Ditemukan 3268 data
Pembanding/Terbanding/Tergugat II : ROBERTUS FREDRIK KASE
Pembanding/Terbanding/Tergugat V : AGNES MONIKA KASE
Pembanding/Terbanding/Tergugat VI : BENEDIKTUS KASE
Pembanding/Terbanding/Tergugat VII : YOHANIS KASE
Pembanding/Terbanding/Tergugat VIII : FREDIANUS ABI
Pembanding/Terbanding/Tergugat IX : ELIAS HAUMENI
Pembanding/Terbanding/Tergugat X : YUSUF LOINENO
Pembanding/Terbanding/Tergugat XI : ANDERIAS MANUS
Terbanding/Pembanding/Turut Tergugat II : SIMON KASE
Terbanding/Pembanding/Turut Tergugat III : FELIPUS MANUS
Terbanding/Pembanding/Turut Tergugat IV : OKTO KASE
Terbanding/Pembanding/Turut Tergugat V : SEMUEL TAKENE
Terbanding/Pembanding/Turut Tergugat VI : SAUL IBU
Terbanding/Penggugat I : FELIPUS TUAN
Terbanding/Penggugat II : NUR FLORIDA MARIANA PENTAU TUAN
Terbanding/Penggugat III : DAVID TUAN
Terbanding/Penggugat IV : ANDERIAS FELIKS TUAN
Terbanding/Penggugat V : ANTONIUS TUAN
Terbanding/
47 — 23
Oleh karena itu, maka patutdicatat bahwa dalil para Tergugat telah tidak dapat dibuktikan,sebaliknya dalil para Penggugat telah berhasil membuktikan.1.4 Ternyata Bernadus Kase (alm) membangun rumah di Belo karenamembeli tanah dari Trisna Lopo, hal ini disampaikan saksi MatheusLopokarena saksi tersebut bersaudara kandung dengan TrisnaLopo, sedangkan Herman Takene mengatakan Bernadus Kase(alm) membuat rumah di Belo di atas tanah warisannya.
143 — 129
Bahwa adanya kalimat yang menyatakan "mengangkat ManaorNapitupulu dan Sontan Simanjuntak selaku pelaksana wasiat (executeurtestamentair) dan d /alankan secara bersamalama" apabila dikorelasikandengan Bahwa pada November 2006, adanya Surat Pemyataan dahPenggugat II yang menyatakan bahwa:1)2)Pelaksana Wasiat adalah Penggugat dan Penggugat II telah menjualpembagian warisannya kepada pihak ketiga pada tahun 1990;Terguaat mendapat warisan sebidang tanah dan bangunan rumahyang terletak di Jalan Gereja
58 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
l warisannya, namunHalaman 10 dari 65 hal. Put.
1.ALIMIN
2.JUSMAYENTI
3.ASRIWENTI
Tergugat:
1.ZULHERMAN
2.RATNAWILIS
3.SYAFRIL Pgl PURI
4.YULIDARNIS Pgl YU
5.RAHMA FITLEN
119 — 19
sebagaimana yang di dalilkan olehPara Penggugat tersebut, Dengan demikian gugatan perkara in casubukan kewenangan secara absolut daripada Pengadilan Negeri BatuSangkar, akan tetapi adalah Pengadilan Agama;Pengadilan negeri tidak berwenang mengadili gugatan a quo karenapetitum gugatan berisi permintaan agar tanah tersebut diserahkanHalaman 56 dari 75 Putusan Perdata Gugatan Nomor 1/Pat.G/2020/PN Bskkepadanya sebagai ahli waris sehingga pengadilan harus terlebihdahulu menentukan masalah pembagian warisannya
95 — 48
Awalnyamobil tersebut dileasingkan adalah karena kurang jumlah uang untukmembeli tanah/objek harta tidak bergerak, yang mana untuk membeli tanahtersebut maka Tergugat haruslah menjual warisannya di Jawa TengahSemarang yang jumlahnya Rp.80.000.000, (delapan puluh juta rupiah).Sehingga mobil tersebut tidak lagi berada dibawah penguasaan Tergugat,karena sejak ditinggalkan oleh Penggugat, maka mobil tersebut tidakdipakai oleh Tergugat karena takut akan diambil oleh Leasing di tengahjalan, sehingga dapat
52 — 47
terhadapperkara a quo didasarkan tanpa persetujuan dari seluruh Ahli Waris yaitu :Para Penggugat, kemudian Tergugat Il yang merayu dan MEREKAYASAadanya keterangan jual beli berdasarkan Surat Penyerahan dan Ganti Rugidengan seseorang.Bahwa menurut Para Penggugat dengan tidak mengetahuinya jual beliantara Tergugat dan Tergugat Il yang juga merasa telah dirugikan atassegala hak dan kepentingan hukumnya terhadap objek a quo yangmerupakan sebagai kesatuan atau pihak yang berkepentingan yang berhakatas harta warisannya
47 — 43
Kompilasi Hukum Islam);Bahwa dalam fakta hukum di atas terdapat dua orang pewaris berbedayang masingmasing pewaris meninggalkan harta warisannya masingmasing yaituharta warisan Muhammad bin Rian dan harta warisan Rohiyat binti Saibi;Bahwa dalam fakta hukum dalam angka diatas terdapat harta warisanMuhammad bin Rian dan Rohiyat binti Saibi berupa sebidang tanah Sertifikat HakMilik No. 1/Pabuaran atas nama Muhammad bin Rian sebagaimana diuraikandalam Surat Ukur No. 102/Pabuaran/2012 seluas 11.530 M2
97 — 43
Pongko yang seharihari dipanggildengan nama Lalong dan saksi Aloisius Kantar yang seharihari dipanggil dengannama Alo Ciu di mana 5 (lima) orang saksi tersebut dalam keterangannya di depanpersidangan perkara aquo masingmasing pada pokoknya sama yaitu : Benar saksitahu semasa hidupnya Bapak Galus Onggot (alm) dan mama Apolonia Jelamu tidakpernah membagi tanah warisannya kepada anakanaknya dan juga saksi tahusetelah Bapak Galus Onggot dan mama Apolonia Jelamu meninggal semua anakanaknya tidak pernah
51 — 19
dikuatkan oleh keterangan saksi Saksi Tergugat II, dan AhmadZulmi Setiaji, kKeterangannya tidak dibantah oleh Tergugat Rekonvensi makamajelis hakim menilai bahwa terbukti Tergugat Rekonvensi telah menerimabagian dari Mobil merek Honda Mobilio seharga 300.000.000, (tiga ratus jutarupiah) sejumlah 150.000.000,(seratus lima puluh juta rupiah);Menimbang bahwa berdasarkan bukti T.5 dan T.8 dikuatkan denganketerangan saksi Saksi Tergugat dan Saksi Tergugat II serta Moh Said, bahwaTergugat menjual tanah warisannya
Terbanding/Penggugat : HENRIYANI
Turut Terbanding/Tergugat II : TJONG YUN TJAU
55 — 28
.150.000.000; (Seratus LimaPuluh Juta Rupiah);Bahwa dengan demikian kerugian materil yang dialami Penggugatsebagai akibat dari perbuatan melawan hukum yang dilakukan olehpara Tergugat tersebut dirinci sebesar Rp.1.110.000.000; (Satu MilyarSeratus Sepuluh Juta Rupiah);Bahwa sedangkan kerugian moril yang dialami Penggugat adalah timbulnyarasa malu kepada keluarga dan kolega lainnya sebab Penggugat dan anakPenggugat seolaholah dianggap bukan sebagai ahli waris yang sah dariKien Njen sehingga terhadap harta warisannya
80 — 8
Ibu Enting;Halaman 23 dari 63 Putusan Perdata Gugatan Nomor 15/Pdt.G/2013/PN.CmsBahwa dari perkawinan antara Bapak Sukardi dan Ibu Enting dikaruniai 5 oranganak, masingmasing bernama Dedi, Tioh Yoyoh, Titi Rosita, Patonah dan Odi;Bahwa Tioh Yoyoh adalah kakak kandungnya Titi Rosita;Bahwa sekarang kedua orang tua Tioh Yoyoh sudah meninggal dunia tetapi saksitidak mengetahui kapan meninggal dunianya;Bahwa setelah kedua orang tua Tioh Yoyoh meninggal dunia saksi tidakmengetahui mengenai pembagian warisannya
79 — 35
Dan WBI atas nama Lorensius WaeNomor 24 pendataan tanah adat melalui program Pemerintah WBI(Wajid Bayar IPEDA), Dan juga Seri A nomor 4 tahun 1989 atasnama Hendrikus Tutu yang adalah suami dari Wilhelmina Anu(Kakak dari Penggugat , Penggugat II dan Penggugat III) ;Bahwa Syarat Jabatan Ketua SOMA menurut Hukum Adatsetempat dan Hukum Adat Swapraja Ngada pada umumnya adalahAhli Waris lurus dan pemilik Rumah Adat beserta warisannya ;Halaman 37 dari 109, Putusan Nomor : 9/Padt.G/201 5/PN.
67 — 35
Ompu Demak Sidebang selama hidupnya hinggaakhir hayatnya tidak beragama Islam maka harta warisannya tidak dapatHalalaman 35 dari 69 Halaman Putusan Perdata Nomor 344/Pdt/2018/PN MDNdiwarisi oleh seseorang yang beragama Islam (dalam hal ini Penggugat),sehingga karena Penggugat beragama Islam maka Penggugat tidak dapatmenuntut warisan yang berasal dari Alm.
37 — 6
Darmashudi Suroyo yang menjadi Tirkah (harta warisannya)dan yang menjadi obyek gugatan Penggugat, oleh karenanya seharusnyaperkara a quo yaitu perkara harta bersama dan perkara kewarisan untukmasingmasing diajukan secara terpisah atau berdiri sendiri, sebagaimanaYurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia Tanggal 20 Juni 1979Nomor 415 K/Sip/1975 dan dikuatkan pula Yurisprudensi MahkamahAgung Republik Indonesia Tanggal 19 Nopember 2013 Nomor 590K/AG/2013 jo.
95 — 40
Desanomor 639 folio no 61;Menimbang, bahwa sebagaimana dalil gugatan penggugat, yangmendalilkan bahwa tanah objek sengketa tersebut diperoleh dari jualbeli yangdilakukan penggugat dengan Lefrand tangkuman pada tahun 1978 bukti (P5),setelah Majelis Hakim mencermati dan mempelajari bukti surat tersebut di dalamjualbeli tersebut Juliana Sigarlaki ikut bertanda tangan dalam jualbeli tersebutdengan kata lain menurut Mejelis Hakim bahwa Juliana sigarlaki juga mengetahuibahwa tanah yang menjadi bagian dari warisannya
28 — 18
KURNIASARI;Bahwa, sebelum Penggugat melakukan transaksi jual beli denganTergugat IV, V, Vi/almarhum SANWASIH BIN BOING BIN NURHASANatas tanah objek sengketa a quo lalu almarhum SARWANIH BIN BOIM(Tergugat IV, V, Vl) bersama sama dengan ahli waris Almarhum BoingBin Nurhasan yang lainnya (Tergugat VII, VIII, IX) membuat SuratPernyataan setuju dan tidak keberatan tanah warisannya dengan luas 300M2, Persil Nomor : 21. S.
162 — 126
KumalaJongaya;Bahwa setahu saksi hubungan anakanak keturunan Masualle dariketiga istrinya cukup baik dan sering bertemu dan berkumpul dirumah Patta Haji;Bahwa saksi tahu ahli waris Patta Haji sedang berperkara diPengadilan Agama Sungguminasa mengenai masalah tanah, tetapisaksi tidak mengetahui tanah tersebut, bahkan saksi pernah jugadigugat oleh Patta Haji/Patta Tunru mengenai masalah rumah yangsaksi tinggali dimana menurut Patta Haji bahwa tanah tersebutseharusnya menjadi warisannya karena ayah
Terbanding/Tergugat I : YATIE MANGAMIS
Terbanding/Tergugat II : MARTHEN MANUEL MANOPPO, SH Diwakili Oleh : A. R ADAM, SH, dk
Terbanding/Tergugat III : JOYO SOETOMO Diwakili Oleh : A. R ADAM, SH, dk
Terbanding/Tergugat IV : DANIEL W. KOROMPIS Diwakili Oleh : A. R ADAM, SH, dk
Terbanding/Tergugat V : BERTY RUMAGIT Diwakili Oleh : A. R ADAM, SH, dk
Terbanding/Tergugat VI : Camat Likupang Barat
Terbanding/Tergugat VII : Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Minahasa Utara
Terbanding/Tergugat VIII : Pimpinan PT Karya Deka Alam Sari Cq. Maneger Lihaga Beach Club Diwakili Oleh : JAMES SAMAHATI,SH
105 — 44
Charlotta Johan masingmasing telah mendapat bagian warisannya dan anakyang ke8 (delapan) Alm. Laurens Takumansang mendapatkan tanah di PulauLihaga, yang disengketakan dalam perkara incasu;Bahwa setelah Alm. Laurens Takumansang meninggal dunia, istrinya yaituAlm. Ny.
96 — 50
kepada anaknya yang bernama Eja (Ibu Penggugat) dankemudian diberikan dan diserahkan kepada anaknya yakni Penggugat karena ibu Penggugat10sudah tidak kuat lagi bekerja dan mencari nafkah akibat usianya yang sudah sangat uzur yanghingga saat ini masih hidup;Bahwa sejak tahun 1974 sejak meninggalnya Kakek Penggugat yang bernama AmboCaba alias Ambe Eja, tanah tanah obyek sengketa penggarapannya dan pengolahannyadilanjutkan oleh ibu Penggugat yang bernama Eja dibantu oleh suami dan anak anaknyasebagai warisannya
58 — 48
sudah3738meninggal dunia dan setelah pulang anak Amar Japatik Sijabat darirantau barulah terjadi ributribut mengenai tanah tersebut;Bahwa Bisman Sihaloho adalah yang menjaga tanah tersebut dankirakira 7 (tujuh) tahun yang lalu sudah meninggal dunia dan setelahmeninggal Bisman Sihaloho terjadi ributribut tersebut;Bahwa gudang yang dulu ada diatas tanah terperkara digunakan untuktempat menyimpan kayu milik Amar Japatik Sijabat;Bahwa Amar Japatik Sijabat adalah tuan takur karena memiliki banyaktanah dan warisannya