Ditemukan 3268 data
216 — 98
13.14.15.16.Total harga sewa keseluruhan = Rp. 820.000.000, (delapan ratus duapuluh juta rupiah);Bahwa selanjutnya kerugian Immateriil yang dialami oleh PARAPENGGUGAT REKONPENSI adalah sejumlah Rp. 1.000.000.000, (Satumilyar rupiah), hal ini dikarenakan PARA PENGGUGAT REKONPENSImengalami kondisi yang selalu waswas terkait dengan status objeksengketa yang menyebabkan kondisi psikis PARA PENGGUGATREKONPENSI terganggu karena merasa tidak bisa mengemban amanahorang tua untuk menjaga harta warisannya;
123 — 15
KarenaPenggugat 1, pernah mengatakan bahwa Desiana Viguelti hanya meminjamkanbukan untuk menjual tanah warisannya dan katakata itu diucapkan Penggugatl diPengadilan, disaat persidangan yang lalu dia hanya meminjamkan surat tanahnyabukan menjual nya, tapi kenyataannya Penggugat 2 bisa memberikan kwitansi yangsudah di tanda tangani oleh Desiana Viguelti sebagai bukti bahwa tanah itu memangdijualnya oleh Desiana Viguelti kepada Tergugati, untungnya Tergugat 1 cepatmenyadarinya bahwa Penggugat 2 sudah
1.Dugar Chandra Siahaan
2.Evendi Siahaan
Tergugat:
2.Linda Heriaty Siahaan
3.Betty Rospita Siahaan
4.Dolores T. Br Siahaan
5.Adriana Tonggo Siahaan
6.Frangky Oloan Siahaan
7.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Toba Samosir, Sumatra Utara
38 — 34
dengan orangtuanya lalu manjae dan bertempat tinggal diHUTA BAGASAN dan bahkan Ompung kami tersebut pernahmenduduki jabatan sebagai KEPALA KAMPUNG DI HUTA BAGASAN yang diangkat pada tanggal 06 Mei 1908 sehingga tanah yangdiwariskannya kepada anaknya ( EMINTAS SIAHAAN / OrangtuaPara Tergugat ) dulunya adalah merupakan sebagian dariperladangan yang diusahainya untuk bercocok tanam dan tempatternak peliharaannya.Setelah Ompung RAJA JULIUS SIAHAAN meninggal dunia padatahun 1922 maka secara juridis harta warisannya
55 — 118
Bahwa gugatan penggugat tentang harta warisan dari ahli warisPewaris sebagai suami sah dari Penggugat telah tepat dan benarsesuai Pasal 834 KUHPer yang berbunyi : Ahli waris berhakmengajukan gugatan untuk memperoleh warisannya terhadap semuaorang yang memegang besit atas seluruh atau sebagian warisan itudengan alas hak ataupun tanpa alas hak, demikian pula terhadapmereka yang dengan licik telah menghentikan besitnya.Dia bolehmengajukan gugatan itu untuk seluruh warisan bila ia adalah satusatunya
AMINUDDIN OYOS
Tergugat:
Ir. SOEKOTJO
Intervensi:
BURHAN Bin SEMARANG
99 — 35
Gugatan demikian adalah untukmenuntut, Supaya diserahkan kepadanya, segala apa yang dengan dasardengan hak apa pun juga terkandung dalam warisannya beserta segala hasil,pendapatan dan ganti rugi menurut peraturan;Bahwa oleh karena tidak terdapat alasan hukum Penggugat Intervensibertindak sebagai ahliwaris untuk mengajukan gugatan ini maka sudahseharusnya gugatan Penggugat Intervensi ditolak atau setidaktidaknyadinyatakan tidak dapat diterima;GUGATAN OBSCUURER LIBELLIIl.Bahwa kami menolak Gugatan
Terbanding/Penggugat : RIEKE LIDYA TUASEY
Terbanding/Turut Tergugat : Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kota Manado
Turut Terbanding/Tergugat I : JULES MANEMBU
Turut Terbanding/Tergugat III : THELMA ANDRIES, SH
103 — 64
Golongan keturunan Timur Asing lainnya, oleh Balai Harta Peninggalan;Bahwa warisannya harus dibahagi sama antara sekalian keluarga sedarah(Pasal 853 KUHPerdata). Warisan selebinnya harus dibahagi sama antaraahli waris lainnya yang sah. ;Bahwa golongangolongan sejak tahun 1969, berlaku suatu Surat DirektoratPendaftaran Tanah tanggal 20 Desember 1969 No. Dpt/12/63/69keterangan warisan dan Pembuktian Kewarganegaraan.
Pembanding/Terbanding/Tergugat II : ROBERTUS FREDRIK KASE
Pembanding/Terbanding/Tergugat V : AGNES MONIKA KASE
Pembanding/Terbanding/Tergugat VI : BENEDIKTUS KASE
Pembanding/Terbanding/Tergugat VII : YOHANIS KASE
Pembanding/Terbanding/Tergugat VIII : FREDIANUS ABI
Pembanding/Terbanding/Tergugat IX : ELIAS HAUMENI
Pembanding/Terbanding/Tergugat X : YUSUF LOINENO
Pembanding/Terbanding/Tergugat XI : ANDERIAS MANUS
Terbanding/Pembanding/Turut Tergugat II : SIMON KASE
Terbanding/Pembanding/Turut Tergugat III : FELIPUS MANUS
Terbanding/Pembanding/Turut Tergugat IV : OKTO KASE
Terbanding/Pembanding/Turut Tergugat V : SEMUEL TAKENE
Terbanding/Pembanding/Turut Tergugat VI : SAUL IBU
Terbanding/Penggugat I : FELIPUS TUAN
Terbanding/Penggugat II : NUR FLORIDA MARIANA PENTAU TUAN
Terbanding/Penggugat III : DAVID TUAN
Terbanding/Penggugat IV : ANDERIAS FELIKS TUAN
Terbanding/Penggugat V : ANTONIUS TUAN
Terbanding/
47 — 23
Oleh karena itu, maka patutdicatat bahwa dalil para Tergugat telah tidak dapat dibuktikan,sebaliknya dalil para Penggugat telah berhasil membuktikan.1.4 Ternyata Bernadus Kase (alm) membangun rumah di Belo karenamembeli tanah dari Trisna Lopo, hal ini disampaikan saksi MatheusLopokarena saksi tersebut bersaudara kandung dengan TrisnaLopo, sedangkan Herman Takene mengatakan Bernadus Kase(alm) membuat rumah di Belo di atas tanah warisannya.
143 — 129
Bahwa adanya kalimat yang menyatakan "mengangkat ManaorNapitupulu dan Sontan Simanjuntak selaku pelaksana wasiat (executeurtestamentair) dan d /alankan secara bersamalama" apabila dikorelasikandengan Bahwa pada November 2006, adanya Surat Pemyataan dahPenggugat II yang menyatakan bahwa:1)2)Pelaksana Wasiat adalah Penggugat dan Penggugat II telah menjualpembagian warisannya kepada pihak ketiga pada tahun 1990;Terguaat mendapat warisan sebidang tanah dan bangunan rumahyang terletak di Jalan Gereja
58 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
l warisannya, namunHalaman 10 dari 65 hal. Put.
1.ALIMIN
2.JUSMAYENTI
3.ASRIWENTI
Tergugat:
1.ZULHERMAN
2.RATNAWILIS
3.SYAFRIL Pgl PURI
4.YULIDARNIS Pgl YU
5.RAHMA FITLEN
119 — 19
sebagaimana yang di dalilkan olehPara Penggugat tersebut, Dengan demikian gugatan perkara in casubukan kewenangan secara absolut daripada Pengadilan Negeri BatuSangkar, akan tetapi adalah Pengadilan Agama;Pengadilan negeri tidak berwenang mengadili gugatan a quo karenapetitum gugatan berisi permintaan agar tanah tersebut diserahkanHalaman 56 dari 75 Putusan Perdata Gugatan Nomor 1/Pat.G/2020/PN Bskkepadanya sebagai ahli waris sehingga pengadilan harus terlebihdahulu menentukan masalah pembagian warisannya
47 — 43
Kompilasi Hukum Islam);Bahwa dalam fakta hukum di atas terdapat dua orang pewaris berbedayang masingmasing pewaris meninggalkan harta warisannya masingmasing yaituharta warisan Muhammad bin Rian dan harta warisan Rohiyat binti Saibi;Bahwa dalam fakta hukum dalam angka diatas terdapat harta warisanMuhammad bin Rian dan Rohiyat binti Saibi berupa sebidang tanah Sertifikat HakMilik No. 1/Pabuaran atas nama Muhammad bin Rian sebagaimana diuraikandalam Surat Ukur No. 102/Pabuaran/2012 seluas 11.530 M2
97 — 43
Pongko yang seharihari dipanggildengan nama Lalong dan saksi Aloisius Kantar yang seharihari dipanggil dengannama Alo Ciu di mana 5 (lima) orang saksi tersebut dalam keterangannya di depanpersidangan perkara aquo masingmasing pada pokoknya sama yaitu : Benar saksitahu semasa hidupnya Bapak Galus Onggot (alm) dan mama Apolonia Jelamu tidakpernah membagi tanah warisannya kepada anakanaknya dan juga saksi tahusetelah Bapak Galus Onggot dan mama Apolonia Jelamu meninggal semua anakanaknya tidak pernah
67 — 35
Ompu Demak Sidebang selama hidupnya hinggaakhir hayatnya tidak beragama Islam maka harta warisannya tidak dapatHalalaman 35 dari 69 Halaman Putusan Perdata Nomor 344/Pdt/2018/PN MDNdiwarisi oleh seseorang yang beragama Islam (dalam hal ini Penggugat),sehingga karena Penggugat beragama Islam maka Penggugat tidak dapatmenuntut warisan yang berasal dari Alm.
37 — 6
Darmashudi Suroyo yang menjadi Tirkah (harta warisannya)dan yang menjadi obyek gugatan Penggugat, oleh karenanya seharusnyaperkara a quo yaitu perkara harta bersama dan perkara kewarisan untukmasingmasing diajukan secara terpisah atau berdiri sendiri, sebagaimanaYurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia Tanggal 20 Juni 1979Nomor 415 K/Sip/1975 dan dikuatkan pula Yurisprudensi MahkamahAgung Republik Indonesia Tanggal 19 Nopember 2013 Nomor 590K/AG/2013 jo.
95 — 40
Desanomor 639 folio no 61;Menimbang, bahwa sebagaimana dalil gugatan penggugat, yangmendalilkan bahwa tanah objek sengketa tersebut diperoleh dari jualbeli yangdilakukan penggugat dengan Lefrand tangkuman pada tahun 1978 bukti (P5),setelah Majelis Hakim mencermati dan mempelajari bukti surat tersebut di dalamjualbeli tersebut Juliana Sigarlaki ikut bertanda tangan dalam jualbeli tersebutdengan kata lain menurut Mejelis Hakim bahwa Juliana sigarlaki juga mengetahuibahwa tanah yang menjadi bagian dari warisannya
28 — 18
KURNIASARI;Bahwa, sebelum Penggugat melakukan transaksi jual beli denganTergugat IV, V, Vi/almarhum SANWASIH BIN BOING BIN NURHASANatas tanah objek sengketa a quo lalu almarhum SARWANIH BIN BOIM(Tergugat IV, V, Vl) bersama sama dengan ahli waris Almarhum BoingBin Nurhasan yang lainnya (Tergugat VII, VIII, IX) membuat SuratPernyataan setuju dan tidak keberatan tanah warisannya dengan luas 300M2, Persil Nomor : 21. S.
162 — 126
KumalaJongaya;Bahwa setahu saksi hubungan anakanak keturunan Masualle dariketiga istrinya cukup baik dan sering bertemu dan berkumpul dirumah Patta Haji;Bahwa saksi tahu ahli waris Patta Haji sedang berperkara diPengadilan Agama Sungguminasa mengenai masalah tanah, tetapisaksi tidak mengetahui tanah tersebut, bahkan saksi pernah jugadigugat oleh Patta Haji/Patta Tunru mengenai masalah rumah yangsaksi tinggali dimana menurut Patta Haji bahwa tanah tersebutseharusnya menjadi warisannya karena ayah
Terbanding/Tergugat I : YATIE MANGAMIS
Terbanding/Tergugat II : MARTHEN MANUEL MANOPPO, SH Diwakili Oleh : A. R ADAM, SH, dk
Terbanding/Tergugat III : JOYO SOETOMO Diwakili Oleh : A. R ADAM, SH, dk
Terbanding/Tergugat IV : DANIEL W. KOROMPIS Diwakili Oleh : A. R ADAM, SH, dk
Terbanding/Tergugat V : BERTY RUMAGIT Diwakili Oleh : A. R ADAM, SH, dk
Terbanding/Tergugat VI : Camat Likupang Barat
Terbanding/Tergugat VII : Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Minahasa Utara
Terbanding/Tergugat VIII : Pimpinan PT Karya Deka Alam Sari Cq. Maneger Lihaga Beach Club Diwakili Oleh : JAMES SAMAHATI,SH
105 — 44
Charlotta Johan masingmasing telah mendapat bagian warisannya dan anakyang ke8 (delapan) Alm. Laurens Takumansang mendapatkan tanah di PulauLihaga, yang disengketakan dalam perkara incasu;Bahwa setelah Alm. Laurens Takumansang meninggal dunia, istrinya yaituAlm. Ny.
96 — 50
kepada anaknya yang bernama Eja (Ibu Penggugat) dankemudian diberikan dan diserahkan kepada anaknya yakni Penggugat karena ibu Penggugat10sudah tidak kuat lagi bekerja dan mencari nafkah akibat usianya yang sudah sangat uzur yanghingga saat ini masih hidup;Bahwa sejak tahun 1974 sejak meninggalnya Kakek Penggugat yang bernama AmboCaba alias Ambe Eja, tanah tanah obyek sengketa penggarapannya dan pengolahannyadilanjutkan oleh ibu Penggugat yang bernama Eja dibantu oleh suami dan anak anaknyasebagai warisannya
58 — 48
sudah3738meninggal dunia dan setelah pulang anak Amar Japatik Sijabat darirantau barulah terjadi ributribut mengenai tanah tersebut;Bahwa Bisman Sihaloho adalah yang menjaga tanah tersebut dankirakira 7 (tujuh) tahun yang lalu sudah meninggal dunia dan setelahmeninggal Bisman Sihaloho terjadi ributribut tersebut;Bahwa gudang yang dulu ada diatas tanah terperkara digunakan untuktempat menyimpan kayu milik Amar Japatik Sijabat;Bahwa Amar Japatik Sijabat adalah tuan takur karena memiliki banyaktanah dan warisannya