Ditemukan 13172 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : cipta citra citas city cina
Penelusuran terkait : Direktur jenderal pajak vs pt cita sumatera agung (d.h. pt cita agung)
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama Perceraian
Register : 29-11-2012 — Putus : 04-02-2013 — Upload : 12-03-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 6622/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mlg
Tanggal 4 Februari 2013 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
5 — 4
  • dalil atau alasanalasanPemohon tersebut, maka Majelis Hakim telah menemukan fakta hukum bahwa antaraPemohon dan Termohon telah nyata terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sangatsusah untuk didamaikan dan disatukan kembali dalam satu keluarga, oleh karenanyaberdasarkan fakta hukum tersebut, Majelis Hakim berkesimpulan, bahwa keadaanrumah tangga Pemohon dan Termohon benarbenar telah pecah (Marriage Breakdown)dan tidak ada harapan untuk dipersatukan lagi serta tidak sejalan lagi dengan tujuanatau cita
Pengadilan PA WATAN SOPPENG Perdata Agama
Register : 26-02-2019 — Putus : 22-03-2019 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0164/Pdt.G/2019/PA.Wsp
Tanggal 22 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 10
  • layak untukdipertahankan, sehingga bila dipaksakan untuk dipertahankan sudah sulit untukmewujudkan tujuan perkawinan sebagaimana dimaksud pasal 1 UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 dan pasal 3 Kompilasi Hukum Islam yaitu keluarga yang sejahtera, mawaddah dan warahmah.Menimbang, bahwa rumah tangga yang bahagia dapat terwujud jika suam1 isterisaling cinta mencintai dan sayang menyayangi satu sama lainnya jika salah satu pihaktelah kehilangan rasa cintanya seperti yang dialami Penggugat saat ini maka cita
Pengadilan PA KAYU AGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 09-02-2011 — Putus : 24-03-2011 — Upload : 16-08-2012
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 75/Pdt.G/2011/PA.Kag
Tanggal 24 Maret 2011 — Penggugat vs Tergugat
16 — 7
  • Tergugattidak pernah pulang dan tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugatserta tidak lagi memperdulikan Penggugat;Atas pertanyaan Majelis Hakim saksi memberikan keterangan di bawah sumpahsebagai berikut: bahwa saksi bertetangga dengan Penggugat, saksi kenal dengan Tergugat,Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, mereka belum dikaruniaibahwa setahu saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua Penggugat sekitar satu minggu, setelah itu merekapindah ke perumahan PTP Cita
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama Perceraian
Register : 05-05-2011 — Putus : 26-05-2011 — Upload : 03-11-2011
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2291/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mlg
Tanggal 26 Mei 2011 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
8 — 4
  • alasanalasan Penggugattersebut, maka Majelis Hakim telah menemukan fakta hukum bahwa antara Penggugat danTergugat telah nyata terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sangat susah untuk didamaikandan disatukan kembali dalam satu keluarga, oleh karenanya berdasarkan fakta hukum tersebut,Majelis Hakim berkesimpulan, bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah (Marriage Breakdown) dan tidak ada harapan untuk dipersatukan lagi sertatidak sejalan lagi dengan tujuan atau cita
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama Perceraian
Register : 02-04-2013 — Putus : 10-06-2013 — Upload : 09-07-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2040/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mlg
Tanggal 10 Juni 2013 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
10 — 7
  • alasanalasanPenggugat tersebut, maka Majelis Hakim telah menemukan fakta hukum bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah nyata terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sangatsusah untuk didamaikan dan disatukan kembali dalam satu keluarga, oleh karenanyaberdasarkan fakta hukum tersebut, Majelis Hakim berkesimpulan, bahwa keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah (Marriage Breakdown)dan tidak ada harapan untuk dipersatukan lagi serta tidak sejalan lagi dengan tujuanatau cita
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 16-12-2019 — Upload : 29-01-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1069 K/Pdt.Sus-PHI/2019
Tanggal 16 Desember 2019 — SYAMSUL HUDA VS PT. WAHANA OTTOMITRA MULTIARTHA, TBK
134 — 88 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., dan kawan, Para Advokat,pada Kantor Hukum Panca Cita, berkantor di Jalan GunungTangkuban Perahu, Perumahan Padang Galeria 1 Nomor39, Dusun Padang Sumbu Kaja, Desa Padang SambianKelod, Kecamatan Denpasar Barat, Kota Denpasar,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 1 Juli 2019;Pemohon Kasasi:;LawanPT. WAHANA OTTOMITRA MULTIARTHA, TBK.
Pengadilan PA WATAMPONE Perdata Agama
Register : 11-10-2013 — Putus : 25-02-2014 — Upload : 19-12-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 974/Pdt.G/2013/Pa Wtp
Tanggal 25 Februari 2014 — Penggugat vs Tergugat
13 — 4
  • bintiRuslin, umur 4 tahun, ketiga anak tersebut saat ini dalam asuhan penggugat.4 Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga penggugat dengan tergugat berjalan rukun dan harmonis, namunpada akhir tahun 2009, rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah disebabkan karena penggugatmenemukan tergugat dengan perempuan lain di dalam rumah penggugat, dan tergugat dalam keadaan tidaksepantasnya, dan penggugat telah berusaha untuk bersabar namun tergugat tidak merubah sifatnya dan tetapmenjalin hubungan cita
Pengadilan PA PONTIANAK Perdata Agama Waris Islam
Register : 01-04-2013 — Putus : 05-06-2013 — Upload : 09-07-2013
Putusan PA PONTIANAK Nomor 88/Pdt.P/2013/PA.Ptk
Tanggal 5 Juni 2013 — Pemohon
16 — 1
  • Bahwa maksud dan tujuan Pemohon mengajukan permohonan ini adalah untukPenetapan Ahli Waris almarhumah ELI ROHAENI binti USUP yang akandipergunakan untuk mengurus santunan duka cita serta untuk digunakan dalamberbagai kepentingan hukum lainnya ;8. Membebankan biaya perkara ini menurut hukum yang berlaku ;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Pontianak segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkanpenetapan yang amarnya berbuny!
Pengadilan PA PALOPO Perdata Agama Perceraian
Register : 05-02-2014 — Putus : 19-02-2014 — Upload : 03-03-2014
Putusan PA PALOPO Nomor 28/Pdt.G/2014/PA Plp
Tanggal 19 Februari 2014 — -pemohon -termohon
12 — 7
  • dipertahankan atau tidak karena jika hati kedua pihak sudah pecah makaperkawinan itu sendiri sudah pecah maka tidak mungkin dapat dipersatukan lagimeskipun salah satu pihak tetap menginginkan perkawinan itu supaya tetap utuh.Menimbang, bahwa rumah tangga yang bahagia, kekal dan sejahtera akanterwujud jika antara suami istri saling mencintai dan menyayangi satu sama lain,apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya sepertiyang dialami oleh pemohon dan termohon saat ini maka cita
Pengadilan PA BLAMBANGAN UMPU Perdata Agama
Register : 26-04-2019 — Putus : 16-05-2019 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA BLAMBANGAN UMPU Nomor 0151/Pdt.G/2019/PA.Blu
Tanggal 16 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 16
  • Bahwa fakta Pemohon tetap pada keinginannya untuk bercerai denganTermohon menunjukkan Pemohon sudah tidak cinta lagi terhadapTermohon dan bila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dankasih sayangnya, maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tanggatersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkan apabilaperkawinan tersebut tetap dipaksakan untuk dilanjutkan diknawatirkanakan menimbulkan dampak negative (dharar) baik kepada Pemohondan Termohon;h.
Pengadilan PA SUNGGUMINASA Perdata Agama
Register : 13-06-2019 — Putus : 16-10-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 590/Pdt.G/2019/PA.Sgm
Tanggal 16 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 11
  • satu sama lainnya jika salahsatu pihak telah kehilangan rasa cintanya seperti yang dialami Pemohon saat inimaka cita ideal suatu perkawinan akan menjadi anganangan yang tidak mungkindapat diraih bahkan kehidupan rumah tangga seperti itu akan menjadi belenggukehidupan bagi kedua belah pihak.Menimbang bahwa kondisi obyektif kehidupan rumah tangga Pemohondan Termohon seperti terurai diatas maka majelis hakim berpendapat bahwaPemohon dan Termohon telah kehilangan makna dan hakikat dari sebuahperkawinan
Pengadilan PA BULUKUMBA Perdata Agama Perceraian
Register : 29-04-2013 — Putus : 04-09-2013 — Upload : 09-12-2013
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 269/Pdt.G/2013/PA.Blk
Tanggal 4 September 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
16 — 10
  • pemohon dengan termohon tersebut di atas, majelis meyakinipemohon dengan termohon sudah sukar untuk dirukunkan kembaii;Menimbang, bahwa oleh karena itu mempertahankan rumah tanggatersebut akan berakibat fatal dan akan semakin membuat pemohon dantermohon berada dalam ketersiksaan;Menimbang, bahwa rumah tangga yang bahagia, kekal dan sejahteraakan terwujud jika antara suami istri saling mencintai dan menyayangi satusama lain, apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasihsayangnya, maka cita
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata
Register : 26-06-2023 — Putus : 13-03-2024 — Upload : 16-06-2024
Putusan PN SAMARINDA Nomor 108/Pdt.G/2023/PN Smr
Tanggal 13 Maret 2024 — Penggugat:
YAYASAN BINA CITA SAMARINDA
Tergugat:
1.DINAS PEMUDA dan OLAHRAGA KOTA SAMARINDA PROVINSI KALIMANTAN TIMUR
2.DINAS PEKERJAAN UMUM dan PENATAAN RUANG (PUPR) KOTA SAMARINDA
3.PT. PERUSAHAAN LISTRIK NEGARA (Persero) Cq DIREKTORAT BISNIS REGIONAL SUMATRA-KALIMANTAN Cq. UNIT INDUK WILAYAH (UIW) KALIMANTAN TIMUR-KALIMANTAN UTARA
Turut Tergugat:
1.PEMERINTAH KECAMATAN SAMARINDA ULU KOTA SAMARINDA
2.PEMERINTAH KELURAHAN GUNUNG KELUA SAMARINDA
25 — 18
  • Penggugat:
    YAYASAN BINA CITA SAMARINDA
    Tergugat:
    1.DINAS PEMUDA dan OLAHRAGA KOTA SAMARINDA PROVINSI KALIMANTAN TIMUR
    2.DINAS PEKERJAAN UMUM dan PENATAAN RUANG (PUPR) KOTA SAMARINDA
    3.PT. PERUSAHAAN LISTRIK NEGARA (Persero) Cq DIREKTORAT BISNIS REGIONAL SUMATRA-KALIMANTAN Cq. UNIT INDUK WILAYAH (UIW) KALIMANTAN TIMUR-KALIMANTAN UTARA
    Turut Tergugat:
    1.PEMERINTAH KECAMATAN SAMARINDA ULU KOTA SAMARINDA
    2.PEMERINTAH KELURAHAN GUNUNG KELUA SAMARINDA
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 27-11-2015 — Putus : 22-02-2016 — Upload : 13-01-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 307/PDT/2015/PT MKS
Tanggal 22 Februari 2016 — Pembanding/Penggugat : Cita Dg. Solong bin Sulemana Diwakili Oleh : AMIRULLAH, SH
Pembanding/Penggugat : SAMIDA BINTI SULEMANA Diwakili Oleh : AMIRULLAH, SH
Terbanding/Tergugat : H. Sampara bin H. Sudding (ahli waris dari Pr. Hj. Mina binti H. Sampara) Diwakili Oleh : H. M. JAMIL MISBACH, SH.MH.,Dkk
Terbanding/Tergugat : HUSAIN DG. RUPPA Diwakili Oleh : H. M. JAMIL MISBACH, SH.MH.,Dkk
Terbanding/Tergugat : Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional (BPN) Kabupaten Maros
57 — 35
  • Pembanding/Penggugat : Cita Dg. Solong bin Sulemana Diwakili Oleh : AMIRULLAH, SH
    Pembanding/Penggugat : SAMIDA BINTI SULEMANA Diwakili Oleh : AMIRULLAH, SH
    Terbanding/Tergugat : H. Sampara bin H. Sudding (ahli waris dari Pr. Hj. Mina binti H. Sampara) Diwakili Oleh : H. M. JAMIL MISBACH, SH.MH.,Dkk
    Terbanding/Tergugat : HUSAIN DG. RUPPA Diwakili Oleh : H. M. JAMIL MISBACH, SH.MH.,Dkk
    Terbanding/Tergugat : Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional (BPN) Kabupaten Maros
    CITA DG. SOLONG Bin H. SULEMANA, Laki laki, Warga NegaraIndonesia, Umur 72 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Petani, bertempat tinggaldi Dusun Billa, Desa Damai, Kecamatan Tanralili, Kabupaten Maros ;Selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING semula PENGGUGAT ; 2.
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama Perceraian
Register : 01-04-2013 — Putus : 06-05-2013 — Upload : 21-07-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2023/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mlg
Tanggal 6 Mei 2013 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
5 — 3
  • alasanalasanPenggugat tersebut, maka Majelis Hakim telah menemukan fakta hukum bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah nyata terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sangatsusah untuk didamaikan dan disatukan kembali dalam satu keluarga, oleh karenanyaberdasarkan fakta hukum tersebut, Majelis Hakim berkesimpulan, bahwa keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah (Marriage Breakdown)dan tidak ada harapan untuk dipersatukan lagi serta tidak sejalan lagi dengan tujuanatau cita
Pengadilan PA PONOROGO Perdata Agama Perceraian
Register : 03-09-2015 — Putus : 02-11-2015 — Upload : 01-12-2015
Putusan PA PONOROGO Nomor 1474/Pdt.G/2015/PA.Po
Tanggal 2 Nopember 2015 — PENGGUGAT X TERGUGAT
11 — 8
  • persidangan telah menunjukkansikap dan tekadnya untuk bercerai, sikap tersebut berarti Penggugat sudahtidak mencintai Tergugat lagi dan tidak berkehendak mempertahankanperkawinannya dan sudah tidak ada ikatan bathin lagi dan perkawinan itusudah tidak utuh dan menjadi rapuh ;Menimbang, bahwa rumah tangga yang bahagia, kekal dan sejahteraakan terwujud jika antara suami isteri saling mencintai dan menyayangi satusama lain, namun apabila salah satu pihak kehilangan rasa cinta dan kasihsayangnya, maka cita
Pengadilan PA MOJOKERTO Perdata Agama Perceraian
Register : 03-05-2011 — Putus : 15-06-2011 — Upload : 06-12-2011
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 949/Pdt.G/2011/PA.Mr
Tanggal 15 Juni 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
7 — 0
  • PeraturanPemerintah No 7 tahun 1975 majelis hakim telah mendengarkanketerangan keluarga Pemohon dan Termohon :Menimbang, bahwa tujuan disyariatkannya perkawinanadalah untuk membentuk rumah tangga yang bahagia lahirbathin, sebagaimana dimaksud dalam pasal 1 Undangundang No.1 tahun 1974 Jo pasal 2 Kompilasi MHukum Islam, yang diikatdengan akad nikah dan cinta kasih antara suami isteri, namunbila memperhatikan kondisi riil rumah tangga Pemohon denganTermohon saat ini, sudah sulit untuk mewujudkan cita
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama Perceraian
Register : 27-12-2010 — Putus : 12-05-2011 — Upload : 03-11-2011
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5968/Pdt.G/2010/PA.Kab.Mlg
Tanggal 12 Mei 2011 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
6 — 6
  • alasanalasan Penggugattersebut, maka Majelis Hakim telah menemukan fakta hukum bahwa antara Penggugat danTergugat telah nyata terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sangat susah untuk didamaikandan disatukan kembali dalam satu keluarga, oleh karenanya berdasarkan fakta hukum tersebut,Majelis Hakim berkesimpulan, bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah (Marriage Breakdown) dan tidak ada harapan untuk dipersatukan lagi sertatidak sejalan lagi dengan tujuan atau cita
Pengadilan PN PACITAN Perdata Khusus
Register : 16-01-2012 — Putus : 30-01-2012 — Upload : 31-03-2013
Putusan PN PACITAN Nomor 02/Pdt.P/2012/PN.Pct
Tanggal 30 Januari 2012 — 1. TRI ISWINANTO 2. TRI WIDYAWATI
143 — 31
  • fisiknya; e Bahwa masyarakat mengatakan memberi sanksi kepada DEVILLAMACHINNERI dan FEBRI ARI SANTO harus dikawinkan walaupunDEVILLA MACHINNERI belum dewasa;10Menimbang, bahwa terhadap fakta hukum di persidangan tersebut diatas Pengadilanmemberikan pendapat sebagai berikut:Bahwa faktafakta dipersidangan tidak ada urgensinya untuk mengawinkanDEVILLA MACHINNERI osseecceennescececeeenneneesseennnreenenmeneeneenneeeanBahwa DEVILLA MACHINNERI belum dewasa,duduk di bangku SMA,masihingin kuliah, bercita cita
Pengadilan PA BULUKUMBA Perdata Agama
Register : 26-02-2018 — Putus : 28-03-2018 — Upload : 17-03-2019
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 164/Pdt.G/2018/PA.Blk
Tanggal 28 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 19
  • Pemohon dengan Termohon tersebut di atas, majelis meyakiniPemohon dengan Termohon sudah sukar untuk dirukunkan kembali;Menimbang, bahwa oleh karena itu mempertahankan rumah tanggatersebut akan berakibat fatal dan akan semakin membuat Pemohon danTermohon berada dalam ketersiksaan;Menimbang, bahwa rumah tangga yang bahagia, kekal dan sejahteraakan terwujud jika antara suami istri saling mencintai dan menyayangi satusama lain, apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasihsayangnya, maka cita