Ditemukan 1927 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 20-09-2018 — Upload : 13-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1735/B/PK/Pjk/2018
Tanggal 20 September 2018 — PT RIGUNAS AGRI UTAMA, vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
2413 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 1735/B/PK/Pjk/2018
    PUTUSANNomor 1735/B/PK/Pjk/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT RIGUNAS AGRI UTAMA, beralamat di Desa SungaiRambai, Tebo Ulu, Tebo, Jambi (alamat korespondensiJalan M.H.
    Putusan Nomor 1735/B/PK/Pjk/201800010/207/11/332/15 tanggal 15 April 2015 Masa Pajak Oktober 2011, atasnama PT Rigunas Agri Utama, NPWP 01.374.856.1332.001, beralamat diDesa Sungai Rambai, Tebo Ulu, Tebo, Jambi, sehingga perhitunganPPNnya menjadi sebagai berikut:Dasar Pengenaan Pajak:a.
    Putusan Nomor 1735/B/PK/Pjk/20184. Membatalkan Keputusan Keberatan Nomor KEP00036/KEB/WPJ.27/2016 tertanggal 22 April 2016;5. Membatalkan Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB) PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa (PPN) masa Pajak Oktober 2011Nomor 00010/207/1 1/332/15 tanggal 15 April 2015;6.
    Putusan Nomor 1735/B/PK/Pjk/2018Pasal 1A, Pasal 9 ayat (5) dan ayat (6) serta Pasal 16B ayat (3)UndangUndang Pajak Pertambahan Nilai juncto Pasal 2 ayat (1) huruf aangka (1) Peraturan Menteri Keuangan Nomor 575/KMK.04/2000;b.
    Putusan Nomor 1735/B/PK/Pjk/2018Biayabiaya:; Untuk Salinan1. Meterai Rp 6.000,00 MAHKAMAH AGUNG RI2. Redaksi Rp 5.000,00 a.n. Panitera3. Administrasi PK Rp2.489.000,00 Panitera Muda Tata Usaha NegaraJumlah Rp2.500.000,00H. ASHADI, SHNIP : 195409241984031001 Halaman 10 dari 10 halaman. Putusan Nomor 1735/B/PK/Pjk/2018
Register : 11-06-2013 — Putus : 03-07-2013 — Upload : 03-10-2013
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1735/Pdt.G/2013/PA.Sda
Tanggal 3 Juli 2013 — PEMOHON X TERMOHON
90
  • Menyatakan perkara Nomor : 1735/Pdt.G/2013/PA.Sda, dicabut ;2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp251.000,00 (dua ratus lima puluh satu ribu rupiah)
    1735/Pdt.G/2013/PA.Sda
    PENETAPANNomor 1735/Pdt.G/2013/PA.SdaBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara antara :PEMOHON umur 68 tahun, agama Islam, pekerjaan Kontraktor,tempat tinggal di Kecamatan Waru Kabupaten Sidoarjo, sebagai"Pemohon",MelawanTERMOHON umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu RumahTangga, tempat tinggal
    di Kecamatan Waru Kabupaten Sidoarjo,sebagai "Termohon"; Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca dan memperlajari berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Pemohon di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyaPermohonan Pemohon tertanggal 11 Juni 2013, dan didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Sidoarjo di bawah Register Perkara dengan Nomor: 1735/Pdt.G/2013/PA.Sda bermaksud mengajukan permohonan cerai terhadapTermohon dengan asalan sebagaimana
    Penetapan No.1735 /Pdt.G/2013.Tegal Sari Kota Surabaya dengan Kutipan Akta Nikah Nomor :21/21/1/1975 tanggal 04 Januari 1975 ;2. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Pemohon dan Termohontelah hidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan hidupbersama di Kecamatan Waru Kabupaten Sidoarjo selama 30 tahun ;3.
    Menyatakan perkara Nomor : 1735/Pdt.G/2013/PA.Sda, dicabut ;2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp251.000,00 (dua ratus lima puluh satu ribu rupiah);Demikian penetapan ini ditetapbkan di Sidoarjo pada hari Rabutertanggal 03 Juli 2013 Masehi, bertepatan dengan tanggal 24 Syakban 1434Hijriyah, oleh kami Majelis Hakim yang ditunjuk oleh Ketua PengadilanAgama Sidoarjo yang terdiri dari Dra. SIT MUAROFAH SA'ADAH,S.H.sebagai Hakim Ketua Majlis, Dra. Hj.
    Penetapan No.1735 /Pdt.G/2013.
Register : 05-11-2018 — Putus : 26-11-2018 — Upload : 27-11-2018
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1735/Pdt.G/2018/PA.SIT
Tanggal 26 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • 1735/Pdt.G/2018/PA.SIT
    PUTUSANNomor 1735/Pdt.G/2018/PA.
    Putusan Nomor 1735/Pdt.G/2018/PA.
Register : 31-05-2018 — Putus : 15-08-2018 — Upload : 19-11-2019
Putusan PN TANAH GROGOT Nomor 164/Pid.Sus/2018/PN Tgt
Tanggal 15 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
JHONSON EVENDI TAMBUNAN, SH
Terdakwa:
SYAHRUDDIN Als MIDUN Bin NASRAN
496
  • tahun dan 3 (tiga) bulan dan pidana denda sebesar Rp. 5.000.000,00 (lima juta rupiah), dengan ketentuan jika pidana denda tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan;
  • Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
  • Menetapkan barang bukti berupa :
    • 1 (satu) unit mobil Daihatsu Taft warna hitam abu-abu Nomor Polisi KT 1735
      AF,
    • 1 (satu) buah kunci mobil Daihatsu Taft warna hitam abu-abu Nomor Polisi KT 1735 AF,
    • 10 (sepuluh) buah jerigen berkapasitas 20 liter yang berisi solar sebanyak kurang lebih 200 liter,
  • dirampas untuk Negara;

    1. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,00 (lima ribu rupiah).
      Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) unit mobil Daihatsu Tap warna hitam abuabu No PolisiKT 1735 AF, 1 (satu) buah kunci mobil Daihatsu Tap warna hitam abuabuNo Polisi KT 1735 AF,Halaman 2 dari 22 halaman Putusan Nomor 164/Pid. Sus/2018/PN Tgt. 10 (sepuluh) buah jerigen berkapasitas 20 liter yang berisisolar sebanyak kurang lebih 200 liter,dirampas untuk Negara;4. Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp. 5.000, (lima ribu rupiah).
      Paser Kaltim, dengannya tidak adahubungan keluarga; Bahwa dalam melakukan pengangkutan BBM jenis solar tersebut terdakwadengan menggunakan 1 (satu) unit mobil Daihatsu Tap warna abuabuhitam dengan Nomor Polisi KT 1735 AF; Bahwa BBM yang saat itu saksi bersama dengan beberapa rekan anggotalainya amankan adalah sebanyak 10 jerigen yang masingmasing kapasitas20 liter yang berisikan BBM jenis solar /sebanyak sekitar 200 liter dan BBMtersebut adalah milik Sdra.
      KT 1735 AF yang terdapat muatan BBM jenis solarsebanyak 200 liter yang disimpan didalam jerigen kapasitas 20 litersebanyak 10 buah jerigen yang diperlihatkan pemeriksa adalah barang buktiyang saat itu dibawa terdakwa yang kemudian disita Polisi saat dilakukanpenangkapan;Menimbang, bahwa guna mendukung pembuktian, Penuntut Umumtelah mengajukan barangbarang bukti berupa 1 (Satu) unit mobil Daihatsu Tapwarna hitam abuabu No Polisi KT 1735 AF, 1 (Satu) buah kunci mobil DaihatsuTap warna hitam abuabu
      Kuaro Kab.Paser Kalimantan Timur anggota kepolisian Polres Paser melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa; Bahwa Terdakwa di tangkap kerena melakukan pengangkutan berupabahan bakar minyak jenis solar sebanyak + 200 (dua ratus) liter yangseluruhnya merupakan bahan bakar minyak yang disubsidi pemerintahdengan menggunakan 1 (satu) unit mobil Daihatsu Taft warna hitam abuabu dengan Nomor Polisi KT 1735 AF; Bahwa 1 (satu) unit mobil Daihatsu Taft warna hitam abuabu denganNomor Polisi KT 1735 AF merupakan
      AF; Bahwa 1 (satu) unit mobil Daihatsu Taft warna hitam abuabu denganNomor Polisi KT 1735 AF merupakan milik sdr.
Putus : 29-09-2015 — Upload : 18-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1735 K/Pid.Sus/2015
Tanggal 29 September 2015 — MORYS SEMBIRING alias MORYS
96 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 1735 K/Pid.Sus/2015
    No. 1735 K/Pid.Sus/20154.
    No. 1735 K/Pid.Sus/2015paket sabu, dengan demikian uraian fakta hukum Majelis Hakimhanyalah bohong belaka dan tidak berdasarkan fakta yangsesungguhnya ;b.
    No. 1735 K/Pid.Sus/2015Bahwa alasan kasasi Jaksa/Penuntut Umum tidak dapat dibenarkankarena Judex Facti tidak salah menerapkan hukum.
    No. 1735 K/Pid.Sus/20153. Menetapkan lamanya Terdakwa berada dalam tahanan sebelum putusan inimempunyai kekuatan hukum tetap dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan ;4.
    No. 1735 K/Pid.Sus/2015
Register : 09-07-2019 — Putus : 19-08-2019 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA SEMARANG Nomor 1735/Pdt.G/2019/PA.Smg
Tanggal 19 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
100
  • 1735/Pdt.G/2019/PA.Smg
    PUTUSANNomor 1735/Pdt.G/2019/PA.SmgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas IA Semarang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Permohonan Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 30 tahun, agama Islam, Pekerjaan Usaha Konter Pulsa,Pendidikan Strata , tempat kediaman di Kota Semarang,sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 30 tahun, agama Islam, Pekerjaan Tidak Bekerja, PendidikanDiploma
    , tempat kediaman di Kota Semarang, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 09 Juli 2019telah mengajukan gugatan yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Semarang dengan Nomor 1735/Pdt.G/2019/PA.Smg, tanggal 09 Juli2019, dengan dalildalil sebagai berikut :1.
    Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat tinggal dirumah orang tua Penggugat, selama 1 (satu) tahun dan belum dikaruniaianak;Halaman 1 dari 9 putusan Nomor 1735/Pat.G/2019/PA.Smg. Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak pertengahan tahun 2017 antara Penggugat danTergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga;.
    Ahmad Manshur Noor masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusantersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga olehKetua Majelis tersebut, dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantuAmniyati Budiwidiyarsih, B.A. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat;Halaman 8 dari 9 putusan Nomor 1735/Pat.G/2019/PA.SmgKetua Majelis,Drs. H. Agus Purwanto, M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. H. Husin Ritonga, M.H. Drs. H.
    Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 596.000,00Halaman 9 dari 9 putusan Nomor 1735/Pat.G/2019/PA.Smg
Register : 14-11-2019 — Putus : 02-12-2019 — Upload : 02-12-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1735/Pdt.P/2019/PA.Kab.Mlg
Tanggal 2 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
116
  • 1735/Pdt.P/2019/PA.Kab.Mlg
    PENETAPANNomor 1735/Pdt.P/2019/PA.Kab.MlgZ: Kats) DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan atasperkara permohonan Dispensasi Kawin, yang diajukan oleh :GIANTO Bin DULMANAP, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,bertempat kediaman di Dusun Kemuning RT.002RW.002 Desa Kranggan Kecamatan NgajumKabupaten Malang, selanjutnya disebut sebagaiPemohon;Pengadilan Agama
    tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan pihakpihak terkait dalam perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal14 Nopember 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Malang dengan Register Perkara Nomor 1735/Pdt.P/2019/PA.Kab.Mlg, tanggal 14 Nopember 2019, yang mengemukakan halhal sebagaiberikut :1.
    Tanda Penduduk atas nama Pemohon Nomor3507200602800003 tanggal 02102012 yang dikeluarkan oleh PemerintahKabupaten Malang, bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya, olehKetua Majelis diberi tanda (P.1) dan aslinya dikembalikan kepada yangbersangkutan;halaman 5 dari 13 halaman, Penetapan Nomor 1735/Pdt.P/2019/PA.Kab.Mlgb.
    Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp 251.000,00 (Dua ratus empat puluh satu ribu rupiah).halaman 12 dari 13 halaman, Penetapan Nomor 1735/Pdt.P/2019/PA.Kab.MlgDemikian Penetapan ini dijatunkan dalam Rapat Permusyawaratan padahari Senin tanggal 02 Desember 2019 Masehi bertepatan dengan tanggal 05 RabiulAkhir 1441 Hijrityah, olen kami Drs. AHMAD SYAUKANI, S.H., M.H., sebagai KetuaMajelis, Dr. H. HASIM, M.H. dan H.
    Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 251.000,(Dua ratus empat puluh satu ribu rupiah)halaman 13 dari 13 halaman, Penetapan Nomor 1735/Pdt.P/2019/PA.Kab.Mlg
Register : 09-10-2018 — Putus : 25-10-2018 — Upload : 25-10-2018
Putusan PA SURABAYA Nomor 1735/Pdt.P/2018/PA.Sby
Tanggal 25 Oktober 2018 — Pemohon melawan Termohon
80
  • 1735/Pdt.P/2018/PA.Sby
    Penetapan No. 1735/Pdt.P/2018/PA.Sby.Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Surabaya telah dinazegelentelah dilegalisir dan telah dicocokkan dengan aslinya ditandai dengan(P.8);9.
    Penetapan No. 1735/Pdt.P/2018/PA.Sby.
    Penetapan No. 1735/Pdt.P/2018/PA.Sby.Hakim KetuaDrs. H.Mochamad Chamim,M.H.Hakim Anggota Hakim Anggota IIDrs. Abdul Syukur,S.H.,,M.H. Dra. Hj. ChulailahPanitera PenggantiHarudin,S.H.Perincian biaya perkara:1 Biaya pendaftaran R 30.000Biaya proses p ,002 Biaya panggilan R 50.000, Redaksi p ,003 Meterai R 100.00,; p 0,004 R 5.000, p 005 R 6.000,; p 00Jumlah Rp(seratus Sembilan puluh satu ribu rupiah)Hlm.15 dari 16 hlm. Penetapan No. 1735/Pdt.P/2018/PA.Sby.
Register : 28-07-2015 — Putus : 27-08-2015 — Upload : 17-02-2016
Putusan PA SEMARANG Nomor 1735/Pdt.G/2015/PA.Smg
Tanggal 27 Agustus 2015 — Pemohon lawan Termohon
72
  • 1735/Pdt.G/2015/PA.Smg
    No.1735 /Pdt.G/2015 /PA Smg2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon tinggal dirumah orang tua Pemohon di xxxxxx Kota Semarang 4 tahun. Setelah ituPemohon dan Termohon tinggal di xxxxx Kota Semarang selama 3 bulan.Antara) Pemohon dan Termohon pernah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri dan sudah dikaruniai keturunan yang bernama Xxxxxx(27 September 2011), dan selama pernikahan tersebut Pemohon danTermohon belum pernah bercerai ;3.
    No.1735 /Pdt.G/2015 /PA Smg4.Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 84 ayat (1) dan (2) UndangundangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangundangNomor 3 Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009,Penggugat mohon agar majelis hakim memerintahkan Panitera PengadilanAgama Semarang untuk mengirimkan sehelai salinan putusan yang telahmemperoleh kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yangwilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat dan Tergugat dan kepadaPegawai Pencatat
    No.1735 /Pdt.G/2015 /PA Smg Bahwa pihak keluarga sudah berusaha merukunkan Pemohon danTermohon, namun tidak berhasil.2.
    No.1735 /Pdt.G/2015 /PA Smgwilayahnya meliputi tempat kediaman Pemohon dan Termohon sertatempat dilangsungkannya perkawinan Pemohon dan Termohon gunadicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu5.
    No.1735 /Pdt.G/2015 /PA Smg3. Panggilan: Rp 240.000,00 4. Redaksi : Rp 5.000,005. Meterai : Ro 6.000,00Jumlah : Rp 331.000,00Hal. 11 dr. 11 hal. Put. No.1735 /Pdt.G/2015 /PA Smg
Putus : 04-09-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1735 K/Pid.Sus/2014
Tanggal 4 September 2015 — MOCH. NURDIN alias PESEK
198 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 1735 K/Pid.Sus/2014
    PUTUSANNomor 1735 K/Pid.Sus/2014DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tindak pidana khusus dalam tingkat kasasi yangdimohonkan oleh Penuntut Umum telah memutuskan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa:Nama : MOCH.
    NURDIN Alias PESEK, pada hari Sabtutanggal 23 Maret 2013 sekitar pukul 12.00 WIB atau setidaktidaknya padaHal. 1 dari 11 hal Putusan Nomor 1735 K/ Pid.Sus/2014suatu waktu tertentu dalam bulan Maret tahun 2013 bertempat di Jalan RayaPerempatan Kancil Mas, Kecamatan Bangil, Kabupaten Pasuruan atau ditempat lain yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Bangil,secara tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual,membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar ataumenyerahkan
    NURDIN Alias PESEK, pada hari Sabtutanggal 23 Maret 2013 sekitar pukul 12.00 WIB atau setidaktidaknya padasuatu waktu tertentu dalam bulan Maret tahun 2013 bertempat di Jalan RayaPerempatan Kancil Mas, Kecamatan Bangil, Kabupaten Pasuruan atau ditempat di tempat lain yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan NegeriBangil, secara tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan,Hal. 3 dari 11 hal Putusan Nomor 1735 K/ Pid.Sus/2014menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman berupa
    Keterangan Saksi;Bahwa selama proses pemeriksaan di persidangan, para saksi yang telahdiperiksa telah menjelaskan tentang adanya perbuatan pidana danTerdakwa adalah subyek hukum yang melakukan tindak pidana tersebut;Hal. 8 dari 11 hal Putusan Nomor 1735 K/ Pid.Sus/20142.Surat;Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 187 KUHAP maka: Berkas perkara atas nama Terdakwa Moch.
    PaniteraPanitera Muda Pidana KhususROKI PANJAITAN, S.H.NIP. 19590430 198512 1 1001Hal. 11 dari 11 hal Putusan Nomor 1735 K/ Pid.Sus/2014
Putus : 21-11-2018 — Upload : 01-08-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1735 K/Pid.Sus/2018
Tanggal 21 Nopember 2018 — HAYANTO alias AYEN ANAK DARI CUNSIAW, dkk
135 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 1735 K/Pid.Sus/2018
    PUTUSANNomor 1735 K/Pid.Sus/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana khusus pada tingkat kasasi yang dimohonkanoleh Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Lebak telah memutus perkaraPara Terdakwa:IIl.NamaTempat lahirUmur / Tanggal lahirJenis kelaminKewarganegaraanTempat tinggalAgamaPekerjaanNamaTempat lahirUmur / Tanggal lahirJenis kelaminKewarganegaraanTempat tinggalHAYANTO alias AYEN ANAK DARICUNSIAW;Bagan Siapiapi:31 tahun/2 Maret 1984.Lakilaki :
    No. 1735 K/Pid.Sus/2018Agama : Islam;Pekerjaan : Karyawan PT Indohong;Para Terdakwa tersebut berada di luar tahanan;Para Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan NegeriRangkasbitung karena didakwa dengan dakwaan tunggal sebagai berikut:Dakwaan : Pasal 1 Ayat (2) UndangUndang Darurat Nomor 12 Tahun 1951tentang Senjata Api dan Bahan Peledak yang mengubahOrdonnantetijdelijke Bijzondere Strafbepalingen (STBL 1948Nomor 17) dan UndangUndang Nomor 8 Tahun 1948 junctoPasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP;Mahkamah
    No. 1735 K/Pid.Sus/20184. Memulihkan hak hak Terdakwa . Hayanto alias Ayen anak dari CunSiauw dan Terdakwa Il. Agus Salim bin Saepudin dalam kemampuan,kedudukan, harkat serta martabatnya ;5. Menetapkan barang bukti berupa :Detonator listrik sebanyak 170 (seratus tujuh puluh) biji ;ANFO (Amonium Nitrat) sebanyak 828 (delapan ratus dua puluhdelapan) biji ;Dynamite sebanyak 970 (sembilan ratus tujuh puluh) bij!
    No. 1735 K/Pid.Sus/2018menggunakan bahan peledak dengan Harianto (DPO) sebagai pemilikdan Mr.
    No. 1735 K/Pid.Sus/2018
Register : 23-07-2018 — Putus : 26-09-2018 — Upload : 27-09-2018
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1735/Pdt.G/2018/PA.Mr
Tanggal 26 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
60
  • 1735/Pdt.G/2018/PA.Mr
    PUTUSANNomor 1735/Pdt.G/2018/PA.Mr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :XXXXXX, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal di DusunNgemplak RT.002 RW. 002 Desa Bangeran KecamatanDawarblandong Kabupaten Mojokerto, selanjutnya disebutPenggugat
    Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat di depan sidang ;Telah memeriksa semua alat bukti di depan sidang ;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 23 Juli 2018 telahmengajukan gugatan perceraian, yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Mojokerto dalam register perkara) Nomor1735/Pdt.G/2018/PA.Mr. tanggal 23 Juli 2018, dengan dalil dan alasan sebagaiberikut :Halaman 1 dari 14 Putusan Nomor 1735
    Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat telah diupayakan untuk dapatrukun kembali oleh keluarga masingmasing, akan tetapi tidak berhasil ;Halaman 2 dari 14 Putusan Nomor 1735/Pdt.G/2018/PA. Mr.8. Bahwa, gugatan perceraian ini telah memenuhi alasan perceraiansebagaimana ketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah RepublikIndonesia Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam di Indonesia Tahun 1991 ;9.
    Sesungguhnya pada yang demikian itu) benarbenarterdapat tandatanda bagi kaum yang berfikirMenimbang, bahwa mempertahankan kondisi rumah tangga yang sudahdemikian adanya jelas tidak akan membawa manfaat, paling tidak madlaratnyasudah nampak yaitu antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak mampuberhubungan dengan baik dan rukun sebagaimana layaknya pasangan suamiisteri, oleh karena itu jalan yang terbaik bagi kedua belah pihak adalahHalaman 10 dari 14 Putusan Nomor 1735/Padt.G/2018/PA.
    SOFYAN ZEFRI, S.H.I., M.S.1.PANITERA PENGGANTI,FARID DAHLAN, S.HHalaman 13 dari 14 Putusan Nomor 1735/Padt.G/2018/PA. Mr.DAFTAR PERINCIAN BIAYA PERKARA1.2.Biaya Pendaftaran Rp 30.000,Biaya ProsesRpPenyelesaian Perkara 50.000, 3. BiayaPanggilan Penggugat Rp 125.000,4. Biaya Panggilan Tergugat Rp 228.000,5. Redaksi Rp 5.000,6. Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 444.000,(empat ratus empat puluh empat ribu rupiah)Halaman 14 dari 14 Putusan Nomor 1735/Padt.G/2018/PA. Mr.
Register : 14-11-2017 — Putus : 22-12-2017 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA CIANJUR Nomor 1735/Pdt.P/2017/PA.CJR
Tanggal 22 Desember 2017 — Pemohon melawan Termohon
54
  • 1735/Pdt.P/2017/PA.CJR
    Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah ayah kandungPemohon II yang bernama Wali dengan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksinikah, bernama Saksi dan Saksidengan mas kawin perhiasan emas 1 gramHalaman 1 dari 7 halaman Penetapan Nomor 1735/Pdt.P/2017/PA.Cjrdibayar tunai akad nikahnya dilangsungkan antara Pemohon dengan walinikah tersebut;3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon bersetatus jejaka danPemohon II bersetatus perawan;4.
    denganPemohon II (Pemohon Il) yang dilaksanakan pada tanggal 18 SeptemberHalaman 2 dari 7 halaman Penetapan Nomor 1735/Pdt.P/2017/PA.Cjr1994 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Karangtengah, KabupatenCianjur;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahantersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Karangtengah, KabupatenCianjur;4.
    Saksi 1, di dalam persidangan dibawah sumpahnya telah memberikanketerangan bahwa saksi tahu antara Pemohon dan Pemohon II adalah suamiisteri yang menikah secara agama Islam, saksisaksi hadir pada waktu akadHalaman 3 dari 7 halaman Penetapan Nomor 1735/Pdt.P/2017/PA.Cjrnikah Pemohon dan Pemohon II dan mengetahui pernikahannya adalah sah,saksisaksi pun tahu antara Pemohon dan Pemohon Il tidak mempunyaihubungan darah maupun sesusuan dan tidak mempunyai halangan untukmelangsungkan pernikahan, saksisaksi
    Jazuli, M.Ag. sebagai Hakim Tunggal serta didampingi oleh NaningMusrifatul Saadah, SH. sebagai Panitera Pengganti dan pada hari itu jugaHalaman 6 dari 7 halaman Penetapan Nomor 1735/Pdt.P/2017/PA.Cjrpenetapan ini diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadiri olehpara Pemohon.Hakim,Tid,Drs. H. A. Jazuli, M.Ag.Panitera Pengganti,Tid,Naning Musrifatul Saadah, SH.Perincian Biaya Perkara:1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2 Biaya Proses > Rp. 50.000,3 Panggilan : Rp. 40.000,4.
    Biaya Redaksi : Rp. 5.000,5 Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 131.000, (Seratus tiga puluh satu riburupiah)Disalin Sesuai dengan aslinyaAtas permintaan para Pemohon secara lisanCianjur, 22 Desember 2017Panitera Pengadilan Agama CianjurMISBAHUL BAHRI, S.AgHalaman 7 dari 7 halaman Penetapan Nomor 1735/Pdt.P/2017/PA.Cjr
Register : 16-11-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 18-12-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 1735/Pid.Sus/2020/PT MDN
Tanggal 17 Desember 2020 — Pembanding/Penuntut Umum I : Amardi P.Barus, S.H.,M.H.
Terbanding/Terdakwa : Ermin
2718
  • 1735/Pid.Sus/2020/PT MDN
    PUTUSANNOMOR 1735/Pid.Sus/2020/PT MDNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Medan yang mengadili perkara pidana pada tingkatbanding menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara :Nama lengkap > Ermin;Tempat lahir : Muaratais II;Umur/tanggal lahir: 31 Tahun / 06 Maret 1989;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Desa Muaratais Il Kecamatan Angkola MuarataisKabupaten Tapanuli Selatan;Agama : Islam;Pekerjaan : Petani;Terdakwa ditangkap berdasarkan
    Penuntut Umum, dengan Nomor PRINT53/L.2.35/Enz.2/07/2020tanggal 23 Juli 2020, sejak tanggal 23 Juli 2020 sampai dengan tanggal11 Agustus 2020;Halaman 1 dari 11 Halaman Putusan Nomor 1735/Pid.Sus/2020/PT MDN6. Hakim Pengadilan Negeri, Perpanjangan oleh Ketua Pangadilan Negeri,dengan Nomor 319/268/Pen.Pid/MH/2020/PN Psp tertanggal 03Agustus 2020, sejak tanggal 03 Agustus 2020 sampai dengan tanggal01 September 2020;7.
    Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan Nomor 1735/Pid.Sus/2020/PTMDNtanggal 16 Nopember 2020 tentang penunjukan majelis hakim.2.Surat Penunjukan Panitera Pengadilan Tinggi Medan Nomor1735/Pid.Sus/2020/PT MDN, tanggal 17 Nopember 2020 tentang PenunjukanPanitera Pengganti.3.Penetapan Hakim Ketua tanggal 18 Nopember 2020 Nomor1735/Pid.Sus/2020/PT MDN tentang hari Sidang perkara ini;4.
    Hal ini berarti bahwa terdakwa ERMIN membenarkanperbuatan pidana yang telah dilakukan terdakwa ERMIN;Halaman 7 dari 11 Halaman Putusan Nomor 1735/Pid.Sus/2020/PT MDN4. Bahwa selama persidangan terdakwa ERMIN telah pula didampingi olehPenasihat Hukum yang ditunjuk (M. SAHOR BANGUN RITONGA, SH, MH) ;5.
    SURYA HAIDA, S.H., M.H.Halaman 11 dari 11 Halaman Putusan Nomor 1735/Pid.Sus/2020/PT MDNHalaman 12 dari 11 Halaman Putusan Nomor 1735/Pid.Sus/2020/PT MDN
Register : 07-09-2018 — Putus : 17-10-2018 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1735/Pdt.G/2018/PA.Pbg
Tanggal 17 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
100
  • 1735/Pdt.G/2018/PA.Pbg
    PUTUSANNomor : 1735/Pdt.G/2018/PA.Pbgen 7 a>DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiGugat antara :Turyanti binti Laab, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggal di RT.002, RW. 003, Desa Langgar, Kecamatan Kejobong,Kabupaten Purbalingga, selanjutnya disebutPenggugat ;melawanRidin bin Muhedi, umur 38 tahun,
    O09,Desa Langgar, Kecamatan Kejobong, KabupatenPurbalingga, selanjutnya disebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi ;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal 07 September 2018yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purbalingga Nomor :1735/Pdt.G/2018/PA.Pbg tanggal 07 September 2018, telah mengajukangugatan dengan mengemukakan halhal sebagai berikut :1.
    Mengabulkan gugatan Penggugat ;Putusan Nomor Perkara : 1735/Pdt.G/2018/PA.Pbghalaman 2 dari 9 halaman2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Ridin bin Muhedi)kepada Penggugat (Turyanti binti Laab) ;3.
    Pasal 19 huruf (f) PeraturanPutusan Nomor Perkara : 1735/Pdt.G/2018/PA.Pbghalaman 7 dari 9 halamanPemerintah Nomor : 9 Tahun 1975 jo.
    Meterai Putusan Rp. 6.000,Jumlah Rp. 361.000,Putusan Nomor Perkara : 1735/Pdt.G/2018/PA.Pbghalaman 9 dari 9 halaman
Register : 02-09-2014 — Putus : 02-10-2014 — Upload : 13-07-2015
Putusan PA GARUT Nomor 1735/Pdt.G/2014/PA.Grt
Tanggal 2 Oktober 2014 — Penggugat >< Tergugat
90
  • 1735/Pdt.G/2014/PA.Grt
    Salinan PUT USANNomor 1735/Pdt.G/2014/PA.Grt.
    Cibuluh, RT.001, RW. 007, DesaSukawargi, Kecamatan Cisurupan, Kabupaten Garut,selanjutnya disebut sebagai: "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal01 September 2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaGarut, Nomor 1735/Pdt.G/2014/PA.Grt tanggal 02 September 2014, telahmengemukakan halhal sebagai berikut
    No 1735/Pdt.G/2014/PA.GrtBahwa Penggugat adalah isteri Tergugat yang menikah pada tanggal 3Maret 1997, dihadapan Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Cisurupan, Kabupaten Garut, dengan kutipan akta NikahNomor: 984/26/III/1997, yang dikeluarkan pada tanggal 3 Maret 1997 ;Bahwa setelah Pernikahan tersebut Tergugat mengucapkan Sighat talakyang bunyinya sebagaimana tercantum dalam buku nikah ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di Kp.
    No 1735/Pdt.G/20 14/PA.GrtArtinya : Jika kamu hawatir (bahwa) keduanya akan melanggar hukumhukum Allah, maka tidak ada dosa bagi keduanya atas bayaran (yangdiberikan ister!)
    No 1735/Pdt.G/20 14/PA.Grt(tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah);Salinan yang sama bunyinya olehPengadilan Agama GarutPANITERADrs. H. Dadang Zaenal
Register : 17-06-2019 — Putus : 24-10-2019 — Upload : 24-10-2019
Putusan PA SLAWI Nomor 1735/Pdt.G/2019/PA.Slw
Tanggal 24 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
78
  • 1735/Pdt.G/2019/PA.Slw
    PUTUSANNomor 1735/Pdt.G/2019/PA.Slw2g eat NT 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Perceraian antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir, Tegal 17 September 1994 (umur 24tahun), agama Islam, Pekerjaan Buruh, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman XXXXXX, KabupatenTegal, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir, Tegal
    Putusan No. 1735/Pdt.G/2019/PA.SlwKantor Urusan Agama Kecamatan XXXXXX, Kabupaten Tegal denganKutipan Akta Nikah Nomor: XXXXX, tanggal 12 Oktober 2015;2. Bahwa setelah akad nikah tersebut Tergugat mengucapkan janji/sighottalik talak;3. Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelah menikah hidup bersama dirumah orang tua Penggugat selama kurang lebih 1 tahun 8 bulan, telahbercampur (badaddukhul) dan telah dikaruniai 1 orang anak bernamaANAK namun telah meninggal dunia;4.
    Putusan No. 1735/Padt.G/2019/PA.SIwXXXXXX, Kabupaten Tegal , bukti surat tersebut bermeterai cukup dandinazegelen serta telah dicocokkan sesuai dengan aslinya (bukti P.3);B. Bukti Saksi :1.
    Putusan No. 1735/Padt.G/2019/PA.SIwmelaksanakan kewajibannya masingmasing layaknya suami istri sehinggatidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga ;Menimbang, bahwa syaratsyarat untuk dapat terjadinya perceraianantara lain adalah sebagaimana ditentukan oleh Pasal 19 huruf (b) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan Undangundang Nomor1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo.
    Putusan No. 1735/Pdt.G/2019/PA. SlwRedaksi7. Biaya : Rp 6.000,00MeteralJumlah : Rp 416.000,00(empat ratus enam belas ribu rupiah)Hlm. 13 dari 13 hlm. Putusan No. 1735/Pdt.G/2019/PA. Slw
Register : 21-06-2019 — Putus : 14-08-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 1735/Pid.Sus/2019/PN Mdn
Tanggal 14 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
VINA MONIKA, S.H
Terdakwa:
PAINEM Alias PAIJO
246
  • 1735/Pid.Sus/2019/PN Mdn
    PUTUSANNomor 1735/Pid.Sus/2019/PN MdnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Medan yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : PAINEM ALIAS PAIJO2. Tempat lahir : Tanjung Pura3. Umur/Tanggal lahir : 48 tahun /5 Februari 19714. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : JI. Bunga Teratai LKII Kel. PB, Selayang IIKec.
    Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh KetuaPengadilan Negeri sejak tanggal 21 Juli 2019 sampai dengan tanggal 18September 2019;Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 16 Putusan Nomor 1735/Pid.Sus/2019/PN Mdn Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Medan Nomor1735/Pid.Sus/2019/PN Mdn tanggal 21 Juni 2019 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 1735/Pid.Sus/2019/PN Mdn tanggal 24Juni 2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas
    Pengadaian Medan Mandala Agus Hidayat dan ditandatangiHalaman 4 dari 16 Putusan Nomor 1735/Pid.Sus/2019/PN MdnPenimbang Sri Winarti benar telah melakukan penimbangan terhadap 1(satu) bungkus plastik klip berisikan Narkotika jenis sabu berat netto seberat0,03 (nol koma nol tiga) gram netto; Dan berdasarkan Hasil Analisis Laboratorium Barang Bukti NarkotikaNo.Lab : 2578/NNF/2019 tanggal 13 Maret 2019 yang ditanda tanganidiketahui oleh Wakil Kepala Laboraturium Forensik Dra. Melta Tarigan, M.
    Menetapkan barang bukti berupa :Halaman 15 dari 16 Putusan Nomor 1735/Pid.Sus/2019/PN Mdn 2 (dua) bungkus plastik klip narkotika dengan sebutan shabu denganberat bersih 0,03 (nol koma nol tiga) gram;Dirampas untuk dimusnahkan; 1(satu) unit sepeda motor Yamaha Vega warna hitam BK 6348 IF;Dikembalikan kepada yang berhak melalui Terdakwa;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp.2.000,00 (dua ribu rupiah);HakimHakim Anggota, Hakim Ketua,ABDUL KADIR, SH.
    ., MH.Halaman 16 dari 16 Putusan Nomor 1735/Pid.Sus/2019/PN Mdn
Register : 04-06-2015 — Putus : 27-07-2015 — Upload : 26-08-2015
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1735/Pdt.G/2015/PA.Sda
Tanggal 27 Juli 2015 — PENGGUGAT & TERGUGAT
80
  • 1735/Pdt.G/2015/PA.Sda
    Putusan No. 1735/Pdt.G/2015/PA.Sda.Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakdapat didengar tanggapan/jawabannya karena ia tidak pernah hadir di mukasidang;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti surat berupa:1. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor RE 2:02 03 September2012 yang dikeluarkan oleh PPN pada KUA Kecamatan Tarik KabupatenSidoarjo, (P1);2.
    Putusan No. 1735/Pdt.G/2015/PA.Sda.Menimbang, bahwa Majelis Hakim menilai bahwa oleh karena pihakTergugat tidak pernah hadir di persidangan, maka perkara ini tidak layakdilakukan Mediasi, namun untuk memenuhi maksud Pasal 130 HIR Jo. Pasal82 ayat (1) dan (4) Undangundang nomor 7 tahun 1989 tentang PeradilanAgama Jo.
    Putusan No. 1735/Pdt.G/2015/PA.Sda.Menimbang bahwa keterangan saksi dan saksi I Penggugat tersebutmemenuhi syaratsyarat formal sebagai saksi berdasarkan Pasal 76 Undangundang nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama Jo.
    Putusan No. 1735/Pdt.G/2015/PA.Sda.Demikian putusan ini dijatuhkan pada hari Senin tanggal 27 Juli 2015Masehi bertepatan dengan tanggal 10 Syawal 1436 Hijriyah dalam sidangpermusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Agama Sidoarjo oleh kami SITIAISYAH, S.Ag. sebagai Ketua Majelis, H. M. SHOLIK FATCHUROZI, S.H. danH.
    Putusan No. 1735/Pdt.G/2015/PA.Sda.Meterai Rp 6.000, Jumlah Rp 376.000,(tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah )Hlm.14 dari 14 hlm. Putusan No. 1735/Pdt.G/2015/PA.Sda.
Register : 10-08-2015 — Putus : 15-09-2015 — Upload : 14-10-2015
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1735/Pdt.G/2015/PA.Bjn
Tanggal 15 September 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
111
  • 1735/Pdt.G/2015/PA.Bjn
    PUTUSANNomor 1735/Pdt.G/2015/PA.BjnBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara perceraianyang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,pendidikan SMP, tempat kediaman di KabupatenBojonegoro,selanjutnya disebut sebagai " Penggugat";MelawanTEGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, pendidikan
    SD,tempat kediaman di Kabupaten Bojonegoro, selanjutnyadisebut sebagai" Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal10 Agustus 2015 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBojonegoro pada tanggal 10 Agustus 2015 dengan register perkara Nomor :1735/Pdt.G/2015/PA.Bjn telah mengemukakan halhal yang pada
    pokoknyasebagai berikut:1.Bahwa pada tanggal 27 Oktober 2012, Penggugat melangsungkanperkawinan dengan Tergugat yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan , Kabupaten Bojonegoro, sebagaimanatertulis dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: tanggal 29 Oktober 2012 ;Halaman dari 10 : Putusan nomor: 1735/Pdt.G/2015/PA.Bjn2.
    Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama PENGGUGAT (Penggugat),nomor: , tanggal 06062013 yang dikeluarkan oleh Propinsi JawaTimur, Kabupaten Bojonegoro ;Halaman 3 dari 10 : Putusan nomor: 1735/Pdt.G/2015/PA.BjnMenimbang, bahwa buktibukti surat yang berupa fotocopy tersebuttelah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok/sesuai dengan aslinyayang bermaterai cukup kemudian diberi tanda P.1, P.2 ;Menimbang, bahwa selain buktibukti tertulis Penggugat telahmenghadirkan 2 orang saksi keluarga (orang dekat
    Hakim Anggota :Panitera Pengganti : Halaman 9 dari 10 : Putusan nomor: 1735/Pdt.G/2015/PA.Bjn Drs. A. MuhtaromDrs. H. Solikin Jamik, S.H. Perincian Biaya Perkara : 1. HakHak Kepaniteraan Ap. 35.000,2. Biaya Proses Rp. 275 000,3. Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 316000. (tiga ratus enam belas rupiah)