Ditemukan 327 data
Urut Berdasarkan
Putus : 22-05-2014 — Upload : 01-12-2014
Putusan PT SEMARANG Nomor 135/Pid/2014/PT SMG Tanggal 22 Mei 2014 — PAULUS KURNIAWAN Alias KWAK KWIK PAUW Bin SUYANKO KURNIAWAN
37 — 21
37 — 21
atau setidaktidaknya lebih dari 1 (satu) kali yang merupakan beberapaperbuatan yang saling berhubungan sehingga dapat dipandang sebagai satuperbuatan yang diteruskan atau berlanjut, dengan cara; Pada tahun 2011 saksi ARIJANA DJOEWARDI Binti DJOEWARDI (istrisaksi SURYO ANTORO SOERJANTO Bin SOERJANTO) mengenalYULIAWATI (istri terdakwa) di sekolah Tri Tunggal, Madukoro,Semarang karena sering bertemu ketika menjemput anaknya masingmasing yang bersekolah ditempat tersebut kemudian sekitar bulanApril bingga
Register : 09-04-2021 — Putus : 08-06-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PN PARIAMAN Nomor 3/Pid.Sus-Anak/2021/PN Pmn Tanggal 8 Juni 2021 — Terdakwa
129 — 51
129 — 51
korban bersembunyi bersama dengansaudari Maharani di samping rumah anak korban kemudian datang saudaraMB mengatakan andokan abang, I (sembunyikan abang, ) lalu saudaraMB ikut bersembunyi bersama anak korban dan saudari ni tak lamasetelah itu anak korban mengajak saudari Maharani untuk keluar dan pulangkerumah pada saat anak korban ingin keluar dari persembunyian bersamasaudari MM kemudian tibatiba anak korban dan saudari Maharani dipegangi oleh saudara dan langsung menarik anak korban dan saudariGE bingga
Upload : 25-04-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 280 K/PID/2011 Terdakwa; Frengki Panjaitan als Lumba
31 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
31 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
Keberatan yang pada pokoknya menyatakan ;Dakwaan Jaksa Penuntut Umum kabur yang tidak memenuhi Unsurpasal 143 ayat 2 Huruf b Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana setelahdakwaan dibacakan oleh Jaksa Penuntut Umum, karena terdakwa berkeinginanperkara ini dapat selesai sebagaimana dikehendaki oleh UU Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana, akan tetapi dalam pledoi ini sekaligus kamikemukakan Tanggapan kami sebagai keberatan atas adanya pelanggaranterhadap UU Nomor 8 Tahun 1981 terhadap Terdakwa bingga
Register : 28-11-2019 — Putus : 11-03-2020 — Upload : 11-03-2020
Putusan PA NUNUKAN Nomor 250/Pdt.G/2019/PA.Nnk Tanggal 11 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
93 — 40
93 — 40
Tergugat sering mudah emosi dan mudah marah,Tergugat suka berkata dan berlaku kasar pada Penggugat (memukulPenggugat);Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak bulanSeptember 2019, Penggugat tinggal di rumah orang tuanya, sedangkanTergugat saat ini ditahan di Lembaga Pemasyarakatan (Lapas) KabupatenNunukan karena kasus KDRT (Kekerasan Dalam Rumah Tangga) terhadapPenggugat;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat pernah terjadi sengketa mengenaianak Penggugat dan Tergugat bernama MM, bingga
Register : 01-02-2012 — Putus : 03-10-2012 — Upload : 11-12-2013
Putusan PA MUNGKID Nomor 248/Pdt.G/2012/PA.Mkd Tanggal 3 Oktober 2012 — IRFAN PRATISTAJATI bin HIDAYAT
ISTIKOMAH binti SUWARNO
12 — 6
12 — 6
Baliwa dalil permohonan point 3 tidak sepenuhnya benar, memang setelahnikah antara Pemohon dengan Termohon ikut orangtua Pemohon, namun kemudiansejak Maret 2010 Pemohon meninggalkan Termohon bingga sekarang, dan PemohonKost di XXX, sedang Termohon tetap tinggal bersama orangtua Pemohon di XXX4. Bahwa dalil permohonan point nomor 4 adalah rancu dan tidak jelas.
Register : 16-06-2017 — Putus : 14-02-2018 — Upload : 04-04-2018
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 313/Pdt.G/2017/PN .JKT.UTR. Tanggal 14 Februari 2018 — Penggugat:
MANUMPAK SIANTURI, SH, MM, MH
Tergugat:
1.Haji MUHAYI
2.AHLI WARIS Alm. MUHANIH binti MUHADI
82 — 58
MANUMPAK SIANTURI, SH, MM, MH
Tergugat:
1.Haji MUHAYI
2.AHLI WARIS Alm. MUHANIH binti MUHADI
82 — 58
Sidin (Turut Tergugat) yang merupakan anak dari salahseorang ahli waris sebagaimana Akta Kuasa No. 5 tanggal 26 Juni 2014yang dibuat dan ditandatangani di hadapan Notaris/PPAT Kota Bekasi NellyHutauruk, SH untuk bersamasama mengurus sebidang tanah milik para ahliwaris yang terdaftar atas nama Muhanih binti Muhadi.14.Bahwa sebagai mantan Lurah Rorotan tahun 1986 sampai dengan tahun1994 bapak H.M Kosim membenarkan dan mengakui bahwa bingga suratpernyataan ini dibuat pada tanggal 7 Juli 2015 tanah a
Register : 25-06-2018 — Putus : 31-07-2018 — Upload : 31-07-2018
Putusan DILMIL II 11 YOGYAKARTA Nomor 35-K/PM.II-11/AD/VI/2018 Tanggal 31 Juli 2018 — - Oditur:Paul Sihombing, SH.,M.Hum.
- TerdakwaAchmad Sumadi Kopda NRP 31010594200582
142 — 42
142 — 42
Bahwa Terdakwa menjadi prajurit TNI AD tahun 2001 melaluipendidikan Secata Rindam IV/Diponegoro Gombong, setelah lulusdilantik dengan pangkat Prada NRP MM kemudiandilanjutkan kejuruan Infanteri di Puslatopur Klaten, selanjutnya ditugaskandi Yonif 410/Alugoro, pada tahun 2005 pindah tugas ke Korem 073/Mkt,lalu pada tahun 2010 pindah ke Korem 072/Pmk selanjutnya pada tahun2013 pindah tugas di MM bingga saat melakukanperbuatan yang menjadi perkara ini Terdakwa masih berstatus dinas aktifdengan pangkat
Register : 27-03-2015 — Putus : 03-08-2015 — Upload : 12-08-2015
Putusan PA MEDAN Nomor 589/Pdt.G/2015/PA.Mdn Tanggal 3 Agustus 2015 — 1.PERMOHON
2.TERMOHON
14 — 4
14 — 4
menampar, dan menunjangTermohon dan hal tersebut Termohon selalu sabar menghadapinya;Bahwa tidak benar tuduhan Pemohon kepada Termohon pada halaman 2 poin 4 yangtelah memutarbalikkan fakta sebenarnya dan cendrung mengadaada;Bahwa kebenarannya Termohon masalah keuangan tidaklah terlalu boros, manalahmungkin gaji yang berikan Pemohon hanyalah Rp 1.000.000, (satu juta rupiah) sebulantidaklah mencukupi untuk keperluan rumah tangga itupun setiap habis Pemohon selalu marah,dan hal tersebut sejak menikah bingga
Register : 17-03-2021 — Putus : 30-06-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN KALABAHI Nomor 13/Pdt.G/2021/PN Klb Tanggal 30 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
156 — 35
156 — 35
Selanjutnya sekitar tahun 2014 pernah terjadi perkelahianantara Penggugat dan Tergugat yang melibatkan keluarga Tergugat dankeluarga Penggugat hingga masalah tersebut diselesaikan di Kantor Polisi.Selanjutnya sekitar tahun 2015 menjelang tahun 2016 Penggugat pergimeninggalkan Tergugat dan anak I bingga saat ini.alasan Penggugat tidak tinggal bersama Tergugat dan saat itu Penggugatmenyampaikan kepada saksi bahwa pernah Penggugat pergi mengantar kueuntuk anaknya tetapi Tergugat membuang kue yang dibawa
Putus : 23-03-2016 — Upload : 08-06-2016
Putusan DILMIL II 11 YOGYAKARTA Nomor 91-K / PM II-11 / AD / XII / 2015 Tanggal 23 Maret 2016 — TERDAKWA
135 — 59
135 — 59
Pada tahun 2006 saat Terdakwa menjabat sebagaiDanramil 18/Purwojati Kodim 0701/Banyumas Terdakwamelakukan tindak pidana perzinahan dengan SdriiBs bingga mengakibatkan hamil dan perkaranyatelah diselesaikan oleh Ankum sesuai Surat keputusanHukuman Disiplin dari Dandim 0701/Banyumas nomor :Skep/5/IX/2006 tanggal 25 September 2005 denganhukuman disiplin berupa penahanan berat selama 21 (duapuluh satu) hari di makodim 0701/Banyumasce Pada tahun 2011 Terdakwa melakukan perbuatancabul terhadap anak di
Register : 18-08-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan PA BLORA Nomor 1071/Pdt.G/2020/PA.Bla Tanggal 10 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 5
25 — 5
Bahwa akibat hal tersebut diatas sejak bulan April 2020 antaraPemohon dengan Termohon berpisah rumah, Pemohon diusir olehTermohon dan sekarang tinggal di rumah kontrakan ci iee, bingga sekarang sudah + 4 bulan lamanya.7.
Register : 05-08-2015 — Putus : 13-01-2016 — Upload : 28-10-2017
Putusan PA BLORA Nomor 1037/Pdt.G/2015/PA.Bla Tanggal 13 Januari 2016 —
22 — 2
22 — 2
menjadi factorpenyebabnya adalah Termohon tidak mensukuri hasil kerja jerih payahPemohon, sulitdi atur, sering pergi tanpa ijin Pemohon, khususnya di saatPemohon sedang tidak ada di rumah dan apabila di ingatkan marahmarahbeani kepada Pemohon dan bahkan mengatakan Pemohon jember, picek danbanci.Bahwa, pertengkaran tersebut sampailah pada puncaknya pada bulan Agustus2014 yang akhirnya berakibat Termohon pergi dari rumah tempat tinggalbersama di ee oan pulang kembali kerumahtinggal orang tuanya ci I bingga
Putus : 24-04-2012 — Upload : 28-02-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 584 PK/Pdt/2010 Tanggal 24 April 2012 — TO ATIONG Alias ABENG vs. IWAN CHK alias CHE YAM
67 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
67 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
RAHARJA dan MT.PERMINA XII tertanggal 29 Juni Tahun 2000 (Bukti T 4.) selanjutnya memintatambahan modal untuk kepentingan "BIAYA PEMINDAHAN KAPAL DARIPELABUHAN DOK KE PANTAI LUBUK GAUNG, PENGAPUNGAN KAPAL(karena keadaan ke2 kapal tenggelam), BAYA PEMOTONGAN KAPAL ;Bahwa karena percaya dengan dokumen, dan Pemohon PK sudahmelihnat langsung Ka~l tersebut dalam Bukti T4, maka seluruh biayaoperasional ditanggung oleh Pemohon PK bingga total Modal yang dikeluarkanoleh Pemohon PK adalah sebesar RP: 1.351.945.800
Putus : 18-11-2016 — Upload : 19-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2258 K/Pdt/2016 Tanggal 18 Nopember 2016 — SUDARSONO VS PRANOTO ANGSANA alias KOKCEN, DKK
75 — 82
75 — 82
Agustus 2004 yang dijual/digantirugikan oleh Suryanto;c. 1 (satu) lembar surat ganti rugi tanggal 8 Agustus 2004 yang dijual/diganti rugikan oleh Suryanto;Bahwa tanah berikut tanaman kelapa sawit milik Penggugat (Sudarsono)dan almarhum Ali Swistono secara keseluruhannya tidak memiliki hubunganhukum ataupun keterkaitan apa pun baik secara langsung maupun tidaklangsung dengan TergugatTergugat, karena penguasaan Penggugat danorang tua Penggugat telah berlangsung sejak tahun 1995, 1996, 1998 dan1999 bingga
Putus : 12-01-2011 — Upload : 14-10-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 241 K/Pid/2010 Tanggal 12 Januari 2011 — DONG EUN LEE YEUN alias MARIA, YEUN KWANG SOO
71 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
71 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
hukum apabila terjadi perselisihandiantara pihak PT Dae Kwang Energy selaku Penjual dengan FoshanShunde Baojiang Energy Equipment Co.Ltd selaku Pembeli harusdiselesaikan dengan hukum Inggris Singapura melalui ArbitraseKamar Dagang Singapura, dan bukan diselesaikan melalui prosedurhukum pidana Indonesia seperti yang terjadi dalam perkara pidanaa quo ; Bahwa perlu pula kami sampaikan, yang menjadi keanehan dalamperkara ini adalah dimana Foshan Shunde baojiang EnergyEquipment Co.Ltd selaku Pembeli bingga
Register : 11-04-2013 — Putus : 13-11-2013 — Upload : 06-01-2014
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 18/Pdt.G/2013/PN.Pkl Tanggal 13 Nopember 2013 — 1. Hj. NURJANAH (PENGGUGAT I); 2. Ny. ZULAIKHAH (PENGGUGAT II); 3. Ny. PAREKHAH (PENGGUGAT III); 4. MUHAMMAD TAUFIK (PENGGUGAT IV); MELAWAN 1. NY. ERNAWATI (TERGUGAT I); 2. H. SODIKIN (TERGUGAT II); 3. SETIANA KOMARA,SH. (TURUT TERGUGAT I); 4. BPN (Badan Pertanahan Nasional ) Kabupaten Pekalongan (TURUT TERGUGAT II);
118 — 99
118 — 99
Setelahterjalin kerjasama antara saya (Tergugat I) dengan Direktur Bapak Ari Saptono, ST, MMselama kurang lebih 8 bulan ternyata sebidang tanah seluas 20 hektar yang kami belisengketa, akhirnya sertifikat yang saya agunkan di BPR Artha Nugraha Makmur Sejahteraterbengkelai bingga sampai tahun 2011. Kemudian pada bulan Desember 2011, Sertifikat diBPR Artha Nugraha Makmur Sejahtera Jl. Bandungrejo Semarang ditebus oleh Adik saya(Tergugat I) yang bernama Husein Arofi tanpa sepengetahuan Tergugat 1.
Putus : 20-11-2013 — Upload : 13-12-2013
Putusan PN DENPASAR Nomor 860 / Pid. B / 2013 / PN.Dps Tanggal 20 Nopember 2013 — DEDY AGUSTINA
97 — 32
97 — 32
seorang sales dapat melakukan penagihan serta menerimapembayaran dan konsumen dengan maksimal harga keseluruhan barang sebesarRp. 20.000.000, sedangkan diatas nominal tersebut ada karyawan lain yangditunjuk oleh pimpinan perusahaan untuk khusus melakukan penagihan danKONSUM EN. 72722 nnn nnn nnn nnn nnn nnnBahwa terdakwa selaku sales mulai tanggal 23 April 2013 sampai tanggal14 Juni 2013 tidak melaksanakan tugasnya dengan baik malah terdakwa tidakmenyetor uang hasil penjualan kepada perusahaan yaitu bingga
Putus : 24-02-2014 — Upload : 11-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 20 K/Pdt.Sus-PHI/2014 Tanggal 24 Februari 2014 — SAHAT MARTUA P. GULTOM VS PT. CIPTAKOMUNINDO PRADIPTA
41 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
41 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
Majelis Hakim Judex Facti tidak mempertimbangkan secara proporsional danadil semua buktibukti dan saksi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi ;51.Bahwa majelis hakim Judex Facti tidak mempertimbangkan bukti yangdiajukan oleh Pemohon Kasasi,dimana,Majelis Hakim Judex Facti "tidak mempertimbangkan" bukti Surat SkorsingNo.11.204/PU/IC tertanggal 19 November 2012 yang menyebutkan bahwaTermohon Kasasi menjatuhkan sanksi skorsing kepada Pemohon Kasasiterhitung sejak tanggal ditandatanganinya surat skorsing bingga
Putus : 11-04-2013 — Upload : 21-11-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 39/Pid.Anak/2013/PN.SBY Tanggal 11 April 2013 —
53 — 10
53 — 10
sebanyak 2 (dua) poket plastik berat bersih0,062 gram, (satu) buah timbangan elektrik, (satu) botol terdapat 2 (dua) sedotanplastik warna putih dan 80 (delapan puluh) butir pil jenis Happy Five lengkap denganbungkusnya berat bersih 15,390 gram sedangkan daun ganja sebanyak (satu) bungkuskertas koran diisolatip warna coklat berat bersih 659,400 gram ditemukan dibawahbangku mobil bagian depansebelah kiri lalu terdakwa bersama STEPHANIE ANGELINE (berkas perkara terpisah)dilakukan penangkapan dan diproses bingga
Register : 04-01-2017 — Putus : 03-05-2017 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA MUARA TEBO Nomor 0009/Pdt.G/2017/PA.Mto Tanggal 3 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 17
19 — 17
PejabatPencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Tebo Tengah,Kabupaten Tebo sebagaimana yang telah tertulis di Kutipan Akta 7a.e) Bahwa benar pada waktu akad nikah Pemohon bexstatus Jejaka danTermohon berstatus Perawan;f) Bahwa benar adanya dari hasil perkawinan Termohon dan Pemohontelah lahir 1 (Satu) orang anak yang saat ini dalam asuhan Termohon yangRee iabir di Muara Tebo pada Tanggal 26Januari 2010;g) Bahwa benar sejak April 2007 Pemohon MM bekerja diPemerintah Daerah Kabupaten Muara TeboGE bingga