KK, Akta Nikah, ljazah danSurat yang lain atas nama MOCH. MALIG ; Bahwa Pemohon bermaksud merubah nama yang tercantum dalam AktaKelahiran agar sama dengan suratsurat lainnya, yaitu dengan namaMOCH. MALIG; Bahwa tujuan Pemohon Perubahan nama tersebut dilakukan agar dikemudian hari tidak terjadi kKesulitan dalam mengurus Suratsurat pemohon;2.

KK, Akta Nikah, ljazah dansurat yang lain atas nama MOCH. MALIG ; Bahwa Pemohon bermaksud merubah nama yang tercantum dalam AktaKelahiran agar sama dengan suratsurat lainnya, yaitu dengan namaMOCH.

surat P4 setelah diteliti ternyataterdapat perbedaan penulisan nama dan bulan lahir Pemohon, pada dokumenkependudukan (vide bukti Surat P1,P2 dan P3) nama Pemohon tertulis MARIAAGUSTA STEFANIA INVIOLATA bulan lahir Pemohon tertulis bulan Meisedangkan pada paspor (vide bukti surat P4) nama Pemohon tertulis MARIAAGUSTA STEFANA INVIOLATA bulan lahir Pemohon tertulis bulan Juni;Menimbang, bahwa dalam Peraturan Menteri Hukum dan Hak AsasiManusia Republik Indonesia Nomor 8 Tahun 2014 tentang Paspor Biasa danSurat

Perjalanan Laksana Paspor pada Pasal 4 ayat (1) mensyaratkan adanyakelengkapan dokumen berupa Kartu tanda Penduduk, Kartu Keluarga, Akta Penetapan Nomor 3/Pdt.P/2019/PN.Mme Hal. 5Kelahiran, Akta Nikah, ijazah atau surat baptis, surat Pewarganegaraan orangIndonesia bagi orang asing yang memperoleh warga negara Indonesia dansurat penetapan ganti nama dari pejabat yang berwenang.

ene nn ne oanTENTANG DUDUK SENGKETAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 4 Maret 2016,yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Jambi pada tanggal 4Maret 201 6; 2 222 non nnn nnn nnn nn nnn non nen cnn nn nnn nnn nnn nen nnn enna nnn con nne acneMenimbang, bahwa yang menjadi obyek sengketa dalam perkara aquo adalahSurat Keputusan Gubernur Jambi Nomor: 622/Kep.Gub/HMP.1.3/2013 TentangPenetapan Anggota Komisi Informasi Provinsi Jambi Periode Tahun 20132017, danSurat

yang berlaku;Menimbang, bahwa segala hal yang tercantum dalam berita acara pemeriksaanperkara ini untuk selanjutnya dianggap telah termuat dalam Putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas; 222222 nn none neMenimbang, bahwa yang menjadi obyek sengketa dalam perkara a quo berupaSurat Keputusan Gubernur Jambi Nomor: 622/Kep.Gub/HMP.1.3/2013 TentangPenetapan Anggota Komisi Informasi Provinsi Jambi Periode Tahun 20132017, danSurat

ANDRIANY WIDIE ASTUTI kepadaANDY RUDIANTO tanggal 14 Desember 2012 dengan register KecamatanSungai Pinang No.590/370/IXI/KSP/2014, tanggal 27 Februari 2014 danSurat Pernyataan Penguasaan Tanah atas nama ANDY RUDIANTO denganNo. Reg. Kecamatan Sungai Pinang No. 590/370/IXI/KSP/2014, tanggal 27Februari 2014 yang diterima Terdakwa dari Sdr.

AndrianyHalaman 17 dari 34 halaman, Putusan Nomor 278/PID/2020/PT SMRWidie Astuti kepada Andy Rudianto, tanggal 14 Desember 2012,dengan dengan Register Kecamatan Sungai Pinang No.590/370/IXI/KSP/2014, tanggal 27 Februari 2014 dan Surat dansurat pernyataan penguasaan tanah atas nama Andy Rudiantodengan No.Reg Kecamatan Sungai Pinang No.590/370/IXI/KSP/2014, tanggal 27 Februari 2014, sedangkandalam pertimbangan hukum dalam pengambilan keputusanmajelis Hakim Judex factie pengadilan tingkat pertama adalah

SyahranNo.590/280 /V/2007 tgl. 2852007 (Register Kelurahan Mugirejo)dan No.590/567/V/KASU/2007 tgl. 31052007 (RegisterKecamatan Samarinda Utara) yang terdapat kalimat berasal dariSKPT tgl 22 Mei 1984, surat keterangan waris tgl 2482004 dansurat penunjukan tgl 682004 dan surat tersebut telah disita olehpihak penyidik sebagaimana bukti yang telah Terdakwasampaikan yaitu bukti tertanda Tdk8 akan tetapi bukti tersebuttidak pernah dijadikan bukti dalam perkara incasu ;Bahwa berdasarkan keterangan dari

SyahranNo.590/280/V/2007 tgl. 2852007 (Register Kelurahan Mugirejo)dan No.590/567/V/KASU/2007 tgl. 31052007 (RegisterKecamatan Samarinda Utara) yang terdapat kalimat berasal dariSKPT tgl 22 Mei 1984, surat keterangan waris tgl 2482004 dansurat penunjukan tgl 682004 ;Bahwa kemudian Terdakwa memohon untuk dilakukannyapengukuran atau pengecekan lokasi atas bidang tanah yang dijualkepada Saksi Andy Rudianto sebagaimana Berita AcaraPeninjauan Tanah/Perwatasan tanggal 11 Desember 2012 dengandi hadiri oleh

Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi dan Bangunan tahun1999, buktitersebut telah disesuaikan dengan aslinya dan diberi tanda T/IV20;Foto copy Surat Tanda Terima Setoran dari BRI Cabang Nunukan Tahun 1998 danSurat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi dan Bangunan tahun 1998, buktitersebut telah disesuaikan dengan aslinya dan diberi tanda T/IV21;Foto copy Surat Tanda Terima Setoran dari BRI Cabang Nunukan Tahun 1997 danSurat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi dan Bangunan tahun 1997,

buktitersebut telah disesuaikan dengan aslinya dan diberi tanda T/IV22;Foto copy Surat Tanda Terima Setoran dari BRI Cabang Nunukan Tahun 1996 danSurat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi dan Bangunan tahun 1996, buktitersebut telah disesuaikan dengan aslinya dan diberi tanda T/IV23;Foto copy Surat Tanda Terima Setoran dari BRI Cabang Nunukan Tahun 1995 danSurat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi dan Bangunan tahun 1995, buktitersebut telah disesuaikan dengan aslinya dan diberi tanda

T/IV24;Foto copy Surat Tanda Terima Setoran dari BRI Cabang Nunukan Tahun 1994 danSurat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi dan Bangunan tahun 1994, buktitersebut telah disesuaikan dengan aslinya dan diberi tanda T/IV25;Hal. 19 dari 32 hal.

Foto copy Surat Tanda Terima Setoran dari BRI Cabang Nunukan Tahun 1993 danSurat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi dan Bangunan tahun 1993, buktitersebut telah disesuaikan dengan aslinya dan diberi tanda T/IV26;27.

Foto copy Surat Tanda Terima Setoran dari BRI Cabang Nunukan Tahun 1992 danSurat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi dan Bangunan tahun 1992, buktitersebut telah disesuaikan dengan aslinya dan diberi tanda T/IV27;Menimbang, bahwa bukti bukti yang dilampirkan oleh Tergugat IV semuanyatelah dibubuhi materai yang cukup sehingga dapat dijadikan alat bukti yang sah di mukapersidangan;Menimbang, bahwa dalam pemeriksaan perkara ini Majelis Hakim telahmengadakan pemeriksaan lokasi Objek Sengketa pada

SIMANJUNTAK, KewarganegaraanIndonesia, Pekerjaan Pendeta Gereja Pentakosta,Jabatan Sekretaris Jenderal Gereja Pentakosta Pusat,beralamat di Jalan Lingga No. 24 A Pematang Siantar,Sumatera Utara, berdasarkan Anggaran Dasar danPeraturan Rumah Tangga Gereja Pentakosta padaBab V Tentang Kepengurusan Pasal 8 ayat 1 dan 2serta Surat Keputusan Dewan Pertimbangan GerejaPentakosta Nomor : KEP01/DP/GP/XXxXIII/03/10 danSurat Keputusan Pucuk Pimpinan Gereja PentakostaNomor : 07/ XXXIII/PP/SK/04/10.

keliru dan tidaksalah dalam mempertimbangkan daliljawaban tergugat, surat Surat obyeksengketa, keterangan saksi saksi sertatidak merubah Petitum Penggugat.Menimbang bahwa pengadilan tinggi setelahmemeriksa dan meneliti serta mencermati denganseksama berkas perkara beserta Turunan PutusanPengadilan Negeri BauBau tanggal 13 Oktober2010 No. 10/Pdt.G/2010/PN.BB dan telah pulamembaca serta memperhatikan dengan seksama suratmemori banding sebagai alasan alasan yangdiajukan oleh Pihak Tergugat/Pembanding danSurat

Sultra dansurat Surat yang berhubungandengan perkara ini ;Bahwa untuk menentukan hari sidangpembacaan putusan perkara perdataNo. 12/Pdt/2011/PT.Sultra perludibuat penetapan UndangUndang RI No. 4 Tahun2004 sebagaimana telah diubahdengan Undang Undang No. 48Tahun 2009 tentang KekuasaanKehakiman, UndangUndang RI No. 14 Tahun1985 sebagaimana telah diubahdengan Undang Undang No. 5 Tahun2004 tentang Mahkamah Agung, UndangUndang RI No. 2 Tahun1986 sebagaimana telah diubahdengan Undang Undang No. 8 Tahun2004

Menyatakan Surat Keputusan Nomor Kep.0202/HCMD/18 tentangPenetapan Jabatan PT Bank Mega Syariah tanggal 13 Pebruari 2018 danSurat Tergugat Nomor 014/MSDM/Lampung Sumatera 1/III/18, tanggal12 Maret 2018, perihal Surat Panggilan 1, Surat Nomor 016/MSDM/Lampung Sumatera 1/III/18, tanggal 19 Maret 2018, perihal SuratPanggilan Il dan Surat Nomor 018/MSDM/Lampung Sumatera 1/III/18,tanggal 27 Maret 2018, perihal Surat Panggilan Ill/terakhir tidakmempunyai kekuatan mengikat dan batal demi hukum;4.

Menyatakan Surat Keputusan Nomor Kep.0202/HCMD/18 tentangPenetapan Jabatan PT Bank Mega Syariah tanggal 13 Februari 2018 danSurat Tergugat Nomor 014/MSDM/Lampung Sumatera 1/III/18, tanggal12 Maret 2018, perihal Surat Panggilan 1, Surat Nomor 016/MSDM/Lampung Sumatera 1/III/18, tanggal 19 Maret 2018, perihal SuratPanggilan Il dan Surat Nomor 018/MSDM/Lampung Sumatera 1/III/18,tanggal 27 Maret 2018, perihal Surat Panggilan Ill/terakhir tidakmempunyai kekuatan mengikat dan batal demi hukum;.

Bahwa perbaikan nama ini dimaksudkan agar sesuai dengandokumen lain yang telah dimiliki oleh Pemohon seperti KTP, KK danSurat Nikah Pemohon ;Saksi 2.

Bahwa perbaikan nama ini dimaksudkan agar sesuai dengandokumen lain yang telah dimiliki oleh Pemohon seperti KTP, KK danSurat Nikah Pemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon membenarkan keterangan dari para Saksi;Menimbang, bahwa selanjutnya halhal terjadi sebagaimana tercantumdengan jelas dalam berita acara pemeriksaan permohonan ini yang untuksingkatnya tidak dimuat dalam penetapan ini, tetapi tetap merupakan satukesatuan yang tidak terpisahkan dengan penetapan ini dan telah merupakandasar pertimbangan

perkara kepada PenggugatxAtau apabila Pengadilan Agama Lamongan berpendapat lain,mohon putusan yang seadil adilnya ;Bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan,Penggugat telah ternyata menghadap sendiridipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadirdipersidangan tanpa alasan yang sah dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk menghadap dipersidangansebagai wakil / kuasanya, meskipun Pengadilan telahmemanggilnya secara resmi dan i patut dengan suratpanggilan pertama tertanggal 03 Desember 2011 dansurat

Lamonganuntuk memanggil Tergugat melalui mass media:Menimbang bahwa pada persidangan yang telahditetapkan, Penggugat telah ternyata menghadap sendiridipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadirdipersidangan tanpa alasan yang sah dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk menghadap dipersidangansebagai wakil / kuasanya, meskipun Pengadilan telahmemanggilnya melalui mass media RPD Radio PemerintahDaerah Kabupaten Lamongan secara resmi dan patut dengansurat panggilan pertama tertanggal 03 Desember 2010 dansurat

Sedangkandalam Kutipan Akta Kelahiran yang kekeliruan penulisan nama yakniMelklius Adi adalah salah/keliru dan Yang sebenarnya adalah MelkiliusAdi, Ujung Pandang, tanggal 2 Mei 1989, sesuai dengan IJazah danSurat Keterangan orang yang sama dari kantor Kelurahan BatangKaluku.3.

Sedangkan dalam Kutipan Akta Kelahiran yang kekeliruan penulisannama yakni Melklius Adi adalah salah/keliru dan Yang sebenarnya adalahMelkilius Adi, Ujung Pandang, tanggal 2 Mei 1989, sesuai dengan IJazah danSurat Keterangan orang yang sama dari kantor Kelurahan Batang Kaluku.Menimbang, bahwa berdasarkan uraianuraian tersebut di atas, Hakimmenilai permohonan Pemohon mengenai perbaikan identitas Pemohon (nama,tempat lahir dan tahun kelahiran) sebagaimana yang terdapat dalam KartuHalaman 5 Penetapan

pemohon diAkta Kelahiran Pemohon;Bahwa berdasakan KTP dan KK, nama pemohon tertulis H.Idris, SH, dantahun kelahiran 1960.Bahwa berdasarkan Akta Kelahiran, ijazah S1, SK dan Surat KeteranganKeuchik Gampong Tempok Teungoh, Pemohon bernama M.lIdris.A danTahun lahir 1962Bahwa Pemohon ingin mengurus keperluan pensiun, untuk itu dibutuhkankeseragaman pada identitas pemohon.Bahwa pemohon saat ini ingin memperbaiki data pemohon pada KTP danKK dan Akta Nikah agar sesuai dengan Akta Kelahiran, ljazah S1, SK danSurat

Bahwa pemohon saat ini ingin memperbaiki data pemohon pada KTP danKK dan Akta Nikah agar sesuai dengan Akta Kelahiran, Ijazah S1, SK danSurat Keterangan Keuchik Gampong Tumpok Teungoh yaitu: Darinama H.lIdris, SH menjadi M.Idris.A.

Menyatakan Surat Pengunduran Diri tertanggal 5 April 2016 danSurat Persetujuan Bersama Nomor ASC/HRD/138505/FIRhnyang dibuat dengan adanya itimidasi Batal Demi Hukum;3.

JoPutusan Mahkamah Konstitusi Nomor No 37/PUUIX/2011mengenai Upah Proses;DALAM POKOK PERKARA :1.Menyatakan Surat Pengunduran diri tertanggal 5 April 2016 danSurat Persetujuan Bersama Nomor ASC/HRD/138505/FIRhnyang dibuat dengan adanya itimidasi Batal Demi Hukum;Menyatakan SAH Hubungan Hukum antara Pemohon Kasasi/dahulu Penggugat dan Termohon Kasasi/dahulu Tergugat tetappada hubungan Kerja atau apabila Termohon Kasasi/dahuluTergugat berkeinginan untuk melakukan Pemutusan Hubungankejazmaka Termohon

Menetapkan bahwa Nama, Tempat,tanggal, Bulan dan Tahun lahir Pemohonyang Sah adalah nama Siti NurAeni Lahir di Lampung Selatan tanggal 14Januari 1979 sesuai pada Surat Pernyataan yang di buat oleh Pemohontentang perubahan Nama Pemohon tertanggal, Baktirasa, 26 Juni 2019, danSurat Keterangan Beda Nama, Nomor : 410/119/VII.10.02/2020 yangdikeluarkan oleh Desa Bakti Rasa Kecamatan Sragi Kabupaten LampungSelatan, tertanggal, 26 Juni 20193.

Pdt.G/2017/PN Lbo untuk diperiksa dandiputus dalam peradilan tingkat banding;Membaca Relas pemberitahuan pernyataan banding yang dibuat olehJuru Sita Pengganti pada Pengadilan Negeri Limboto yang menyatakan bahwapada tanggal 23 Januari 2018 permohonan banding tersebut telahdiberitahukan/disampaikan secara syah dan seksama kepada pihak KuasaTerbanding semula Kuasa Tergugat;Membaca surat Memori banding yang diajukan oleh Kuasa HukumPembanding semula Kuasa Hukum Penggugat tertanggal 31 Januari 2018 dansurat

Memori banding tersebut telah diberitahukan dengan cara seksamakepada pihak Kuasa Terbanding semula Kuasa Tergugat pada tanggal 2Februari 2018;Halaman 2 dari Putusan Nomor 6/PDT/2018/PT GTOUNTUK DINASMembaca surat Kontra memori banding yang diajukan oleh KuasaHukum Terbanding dan Terbanding Il tertanggal 15 Februari 2018, diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Limboto pada tanggal 15 Februari 2018, dansurat Kontra Memori Banding tersebut telah pula diberitahukan dengan caraseksama pada tanggal

Ketua Majelis Hakim Pengadilan Negeri Mojokertotanggal 24 Juli 2012 Nomor : 381/Pid.B/2012/PN.Mkt. tentang penetapan hari sidang.Membaca, surat berita acara persidangan tanggal 01 Agustus 2012 Nomor : 381/Pid.B/2012/PN.Mkt. tentang pembacaan surat dakwaan dan pemeriksaan saksisaksiserta pemeriksaan terdakwa, oleh karena Jaksa penuntut Umum belum siap dengantuntutan sidang ditunda pada hari Kamis tanggal 9 Agustus 2012 untuk Tuntutan.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dari Jaksa penuntut Umum danSurat

Desa Sambitan Nomor 470/213/413.01/2020 nama Pemohon tertulisdan terbaca Purwati lahir di Tulungagung, 20 Juni 1971; Bahwa, karena kekurang telitian Pemohon sehingga Pemohon tidakmengetahui adanya perbedaan Penulisan pada Akte Kelahiran anakPemohon Nomor 7831/IST/2010 tanggal 02 September 2010 atas namaIma Ari Putri, dimana pada akte kelahiran tersebut nama Pemohon tertulisdan terbaca Eni Purwati sedangkan pada Kartu Tanda Penduduk denganNIK 3504186006710001 Kartu Keluarga Nomor 3504180212190002, danSurat

Tlg Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dimana Saksi merupakantetangga Pemohon ; Bahwa Pemohon menghadap di Persidangan untuk memintapenetapan untuk memperbaiki identitas Pemohon dalam kutipan aktakelahiran Anak Pemohon dimana tertera nama Pemohon adalah ENIPURWATI; Bahwanama yang sebenarnya dari Pemohon adalah PURWATI; Bahwa terdapat perbedaan penulisan nama Pemohon pada kutipanakta kelahiran Anak Pemohon dengan dokumendokumen identitasPemohon lainnya seperti Kartu Tanda Penduduk, Kartu Keluarga danSurat

merupakantetangga Pemohon ; Bahwa Pemohon menghadap di Persidangan untuk memintapenetapan untuk memperbaiki identitas Pemohon dalam kutipan aktaHalaman ke 4 dari 12 Penetapan Nomor 215/Pdt.P/2020/PN Tlgkelahiran Anak Pemohon dimana tertera nama Pemohon adalah ENIPURWATI; Bahwanama yang sebenarnya dari Pemohon adalah PURWATI; Bahwa terdapat perbedaan penulisan nama Pemohon pada kutipanakta kelahiran Anak Pemohon dengan dokumendokumen identitasPemohon lainnya seperti Kartu Tanda Penduduk, Kartu Keluarga danSurat

Bahwa perbaikan nama ini dimaksudkan agar sesuai dengandokumen lain yang telah dimiliki oleh Pemohon seperti KTP, KK danSurat Nikah Pemohon ;Saksi 2.

Bahwa perbaikan nama ini dimaksudkan agar sesuai dengandokumen lain yang telah dimiliki oleh Pemohon seperti KTP, KK danSurat Nikah Pemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon membenarkan keterangan dari para Saksi;Menimbang, bahwa selanjutnya halhal terjadi sebagaimana tercantumdengan jelas dalam berita acara pemeriksaan permohonan ini yang untuksingkatnya tidak dimuat dalam penetapan ini, tetapi tetap merupakan satukesatuan yang tidak terpisahkan dengan penetapan ini dan telah merupakandasar pertimbangan

AL.526.0242828 atas namaAndika Nur Rahman, selanjutnya diberi tanda P 8;Menimbang bahwa surat bukti P1 sampai dengan P3 dan PS sampaidengan P8 tersebut telah dicocokkan dengan aslinya dan diberi materai cukup, dansurat bukti P4 berupa fotocopy akan tetapi telah diberi telah diberi materaisecukupnya karenanya telah memenuhi sebagai surat bukti yang sah.Menimbang bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya pemohon telahmengajukan saksisaksi di persidangan ini yakni:1.

tersebut guna kepentingan anak Pemohon;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon tidak mengajukan apaapa lagiselain untuk dijatuhkan Penetapan atas permohonan Pemohon ;Menimbang, bahwa segala yang termuat dalam Berita Acara Persidangandalam perkara permohonan ini menjadi bagian yang tidak terpisahkan dalampertimbangan hukum penetapan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud permohonan pemohon adalah sebagaimanatersebut diatas.Menimbang, bahwa dari keterangan pemohon keterangan para saksi dansurat

,tanggal 16 Desember 2014 dengan suratnya tanggal 6 Januari 2015 dan suratmemori banding tersebut telah diberitahukan dengan seksama kepada pihakTerbanding semula Penggugat dan kepada Turut Terbanding semula TurutTergugat masingmasing pada tanggal 20 Januari 2015 dan tanggal 29 Januari2015;Menimbang, bahwa membaca surat Kontra Memori Banding yang diajukanKuasa Hukum Terbanding semula Penggugat tertanggal 3 Pebruari 2015 dansurat Kontra Memori Banding telah pula diberitahukan dengan seksama kepadaKuasa

,tanggal 16 Desember 2014 dan permohonan banding tersebut telah diberitahukandengan sempurna kepada Kuasa Hukum Pembanding semula Tergugat danPembanding Il semula Turut Tergugat II serta kepada Turut Terbanding semulaTurut Tergugat masingmasing pada tanggal 27 Januari 2015 dan tanggal 29Januari 2015;Menimbang, bahwa Kuasa Hukum Terbanding semula Penggugat telahmengajukan Memori Banding dengan suratnya tertanggal 12 Januari 2015 dansurat memori banding tersebut telah diberitahukan dengan cara seksama