Ditemukan 4492 data
Urut Berdasarkan
Register : 17-02-2016 — Putus : 13-04-2016 — Upload : 16-12-2016
Putusan PA MATARAM Nomor 0094/Pdt.G/2016/PA.Mtr Tanggal 13 April 2016 — PEMOHON
15 — 8
15 — 8
Hakim telah menasehati Penggugat terkait gugatannya secarahukum islam dan atas nasehat Majelis Hakim, Penggugat mencabut gugatannya;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka semua hal yang termuatdalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Penggugat adalah sepertitersebut di atas;Menimbang, bahwa atas nasehat Majelis Hakim, Penggugat menyatakan mencabutgugatannyaMenimbang, bahwa oleh karenan
Register : 23-04-2018 — Putus : 18-05-2018 — Upload : 15-03-2019
Putusan MS JANTHO Nomor 83/Pdt.P/2018/MS.Jth Tanggal 18 Mei 2018 — Pemohon melawan Termohon
30 — 6
30 — 6
Majelis Hakim telah memberikannasehat terkait itsbat nikah berdasarkan Hukum Islam dan berdasarkanperaturan perundangundangan;Menimbang, bahwa atas penjelasan dan nasehat dari Majelis Hakimtersebut, Para Pemohon menyatakan mencabut permohonannya;Menimbang, bahwa oleh karena Para Pemohon telah mencabutpermohonannya, maka Majelis Hakim tidak akan mempertimbangkannya lagilebih lanjut, untuk itu Majelis Hakim sepakat untuk mengabulkan permohonanperncabutan dari Para Pemohon tersebut;Menimbang, bahwa oleh karenan
Register : 14-05-2007 — Putus : 23-05-2007 — Upload : 25-12-2011
Putusan PA KAB MALANG Nomor 77/Pdt.P/2007/PA.Kab.Mlg Tanggal 23 Mei 2007 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
17 — 6
17 — 6
menjadi DASIMAH binti BANIMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka sesuai denganpasal 33 ayat (4) Keputusan Menteri Agama Republik Indonesia Nomor 298 Tahun 2003 tentangPencatatan Nikah, Permohonan Pemohon adalah beralasan hukum dan patut dikabulkan.Menimbang, bahwa kedua orang anak Pemohon menurut hukum masih dibawah umur, olehkarenanya untuk melakukan perbuatan hukum baik didalam maupun diluar pengadilan maka perluditetapkan perwalian dari orang tuanya, oleh karenan
Register : 22-07-2016 — Putus : 29-08-2016 — Upload : 06-05-2019
Putusan PA SAMPANG Nomor 0544/Pdt.G/2016/PA.Spg Tanggal 29 Agustus 2016 — Pemohon vs Termohon
14 — 3
14 — 3
Mujo bin Mukmal, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempatkediaman di Desa Buker, Kecamatan Jrengik , KabupatenHalaman 3 dari 10 halaman ah Sumpahnya memberikan keterangan sebagaima kenal Pemohon dan Termohon karenan Termohon adalah suami isteri dan darifn dan Termohon namun belum dikaruniaiah Pemohon dengan Termohon bertempatwiermohon selama 3 bulan, kemudianDi Surabaya selama 5 tahun 4 bulan,dan sejak itu Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sejakitu antara Pemohon dan Termohon
Register : 05-07-2017 — Putus : 03-08-2017 — Upload : 26-10-2017
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 3976/Pdt.G/2017/PA.Im. Tanggal 3 Agustus 2017 — Penggugat vs Tergugat
10 — 0
10 — 0
Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak enam bulanyang lalu; Bahwasaksisaksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugattetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta terurai diatas Maajelisberpendapat bahwa Penggugattelah dapat membuktikan alasanalasan Gugatancerainya dan alasanalasan Gugatan cerainya tersebut telah memenuhi Pasal 39ayat (2) UU No. 1 Tahun 1974 jo Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah No. 9Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, oleh karenan
Register : 22-02-2018 — Putus : 26-03-2018 — Upload : 06-05-2019
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 225/Pdt.G/2018/PA.KAG Tanggal 26 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 6
9 — 6
Bahwa anak yang bernama Khoirul Meisya binti MuhammadLeonardo telah tinggal bersama Penggugat dan telah hidup damai penuhkasih sayang ibu, sedangkan apabila anak tersebut tinggal bersama ataudi bawah pengasuhan Tergugat tentulah anak tersebut menderita karenasering ditelantarkan dan ditinggalkan oleh Tergugat karenan Tergugatsibuk bekerja;Halaman 2 dari 7 Halaman Penetapan Nomor 225/Pdt.G/2018/PA.KAG7. Bahwa, hadhonah menurut Kompilasi Hukum Islam (KHI) :a.
Register : 06-05-2019 — Putus : 15-08-2019 — Upload : 30-08-2019
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1041/Pdt.G/2019/PA.JU Tanggal 15 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
Anmad Fakaubun, MM, sebagaimanalaporan mediator tanggal 13 Juni 2019, akan tetapi tidak berhasil dalam halperceraian;Bahwa untuk persidangan selanjutnya, Penggugat dan Tergugat tidakpernah hadir lagi dan juga tidak mengutus orang lain sebagai wakil ataukuasanya yang sah, dan ketidakhadiran Tergugat tidak ternyata disebabkankarena suatu halangan yang sah;Bahwa terhadap perkara ini, oleh karenan biaya untuk memanggilPenggugat dan Tergugat telah tidak memungkinkan lagi (habis), makaHalaman 3 dari 7
Register : 16-09-2019 — Putus : 22-10-2019 — Upload : 23-10-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 4940/Pdt G/2019/PA.Cbn Tanggal 22 Oktober 2019 —
23 — 14
23 — 14
Tergugat III: Saudara PeremuanBahwa oleh karenan gugatan ini diajukan berdasarkan buktibukti hukum,maka Penggugat mohon agar Ketua Pengadilan Agama Cibinong melaluiHalaman 3 dari 7, Putusan Nomor 4940/Pdt.G/2019/PA.CbnMajelis Hakim yang ditunjuk mengadili, memeriksa dan memutus perkara aquo berkenan mengabulkan gugatan Pengugat untuk seluruhnya.Berdasarkan posita (alasanalasan) gugatan di atas, Penggugat mohonpada Ketua Pengadilan Agama Cibinong Cq. melalui Majelis Hakim yangditunjuk untuk memeriksa
Register : 07-09-2021 — Putus : 21-09-2021 — Upload : 21-09-2021
Putusan PA SINJAI Nomor 355/Pdt.G/2021/PA.Sj Tanggal 21 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 7
29 — 7
tetap pada dailildalilgugatannya untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat;Bahwa atas pertanyaan Majelis Hakim Penggugat menyatakan dirinyamenikah dengan Tergugat di tempat Tergugat di Bone tanpa dihadiri oleh pihakHalaman 3 dari 7 halaman, Putusan Nomor 355/Pdt.G/2021/PA.Sjkeluarga Penggugat disebabkan karenan
Register : 05-03-2012 — Putus : 03-09-2012 — Upload : 21-10-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1276/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mlg Tanggal 3 September 2012 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
9 — 4
9 — 4
Tergugat tidak kerasan tingal di rumah orangtua Penggugat, karenan Tergugatrumah orang tua Pemohon terlalu pelosok dan sepi dari segala sesuatu;d. Tergugat sering cemburu buta dan apabila Penggugat disapa atau menyapatetangga ataupun teman lakilaki Pengugat sendiri Tergugat sering marahmarahtanpa alasan yang jelas;e.
Register : 25-03-2015 — Putus : 12-05-2015 — Upload : 22-09-2015
Putusan PA KUNINGAN Nomor 601/Pdt.G/2015/PA.Kng. Tanggal 12 Mei 2015 — Pemohon dan Termohon
9 — 0
9 — 0
seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditentukan Pemohon diwakili oleh Kuasanya telah hadir sedangkan Termohontidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil ataukuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil dengan cara yang sah dan patut,sehingga pemeriksaan perkara ini dilakukan diluar hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha sedemikian rupa untukmenasehati (mendamaikan) Pemohon melalui kuasanya, akan tetapi tidakberhasil, oleh karenan
Register : 04-01-2013 — Putus : 05-06-2013 — Upload : 11-07-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 182/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mlg Tanggal 5 Juni 2013 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
6 — 6
6 — 6
Tergugat tidak pernah memberikan nafkah secara layak, karenan Tergugatbekerja yang sebagian besar penghasilanya besar pengahasilanya dipakai sendiritanpa memperhatikan kehidupan rumah tangganya;c. Tergugat mempunyai watak keras kepala dan mau menang sendiri serta mudahmarah (tempramental), seringkali tidak mau mendengar nasehat dan pendapatdari Penggugat, padahal Penggugat dalam memberikan nasehat dan pendapatsecara baikbaik dan demi untuk menjaga keharmonisan rumah tangga;d.
Putus : 06-09-2011 — Upload : 30-07-2012
Putusan PN PEMATANG SIANTAR Nomor l64/PiD.B/20ll/PN-PMS Tanggal 6 September 2011 — ASRON SEBAYANG
120 — 4
120 — 4
terjadidorongdorongan antara terdakwa dengan saksi korban, lalu dipisahkan oleh adikterdakwa bernama Masron Sebayang dan terdakwa lalu pergi ;Bahwa katakata kotor yang diucapkan saksi korban ditujukan kepada terdakwasebab ketika terdakwa menemui saksi korban, saksi korban mengatakan kepadaterdakwa apa rupanya, sambil saksi korban melempar terdakwa dengan gelasyang berisi tuak ;Bahwa benar terdakwa tidak ada melakukan pemukulan kearah saksi, tetapi kalaumendorong kearah kepala saksi korban benar terdakwa lalukan karenan
Sibolga, Kota Pematang Siantar, telahterjadi perang mulut antara saksi korban dengan terdakwa dan diikuti salingdorongmendorongan antara terdakwa dengan saksi korban RumondangTampubolon ;Bahwa adapun penyebab terjadinya perang mulut antara terdakwa dengan saksikorban diawali dengan adanya panggilan saksi korban kepada terdakwa yangsedang melintas dengan naik sepeda motor dijalan didepan kedai tuak dimana saksikorban sedang dudukduduk dengan temannya ;Bahwa akibat panggilan tersebut terdakwa emosi karenan
Register : 21-01-2019 — Putus : 11-03-2019 — Upload : 15-03-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 0247/Pdt.G/2019/PA.Pwt Tanggal 11 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
telahdatang menghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap ke muka sidang dan tidak menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut yang relaas panggilannya telah dibacakan di dalam sidang,sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatuhalangan yang sah;Bahwa, Majelis hakim telah menasehati Penggugat agar tetapbersabar dan mengurungkan niyatnya untuk bercerai dengan Tergugat,tetapi tidak berhasil karenan
Register : 30-06-2020 — Putus : 03-11-2020 — Upload : 03-11-2020
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 781/Pdt.G/2020/PA.Kra Tanggal 3 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 3
13 — 3
terjadisecara teruS menerus tersebut Pemohon dengan Termohon telah melakukanberbagal upaya antara lain dengan cara melibatkan kedua orang tuaPemohon dengan Termohon untuk menengahi permasalahan kehidupanrumah tangga Pemohon dengan Termohon, akan tetapi upaya tersebut tidakberhasil dan pertengkaran serta perselisihan yang terjadi dikehidupan rumahtangga Pemohon dengan Termohon terus saja terjadi hingga sekarang ini.Bahwa Permohonan Cerai Talak yang diajukan oleh Pemohon terhadapTermohon disebabkan karenan
Register : 17-12-2018 — Putus : 11-03-2019 — Upload : 13-03-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 2855/Pdt.G/2018/PA.Pwt Tanggal 11 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
telahdatang menghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap ke muka sidang dan tidak menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut yang relaas panggilannya telah dibacakan di dalam sidang,sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatuhalangan yang sah;Bahwa, Majelis hakim telah menasehati Penggugat agar tetapbersabar dan mengurungkan niyatnya untuk bercerai dengan Tergugat,tetapi tidak berhasil karenan
Register : 09-08-2016 — Putus : 24-08-2016 — Upload : 26-12-2019
Putusan PA MATARAM Nomor 377/Pdt.G/2016/PA.Mtr Tanggal 24 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 6
29 — 6
Penetapan Nomor 0377/Pdt.G/2016/PA.MtrMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Penggugat adalah sepertitersebut di atas;Menimbang, bahwa atas nasehat Majelis Hakim, Penggugat menyatakanmencabut gugatannya;Menimbang, bahwa oleh karenan Penggugat mencabut gugatannya, makaMajelis Hakim tidak perlu mempertimbangkan pokok perkaranya;Menimbang, bahwa oleh karena perkara a quo dalam bidang perkawinan, makaberdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang PeradilanAgama sebagaimana
Register : 05-11-2018 — Putus : 21-01-2019 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 2512/Pdt.G/2018/PA.Pwt Tanggal 21 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 0
14 — 0
telahdatang menghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap ke muka sidang dan tidak menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut yang relaas panggilannya telah dibacakan di dalam sidang,sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatuhalangan yang sah;Bahwa, Majelis hakim telah menasehati Penggugat agar tetapbersabar dan mengurungkan niyatnya untuk bercerai dengan Tergugat,tetap tidak berhasil karenan
Register : 02-03-2012 — Putus : 10-04-2012 — Upload : 14-11-2012
Putusan PN LUMAJANG Nomor 280/Pdt.P/2012/PN.Lmj Tanggal 10 April 2012 — YULIANI SETIANINGSIH
21 — 2
21 — 2
SaksiSUPIADI :e Bahwa kenal dengan Pemohon, karenan Pemohon adalah anak Suaisah (ibuPemohon) sebagai temansaksi ; e Bahwa saksi mengetahui Pemohon merupakan anak dari pasangan suamiistri Suwandi selaku ayah tiri Pemohon dengan ibunyaSuaisah ; e Bahwa saksi tidak mengetahui tentang siapa ayah kandung darie Bahwa saksi mengetahui kalau Pemohon ( Yuliani Setianingsih ) lahir padatanggal 05 Agustus 1988 di Lumajang ; e Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon mengajukan permohonan ini karenabelum mempunyai
Register : 16-06-2016 — Putus : 15-08-2016 — Upload : 04-09-2019
Putusan PA BAUBAU Nomor 196/Pdt.G/2016/PA.Bb Tanggal 15 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
52 — 20
52 — 20
3009 Mg oleh karenan a keterangan sakel tersebul dapatCipertieribnar igh ars3 Meninbang, bative sake) kevdiin Penggugel, eudeh dewasa dan eucahP diaumpan secare terpieah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimnana chatur dalarn Pasal 172 ayat angke 4 fg.e Menimbang, bahwe keterenger seksi kedua Penggugat mengenaia permasalahan rumah tongge Penggugat dan Tergugat, adalah fakta yang tidakss diihat dar/atau tidak didengar dan/atau tidak dialarni sendiri oleh saksi, oleha: karene itu keterangan aks