Ditemukan 4494 data
Urut Berdasarkan
Register : 13-04-2017 — Putus : 04-05-2017 — Upload : 18-05-2017
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 62/Pdt.P/2017/PA.Sgm Tanggal 4 Mei 2017 — Pemohon
16 — 9
16 — 9
Bahwa Pemohon dengan N**** Bin M****** tidak ada halangan atau laranganuntuk menikah dan keduanya tidak pernah bercerai kecuali cerai mati karenaN**** Bin M****** telah meninggal dunia pada tanggal 7 April 2017Bahwa Pemohon dengan N**** Bin M****** sudah dikaruniai empat oranganak.
Putus : 10-08-2016 — Upload : 19-10-2016
Putusan PN SIGLI Nomor 2/Pdt.G/2016/PN Sgi Tanggal 10 Agustus 2016 — SYAHKUMANDI BINTI SARONG LAWAN LAWAN ANDRIAH BINTI AHMAD DKK
86 — 7
86 — 7
bahwa objek perkara dalam perkara inimilik Antiah binti Ahmad dengan kata lain Andriah binti Ahmad yangdimasudkan oleh Penggugat tidak menguasai objek perkara yang dalam halini untuk membuktikan ini dapat dibuktikan dengan Kartu Tanda Penduduk, olehkarena identitas Tergugat kabur (Abcruur libel) maka patut gugatan inidinyatakan tidak dapat diterima;Bahwa Antiah binti Ahmad hadir dalam perkara ini karena ada huoungannyadengan Tergugat Il dan agar tidak menjadi alasan untuk dikabukan gugatanPenggugat karenan
perkara ini milik Antiah binti Anmad dengankata lain Andriah binti Anmad yang dimasudkan oleh Penggugat tidak menguasaiobjek perkara yang dalam hal ini untuk membuktikan ini dapat dibuktikan denganHalaman 19 dari Halaman 22Kartu Tanda Penduduk, oleh karena identitas Tergugat kabur (Abcruur libel) makapatut gugatan ini dinyatakan tidak dapat diterima;Bahwa Antiah binti Ahmad hadir dalam perkara ini karena ada hubungannyadengan Tergugat Il dan agar tidak menjadi alasan untuk dikabukan gugatanPenggugat karenan
Advokad/Pengacara, hadimyaAntiah Bini Ahmas dalam perkara ini sesuai dengan jawaban kuasa para Tergugatkarena ada hubungannya dengan Tergugat ll dan agar tidak menjadi alasan untukdikabulkan gugatan Penggugat karenan Antiah binti Ahmad tidak datang menghadapPengadilan ;Menimbang, bahwa menurut M.
Register : 17-12-2018 — Putus : 11-03-2019 — Upload : 13-03-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 2855/Pdt.G/2018/PA.Pwt Tanggal 11 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
telahdatang menghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap ke muka sidang dan tidak menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut yang relaas panggilannya telah dibacakan di dalam sidang,sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatuhalangan yang sah;Bahwa, Majelis hakim telah menasehati Penggugat agar tetapbersabar dan mengurungkan niyatnya untuk bercerai dengan Tergugat,tetapi tidak berhasil karenan
Register : 09-08-2016 — Putus : 24-08-2016 — Upload : 26-12-2019
Putusan PA MATARAM Nomor 377/Pdt.G/2016/PA.Mtr Tanggal 24 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 6
29 — 6
Penetapan Nomor 0377/Pdt.G/2016/PA.MtrMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Penggugat adalah sepertitersebut di atas;Menimbang, bahwa atas nasehat Majelis Hakim, Penggugat menyatakanmencabut gugatannya;Menimbang, bahwa oleh karenan Penggugat mencabut gugatannya, makaMajelis Hakim tidak perlu mempertimbangkan pokok perkaranya;Menimbang, bahwa oleh karena perkara a quo dalam bidang perkawinan, makaberdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang PeradilanAgama sebagaimana
Register : 07-04-2016 — Putus : 19-10-2016 — Upload : 15-03-2019
Putusan PA MATARAM Nomor 176/Pdt.G/2016/PA.Mtr Tanggal 19 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 16
21 — 16
Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala yangdicatat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tak terpisahkan dariputusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Penggugat adalahseperti tersebut di atas;Menimbang bahwa Penggugat dan Tergugat hadir dipersidangan atasnasehat Majelis Hakim, Penggugat dan Tergugat pada tanggal 19 Oktober 2016dipersidangan menyatakan mencabut gugatannya karena rumah tangganyasudah rukun kembali;Menimbang, bahwa oleh karenan
Register : 12-03-2012 — Putus : 28-05-2012 — Upload : 04-09-2015
Putusan PA MASAMBA Nomor 58/Pdt.G/2012/PA.Msb Tanggal 28 Mei 2012 — PEMOHON
TERMOHON
40 — 11
40 — 11
Bahwa saksi kenal dengan penggugat dan tergugat karenan saksiadalah kepada desa dan penggugat dan tergugat adalahwarga saksi. Bahwa penggugat dan tergugat menikah dirumah orang tuapenggugat di Desa pada tahun 2000 dan saksi hadir padasaat itu. Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat mebinah rumahtangga dirumah orang tua penggugat di Desa Tarobo, kemudianpindah ke rumah kediaman bersama tidak jauh dari rumah orang tuapenggugat.
Melibatkankelurag dalam perceraian dimaksudkan karenan keluarga adalah salah satupilar yang diharapakan berperan kuat dalam memelihara dan mepertahankankeutuhan rumah tangga, namun dalam in casu, hal tersebut sudah tidakmungkin terwujud.Bahwa untuk untuk mewujudkan kerukunan dan keharmonisan dalamrumah tangga, haruslah didorong oleh tekad yang kuat dan niat yang tulus daripasangan suami istri itu sendiri.
Register : 13-08-2013 — Putus : 21-01-2014 — Upload : 31-07-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1519/Pdt.G/2013/PA.Pwt Tanggal 21 Januari 2014 — Penggugat Melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
bahwa Tergugat telah tidak datang di persidanganmeskipun telah dipanggil secara sah dan patut, oleh karenanya patutdiduga bahwa dirinya tidak lagi menggunakan hak jawabnya dan dapatdinyatakan mengakui sepenuhnya dalildalil yang diajukan Penggugat ;Menimbang, bahwa bukti P.1 telah memenuhi syarat formil danmeteril pembuktian, membuktikan bahwa Penggugat bertempat tinggal diDesa xxx, Kecamatan xxx, Kabupaten Banyumas, dimana wilayah tersebutmerupakan yurisdiksi Pengadilan Agama Purwokerto, olerh karenan
Register : 21-02-2007 — Putus : 30-05-2007 — Upload : 16-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 443/Pdt.G/2007/PA.Clp Tanggal 30 Mei 2007 — penggugat tergugat
13 — 2
13 — 2
ini; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat im adalah sebagaimanatersebut diatas; 22222 2 22 Menimbang, bahwa sesuai Pasal 49 Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 tentangperubahan atas Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama maka perkaraini menjadi wewenang Pengadilan Agama, dalam hal ini Pengadilan Agama Cilacap; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenan
Register : 16-09-2019 — Putus : 22-10-2019 — Upload : 23-10-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 4940/Pdt G/2019/PA.Cbn Tanggal 22 Oktober 2019 —
23 — 14
23 — 14
Tergugat III: Saudara PeremuanBahwa oleh karenan gugatan ini diajukan berdasarkan buktibukti hukum,maka Penggugat mohon agar Ketua Pengadilan Agama Cibinong melaluiHalaman 3 dari 7, Putusan Nomor 4940/Pdt.G/2019/PA.CbnMajelis Hakim yang ditunjuk mengadili, memeriksa dan memutus perkara aquo berkenan mengabulkan gugatan Pengugat untuk seluruhnya.Berdasarkan posita (alasanalasan) gugatan di atas, Penggugat mohonpada Ketua Pengadilan Agama Cibinong Cq. melalui Majelis Hakim yangditunjuk untuk memeriksa
Register : 07-09-2021 — Putus : 21-09-2021 — Upload : 21-09-2021
Putusan PA SINJAI Nomor 355/Pdt.G/2021/PA.Sj Tanggal 21 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 7
29 — 7
tetap pada dailildalilgugatannya untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat;Bahwa atas pertanyaan Majelis Hakim Penggugat menyatakan dirinyamenikah dengan Tergugat di tempat Tergugat di Bone tanpa dihadiri oleh pihakHalaman 3 dari 7 halaman, Putusan Nomor 355/Pdt.G/2021/PA.Sjkeluarga Penggugat disebabkan karenan
Register : 05-03-2012 — Putus : 03-09-2012 — Upload : 21-10-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1276/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mlg Tanggal 3 September 2012 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
8 — 4
8 — 4
Tergugat tidak kerasan tingal di rumah orangtua Penggugat, karenan Tergugatrumah orang tua Pemohon terlalu pelosok dan sepi dari segala sesuatu;d. Tergugat sering cemburu buta dan apabila Penggugat disapa atau menyapatetangga ataupun teman lakilaki Pengugat sendiri Tergugat sering marahmarahtanpa alasan yang jelas;e.
Register : 30-04-2018 — Putus : 08-08-2018 — Upload : 29-07-2019
Putusan PA PANDEGLANG Nomor 433/Pdt.G/2018/PA.Pdlg Tanggal 8 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
KepadaTergugat saksi juga sudah memberikan nasehat agar merubah sikapnyadan Tergugat berjanji akan berubah, akan tetapi Penggugat sudah tidakpercaya lagi kepada Tergugat; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikanPenggugat, dan Tergugat karenan keinginan Penggugat yang kerastetap ingin bercerai dengan Tergugat ;2.
Kepada saksi Penggugat mengatakan sudah memberikankesempatan kepada Tergugat agar merubah sifatnya , namun selalumengulanginya sehingga Penggugat sudah tidak percaya lagi kepadaTergugat; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikanPenggugat, dan Tergugat karenan keinginan Penggugat yang kerastetap ingin bercerai dengan Tergugat ;Putusan Nomor 433./Pdt.G/2018.
Register : 06-05-2019 — Putus : 15-08-2019 — Upload : 30-08-2019
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1041/Pdt.G/2019/PA.JU Tanggal 15 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
Anmad Fakaubun, MM, sebagaimanalaporan mediator tanggal 13 Juni 2019, akan tetapi tidak berhasil dalam halperceraian;Bahwa untuk persidangan selanjutnya, Penggugat dan Tergugat tidakpernah hadir lagi dan juga tidak mengutus orang lain sebagai wakil ataukuasanya yang sah, dan ketidakhadiran Tergugat tidak ternyata disebabkankarena suatu halangan yang sah;Bahwa terhadap perkara ini, oleh karenan biaya untuk memanggilPenggugat dan Tergugat telah tidak memungkinkan lagi (habis), makaHalaman 3 dari 7
Register : 27-04-2016 — Putus : 18-07-2016 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA BIMA Nomor 67/Pdt.P/2016/PA.Bm Tanggal 18 Juli 2016 — Pemohon melawan Termohon
20 — 16
20 — 16
Wahab, namunorang tua kanduing dari Pemohon tidak mau /enggan menikahkanPemohon dengan lakilaki calon suami Pemohon tersebut karenan orangtua Pemohon menginginkan agar Pemohon melanjutkan studi barumenikahh.Bahwa atas hal itu Pemohon dengan melalui berbagai pihak telahberusaha membujuk orang tua kandung Pemohon tetap denganpendiriannya tidak menyetujui Pernikahn Pemohon degan calon suamiPemohon,;HIm 2 s/d Hlm 7 Putusan Nomor 067/Pdt.G/2016/PA.BM6.
mengerluarkan suratteguran kepada Pemohon pada tanggal 14 Juni 2016 dengan Nomor suratW.22A5/364/HK.03.4/VI/2016 agar pemohon dapat menambah kekuranagnpanjar biaya perkara dengan diberi tenggang waktu 30 hari sejak tanggalteguran tersebut, namun Pemohon tidak datang untuk menambah biayaperkara tersebut Sampai dengan tanggal waktu yang telah ditetapkan, hinggaMajelis Hakim berpendapat bahwa Pemohon tidak bersungguhsungguhdalam berperkara;HIm 5 s/d Hlm 7 Putusan Nomor 067/Pdt.G/2016/PA.BMKemudian karenan
Register : 05-04-2019 — Putus : 29-07-2019 — Upload : 25-10-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 0827/Pdt.G/2019/PA.Pwt Tanggal 29 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
telahdatang menghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap ke muka sidang dan tidak menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut yang relaas panggilannya telah dibacakan di dalam sidang,sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatuhalangan yang sah;Bahwa, Majelis hakim telah menasehati Penggugat agar tetapbersabar dan mengurungkan niyatnya untuk bercerai dengan Tergugat,tetapi tidak berhasil karenan
Register : 20-03-2012 — Putus : 18-04-2012 — Upload : 27-04-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 213/Pdt.G/2012/PA.Prg. Tanggal 18 April 2012 — Penggugat
Tergugat
7 — 4
7 — 4
Bahwa setelah berlangsungnya akad nikah penggugat dantergugat tinggal bersama selama 2 bulan lebih dan bertempattinggal di rumah orangtua penggugat dan di rumah orangtuatergugat di XXX secara bergantian.Bahwa meskipun usia perkawinan penggugat dan tergugat saatini telah memasuki 2 bulan lebih, namun antara penggugat dantergugat tidak pernah melakukan hubungan badansebagaimana layaknya suami isteri, karenan tergugat lemahsyawat.Bahwa tergugat hanya suka mengganggu penggugat kalautidur bersama sehingga
Register : 20-03-2007 — Putus : 19-04-2007 — Upload : 26-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 585/Pdt.G/2007/PA.Clp Tanggal 19 April 2007 — penggugat tergugat
9 — 2
9 — 2
halhalsebagaimana yang tercantum dalam Berita Acara persidangan ini; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat ini adalah sebagaimanatersebut diatas; 93 on enn nnn enn ene eee eneMenimbang, bahwa sesuai Pasal 49 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, perkara inimenjadi wewenang Pengadilan Agama, dalam hal ini Pengadilan Agama Cilacap; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenan
Register : 14-12-2006 — Putus : 31-01-2007 — Upload : 25-10-2018
Putusan PA CILACAP Nomor 2514/Pdt.G/2006/PA.Clp Tanggal 31 Januari 2007 — penggugat tergugat
42 — 6
42 — 6
yang tercantum dalam Berita Acara persidangan ini; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat ini adalah sebagaimanatersebut diatas; 2Menimbang, bahwa sesuai Pasal 49 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, perkara ini menjadi wewenang PengadilanAgama, dalam hal ini Pengadilan Agama Cilacap; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenan
Register : 27-01-2014 — Putus : 12-03-2014 — Upload : 12-07-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 632/Pdt.G/2014/PA.Clp Tanggal 12 Maret 2014 — penggugat tergugat
15 — 1
15 — 1
Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak karena Tergugat tidak menghadiri persidangan; Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1Tahun 2008 kewajiban para pihak menempuh Mediasi apabila kedua belahpihak hadir, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapatdilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugatsupaya bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil, karenan
Register : 21-02-2007 — Putus : 27-06-2007 — Upload : 16-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 441Pdt.G/2007/PA.Clp Tanggal 27 Juni 2007 — penggugat tergugat
8 — 1
8 — 1
maksud dan tujuan gugatan Penggugat ini adalah sebagaimanatersebut diatas; 2 nn nn nnn nnn nnn nnn nn nn nnn nn nnn nn neeMenimbang, bahwa sesuai Pasal 49 Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 tentangperubahan atas Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama maka perkaraini menjadi wewenang Pengadilan Agama, dalam hal ini Pengadilan Agama Cilacap; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenan