Djasamen Saragih yang menerangkan bahwa hasilpemeriksaan terhadap korban adalah sebagai berikut:Ringkasan Pemeriksaan Bagian Luar :Dijumpai lebam mayat yang hilang pada penekanan, serta kaku mayatyang mudah dilawanDijumpai kedua kelopak mata bagian dalam tampak pucat serta tampakbintikbintik perdarahanDijumpai luka memar pada kelopak mataDijumpai luka lecet pada daerah ungu, leher, dada,perut, tangan dan kakiDijumpai luka robek pada tangan dan kakiDijumpai patah tulang tengkorak, tulang tangan dan

Djasamen Saragih yangmenerangkan bahwa hasil pemeriksaan terhadap korban adalah sebagaiberikut:Ringkasan Pemeriksaan Bagian Luar :Dijumpai lebam mayat yang hilang pada penekanan, serta kakumayat yang mudah dilawanDijumpai kedua kelopak mata bagian dalam tampak pucat sertatampak bintikbintik perdarahanDijumpai luka memar pada kelopak mataDijumpai luka lecet pada daerah ungu, leher, dada,perut, tangandan kakiDijumpai luka robek pada tangan dan kakiHalaman 9 dari 19 Putusan Nomor 708/Pid.Sus/2018/PN

Djasamen Saragih yang menerangkanbahwa hasil pemeriksaan terhadap korban adalah sebagai berikut:Ringkasan Pemeriksaan Bagian Luar :Halaman 13 dari 19 Putusan Nomor 708/Pid.Sus/2018/PN SimDijumpai lebam mayat yang hilang pada penekanan, serta kaku mayatyang mudah dilawanDijumpai kedua kelopak mata bagian dalam tampak pucat serta tampakbintikbintik perdarahanDijumpai luka memar pada kelopak mataDijumpai luka lecet pada daerah ungu, leher, dada,perut, tangan dan kakiDijumpai luka robek pada tangan dan

Djasamen Saragih yang menerangkanbahwa hasil pemeriksaan terhadap korban adalah sebagai berikut:Ringkasan Pemeriksaan Bagian Luar :Dijumpai lebam mayat yang hilang pada penekanan, serta kaku mayatyang mudah dilawanDijumpai kedua kelopak mata bagian dalam tampak pucat serta tampakbintikbintik perdarahanDijumpai luka memar pada kelopak mataDijumpai luka lecet pada daerah ungu, leher, dada,perut, tangan dan kakiDijumpai luka robek pada tangan dan kakiDijumpai patah tulang tengkorak, tulang tangan dan

Tergugat yangsecara tibatiba mengirimkan surat peringatan yang intinya akan menarikatau mengeksekusi jaminan yang dijaminkan kepada Tergugatdikarenakan ada keterlambatan pembayaran atas kewajiban Penggugatkepada Tergugat, yang mana Tergugat sangat tahu apabila Penggugatsangat beritikad baik dan sedang berusaha untuk membayarkewajibannya tersebut;15.Bahwa dari sikap dari Tergugat yang tahu adanya itikad baik dariPenggugat yang ingin menyelesaikan kewajibannya akan tetapi Tergugatselalu memberikan penekanan

Cohen) perbuatan melawan hukumadalah perbuatan yang:a. melanggar hak subyektif orang lain yang dijamin oleh hukum, incasu adalah Penggugat merupakan pemilik dari obyek jaminan yangdijaminkan Tergugat yang masih beritikad baik untuk menyelesaikankewajibannya kepada Tergugat;b. bertentangan dengan kewajiban si pelaku, yang mana dalam halini Tergugat dengan niat yang tidak baik dan dengan penyalahgunaan keadaan melakukan intimidasi dan penekanan kepadaPenggugat;c. bertentangan dengan kepatutan, ketelitian

menyelesaikankewajibannya akan tetapi TERGUGAT selalu memberikan penekanankepada PENGGUGAT yang saat ini dalam kesusahan membuktikanTERGUGAT sama sekali tidak menghargai itikad baik PENGGUGAT.....dengan demikian sikap TERGUGAT bisa dikategorikan sebagai suatuHalaman 14 dari 21 Putusan Nomor 120/PDT/2018/PT YYKperbuatan melawan hukum karena dalil PENGGUGAT tersebut tidakberdasar dan tidak mempunyai bobot hukum sama sekali .Bahwa TERGUGAT menolak dalil PENGGUGAT yang menyatakanTERGUGAT selalu memberikan penekanan

menurut waktu dan dengan cara yang telahdisepakati dalam Perjanjian Kredit ,sehingga TERGUGAT sebagai Krediturberhak secara hukum untuk menagih pembayaran hutang kepadaPENGGUGAT selaku debitur.Oleh sebab itu,maka jelas sangat tidak berdasar dan tidak masuk akalapabila upaya penagihan yang dilakukan TERGUGAT ,sebagaimanamelalui surat Peringatan yang baru disampaikan sebanyak 1 kali tersebut (surat nomor 1105/YOG/2018 tertanggal 16 April 2018 perihal Peringatan )dikatakan PENGGUGAT sebagai bentuk penekanan

Putusan No. 22K/PM.II10/AD/IV/20213)4)))6)7)8)1 (Satu) lembar Fotokopi Surat Keterangan NikahAgama Islam yang dikeluarkan Majelis TalimKhutbatun pada tanggal 7 Juni 2020.2 (dua) lembar Buku Tamu Hotel Pantes di Jl.Kawi Semarang pada hari Selasa tanggal 7 Juni2020.2 (dua) lembar Fotokopi Surat TelegramPanglima TNI Nomor ST/398/2009 tanggal 22Juli 2009 tentang Penekanan Ulang TindakPidana Asusila dan Perkawinan tanpa dasar sah.2 (dua) lembar Fotokopi Surat Telegram KasadNomor STR/459/2015 tanggal 30

April 2015tentang Penekanan Ulang Tindak Pidana AsusilaPerzinahan dan Nikah Ganda/Siri yang dilakukanoknum Prajurit TNI AD.1 (satu) lembar Fotokopi Surat TelegramPangdam I!

Terdakwa selama berdinas di Yonzipur 4/TK sejaktahun 2017 tidak pernah mendengar adanya STPanglima TNI Nomor ST/398/2009 tanggal 22 Juli2009, STR Kasad Nomor STR/459/2015 tanggal 30April 2015 dan ST Pangdam IV/Diponegoro NomorST/848/2010 tanggal 19 Agustus 2010 dan NomorST/168/2015 tanggal 13 Mei 2015, tetapi Terdakwamengakui Saksi8 sering melakukan penekanan ulangsupaya seluruh personel Pleton 1 Kompi B tidakmelakukan pelanggaran sekecilpun (kesusilaan,perzinahan).Hal. 4 dari 92 hal.

Agus Supriyanto (Saksi7) membaca SuratTelegram Kasad Nomor STR/459/2015 tanggal 30 April2015, ST Pangdam IV/Diponegoro Nomor ST/648/2010tanggal 19 Agustus 2020, dan ST/168/2015 tanggal 13 Mel2015 tindakan Terdakwa salah dan melanggar aturan TNIAD.Bahwa Saksi8 selaku Danton sering melakukanpenekanan ulang supaya seluruh personel Pleton 1 KompiB Yonzipur 4/TK tidak melakukan pelanggaran sekecilpun(penekanan tentang pelanggaran kesusilaan, perzinahan,dil) dan dalam penekanan tersebut didengar seluruhpersonel

ulang supaya seluruhpersonel Peleton 1 Kompi B tidak melakukan pelanggaransekecil apapun termasuk penekanan mengenaiHal. 44 dari 92 hal.

Lebammayat terdapat pada punggung atas dan pinggang berwarna kecoklatandan tidak hilang pada penekanan.7.

Tbh.persendian dan lebam mayat yang tidak hilang dengan penekanan,perkiraan waktu kematian adalah sekitar delapan sampai dua belas jam.Sebab matinya mayat ini tidak dapat ditentukan, karena tidak dilakukanpemeriksaan bedah mayat.Bahwa akibat perbuatan terdakwa Sunarto Alias Yanto Alias Juhelmi AliasEmi Bin Samsuar bersamasama dengan saudari Khatijah Alias ljah Binti Rajali(dilakukan penuntutan secara terpisah), terhadap korban atau mayat atas namaHj.

Lebammayat terdapat pada punggung atas dan pinggang berwarnakecoklatan dan tidak hilang pada penekanan.7. Mayat adalah seorang lakilaki, ras mongoloid, berumur sekitar limapuluh lima sampai enam puluh tahun, kulit berwarna sawo matang ,gizi baik, pajang tubuh seratus lima puluh sembilan sentimeter, zakardisunat.8. ldentitas Khusus tidak ada.9.

Lebammayat terdapat pada dada, perut dam pinggang kanan, berwarnakemerahan dan daun telinga kanan berwarna merah kebiruan tidakhilang pada penekanan.7. Mayat adalah seorang Perempuan, ras mongoloid, berumur sekitarlima puluh sampai lima puluh lima tahun, kulit berwarna kuninglangsat, gizi baik, pajang tubuh seratus enam puluh sembilansentimeter.ooldentitas Khusus tidak ada.Halaman 30 dari 72 halaman Putusan Nomor 138/Pid.B/2015/PN.

HARUN telah meninggal dunia yang ditemukanjejas jerat di leher mayat, adanya memar di kepala akibat kekerasan tumpul,adanya kaku mayat pada seluruh persendian dan lebam mayat yang tidakhilang dengan penekanan, perkiraan wakitu kematian adalah sekitar delapansampai dua belas jam. Dan hasil Visum Et Repertum Nomor: 190/445/2015,Tanggal 31 Maret 2015, terhadap korban Hj.

bagian leher dengan ukuran 10 x 3 x 4 cm dengan tigaperempat tepi kiri rata dan sepertiga rata dan sepertiga tepi kanan tidak rata,kerongkongan terpotong + 270, tampak bekuan darahdarah di dalam dansekitar leher sampai daerah dada, pada orifisium uretra ekstemum keluar cairanberwarna kening, pada kedua telapak dan kedua tungkai terdapat bekuanbekuan darah, pada kedua anggota gerak atas dan bawah terdapat kaku mayat,pada daerah punggung sampai bokong terdapat lebam mayat, yang tidak hilangdengan penekanan

hadir pada waktu pemeriksaan di tingkatpenyidik dan hanya hadir pada waktu penandatanganan Berita AcaraPemeriksaan oleh para Terdakwa, dan hal ini pula telah dibenarkan olehPenyidik Kepolisian yang telah diajukan oleh Jaksa Penuntut Umum di mukapersidangan ;Bahwa pula pada keterangan kami para Terdakwa di muka persidangantelah menerangkan bahwa sebelum dilakukan pemeriksaan oleh penyidik,kami para Terdakwa di siksa lebih dahulu oleh Buser Polres Limboto danselama pemeriksaan penyidik mengalami penekanan

Luka memar pada leher dapat diakibatkankekerasan tumpul atau penekanan pada leher.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 354ayat (2) KUHP.SubsidairBahwa terdakwa WIHARSONO LAMBOT MARTUA LUMBANBATU als ALEXMARBUN bin JUBER LUMBANBATU, pada hari Selasa tanggal 25 Agustus 2015pukul 11.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Agustus 2015bertempat di Gg.

Luka memar pada leher dapat diakibatkankekerasan tumpul atau penekanan pada leher.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 ayat (3) KUHP.Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan 6 (enam) orangsaksi yang memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut:Saksi 1.

Luka memar pada leher dapat diakibatkankekerasan tumpul atau penekanan pada leher.Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum mengajukan barang bukti dipersidangan berupa :1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Mio Soul warna warna putih No.Pol : B3963HKH,16e 2(dua) lembar fotocopy Daftar Catatan Utang,Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keteranganTerdakwa serta dihubungkan dengan barang bukti yang diajukan dipersidangan,maka diperoleh faktafakta sebagai berikut :e Bahwa kejadiannya pada

Luka memar pada leher dapat diakibatkankekerasan tumpul atau penekanan pada leher.Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengan DakwaanSubsidaritas, yaitu Primair melanggar pasal 354 ayat (2) KUHP dan Subsidairmelanggar pasal 351 ayat (8) KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena Dakwaan Jaksa Penuntut Umum berbentukSubsidaritas, maka Majelis Hakim terlebin dahulu akan membuktikan dakwaanPrimair, yaitu melanggar pasal 354 ayat (2) KUHP;Menimbang, bahwa pasal 354 ayat (2) KUHP unsurunsurnya

Luka memar pada leher dapat diakibatkan kekerasan tumpulatau penekanan pada leher.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka unsurMengakibatkan kematian telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,oleh karena semua unsur dalam pasal 354 ayat (2) KUHP telah terpenuhi, makaTerdakwa dinyatakan terbukti melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dalampasal 354 ayat (2) KUHP, sebagaimana dalam Dakwaan Primair;Menimbang, bahwa oleh karena Dakwaan

Namun proses kematian dipercepatdengan adanya penekanan atau penjeratan pada leher korban.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 365 ayat (2) ke2 dan ayat (3) KUHP.

Namun proses kematian dipercepatdengan adanya penekanan atau penjeratan pada leher korban.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 340 KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.Subsidair :Bahwa Terdakwa MOHAMMAD BAHARUDIN HARIADI Bin MIFTAKHULHUDA, bersamasama dengan AGUS HERIANTO Bin MIFTAKHUL HUDA danRIAMAH Binti MUKMIN (dalam berkas perkara terpisah) pada hari Sabtutanggal 20 Maret 2010 sekira pukul 15.00 WIB atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam bulan Maret tahun 2010

Namun proses kematian dipercepatdengan adanya penekanan atau penjeratan pada leher korban.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338 KUHP jo Pasal 55 (1) ke1 KUHP.Lebih Subsidair :Bahwa Terdakwa MOHAMMAD BAHARUDIN HARIADI Bin MIFTAKHULHUDA, bersamasama dengan AGUS HERIANTO Bin MIFTAKHUL HUDA danRIAMAH Binti MUKMIN (dalam berkas perkara terpisah) pada hari Sabtutanggal 20 Maret 2010 sekira pukul 15.00 WIB atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam bulan Maret tahun 2010

Namun proses kematian dipercepatdengan adanya penekanan atau penjeratan pada leher korban.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 353 ayat (3) KUHP jo Pasal 55 (1) ke1 KUHP.Lebih Lebih Subsidair :Bahwa Terdakwa MOHAMMAD BAHARUDIN HARIADI Bin MIFTAKHULHUDA, bersamasama dengan AGUS HERIANTO Bin MIFTAKHUL HUDA danRIAMAH Binti MUKMIN (dalam berkas perkara terpisah) pada hari Sabtutanggal 20 Maret 2010 sekira pukul 15.00 WIB atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam bulan Maret

Namun proses kematian dipercepatdengan adanya penekanan atau penjeratan pada leher korban.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (3) KUHP jo Pasal 55 (1) ke1 KUHP.Keempat :Bahwa Terdakwa MOHAMMAD BAHARUDIN HARIADI Bin MIFTAKHULHUDA pada hari Sabtu tanggal 20 Maret 2010 sekira pukul 15.00 WIB atausetidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Maret tahun 2010 atau setidaktidaknya dalam tahun 2010 bertempat di Desa Sumbersari, Kecamatan Badas,Kabupaten Kediri atau

Bahwa Terdakwa mengetahui dan menyadari bahwa tindakannya menyalahgunakan narkotika jenis sabusabu tersebut salah dan bertentangan dengan aturanhukum, Terdakwa juga sudah sering mendengar penekanan Komandan satuan disetiapkesempatan baik sesudah apel maupun dalam jam Komandan tentang larangan setiapprajurit menyalahgunakan narkoba berdasarkan ST Panglima TNI, Terdakwa menyesaliperobuatan dan berjanji tidak mengulangi, mohon pertimbangan keringanan hukumankarena Terdakwa sudah dipidana dan dipecat

Bahwa benar para Terdakwa mengetahui dan menyadari bahwa tindakannyamenyalah gunakan narkotika jenis sabusabu tersebut salah dan bertentangan denganaturan hukum, para Terdakwa juga sudah sering mendengar penekanan Komandansatuan disetiap kesempatan baik sesudah apel maupun dalam jam Komandan tentanglarangan setiap prajurit menyalahgunakan narkoba berdasarkan ST Panglima TNI.18.

Bahwa benar para Terdakwa mengetahui dan menyadari bahwa tindakannya20menyalah gunakan narkotika jenis sabusabu tersebut salah dan bertentangan denganaturan hukum, para Terdakwa juga sudah sering mendengar penekanan Komandansatuan disetiap kesempatan baik sesudah apel maupun dalam jam Komandan tentanglarangan setiap prajurit menyalahgunakan narkoba berdasarkan ST Panglima TNI.Bahwa berdasarkan uraian tersebut Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur ke duaTanpa hak dan melawan hukum menggunakan Narkotika

Terdakwa mengabaikan penekanan komandan kesatuannya yang sudah seringmemberikan penekanan berdasarkan ST Panglima.Menimbang bahwa mengenai layak tidaknya Terdakwal dipertahankan dalamdinas keprajuritannya, Majelis Hakim mengemukakan pendapatnya sebagai berikut :1.

Bahwa di dalam lingkungan TNI program pemerintah tersebut ditindaklanjutidengan dikeluarkannya ST Panglima TNI dan dilanjutkan dengan penekanan darimasingmasing Komandan Kesatuan termasuk di kesatuan Terdakwal, hal ini sudahsering dilakukan dan Terdakwal sendiri di persidangan telah mengakui suda seringmendengar penekanan tersebut baik di dalam apel pagi maupun dalam jam komandannamun hal ini tidak pernah diindahkan oleh Terdakwa dan justru terlibat di dalamnyapadahal Terdakwal selaku anggota INI

(dicetak tebaluntuk penekanan);3. Merujuk pada ketentuan Pasal 10.1, 10.2, 10.8 ASPA sebagaimana dukutipsecara lengkap di atas, maka Penggugat dan Tergugat secara tegas telahsamasama setuju dan sepakat bahwa setiap sengketa yang timbul diantaraPenggugat dan Tergugat yang bersumber dari ASPA akan diselesaikanmelalui forum arbitrase di Singapura berdasarkan aturan S/AC.

untukpenegasan);Pasal 11 ayat 1 dan 2 Undangundang Nomor 30 tahun 1999 dengan jelasmengatur:(1) Adanya suatu perjanjian arbitrase tertulis meniadakan hak para pihakuntuk mengajukan penyelesaian sengketa atau beda pendapat yangtermuat dalam perjanjiannya ke Pengadilan Negeri;(2) Pengadilan Negeri wajib menolak dan tidak akan campur tangan di dalamsuatu penyelesaian sengketa yang telah ditetapkan melalui arbitrase,kecuali dalam halhal tertentu yang ditetapkan dalam undangundang ini,(dicetak tebal untuk penekanan

(dicetak tebal untuk penekanan);8. Sehubungan dengan penerapan atau implementasi Pasal 136 HIR,Mahkamah Agung RI telah membuat putusan yang juga dijadikan sebagaiYurispudensi tetap, yaitu Putusan Mahkamah Agung RI Reg. Nomor 22K/Sip/1974 tanggal 11 Desember 1975.

Putusan Mahkamah Agung tersebutmemberikan kaidah hukum sebagai berikut:Karena eksepesi yang diajukan oleh Terbantah dianggap benar,pemeriksaan tidak perlu diteruskan dengan memeriksa pokok perkara danbantahan Pembantah karena tidak jelas setidaktidaknya kurang sempurna,harus dinyatakan tidak dapat diterima (dicetak tebal untuk penekanan);9.

(Cetak tebal oleh Tergugat untuk penekanan). Bahwa dalam Perjanjian Kredit juga diatur mengenai hak yang dimiliki olehTergugat ketika terdapat kejadian ingkar janji dari Penggugat, sebagaimanadiatur dalam Pasal 3 ayat (1) huruf a dan ayat (2) huruf a Perjanjian Kredit,sebagai berikut :Pasal 3 ayat (1) huruf a Perjanjian Kredit"1. Yang disebut Kejadian Kelalaian adalah sebagai berikut :a.

(Cetak tebal oleh Tergugat untuk penekanan)Pasal 3 ayat (2) huruf a Perjanjian Kredit2. Jika terjadi salah satu kejadian kelalaian sebagaimana diatur pada ayat7 pasal ini, maka Bank berhaka.

(Cetak tebal oleh Tergugat untuk penekanan)5. Berkaitan dengan hal tersebut di atas, maka Undangundang, AktaPengikatan Hak Tanggungan dan Perjanjian Kredit telah secara jelasmenjamin hak Tergugat untuk mengambil pelunasan kredit dari hasilpenjualan obyek Agunan dan karenanya Tergugat layak mendapatperlindungan hukum.6.

(Cetak tebal oleh Tergugat untuk penekanan)3. Bahwa Penggugat telah menunjukkan itikad tidak baik dengan menunggakpembayaran utangnya selama 18 (delapan belas) bulan, sehingga utangPenggugat dikenakan denda dan bunga keterlambatan sesuai denganketentuan yang diatur dalam Perjanjian Kredit aquo, yang akhirnyamempengaruhi jumlah nilai utang Penggugat aquo. Hingga saat ini utangPenggugat tersebut adalah sebesar : a. Utang Pokok : Rp83.904.121,00b.

(Cetak tebal oleh Tergugat untuk penekanan)4. Berdasarkan uraian di atas, maka telah jelas bahwa tuntutan Penggugatagar putusan dalam perkara agquo dapat dilaksanakan lebih dahulusekalipun ada upaya hukum banding, kasasi maupun verzet telahbertentangan dengan SEMA Nomor 3 tahun 2000 tanggal 21 Juli 2000 jo.SEMA Nomor 4 Tahun 2001 tanggal 20 Agustus 2001 jo. Pasal 54 Rv.

Iskandar.Bahwa benar Terdakwa mengetahui tentang larangan menggunakannarkotika dan akibatnya sejak masuk menjadi tentara dari penyuluhantentang narkotika dan penekanan komandan kesatuan baik pada saatpelaksanaan apel maupun jam komandan dan hal tersebut termasukdalam 7 (tujuh) pelanggaran berat namun Terdakwatetapmelakukannya.Bahwa benar Terdakwa telah mengakui perbuatannya mengkonsumsinarkotika jenis shabushabu hanya untuk kesenangan dankenikmatannya sendiri, Terdakwa berjanji tidak akan mengulanginyalagi

jalannya persidangan.2 Terdakwa menyesali atas perbuatanya dan berjanji tidak akan mengulangi lagi.BoneHalhal yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa dapat menyuburkan peredaran Narkotika di dalam masyarakat.Perbuatan Terdakwa telah merusak citra TNI di masyarakat.Perbuatan Terdakwa dapat merusak sendisendi disiplin di kesatuannya.Perbuatan Terdakwa bertentangan dengan program pemerintah dalam pemberantasantindak pidana narkotika sebagaimana ditindak lanjuti dengan ST Panglima TNI.5 Terdakwa mengabaikan penekanan

komandan kesatuannya yang sudah seringmemberikan penekanan berdasarkan ST Panglima.Menimbang18: Bahwa mengenai layak tidaknya Terdakwa dipertahankan dalam dinaskeprajuritannya, Majelis Hakim mengemukakan pendapatnya sebagaiberikut :1 Bahwa program pemerintah dalam pemberantasan penyalah gunaanNarkoba sangat serius dilakukan karena penyalah gunaan NarkobaMenimbangMenimbang19dapat merusak generasi muda dan apabila tidak ditindak tegas makaartinya juga sama dengan membiarkan negara dalam ambangkehancuran

.2 Bahwa di dalam lingkungan TNI program pemerintah tersebutditindaklanjuti dengan dikeluarkannya ST Panglima TNI dandilanjutkan dengan penekanan dari masingmasing KomandanKesatuan termasuk di kesatuan Terdakwa, hal ini sudah seringdilakukan dan Terdakwa sendiri di persidangan telah mengakui sudasering mendengar penekanan tersebut baik di dalam apel pagi maupundalam jam komandan namun hal ini tidak pernah diindahkan olehTerdakwa dan justru terlibat di dalamnya padahal Terdakwa selakuanggota TNI seharusnya

Bahwa Terdakwa mengetahui Narkotika jenis Shabushabudilarang dikonsumsi secara tanpa hak apa lagi bagi seorang anggotaTNI dan juga adanya penekanan dari Panglima TNI agar anggota TNItidak terlibat dalam penyalah gunaan narkotika.Bahwa dalam perkara ini, Oditur Militer mengajukan barang bukti kepersidangan berupa :Hal 26 dari 26 Hal Putusan Nomor : 232K/PM Il08/AD/IX/2016MenimbangMenimbang1.

Bahwa benar Terdakwa mengetahui Narkotika jenis Shabushabu dilarang dikomsumsi secara tanpa hak apa lagi bagi seoranganggota TNI dan juga adanya penekanan dari Panglima TNI agaranggota INI tidak terlibat dalam penyalah gunaan narkotika.Bahwa lebih dahulu Majelis Hakim akan menanggapi beberapahal yang dikemukakan oleh Oditur Militer Tinggi dalam tuntutannyadengan mengemukakan pendapatnya sebagai berikut :Bahwa Majelis Hakim sehubungan tuntutan Oditur Militertentang terbuktinya Terdakwa bersalah melakukan

Bahwa benar Terdakwa mengetahui Narkotika jenis Shabushabu dilarang dikomsumsi secara tanpa hak apa lagi bagi seoranganggota TNI dan juga adanya penekanan dari Panglima TNI agaranggota INI tidak terlibat dalam penyalah gunaan narkotika.Dari Uraian dan fakta tersebut di atas Majelis Hakimberpendapat Terdakwa dapat bertanggung jawab secara pidana atasperbuatan yang dilakukannya, dan mengingat Terdakwa seorangPrajurit yang masih aktif maka masuk dalam Yustisiabel PeradilanMiliter, dengan demikian Majelis

Halhal yang mempengaruhi perobuatan Terdakwa karenaTerdakwa tidak memperdulikan penekanan dari pimpinan danTerdakwa menginginkan merasakan narkotika jenis shabushabu.Bahwa oleh karena Oditur Militer menuntut Terdakwa denganPidana Pokok Penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulandikurangkan seluruhnya selama Terdakwa berada dalam tahanansementara serta Pidana Tambahan : Dipecat dari dinas militer Cq.TNI AD.

Bahwa latar belakang Terdakwa melakukan perbuatanmengkonsumsi narkotika jenis shabushabu karena Terdakwa inginmencoba merasakan narkotika jenis shabushabu dan Terdakwamerasa mempunyai kekebalan hukum apabila Terdakwa terlibat didalamnya karena Terdakwa telah memberikan informasi dalampenyalah gunaan narkotika, serta Terdakwa telah mengetahuitentang penekanan dari Panglima TNI maupun dari pemerintahyang menyatakan perang terhadap narkotika karena dampak yangditimbulkannya akan sangat mempengaruhi

karenanasab, semenda dan sesusuan, ataupun halangan perkawinan lainnya menuruthukum Islam serta anak Pemohon berstatus perawan dan calon suaminyaberstatus jejaka.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jika di dasarkanpada ketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak yang menyatakan bahwa orang tua berkewajiban danbertanggung jawab untuk mencegah terjadinya perkawinan pada usia anakanak,hal tersebut dimaksudkan sebagai suatu bentuk penekanan

karena nasab,semenda dan sesusuan, ataupun halangan perkawinan lainnya menurut hukumIslam serta anak Pemohon berstatus perawan dan calon suaminya berstatusjejaka.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jika di dasarkan padaketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak yang menyatakan bahwa orang tua berkewajiban danbertanggung jawab untuk mencegah terjadinya perkawinan pada usia anakanak,hal tersebut dimaksudkan sebagai suatu bentuk penekanan

dan dipenuhi lumpur; Mayat lakilaki memakai pakaian terluar bermotig garis melintang coklathitam dan pakaian dalam bermotif macan warna coklat muda; Mayat menggunakan celana dalam warna abu abu; Mayat menggunakan stocking warna coklat; Mayat menggunakan cincin berwarna kuning emas dan silver di jari tengahtangan kiri; Mayat menggunakan 2 (dua) buah gelang berwarna hitam dengan motofbintang warna silver; Ditemukan lebam mayat di daerah perut dan dada, lutu kanan dan kiri yangtidak hilang dengan penekanan

dan tendon,1 cm dari luka terbuka tersebut terdapat Iluka terouka dengan panjang 3cm,lebar 1,5 cm, kedalaman 0,5 cm dengan tepi rata dan tampak otot;Kesimpulan : Telah diperiksa jenazah seorang lakilaki atas nama NANANG NORMANIDRIS , menurut penyidik umur + 28 tahun, didapatkan : Luka gorok pada leher yang memotong saluran pernapasan dan pembuluhnadi leher; Luka terbuka multiple di pipi kanan, di bawah telinga kiri, di leher, di telapaktangan kanan dan kiri; Lebam mayat yang tidak hilang dengan penekanan

dan dipenuhi lumpur; Mayat lakilaki memakai pakaian terluar bermotig garis melintang coklathitam dan pakaian dalam bermotif macan warna coklat muda; Mayat menggunakan celana dalam warna abu abu; Mayat menggunakan stocking warna coklat; Mayat menggunakan cincin berwarna kuning emas dan silver di jari tengahtangan kiri; Mayat menggunakan 2 (dua) buah gelang berwarna hitam dengan motofbintang warna silver;14 Ditemukan lebam mayat di daerah perut dan dada, lutu kanan dan kiri yangtidak hilang dengan penekanan

dan tendon,1 cm dari luka terbuka tersebut terdapat Iluka terouka dengan panjang 3cm,lebar 1,5 cm, kedalaman 0,5 cm dengan tepi rata dan tampak otot;Kesimpulan : Telah diperiksa jenazah seorang lakilaki atas nama NANANG NORMANIDRIS , menurutpenyidik umur + 28 tahun, didapatkan : Luka gorok pada leher yang memotong saluran pernapasan dan pembuluhnadi leher; Luka terbuka multiple di pipi kanan, di bawah telinga kiri, di leher, di telapaktangan kanan dan kiri; Lebam mayat yang tidak hilang dengan penekanan

Bheti Yulianan Fitrianingsih padaPuskesmas Ngemplak I dengan kesimpulan hasil pemeriksaan sebagaiberikut :e Berdasarkan hasil pemeriksaan dapat disimpulkan bahwa ditemukan memardi kepala regio temporalis kanan, memar dialis kanan, memar ditulang pipisebelah kiri, luka lecet geser dipipi kiri, yang kemungkianan disebabkankarena penekanan dengan benda tumpul.Perbuatan terdakwa I. ADI SETIONO alias GADUL Bin HERMANbersama terdakwa II.

Bheti Yulianan Fitrianingsih padaPuskesmas Ngemplak I dengan kesimpulan hasil pemeriksaan sebagaiberikut :e Berdasarkan hasil pemeriksaan dapat disimpulkan bahwa ditemukan memardi kepala regio temporalis kanan, memar dialis kanan, memar ditulang pipisebelah kiri, luka lecet geser dipipi kiri, yang kemungkianan disebabkankarena penekanan dengan benda tumpul.Perbuatan terdakwa I. ADI SETIONO alias GADUL Bin HERMAN bersamaterdakwa I.

tenaga bersama menggunakankekerasan terhadap orang yaitu para terdakwa telah melakukan pemukulan kepadasaksi korban Subandi berdasarkan hasil pemeriksaan diperoleh kesimpulan visum etrepertumNo.440/389, ditemukan memar di pipi sebelah kanan yang dimungkinkandisebabkan karena kekerasan benda tumpul dan saksi korban Nur Juniantoditemukan memar di kepala region temporalis kanan, memar di alis kanan, memar ditulang pipi sebelah kiri, luka lecet geser di pipi kiri, yang kemungkinkan disebabkankarena penekanan

(Cetak tebal oleh TERGUGAT untuk penekanan)Prof. Dr. St. Remy Sjahdeni, SH. menyatakan2 : ' Dr. Herawati Poesoko, SH., MH., Parate Eksekusi Obyek Hak Tanggungan(Inkonsistensi, Konflik Norma, dan Kesesatan dalam UUHT), (Yogyakarta: LaksBang, 2007),hal.248.halaman 29 putusan Nomor. 49/Pdt/2017/PTBNAUntuk melakukan parate executie, Pemegang Hak Tanggungan tidak perlubukan saja memperoleh persetujuan dari pemberi Hak Tanggungan,tetapi juga tidak perlu meminta penetapan dari Pengadilan setempat.

(Cetak tebal oleh TERGUGAT untuk penekanan)33. Terkait dengan pelaksanaan Pasal 6 UU Hak Tanggungan, juga telahditerbitkan Surat Edaran dari Badan Urusan Piutang dan Lelang Negarayaitu Surat Edaran Nomor : SE21/PN/1998 tentang Petunjuk PelaksanaanPasal 6 UU Hak Tanggungan dan Surat Edaran Nomor : SE23/PN/2000,dengan penjelasan sebagai berikut :e Dalam angka 1 Surat Edaran No.

(Cetak tebal oleh TERGUGAT untuk penekanan)e Selanjutnya dalam angka 3 Surat Edaran tersebut menegaskan bahwa:Lelang obyek Hak Tanggungan berdasarkan Pasal 6 UndangundangHak Tanggungan adalah tergolong pada Lelang Sukarela...(Cetak tebal oleh TERGUGAT untuk penekanan)e Ketentuan tersebut dipertegas lagi dalam Surat Edaran No.

(Cetak tebal oleh TERGUGAT untuk penekanan)e Selanjutnya disebutkan juga dalam angka 2 Surat Edaran No. SE23/PN/2000 bahwa : 2 Prof. Dr. St.

(Cetak tebal oleh TERGUGAT untuk penekanan)Bahwa dasar hukum pelaksanaan parate executie di atas diperkuat lagidengan terbitnya Peraturan Menteri Keuangan Nomor 93/PMK.06/2010tentang Petunjuk Pelaksanaan Lelang tanggal 23 April 2010, yang Pasal 12menyatakan bahwa :Kepala KPKNL/Peyjabat Lelang Kelas I! tidak boleh menolak permohonanlelang yang diajukan kepadanya sepanjang dokumen persyaratan lelangsudah lengkap dan telah memenuhi legalitas formal subjek dan objeklelang.

Kaku mayat pada rahang dan siku, lebam mayat padadaerah belakangtubuh yang hilang dengan penekanan, dan pembusukan lanjut belumada ; Tandatanda pendarahan : Selaput mata, kukukuku dan kulit tanpapucat ; Perlukaan yang dialami : Luka Tusuk masuk/tembus pada lenganbawah kanan sisi belakang (dekat siku kanan) ukuran 3,2 cm x 1,4 cm,luka tusuk keluar pada lengan kanan sisi depaan ukurab 2,3 cm x11cm;Secara anotomis perlukaan tembus tersebut melintasi pembuluh darahsedang pada daerah lengan bawah kanan

Ver/050/X/2013/ForensikDokpol, yang dibuatdan ditanda tangani oleh Dr.Mauluddin yang menerangkan sebagai berikutKaku mayat pada rahang dan siku, lebam mayat padadaerah belakangtubuh yang hilang dengan penekanan, dan pembusukan lanjutbelum. . .belum ada;Tandatanda pendarahan : Selaput mata, kukukuku dan kulit tanpapucat;Perlukaan yang dialami : Luka Tusuk masuk/tembus pada lenganbawah kanan sisi belakang (dekat siku kanan) ukuran 3,2 cm x 1,4 cm,luka tusuk keluar pada lengan kanan sisi depaan ukurab

Mekanisme kematian korban adalah mati lemas akibat terhalangnyaudara masuk ke paruparu (Sambutan jalan nafas) yang disebabkan kombinasiakibat adanya penekanan pada daerah leher (pencekikan) serta kekerasan /ruda paksa / trauma tumpul pada daerah leher.

Mekanismekematian korban adalah mati lemas akibat terhalangnya udara masuk ke paruparu(sambutan jalan nafas) yang disebabkan kombinasi akibat adanya penekanan padadaerah leher (pencekikan) serta kekerasan / ruda paksa / trauma tumpul pada daerahleher.

Haltersebut sudah menjadi rahasia umum bahwa disetiap polisi melakukanpemeriksaan selalu disertai oleh halhal diluar dari yang sebenarnya, tidak jarangpolisi dalam melakukan pemeriksaan melakukan penekanan, melakukanpemukulan terhadap siterperiksa, apalagi dalam perkara aquo yang merupakankasus berat karena menyangkut tentang kehilangan nyawa orang lain.

Bahwa dengan telah terbuktinya adanya penekanan, pemukulan terhadap ParaTerdakwa pada saat mengikuti pemeriksaan pada tingkat penyidikan maka secaraHukum Berita Acara Pemeriksaan terhadap Terdakwa Syahrial Halawa Als PakKumis dan Para Terdakwa lainnya tidak sah, sebagaimana M. YAHYA HARAHAPdi KUHP halaman 137 mengatakan bahwa jika suatu BAP hasil pemerasan,tekanan dengan seperti ini tidak sah.

Wartiah selaku dokter pemeriksa di Puskesmas Lasolo,dengan hasil pemeriksaan:Perlukaane Teraba pembekakan pada daerah kepada samping kanan, batas lukatidak jelas, disertai nyeri penekanan.e Terdapat luka robek pada mata sebetah kanan bagian bawah denganukuran 1 Cm x 1 Cm.e Terdapat luka memar kemerahan pada daerah tangan sebetah kiri,bentuk luka tidak beraturan, luka memar disertai nyeri penekanan,Kesimpulan :e Dapat disimpulkan luka luka yang didapat akibat adanya kekerasanbenda tumpul dan benda

bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidanganatas perbuatan terdakwa tersebut menyebabkan orang lain yaitu Saksi Bahtiaralias Tiar bin Hamsah menderita luka, sebagaimana dikuatkan pula dalamVisum Et Repertum atas nama Bahtiar alias Tiar bin Hamsah Nomor: YM.01.08:739/PL/XII/2015 tanggal 31 Desember 2015 yang ditandatangani oleh dr.Wartiah selaku dokter pemeriksa di Puskesmas Lasolo dengan kesimpulanbahwa ada pembejkakan pada daerah kepala samping kanan, batas luka tidakjelas, disertai nyeri penekanan

, terdapat luka robek pada mata sebelah kananbagian bawah dengan ukuran 1 Cm x 1 Cm terdapat luka memar kemerahanpada daerah tangan sebelah kiri, bentuk luka tidak beraturan, luka memardisertai nyeri penekanan akibat adanya kekerasan benda tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, maka menurutkeyakinan Majelis, unsur "menyebabkan rasa sakit atau luka pada orang lain"telah dapat dibuktikan secara sah menurut hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, maka menurut hematMajelis, unsur

Untuk menunjukkan rasa keadilan bagi para pencari keadilan, dalam6perkara Terdakwa ini menurut Oditur Militer Tinggi, putusan Majelis Hakim jauhdari rasa keadilan hal mana dalam perkara ini Terdakwa sebagai prajurit TNIyang sudah dilatih selama pendidikan baik pendidikan dasar maupunpendidikan lanjutan selalu ditekankan oleh para pelatin agar diutamakan faktorkewaspadaan, ketelitian dan kehatihatian dalam setiap bertindak hal ini sudahditanamkan kepada seluruh prajurit TNI dan penekanan ini juga

Untuk menunjukkan rasa keadilan bagi para pencarikeadilan, dalam perkara Terdakwa ini menurut Oditur Militer Tinggi,putusan majelis hakim jauh dari rasa keadilan hal mana dalam perkara iniTerdakwa sebgai parjurit TNI yang sudah dilatih selama pendidikan baikpendidikan dasar maupun pendidikan lanjutan selalu ditekankan oleh parapelatih agar diutamakan faktor kewaspadaan, ketelitian dan keahtihatiandalam setiap berlindak hat ini sudah ditanamkan kepada seluruh paruritTNI dan penekanan ini juga sudah

Bahwa Terdakwa sebagai prajurit TNI tidak melaksanakan apa yangmenjadi penekanan dari Kasad dan Panglima TNI untuk berhatihati dalamsetiap hal baik dalam hal ini yaitu Tersangka pada saat ini pada saatkejadian ini dalam mengedarai kendaraannya mengantuk hinggamenabrak orangorang yang berada dipinggir jalan yang mengakibatkankorban, baik korban lukaluka maupun meninggal dunia.