Dolok Pardamean seperti yang diterangkandalam Relas Panggilan dari Juru Sita Pengadilan Negeri Simalungun yang dikuatkandengan Surat Keterangan dari Pangulu Pariksabungan No.470/172/PS/2015 tanggal 03Juli 2015, dan untuk kepastian hukum telah juga dilakukan pemanggilan umumsebagaimana ketentuan pasal 27 Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975 melalui HarianUmum Medan Pos terbitan hari Jumat tanggal 10 Juli 2015 dan terbitan hari Kamistanggal 13 Agustus 2015 akan tetapi Tergugat tidak datang menghadap

claf yey Lerlaal gl (uelipl Sngdl (igts gary)Red) Aajdleg Al Lgentd gelsty Hy ablArtinya, Pengertian nusyuz istri adalah keengganannya untuk melakukankewajiban yang seharusnya dilakukan, yaitu menaati Suaminya,menggaulinya dengan cara baik, melayani hubungan badan dantetap tinggal di dalam rumahBahwa kewajiban seorang istri kepada suaminya diuraikan oleh seorangulama nusantara yang juga pendiri Nahdlatul Ulama, Syaikh MuhammadHasyim Asyari, dalam kitabnya, Dhaw alMishbah fr Bayan Ahkam alNikah,terbitan

talakterhadap Termohon adalah bentuk perlindungan yang dapat diberikanPengadilan supaya Pemohon dapat keluar dari Kungkungan perkawinan yangtidak sehat, yang tidak membuatnya bahagia, karena Pasal 28H UndangUndang Dasar Negara Republik Indonesia Tahun 1945 menyebutkan bahwasetiap orang berhak hidup sejahtera lahir dan batin;Menimbang bahwa sejalan dengan itu, Pengadilan sependapat denganpandangan Grand Syaikh AlAzhar (periode tahun 19581963), Syaikh MahmudSyaltut dalam kitabnya, AlFatawa, bab talak, terbitan

Bahwa sejak kecil Pemohon diberi nama dari orang tua adalah JUMINEM, sehinggapemohon dalam KTP, KK dan Akte Nikah terbitan yang berlaku sekarang adalah3. Bahwa karena kurang telitinya Pemohon dalam pembuatan permohonan sertipikattanah Hak Milk No.1375 tertulis atas nama JUMIATI;4.

Parlindungan, SH dalam bukunya Pendaftaran Tanah diIndonesia, terbitan Penerbit CV. Mandar Maju, Bandung, Tahun 2009,halaman 126 menyatakan bahwa pendaftaran tanah yang diperintahkanUUPA tidak menggunakan sistem publikasi positif, yang kebenaran data yangdisajikan dijamin oleh negara, melainkan menggunakan sistem publikasinegatif.

hukum telah menjadi milik Tergugat maka gugatan Para Penggugatharuslah dinyatakan ditolak.4 Menanggapi gugatan Penggugat tanggal 30 Mei pada angka 2 dapatlah Tergugattanggapi sebagai berikut :1 Berdasarkan ketentuan Pasal 50 huruf d UndangUndang Nomor 1 Tahun2004 tentang Perbendaharaan Negara dinyatakan bahwa pihak manapundilarang melakukan penyitaan terhadap barang tidak bergerak dan hakkebendaan lainnya milik negara/daerah.2 Menurut Yahya Harahap dalam bukunya yang berjudul Hukum AcaraPerdata terbitan

Soepomo sebagaimana dikutipoleh M Yahya Harahap,SH dalam bukunya yang berjudul Hukum AcaraPerdata , terbitan Penerbit Sinar Grafika, Jakarta, 2005, halaman 1999 ;Dengan adanya surat Gubernur Sumsel (Terbanding dahulu Tergugat) tanggal2 Maret 2011 No. 593/0642/1/2011 dan No.593/0645/1/2011 kepadaPembanding I dan Pembanding II, yang pada pokokya menyatakan objeksengketa adalah milik Terbanding yang sudah diganti rugi melalui ProyekReklamasi Jakabaring, tahun 1990 , maka dalam perkara a quo terdapatsengketa

P.A.F Lamintang, SH dalam bukunyaDelik delik khusus dalam Kitab Undang undang Hukum Pidana, Kejahatanterhadap nyawa, tubuh dan kesehatan serta kejahatan yang membahayakan baginyawa, tubuh dan kesehatan terbitan Binacipta Bandung tahun 1985 halaman 111 112 menyatakan :Bahwa dari rumusan pasal 351 KUHP, undang undang hanya berbicaramengenai penganiayaan tanpa menyebutkan unsur unsur dari tindak pidanatersebut, kecuali hanya menjelaskan bahwa kesengajaan merugikan kesehatanttorang lain itu adalah sama

;Menimbang, bahwa berdasarkan teori dan doktrin hukum dalam hukumpidana menurut Prof Muljatno dalam bukunya Azasazas hukum Pidana halaman172175 terbitan Rineka Cipta tahun 1993 terdapat 3 teori hukum mengenaikesengajaan, yaitu : Sengaja sebagai maksud (tujuan) adalah terjadinya suatu tindakan Pidanaatau akibat tertentu dari perbuatan itu merupakan perwujudan dari maksud dantujuan yang dikehendaki oleh pelaku.; Sengaja sebagai kemungkinan adalah sengaja yang dilakukan oleh pelakudengan adanya kesadaran

Andi Hamzah dalam bukunyaDelik delik tertentu (Speciale Delicten) didalam KUHP terbitan Sinar Grafikawltahun 2009, pada halaman 70 menjelaskan Penganiayaan bisa berupapemukulan, penjambakan, pengirisan, membiarkan anak kelapan, memberikanzat, luka dan cacat .;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta persidangan dari keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa, bahwa benar pada hari Sabtu Tanggal 17 Juni2017 sekira Pukul 10.00 Wib bertempat di Padang Alai Desa Tanjung PucukJambi Kab.

PA.F Lamintang, SH dalam bukunyaDelik delik khusus dalam Kitab Undang undang Hukum Pidana, Kejahatanterhadap nyawa, tubuh dan kesehatan serta kejahatan yang membahayakan baginyawa, tubuh dan kesehatan terbitan Binacipta Bandung tahun 1985 halaman 111 112 menyatakan :Halaman 11 dari 16 Putusan Nomor 168/Pid.B/2019/PN Mt.Bahwa dari rumusan pasal 351 KUHP, undang undang hanya berbicaramengenai penganiayaan tanpa menyebutkan unsur unsur dari tindak pidanatersebut, kecuali hanya menjelaskan bahwa kesengajaan

;Menimbang, bahwa berdasarkan teori dan doktrin hukum dalam hukumpidana menurut Prof Muljatno dalam bukunya Azasazas hukum Pidana halaman172175 terbitan Rineka Cipta tahun 1993 terdapat 3 teori hukum mengenaikesengajaan, yaitu : Sengaja sebagai maksud (tujuan) adalah terjadinya suatu tindakan Pidanaatau akibat tertentu dari perbuatan itu merupakan perwujudan dari maksud dantujuan yang dikehendaki oleh pelaku.; Sengaja sebagai kemungkinan adalah sengaja yang dilakukan oleh pelakudengan adanya kesadaran

Andi Hamzah dalam bukunya Delik delik tertentu (Speciale Delicten) didalam KUHP terbitan Sinar Grafika tahun2009, pada halaman 70 menjelaskan : Penganiayaan bisa berupa pemukulan,penjambakan, pengirisan, membiarkan anak kelapan, memberikan zat, luka dancacat .

., dalambukunya Perbuatan Melawan Hukum, terbitan Pradnya Paramitha 1979halaman 21, yang menyatakan sebagai sebagaimana yang telah diuraikandalam memori kasasi;Bahwa menurut Suharnoko, SH., MLi., dalam bukunya Hukum PerjanjianTeori dan Analisa Kasus, terbitan Kencana 2004, halaman 2004, halaman119, menyatakan bahwa sebagaimana yang telah diuraikan dalam memorikasasi;Bahwa seperti Pemohon Kasasi terangkan sebelumnya mengenai latarbelakang terjadinya Perbuatan Melawan Hukum yang dilakukan oleh paraTermohon

Yahya Harahap, SH., dalam bukunya Hukum AcaraPerdata, terbitan Sinar Grafika halaman 536, beban pembuktian padaketentuan Perbuatan Melawan Hukum terdapat 2 (dua) unsur yang harusdibuktikan yang terdiri dari:a. Adanya kesalahan pelaku baik disengaja (wilfull) atau karena kelalaian(negligence);b.

Munir Fuady, SH., MH., dalam bukunya PerbuatanMelawan Hukum Pendekatan Kontemporer, terbitan PT Citra Aditya Baktihalaman 112, hubungan sebab akibat merupakan factor yang mengakibatkanantara kerugian dengan perbuatan dari orang lain;Bahwa di dalam bukunya tersebut Dr. Munir Fuady, SH.

akan dibangun rukoruko (rumahrumah toko) ;Bahwa akan tetapi alangkah kagetnya dan tercemar nama baikPenggugat , dimana sekalipun Tergugat telah menjual bidang tanahmiliknya kepada Penggugat , sebagaimana yang telah didalilkan diatasterkesan Tergugat tidak senang dan keberatan jika diatas bidang tanahmilik Penggugat akan dibangun rumahrumah toko (ruko), dimana rasatidak senang tersebut telah dilakukan/dilontarkan dengan jalanmenulis/membuat beritaberita di koran/ media massa yakni di HarianAnalisa terbitan

Bahwa untuk mempertahankan haknya atas tanah Sertipikat HGBtersebut di atas, Para Penggugat telah membantah isi ikian Tergugattersebut di atas dengan memasang (kontra) iklan pada Koran yang samayaitu koran Kompas terbitan tanggal 30 September 2013 dan 7 Oktober2013, sebagai berikut:Halaman 9 dari 28 hal.Put. Nomor 605 K/Pdt/2017eda eh Pda plier ~#X HOME EDT REMIEW FORMS. PROTECT.

Bahwa perbuatan melawan hukum yang dilakukan Tergugat inisangat merugikan Para Penggugat dan sesuai Pasal 1365 KUHPerdataPara Penggugat menuntut Tergugat untuk membayar ganti rugi yangdapat diperinci sebagai berikut:Kerugian materil:Biaya memasang iklan di harian kompas terbitan tanggal 30September 2013 sebesar Rp85.482.540,00 (delapan puluh lima jutaempat ratus delapan puluh dua ribu lima ratus empat puluh rupiah)dan harian Kompas terbitan tanggal 7 Oktober 2013 sebesarRp98.146.620,00 (sembilan

Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi yang dapat diperincisebagai berikut:Kerugian materil: Biaya memasang iklan di harian Kompas terbitan tanggal 30September 2013 sebesar Rp85.482.540,00 (delapan puluh lima juta empatratus delapan puluh dua ribu lima ratus empat puluh rupiah) dan harianKompas terbitan tanggal 7 Oktober 2013 sebesar Rp98.146.620,00sembilan puluh delapan juta seratus empat puluh enam ribu enam ratus duapuluh rupiah) sebagai kontra iklan yang dimuat oleh Tergugat sehingga totalHalaman

Bdg, tanggal 13 September 2007, maka para Penggugat melaluiHarian Umum Pikiran Rakyat membuat pengumuman yang masingmasingsebagai berikut9.1)1 Harian Umum Pikiran Rakyat terbitan hari Selasa, tanggal 25September 2007, di halaman 7 ;9.1)1.2)1 Harian Umum Pikiran Rakyat terbitan hari Kamis, tanggal 31Januari 2003, di halaman 4 ;9.1)1.2)1.3)1 Harian Umum Pikiran Rakyat terbitan hari Selasa, tanggal5 Februari 2003, di halaman 5 ;Dimana ketiga pengumuman para Penggugat di Harian Umum PikiranRakyat tersebut

LAMINTANG, SH. dalambukunya DelikDelik Khusus terbitan Bina Cipta Bandung Tahun 1985 halaman 303dikatakan pengertian terangterangan atau secara terbuka adalah dapat dilihatoleh umum atau dapat dilihat oleh setiap orang ;Menimbang, bahwa menurut Profesor SIMONS yang dikutip oleh Drs.

P.A.F.LAMINTANG, SH. dalam bukunya Delikdelik Khusus terbitan Bina Cipta BandungTahun 1985 halaman 307 dikatakan suatu tindak kekerasan itu hanya dapat disebutsebagai telah dilakukan met verenigde krachten atau dengan tenagatenaga yangHalaman 10 dari 16 Putusan Nomor 806/Pid.B/2018/PN Smrdipersatukan yakni jika dalam tindak kekerasan tersebut terlibat orang banyak atausegerombolan orang;Menimbang, bahwa dalam buku yang sama halaman 307 Profesor VANHAMMEL berpendapat bahwa met verenigde krachten atau

LAMINTANG, SH. dalam bukunyaDelikDelik Khusus terbitan Bina Cipta Bandung Tahun 1985 halaman 300 artigeweld atau kekerasan itu sebagai Krachtdadigoptreden atau sebagaibertindak dengan mempergunakan kekuatan atau tenaga;Menimbang, bahwa dalam buku yang sama halaman 301 Profesor NOYONdan Profesor LANGEMEIJER menyatakan dalam pasal 170 ayat (1) KUHPperbuatan melakukan kekerasan itu merupakan tujuan atau doel ;Menimbang, bahwa dari faktafakta yang terungkap di persidanganTerdakwa ALDI MAURISA Bin ADIANSYAH

P.A.F Lamintang, SH dalam bukunyaDelik delik khusus dalam Kitab Undang undang Hukum Pidana, Kejahatanterhadap nyawa, tubuh dan kesehatan serta kejahatan yang membahayakan baginyawa, tubuh dan kesehatan terbitan Binacipta Bandung tahun 1985 halaman 111 112 menyatakan :Bahwa dari rumusan pasal 351 KUHP, undang undang hanya berbicaramengenai penganiayaan tanpa menyebutkan unsur unsur dari tindak pidanatersebut, kecuali hanya menjelaskan bahwa kesengajaan merugikan kesehatanttorang lain itu adalah sama

;Menimbang, bahwa berdasarkan teori dan doktrin hukum dalam hukumpidana menurut Prof Muljatno dalam bukunya Azasazas hukum Pidana halaman172175 terbitan Rineka Cipta tahun 1993 terdapat 3 teori hukum mengenaikesengajaan, yaitu :Halaman 12 dari 17 Putusan Nomor 142/Pid.B/2017/PN Mrt.

Andi Hamzah dalam bukunya Delik delik tertentu (Speciale Delicten) didalam KUHP terbitan Sinar Grafika tahun2009, pada halaman 70 menjelaskan : Penganiayaan bisa berupa pemukulan,penjambakan, pengirisan, membiarkan anak kelapan, memberikan zat, luka dancacat .;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta persidangan dari keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa, bahwa benar pada hari Rabu Tanggal 05 April2017 sekira Pukul 21.00 Wib di Jalan poros Desa embacang gedang Kec. MuaraTabir Kab.

30September 2012 tersebut, selanjutnya Muhammad Yamin Kahar melihat adakejanggalan didalam surat Perjanjian yang diberikan oleh terdakwa yaitu :1 Isi Surat Perjanjian tersebut pasal demi pasal hampir seluruhnya adaperbedaan2 Meterai 6000 yang tertera pada kedua surat tersebut jelassekaliperbedaannya, karena materai yang tertempel pada bundel surat yang sebagaidasar pada perjanjian Muhammad Yamin Kahar dengan terdakwa setelahdilakukan pengecekan ternyata materai tersebut adalah merupakan materai6000 terbitan

atau edaran tahun 2009, sementara surat tersebut dibuatpada tahun 2007 yang mana meterai tersebut belum ada pada tahun 2007tersebut dan terhadap materai pada surat yang satu laginya yaitu materai6000 edaran atau terbitan tahun 2002 sampai tahun 2009.Setelah Muhammad Yamin Kahar mengetahui Surat Perjanjian KerjasamaPengelolaan pulau Sikuai antara PT.Sikuai Wisata dalam hal ini adalah Nasroel Chasselaku Dirut dengan Rikwan.W Nomor :001/PKPPS/VI/2007 tanggal 20 Juli 2007yang digunakan oleh terdakwa

atauedaran tahun 2009, sementara surat tersebut dibuat pada tahun 2007 yang manameterai tersebut belum ada pada tahun 2007 tersebut dan terhadap materai padasurat yangsatu laginya yaitu materai 6000 edaran atau terbitan tahun 2002 sampai tahun2009.Halaman 21 dari 73 Putusan Nomor 80/Pid.B/2016/PN PdgSetelah Muhammad Yamin Kahar mengetahui Surat Perjanjian KerjasamaPengelolaan pulau Sikuai antara PT.Sikuai Wisata dalam hal ini adalah Nasroel Chasselaku Dirut dengan Rikwan.W Nomor :001/PKPPS/VI/2007

Wisata(Nasroel Chas) dengan Rikwan dengan Nomor : 001/PKPPS/VII/2007 tanggal 20 Juli 2007 yang pasal 2 nya berlaku selama5 tahun adalah benar dan surat perjanjian yang diberikan olehterdakwa kepada saksi, saksi meragukan kebenarannya.Bahwa Muhammad Yamin Kahar pergi mencek materai yangtertera pada perjanjian yang berlaku selama 20 tahun danperjanjian yang berlaku selama 5 tahun ke kantor PajakBahwa dari kantor pajak saksi mengetahui bahwa perjanjian yangberlaku selama 20 tahun materainya terbitan

Wisata(Nasroel Chas) dengan Rikwan dengan Nomor : 001/PKPPS/VII/2007 tanggal 20 Juli 2007 yang pasal 2 nya berlaku selama5 tahun adalah benar dan surat perjanjian yang diberikan olehterdakwa kepada saksi, saksi meragukan kebenarannya.Bahwa Muhammad Yamin Kahar pergi mencek materai yangtertera pada perjanjian yang berlaku selama 20 tahun danperjanjian yang berlaku selama 5 tahun ke kantor PajakBahwa dari kantor pajak saksi mengetahui bahwa perjanjianyang berlaku selama 20 tahun materainya terbitan

P.A.F Lamintang, SH dalam bukunya Delik delik khusus dalam Kitab Undang undang Hukum Pidana, Kejahatan terhadapnyawa, tubuh dan kesehatan serta kejahatan yang membahayakan bagi nyawa,tubuh dan kesehatan terbitan Bina cipta Bandung tahun 1985 halaman 111 112menyatakan, bahwa dari rumusan pasal 351 KUHP, undang undang hanya nberbicara mengenai penganiayaan tanpa menyebutkkan unsur unsur daritindak pidana tersebut, kecuali hanya menjelaskan bahwa kesengajaan merugikankesehatan orang lain itu adalah

kesengajaan menimbulkan rasa sakit atau menimbulkan luka padaatubuh orang lain dengan demikian untuk menyebut seseorang itu telahmelakukan penganiayaan terhadap orang lain, maka orang tersebut harusmempunyai opzet atau suatu kesengajaan untuk :1. menimbulkan rasa sakit pada orang lain ;2. menimbulkan luka pada tubuh orang lain ;3. merugikan kesehatan orang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan teori dan doktrin hukum dalam hukumpidana menurut Prof Muljatno dalam bukunya Azas azas hukum Pidana halaman172 175 terbitan

Andi Hamzah dalambukunya Delik delik tertentu ( Speciale Delicten ) didalam KUHP terbitan SinarGrafika tahun 2009, pada halaman 70 menjelasakan Penganiayaan bisa berupapemukulan, penjambakan, pengirisan, membiarkan anak kelaparan, memberikanzat, luka dan cacat ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian yuridis tersebut diatas, unsurdengan sengaja ini seyogyanya tidaklah dapat pula di pisahkan dengan unsur unsur pokok yang melekat atau mengikuti selanjutnya yaitu unsur dengan sengajamelakukan penganiayaan

., sedangkan untuk Termohon tidak datang menghadap atautidak mengutus wakilnya meskipun telah dipanggil secara sah melalui Relaas panggilan sidang tertanggal16 Juni 2015, tertanggal 23 Juni 2015 dan Relaas panggilan sidang melalui Media Rakyat Merdeka terbitanhari Jumat, tanggal 10 Juli 2015 serta terbitan hari Jumat, tanggal 24 Juli 2015;Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara dilanjutkan dengan membacakan surat permohonanpernyataan pailit Para Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Para Pemohon

puluh lima juta tujuh ratus lima puh riburupiah), yang mana utang tersebutadalah utang yang seharusnya dibayar oleh Termohon kepada Para Pemohon, akan tetapi hinggapermohonan ini diajukan tetap belum dibayar;Menimbang, bahwa Termohon Pailit hingga persidangan ini dibuka tidak hadir ataupun menyuruhwakilnya untuk hadir dalam persidangan yang telah ditetapkan berdasarkan Relaas panggilan sidangtertanggal 16 Juni 2015, tertanggal 24 Juni 2015 dan Relaas panggilan sidang melalui Media RakyatMerdeka terbitan

hari Jumat, tanggal 10 Juli 2015 serta terbitan hari Jumat, tanggal 24 Juli 2015;Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran dalilnya Para Pemoon mengajukan alat buktisurat masingmasing bertanda PI 1 sampai dengan PI 7 serta bertanda Pll 1 sampai dengan PIl 9;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan dalildalil hukum Para Pemohon serta buktibukti yangdiajukan dipersidangan maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah Permohonan PernyataanPailit Para Pemohon beralasan menurut hukum sehingga dapat

Np.451/Pid/2016/PT.MKS.diadakan oleh PLN dan menyebutkan bahwa meminta kepada aparat kepolisiandalam hal ini Polrestabes Makassar atau Polda Sulselbar untuk menangkapASBULLAH sebagai mafia proyek.Selain itu para terdakwa juga memasukankemedia cetak yakni Koran Sindo terbitan hari Selasa tanggal 16 September 2014yang isinya PT.

Np.451/Pid/2016/PT.MKS.memasukan ke media cetak yakni Koran Sindo terbitan hari Selasa tanggal 16September 2014 yang isinya PT.

31 Juli 2006;- No BB 621194 nominal Rp 37.500.000,- tanggal 31 Agustus 2006;- No BB 621200 nominal Rp 139.572.000,- tanggal 11 Oktober 2006;- 1 (satu) lembar cek No CA 865559 nominal Rp 130.000.000,- tanggal 22 Januari 2007 ;- 6 (enam) lembar Surat Keterangan Penolakan (SKP);- 9 (Sembilan) lembar set fotocopy legalisir dan timdakan yang terdiri dari :- Bukti tanda terima tagihan;- Sales order- Kwitansi- Faktur penjualan- Faktur pajak- Surat jalan- 4 (empat) buku Majalah X Mens terbitan

BB 621193 nominal Rp 37. 500.000, tanggal 31 Juli 2006;No BB 621194 nominal Rp 37.500.000, tanggal 31 Agustus 2006;No BB 621200 nominal Rp 139.572.000, tanggal 11 Oktober 2006;1 (satu) lembar cek No CA 865559 nominal Rp 130.000.000, tanggal 22 Januari2007 ;6 (enam) lembar Surat Keterangan Penolakan (SKP);9 (Sembilan) lembar set fotocopy legalisir dan timdakan yang terdiri dari :Bukti tanda terima tagihan;Sales orderKwitansiFaktur penjualanFaktur pajake Surat jalane 4 (empat) buku Majalah X Mens terbitan

Rp 37. 500.000, tanggal 31 Juli 2006;e No BB 621194 nominal Rp 37.500.000, tanggal 31 Agustus 2006;e No BB 621200 nominal Rp 139.572.000, tanggal 11 Oktober 2006;e 1 (satu) lembar cek No CA 865559 nominal Rp 130.000.000, tanggal 22 Januari2007 ;e 6 (enam) lembar Surat Keterangan Penolakan (SKP);e 9 (Sembilan) lembar set fotocopy legalisir dan timdakan yang terdiri dari :e Bukti tanda terima tagihan;e Sales ordere Kwitansie =Faktur penjualane Faktur pajak28Surat jalan4 (empat) buku Majalah X Mens terbitan

500.000, tanggal 31 Juli 2006;e No BB 621194 nominal Rp 37.500.000, tanggal 31 Agustus 2006;e No BB 621200 nominal Rp 139.572.000, tanggal 11 Oktober 2006;e 1 (satu) lembar cek No CA 865559 nominal Rp 130.000.000, tanggal 22 Januari2007 ;34e 6 (enam) lembar Surat Keterangan Penolakan (SKP);e 9 (Sembilan) lembar set fotocopy legalisir dan timdakan yang terdiri dari :e Bukti tanda terima tagihan;e Sales ordere Kwitansie = Faktur penjualane Faktur pajake Surat jalane 4 (empat) buku Majalah X Mens terbitan

Panjang : 143/133,5Mb. lebar : 84 Meter.c. luas > 11.613 M2.Dengan batasbatasnya adalah sebagai berikut :Sebelah utara berbatas dengan Sarjono/AbanSebelah Timur berbatas dengan Jalan.Sebelah Selatan berbatas Didik SetyobudiSebelah barat berbatas Jl.al.Marif( Berdasar Terbitan Surat Keterangan Penyerahan Tanah Perwatasan(SKPTP) Tanggal 14 Mei 2013 Dengan nomor Reg: 592.11/836/V/2013 padaTanggal 17052013.) Vide alat bukti Surat bertanda (Pl).2.

Panjang : 143/133,5Mb. lebar : 84 Meter.c. luas : 11.613 .M2.Dengan batasbatasnya adalah sebagai berikut :Sebelah utara berbatas dengan Sarjono/AbanSebelah Timur berbatas dengan Jalan.Sebelah Selatan berbatas Didik SetyobudiSebelah barat berbatas Jl.al.Marif( Berdasar Terbitan Surat Keterangan Penyerahan Tanah Perwatasan(SKPTP) Tanggal 14 Mei 2013 Dengan nomor Reg: 592.11/836/V/2013pada Tanggal 17052013.) Vide alat bukti Surat bertanda (PI).adalah Sah tanah perwatasan milik Penggugat;3.

Luas: 4.225 m2Dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara berbatas dengan Jalan Sengkoang IISebelah Timur berbatas dengan JalanSebelah Selatan berbatas dengan Jalan Sengkoang IIISebelah Barat berbatas dengan Jl.al.Marif(Berdasar Terbitan Surat Keterangan Penyerahan Tanah Perwatasan(SKPTP) Tanggal 14 Mei 2013 Dengan nomor Reg: 592.11/836/V/2013pada Tanggal 17052013.) Adalah sah tanah milik penggugat.4.

Luas : 11.613 M2Dengan batasbatasnya adalah sebagai berikut :Halaman 7 dari 43 Putusan Perdata Gugatan Nomor 31/Pdt.G/2021/PN SgtSebelah utara berbatasan dengan Sarjono/AbanSebelah Timur berbatasan dengan JalanSebelah Selatan berbatasan dengan Didik SetyobudiSebelah Barat berbatasan dengan Jalan AlMarif(berdasar terbitan Surat Keterangan Penyerahan Tanah Perwatasan (SKPTP) tanggal 14 Mei 2013 dengan Nomor Reg : 592.11/836/V/2013 pada tanggal 17 Mei 2013.d.

Luas > 11.613 M2Dengan batasbatasnya adalah sebagai berikut :Sebelah utara berbatasan dengan Sarjono/AbanSebelah Timur berbatasan dengan JalanSebelah Selatan berbatasan dengan Didik SetyobudiSebelah Barat berbatasan dengan Jalan AlMarif(berdasar terbitan Surat Keterangan Penyerahan Tanah Perwatasan (SKPTP) tanggal 14 Mei 2013 dengan Nomor Reg : 592.11/836/V/2013 pada tanggal 17 Mei 2013.d.

permohonan pencabutan gugatan tersebut tidaklahdiatur didalam ketentuan Hukum Acara Perdata (HIR/Rbg), dengan demikian Majelisakan mempedomani ketentuanketentuan sebagaimana yang termuat didalamReglemen Acara Perdata / Rechtsvordering (Rv) yang walaupun sudah tidak berlaku,dalam masalah tertentu perlu dipedomani sesuai prinsip process doelmatigheid(kepentingan beracara) atau process norde (ketertiban beracara), hal mana sesuaipula dengan Buku Il Pedoman Pelaksanaan Tugas dan Administrasi Pengadilan,terbitan

SudiknoMertokusumo, bahwa suatu gugatan/tuntutan perdata harus mengandungsengketa dengan pihak lain, sebagaimana yang terdapat dalam BukunyaHukum Acara Perdata Indonesia terbitan Liberty, 2011, halaman 34;Menimbang, bahwa dalam posita (fundamentum petendi) Penggugattidak menguraikan kejadian/peristiwa yang mengandung sengketa dan tidakmenjelaskan dasar hukum (rechtgrond) yang mendasari gugatan sehinggadalil gugatan tersebut tidak memenuhi asal jelas dan tegas sebagaimanadiatur pasal 8 Rv;Menimbang