dirumah orang tua Penggugat dan dikaruniai 1 oranganak bernama :ANAK ASLI, umur: 4 tahun 6 bulan, diasuh Penggugat.Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanharmonis dan bahagia selama 5 tahun, namun sejak bulan April 2014rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi karena seringterjadi perselisinan dan pertengkaran.Bahwa perselisihnan dan pertengkaran tersebut terjadi karena Tergugattenpramental, sehingga Tergugat sering marah dan memukul Penggugat,akhirnya Penggugat trauma

sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsepupu Penggugat .Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Penggugat dan dikaruniai 1 orang anak.Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahtempat tinggal selama 6 bulan yang disebabkan oleh suatupertengkaran karena Tergugat tenpramental, sehingga Tergugat seringmarah dan memukul Penggugat, akhirnya Penggugat trauma

sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsepupu Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Penggugat dan dikaruniai 1 orang anak ..Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahtempat tinggal selama 6 bulan yang disebabkan oleh suatupertengkaran karena Tergugat tenpramental, sehingga Tergugat seringmarah dan memukul Penggugat, akhirnya Penggugat trauma

oranganak , maka harus dinyatakan sebagai hukum bahwa dalam perkawinantersebut antara Penggugat dan Tergugat dan dikaruniai 1 orang anak bernamaANAK ASLI, umur : 4 tahun 6 bulan, diasuh Penggugat.Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan, bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena telahterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan olehTergugat tenpramental, sehingga Tergugat sering marah dan memukulPenggugat, akhirnya Penggugat trauma

Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinyapertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan olehTergugat tenpramental, sehingga Tergugat sering marah dan memukulPenggugat, akhirnya Penggugat trauma untuk melanjutkan membinarumah tangga dengan Tergugat.3. Bahwa selama berpisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugattidak berusaha rukun.4.

Kemudian atas kejadian tersebut saksi korban jugamengalami rasa ketakutan dan trauma akibat kata kata ancamanyang dilontarkan oleh terdakwa dan korban selama 2 (dua) haritidak masuk sekolah;Bahwa Perbuatan tersebut diatas sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP;ATAU KEDUABahwa ia terdakwa YASMIN YAHYA Pgl YASMIN pada hari kamistanggal 29 April 2010 sekira jam 12.30 wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2010 bertempat di Jl.Juanda Padang atau pada suatu tempat

Kemudian atas kejadian tersebut saksi korban jugamengalami rasa ketakutan dan trauma akibat kata kata ancamanyang dilontarkan oleh terdakwa dan korban selama 2 (dua) haritidak masuk sekolah;Bahwa Perbuatan tersebut diatas sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 80 ayat (1) UU No. 23 tahun 2002Tentang Perlindungan Anak;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah didengarHalaman ke 5 dari 16keterangan saksi saksi yaitu1.

bagi saksi RAHMAD RIZKI; Bahwa Saksi RAHMAD RIZKI tidak dapat bermain danmengikuti sekolah, karena masih menderita sakitdan trauma; Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut korbanRAHMAD RISKI mengalami bengkak dan memar dibelakang daun telinga kiri, dengan ukuran lebihkurang 2,5 x 2 cm sebagaimana Visum Et Refertumdari Rumah Sakit Bhayangkara Padang, No.VER/63/IV/2010/RUMKIT yang dibuat dan ditandanganioleh dr.

Juanda Kota Padang dengan menggunakan tanganya ke arahwajah dan perut korban sehingga korban menderita kesakitandan trauma dan akibat perbuatan terdakwa tersebut korbanRAHMAD RISKI mengalami bengkak dan memar di belakang dauntelinga kiri, dengan ukuran lebih kurang 2,5 x 2 cmsebagaimana Visum Et Refertum dari Rumah Sakit BhayangkaraPadang, No. VER/63/1V/2010/RUMKIT yang dibuat danditandangani oleh dr. HERLINDA, Nip.

karena ituharus di jatuhi pidana;Menimbang, bahwa di depan persidangan antara terdakwa danKorban serta orang tua korban telah saling bermaaf maafan,sehingga hal tersebut bagi Majelis Hakim dipertimbangkansebagai hal yang meringankan untuk penjatuhan pidana bagiterdakwa;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap diriTerdakwa, maka perlu. dipertimbangkan terlebih dahulu hal halyang memberatkan dan yang meringankan ;Halaman ke 13 dari 1614Hal yang memberatkan Perbuatan terdakwa menimbulkan trauma

dr.SalehWahyudi, dengan hasil pada pemeriksaan korban Perempuan sdri.LudisaTafonao (Alm), ditemukan patah tulang dan luka akibat trauma, penyebabkematian tidak dapat ditentukan karena tidak dilakukan pemeriksaan dalam Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum No.45/RSUD/2018/93 yangditanda tangani oleh dokter pemeriksa RSUD Kecamatan.Mandau dr.SalehWahyudi, dengan hasil pada pemeriksaan korban Perempuan sdri.Helena BrNababan (Alm), ditemukan patah tulang dan luka akibat trauma, penyebabkematian tidak

dapat ditentukan karena tidak dilakukan pemeriksaan dalam Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum No.45/RSUD/2018/95 yangditanda tangani oleh dokter pemeriksa RSUD Kecamatan.Mandau dr.SalehWahyudi, dengan hasil pada pemeriksaan korban laki laki sdr.Ahya Daulay(Alm), ditemukan patah tulang dan luka akibat trauma, penyebab kematiantidak dapat ditentukan karena tidak dilakukan pemeriksaan dalam.Bahwa perbuatan Terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalamPasal 310 Ayat (4) Jo Pasal 312 UU RI no.22 tahun

Bahwa berdasarkan Visum Et RepertumNo.45/RSUD/2018/93 yang ditanda tangani oleh dokter pemeriksa RSUDKecamatan.Mandau dr.Saleh Wahyudi, dengan hasil pada pemeriksaan korbanPerempuan sdri.Helena Br Nababan (Alm), ditemukan patah tulang dan lukaakibat trauma, penyebab kematian tidak dapat ditentukan karena tidak dilakukanpemeriksaan dalam.

Bahwa berdasarkan Visum Et RepertumNo.45/RSUD/2018/96 yang ditanda tangani oleh dokter pemeriksa RSUDKecamatan.Mandau dr.Saleh Wahyudi, dengan hasil pada pemeriksaankorban Perempuan sdri.Ludisa Tafonao (Alm), ditemukan patah tulangdan luka akibat trauma, penyebab kematian tidak dapat ditentukankarena tidak dilakukan pemeriksaan dalam.

Bahwa berdasarkan VisumEt Repertum No.45/RSUD/2018/93 yang ditanda tangani oleh dokterpemeriksa RSUD Kecamatan.Mandau dr.Saleh Wahyudi, dengan hasilpada pemeriksaan korban Perempuan sdri.Helena Br Nababan (Alm),ditemukan patah tulang dan luka akibat trauma, penyebab kematian tidakdapat ditentukan karena tidak dilakukan pemeriksaan dalam.

AbdulManan Simatupang Kisaran dengan Kesimpulan : Dijumpai tandatanda trauma diduga akibat trauma tumpul.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170 ayat (1), (2)ke1 KUHPidana.Subsidair :Bahwa terdakwa MARWAN LUBIS Als MARWAN bersama denganRUDY (DPO), pada hari Sabtu tanggal 01 Pebruari 2014 sekira pukul 21.30 Wibatau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Pebruari 2014, bertempatdi Jalan Baung Lk. Ill Kel. Sidomukti Kec. Kisaran Barat Kab.

AbdulManan Simatupang Kisaran dengan Kesimpulan : Dijumpai tandatanda trauma diduga akibat trauma tumpul.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) Jo55 ayat (1) kKe1 KUHPidana.Halaman 5 dari 20 Putusan Nomor 307/Pid.B/2014/PN.KisMenimbang, bahwa terhadap formil surat dakwaan tersebut, terdakwamembenarkannya dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.

Abdul MananSimatupang Kisaran dengan Kesimpulan : Dijumpai tandatanda trauma didugaakibat trauma tumpul;Menimbang, bahwa akibat perobuatan Terdakwa MARWAN LUBIS ALSMARWAN bersamasama dengan RUDY dan DEDI, saksi terhalang untuk dapatmenjalankan pekerjaan saksi HERMANSYAH beberapa hari;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur secara terangterangan initelah terpenuhi;Ad. 3.

Abdul MananSimatupang Kisaran dengan Kesimpulan : Dijumpai tandatanda trauma didugaakibat trauma tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas telah menunjukkan bahwa Terdakwa Marwan Lubis Als Marwanbersamasama dengan RUDY (DPO) dan DEDI telah menggunakan kekerasanterhadap saksi korban Hermansyah yang dilakukan Terdakwa Marwan Lubis AlsMarwan bersamasama dengan RUDY (DPO) dan DEDI dengan cara memukul,maka Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur dengan tenaga bersamamenggunakan

Abdul MananSimatupang Kisaran dengan Kesimpulan : Dijumpai tandatanda trauma didugaakibat trauma tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas telah menunjukkan bahwa akibat perbuatan Terdakwa Marwan Lubis AlsMarwan bersamasama dengan RUDY (DPO) dan DEDI tersebut, saksi korbanHERMANSYAH telah mengalami lukaluka sebagaimana dalam Visum EtRepertum, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur Yangmengakibatkan lukaluka ini telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua

Bahwa kurang lebih sejak Januari tahun 2016 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat sering melakukan kekerasan terhadap Penggugatbaik secarafisik maupun secara psikis dan hal ini membuat trauma Penggugat sertaTergugat yang mudah tersulut emosi ;4.

sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena saudara sepupu dan juga kenalTergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2016 yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat sering melakukan kekerasan terhadapPenggugat baik secara fisik maupun psikis, hal ini membuat Penggugatmerasa trauma

dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut: Bahwasaksi kenal Penggugatkarena tetangga dan juga kenal Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2016 yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat sering melakukan kekerasan terhadapPenggugat baik secara fisik maupun psikis, hal ini membuat Penggugatmerasa trauma

diberikan oleh Pasal 49 ayat 1 huruf a dan pasal 73ayat (1) UndangUndang nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya atas alasanalasan sejak Januari 2016 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat sering melakukan kekerasan terhadap Penggugat baik secara fisikmaupun secara psikis dan hal ini membuat trauma

tersebut dapat dijadikan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Gugatan Penggugat yang telahdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi terurai diatas maka Majelis telah dapatmenemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidak harmonisandalam rumah tangga; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Tergugat seringmelakukan kekerasan terhadap Penggugat baik secara fisik maupun psikis,hal ini membuat Penggugat merasa trauma

Sisingamangaraja lalu terdakwa berupaya mengejar danmenjumpai korban untuk berbicara empat mata, namun korban tidak mau danterdakwa terus memaksa dengan cara menarik narik tangan korban sertamendorong korban sehingga terbentur dinding mobil dan terjatuh di halamanparkir mobil Kantor Pengadilan Negeri Agama, sehingga korban mengalamiluka gores ditangan kanan dan luka gores di pinggang bagian belakang sertamengalami trauma dan ketakutan dimana melihat kejadian itu orang tuakorban yang bernama NUR ALAMSYAH

EVI FITRIAWATI berkesimpulanbahwa : Luka lecet pada daerah lengan dan pinggang bawah akibat trauma Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 44 ayat (1)UU No. 23 tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Bahwa ia Terdakwa Muhammad Yusuf Siregar, pada hari Senin tanggal27 Juni 2011 sekira pukul 12.00 atau setidaktidaknya pada waktu lain didalam bulan Juni tahun 2011 bertempat di halaman parkir Kantor PengadilanAgama Negeri Medan tepatnya di Jl.

ASTRI NOVITA SARI yang ditandatangani oleh Dokter Pemeriksa yaitu Dr.EVI FITRIAWATI berkesimpulanbahwa : Luka lecet pada daerah lengan dan pinggang bawah akibat trauma Bahwa ia Terdakwa Muhammad Yusuf Siregar, pada hari Senin tanggal27 Juni 2011 sekira pukul 12.00 atau setidaktidaknya pada waktu lain didalam bulan Juni tahun 2011 bertempat di halaman parkir Kantor PengadilanAgama Negeri Medan tepatnya di Jl.

tanda bukti P4 ;Menimbang, bahwa foto copy suratsurat tersebut diatas telah dibubuhimateri yang cukup dan setelah diteliti ternyata sesuai dengan suratsurat aslinya,Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keteranganPemohon yang pada pokoknya sebagai berikut ; Bahwa benar Pemohon hendak mengajukan ganti nama dari namaWAGINEM menjadi WANTI KENDRA ARTANTI ; Bahwa Pemohon mengganti nama karena nama Pemohon selama inikurang baik dan kurang membawa/memberikan rizki, selain itu Pemohonjuga trauma

pemeriksaan perkara permohonan inidianggap sebagai satu kesatuan dan bagian yang tak terpisahkan serta turutdipertimbangkan dalam penetapan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana diuraikan tersebut diatas ;Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon bermaksud mengganti namaPemohon yang semula bernama WAGINEM menjadi WANTI KENDRA ARTANTIoleh karena Pemohon merasa nama WAGINEM kurang baik dan kurangmendatangkan rizki, selain itu Pemohon merasa Trauma

mengjukan bukti surat berupa bukti P1 sampai dengan bukti P4dan 2 (dua) orang saksi yang masingmasing bernama SUKINI dan SUGIONO ;Menimbang, bahwa dari bukti bukti yang diajukan Pemohon, dimana antarasatu dan lainnya saling bersesuaian sehingga menjadi fakta bahwa benarPemohon sejak lahir bernama WAGINEM yang merupakan anak ke 5 daripasangan JOYO SUWITO dengan SAKIYEM ;Menimbang, bahwa dalam permohonannya Pemohon mendalilkan bahwaapabila Pemohon masih menggunakan nama WAGINEM, Pemohon merasamengalami trauma

masa lalu sehingga sulit memperoleh rizki dan pekerjaan dansebelum Pemohon mengajukan perubahan nama ke pengadilan Pemohon telahmelakukan acara selamatan/kendurian untuk pergantian tersebut ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi yang diajukan Pemohonyaitu saksi SUKINI dan SUGIONO yang masingmasing menerangkan bahwabenar Pemohon pernah menikah namun sudah bercerai dan hingga saat iniPemohon belum memperoleh pasangan hidup lagi karena masih trauma denganpernikahannya terdahulu dan hingga saat

temanteman terdakwa saksikorban YUSNIATI HUTAPEA alias KAK YUS mengalami luka yang disebutkandalam surat VISUM Et Repertum No: 445.230/X/RSU/2015 tanggal 13 Oktober2015 yang telah diperksa oleh dr.Astri Pertiwi Dokter pada Rumah SakitUmum Deli Serdang Lubuk Pakam dan Ditanda tangani oleh dr.Erizal Kabanyang pada keterangannya sebagai berikutLuka gores / lecet pada lengan bawah tangan kanan : Ukuran + 2x0,5 cm.Halaman 3 dari 13 Putusan Nomor 288/Pid.B/2016/PN.LbpKesimpulan : Hal tersebut Disebabkan Trauma

tersebutAkibat perbuatan terdakwa bersama dengan temanteman terdakwa saksikorban YUSNIATI HUTAPEA alias KAK YUS mengalami luka yang disebutkandalam surat VISUM Et Repertum No: 445.230/X/RSU/2015 tanggal 13 Oktober2015 yang telah diperksa oleh dr.Astri Pertiwi Dokter pada Rumah SakitUmum Deli Serdang Lubuk Pakam dan Ditanda tangani oleh dr.Erizal Kabanyang pada keterangannya sebagai berikutLuka gores / lecet pada lengan bawah tangan kanan : Ukuran + 2x0,5 cm.Kesimpulan : Hal tersebut Disebabkan Trauma

tersebut;Halaman 5 dari 13 Putusan Nomor 288/Pid.B/2016/PN.LbpBahwa akibat perbuatan terdakwa bersama dengan temannyaLINA saksi mengalami luka sebagaimana surat VISUM EtRepertum No: 445.230/X/RSU/2015 tanggal 13 Oktober 2015 yangtelah diperksa oleh dr.Astri Pertiwi Dokter pada Rumah SakitUmum Deli Serdang Lubuk Pakam dan Ditanda tangani olehdr.Erizal Kaban yang pada keterangannya sebagai berikutLuka gores / lecet pada lengan bawah tangan kanan : Ukuran +2x0,5 cm.Kesimpulan : Hal tersebut Disebabkan Trauma

saksi FARIDA pergi meninggalkan lokasi tersebut;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi YUSNIATIHUTAPEA Alias KAK YUS mengalami luka sebagaimana suratVISUM Et Repertum No: 445.230/X/RSU/2015 tanggal 13 Oktober2015 yang telah diperksa oleh dr.Astri Pertiwi Dokter pada RumahSakit Umum Deli Serdang Lubuk Pakam dan Ditanda tangani olehdr.Erizal Kaban yang pada keterangannya sebagai berikutLuka gores / lecet pada lengan bawah tangan kanan : Ukuran +2x0,5 cm.Kesimpulan : Hal tersebut Disebabkan Trauma

pergi meninggalkanlokasi tersebut;Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksiYUSNIATI HUTAPEA Alias KAK YUS mengalami luka sebagaimana suratVISUM Et Repertum No: 445.230/X/RSU/2015 tanggal 13 Oktober 2015 yangtelah diperksa oleh dr.Astri Pertiwi Dokter pada Rumah Sakit Umum DeliSerdang Lubuk Pakam dan Ditanda tangani oleh dr.Erizal Kaban yang padaketerangannya sebagai berikutLuka gores / lecet pada lengan bawah tangan kanan : Ukuran + 2x0,5 cm.Kesimpulan : Hal tersebut Disebabkan Trauma

Nuniek Yuniiati, dengan hasil pemeriksaan terhadap korban FERUMAISON BIN EFFENDI : Ditemukan luka bacok dijari telunjuk, jari tengah, jari manis tangankiri dengan ukuran Panjang 2 cm, lebar 1 cm Ditemukan luka lecet dilengan kanan atas sebelah dalam denganukuran panjang 7 cm, lebar 0,5 cmKesimpulan :Terdapat luka bacok dijari telunjuk, jari tengah, jari manis tangankiri dan luka lecet dilengan kanan atas sebelah dalam yangdiakibatkan trauma benda tumpul.2.

Ditemukan luka lecet disiku kanan dengan diameter 1 cm.Kesimpulan :Terdapat luka bacok dipipi kiri bawah sampai keleher kiri dan lukalecet disiku kanan yang diakibatkan trauma benda tumpul.3. Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum dari RSUD Talang Ubi No.479/RSUD/VER/1I/2014 tanggal 17 Januari 2014 yang ditandatangani olehDr.

Ditemukan luka lecet disiku kanan dengan diameter 1 cm.Kesimpulan :Putusan Perkara No : 121/Pid.B/2014/PN.ME Hal 6 dari 27Terdapat luka bacok dipipi kiri bawah sampai keleher kiri dan lukalecet disiku kanan yang diakibatkan trauma benda tumpul.3. Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum dari RSUD Talang Ubi No.479/RSUD/VER/1I/2014 tanggal 17 Januari 2014 yang ditandatangani olehDr.

Ditemukan luka lecet disiku kanan dengan diameter 1 cm.Kesimpulan :Terdapat luka bacok dipipi kiri bawah sampai keleher kiri dan lukalecet disiku kanan yang diakibatkan trauma benda tumpul.3. Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum dari RSUD Talang Ubi No.479/RSUD/VER/I/2014 tanggal 17 Januari 2014 yang ditandatangani olehDr.

Ditemukan luka lecet disiku kanan dengan diameter 1 cm.Kesimpulan :Terdapat luka bacok dipipi kiri bawah sampai keleher kiri dan lukalecet disiku kanan yang diakibatkan trauma benda tumpul.Putusan Perkara No : 121/Pid.B/2014/PN.ME Hal 11 dari 273.PasalKUHP.Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum dari RSUD Talang Ubi No.479/RSUD/VER/1I/2014 tanggal 17 Januari 2014 yang ditandatangani olehDr.

QANAN MAULIDIAH saksi ARWIN BinBOHARI mengalami :e Bengkak pada mata kananYang diakibatkan Trauma Tumpul.Berdasarkan Surat Visum Et Revertum yang dikeluarkan oleh RSUD Prof. Dr. H.M.ANWAR MAKKATUTU No. 894/RSUBTG/X/2014 yang dikeluarkan pada tanggal 28Oktober 2014 dan ditandatangani oleh dr.

QANAN MAULIDIAH saksi HAERIL ANWARmengalami :e Bengkak pada mata kananYang diakibatkan Trauma Tumpul.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 80ayat (1) UU RI No. 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak.ATAUKEDUA.Bahwa Terdakwa SULTAN Als SOLO Bin RAHMAN pada hari kamis tanggal 09Oktober 2014 sekira pukul 18.30 Wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentudalam bulan Oktober tahun 2014 atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentudalam Tahun 2014 bertempat di depan

QANAN MAULIDIAH saksi HAERIL ANWARmengalami :e Bengkak pada mata kananYang diakibatkan Trauma Tumpul.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa terhadap Dakwaan Penuntut Umum Terdakwa tidakmengajukan Eksepsi/ Keberatan ;nn nn nnn nonce ncn nnn ncnMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum telahmengajukan saksi saksi dipersidangan yang telah memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut

sebanyak dua kali dankemudian mencucukkan jari tangannya kedalam mata kemudian mencampakkan saksikearah pintu lokal kelas II sehingga saksi merasa sakit dan dikepala dan punggung saksitersebut ;Bahwa benar terdakwa melakukan penganiayaan tersebut karena saksi memukul adeknyayang bernama Pendi karena Pendi menjatuhkan jajan saksi sehingga jajan saksi tersebuttidak bisa dimakan lagi ;Bahwa benar akibat dari perbuatan tersebut saksi merasa kesakitan dan mengalami lukadan merasa terancam karena saksi trauma

saksi tidakmengetahuinya berhubung karena saksi tidak melihatnya bagaimana cara terdakwamelakukan kekerarasan tersebut ;Bahwa benar pada saat saksi melihat anak saksi tersebut saksi melihat luka memar padabagian kelopak mata sebelah kanan merah dan memar pada bagian pipi, pelipis juga bibirsehingga anak saksi tersebut terhalang untuk melakukan aktipitas sehariharinya ;Bahwa benar akibat dari perbuatan tersebut saksi korban merasa kesakitan dan mengalamiluka dan merasa terancam karena saksi korban trauma

KabupatenPadangsidimpuan Utara terdakwa telah melakukan perbuatan penganiayaan terhadapsaksi korban ;Bahwa benar cara terdakwa melakukan perbuatan cabul menampar muka dan bagiandekat mata serta kepala dekat telinga dari saksi korban secara berulang kemudian ianyamengangkat badan saksi korban dan menghempaskannya ke pintu local kelas II sehinggasaksi korban merasa kesakitan ;Bahwa benar akibat dari perbuatan tersebut saksi korban merasa kesakitan dan mengalamiluka dan merasa terancam karena saksi korban trauma

KabupatenPadangsidimpuan Utara terdakwa telah melakukan perbuatan penganiayaan terhadapsaksi korban ;Bahwa benar cara terdakwa melakukan perbuatan cabul menampar muka dan bagiandekat mata serta kepala dekat telinga dari saksi korban secara berulang kemudian ianyamengangkatbadan saksi korban dan menghempaskannya ke pintu local kelas II sehingga saksi korbanmerasa kesakitan ;Bahwa benar akibat dari perbuatan tersebut saksi korban merasa kesakitan dan mengalamiluka dan merasa terancam karena saksi korban trauma

Bato KabupatenPadangsidimpuan Utara terdakwa telah melakukan perbuatan penganiayaan terhadapsaksi korban ;Bahwa cara terdakwa melakukan perbuatan cabul menampar muka dan bagian dekat mataserta kepala dekat telinga dari saksi korban secara berulang kemudian ianya mengangkatbadan saksi korban dan menghempaskannya ke pintu local kelas II sehingga saksi korbanmerasa kesakitan ;Bahwa akibat dari perbuatan tersebut saksi korban merasa kesakitan dan mengalami lukadan merasa terancam karena saksi korban trauma

Melisa Pongtiku, dokter pada Rumah SakitATMedika Kota Palopo, kesimpulan: Dari hasil anatesi dan pemeriksaanfisik dapat disimpulkan akibat trauma tumpul, sedangkan Visum EtRepertum No. 030/VER/RSATM/II/2020, tanggal 24 Pebruari 2020 atasnama M. Willy Ardy. R yang dibuat dr.

Melisa Pongtiku, dokter pada Rumah SakitATMedika Kota Palopo, kesimpulan : Dari hasil anatesi dan pemeriksaanfisik dapat disimpulkan akibat trauma tumpul, sedangkan Visum EtRepertum No. 030/VER/RSATM/II/2020, tanggal 24 Pebruari 2020 atasnama M. Willy Ardy. R yang dibuat dr.

Kesimpulan: dari hasil anatesi dan pemeriksaan fisik dapatdisimpulkan akibat trauma tumpul. Kesimpulan: Dari hasil anatesi danpemeriksaan fisik dapat disimpulkan akibat trauma tumpul; dan Visum Et Repertum Nomor 030/VER/RSATM/II/2020, tanggal 24 Pebruari2020 atas nama M. WILLY ARDY. R yang di buat dan ditandatangani olehdr.

Kesimpulan: dari hasil anatesi dan pemeriksaan fisik dapatdisimpulkan akibat trauma tumpul. Kesimpulan: Dari hasil anatesi danpemeriksaan fisik dapat disimpulkan akibat trauma tumpul; dan Visum Et Repertum Nomor 030/VER/RSATM/II/2020, tanggal 24 Pebruari2020 atas nama M. WILLY ARDY.R yang di buat dan ditandatangani olehdr.

Badan: Luka lecet di punggung;Kesimpulan : Lukaluka tersebut disebabkan karena trauma benda tumpul.2. Nomor : 20/PKU/VER/X/2016, telah melakukan pemeriksaan terhadap saksiKRISNA ADI PRASETYO bin WARIS SUSILO dengan hasil pemeriksaansebagai berikut :a. Kepala : Luka lebam didahi kanan.b. Leher Terdapat luka lecet dileher ukuran kurang lebih 1 x 0,5 x 0,5 cm, leherbelakang kaku, tidak bisa digerakkan, otot leher teraba kaku.

Terdapat luka lecet ditulang selangka kiri ukuran satu x 0,5 x 0,5 cm.Kesimpulan : Lukaluka tersebut disebabkan karena trauma benda tumpul.3.

Badan: Luka lecet di punggung;Kesimpulan : Lukaluka tersebut disebabkan karena trauma benda tumpul.. Nomor : 20/PKU/VER/X/2016, telah melakukan pemeriksaan terhadap saksiKRISNA ADI PRASETYO bin WARIS SUSILO dengan hasil pemeriksaansebagai berikut :1. Kepala : Luka lebam didahi kanan.2.

Leher:Terdapat luka lecet dileher ukuran kurang lebih 1 x 0,5 x 0,5 cm, leherbelakang kaku, tidak bisa digerakkan, otot leher teraba kaku.Putusan No.1/Pid.B/2017/PN Wsb, halaman 9 dari 28 Terdapat luka lecet ditulang selangka kiri ukuran satu x 0,5 x 0,5 cm.Kesimpulan : Lukaluka tersebut disebabkan karena trauma benda tumpul.3.

Sejak Tanggal 09 Mei 2017 Penggugat dan Tergugat TidakTinggal Bersama Lagi Dimana Tergugat Mengalami Sakit Jiwa danmembunuh anak kandung kedua bernama ANAK II dari Anak penggugatdan tergugat, dan penggugat mencoba meleraikan namun penggugat jugaikut mengalami luka akibat senjata tajam yang digunakan tergugat saatmembunuh anak penggugat dan tergugat;Bahwa sejak kejadian tersebut tergugat dibawa kerumah sakit jiwapekanbaru untuk berobat dan penggugat pindah kerumah orang tuapenggugat karena mengalami trauma

;Bahwa setelah penggugat pulang dari rumah sakit jiwa pekanbarutergugat tinggal bersama orang tua tergugat dan penggugat tidak tinggalsatu rumah lagi dengan tergugat;Bahwa sejak kejadian tersebut penggugat merasa trauma dan tidakberani lagi tinggal bersama penggugat dikawatirkan terjadi hal yang samaatau takut terulang kembali;Bahwa dengan permasalahan ini keluarga penggugat menyetujuipenggugat akan gugat cerai tergugat karena penggugat trauma dan takutteulang kembali kejadian yang sudah penggugat

mengetahui sekira bulan Mei 2017 Tergugat mengalamisakit jiwa dan membunuh anak kandungnya, setelah itu Tergugat dibawa ke Pekanbaru untuk berobat;Bahwa saksi mengetahui setelah Tergugat sehat, Tergugat pulang dantinggal bersama orang tuanya di Mandah dan sejak saat itu merekasudah tidak ada saling berkomunikasi sampai sekarang;Bahwa saksi mengetahui sejak Tergugat sembuh dan pulang dariPekanbaru, kondisi Tergugat baikbaik saja, namun Penggugat tidakbersedia tinggal bersama Tergugat karena Penggugat trauma

Bahwa Penggugat tidak bersedia tinggal bersama Tergugat karenaPenggugat trauma;g. Bahwa saat ini Penggugat tinggal di Rembayan Serayya RT.007 RW.003Kelurahan Surayya Mandiri Kecamatan Mandah, sedangkan Tergugattinggal di Tanjung Simpang RT.012 RW. Desa Pelanduk KecamatanMandah;h.

Pl1%x1lcmLuka lecet pada lutut sebelah kanan Pl 20 x 8 cmDijumpai tandatanda trauma seperti diatas diduga olehkarena trauma tumpul ;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana melanggar pasal 310 ayat (4)KEDUAUndang Undang RI No.22 tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan ;DANBahwa ia terdakwa Jaya Simanungkalit pada hari Jumat tanggal 18 Januari 2013sekira pukul 11.30 wib atau setidak tidaknya pada suatu waktu dalam bulan Januari tahun2013 bertempat di Jalinsum Medan Rantau Parapat KM

tumpul danpenyebab kematian diduga oleh karena trauma keras padakepala yang menyebabkan isi kepala (otak) keluar ;e Sesuai Visum Et Repertum No. 370/68 tanggal 2 Februari 2013, pemeriksaanterhadap korban saksi Gunawan tanggal 18 Januari 2013 yang ditandatangani olehdr.

Pl1%x1lcmLuka lecet pada lutut sebelah kanan Pl 20 x 8 cmKesimpulan : Dijumpai tandatanda trauma seperti diatas diduga olehkarena trauma tumpul ;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana melanggar pasal 310 ayat (2)Undang Undang RI No.22 tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan ;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut, Terdakwa menyatakan telahmengerti dan tidak keberatan serta tidak ada mengajukan eksepsi ;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan saksi saksi yangtelah

Ratna Meriati YAP, Dokter pada RSUD HAMSKisaran, dengan Kesimpulan : Luka tersebut diatas diduga oleh karena trauma tumpul danpenyebab kematian diduga oleh karena trauma keras pada kepala yang menyebabkan isikepala (otak) keluar, dengan demikian unsur ad.2 telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaanKedua, yakni melanggar Pasal 310 ayat (2) UU RI No.22 Tahun 2009, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1. Barang Siapa ;2.

Ratna Meriati YAP, Doktera pada Rumah Sakit Umum Daerah HAMS Kisaran, denganKesimpulan dijumpai tandatanda trauma seperti diatas diduga oleh karena trauma tumpul,dengan demikian unsur ad.2 telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur pasal dakwaan kesatu dan Kedua yangdidakwakan kepada Terdakwa telah terpenuhi, maka Terdakwa telah terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Kesatu dan KeduaPenuntut Umum tersebut ;Menimbang, bahwa selama di persidangan

benda tumpul Luka memar disebabkan trauma benda tumpulHalaman 5 dari 24 Hal.

Putusan Nomor 433/Pid.B/2017/PN Llg Luka robek disebabkan trauma benda tajam.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal44 Ayat (1) UU Nomor 23 Tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan DalamRumah Tangga Jo Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHPidana.SUBSIDIAIR :Bahwa terdakwa Rismiyanti Binti Zainal pada hari Kamis tanggal 02Maret 2017 sekira pukul 18.30 WIB atau pada suatu waktu dalam tahun 2017,bertempat di Lorong SMA Muarif RT. 01 Kelurahan Lubuk Kupang KecamatanLubuklinggau Selatan

Putusan Nomor 433/Pid.B/2017/PN LlgLuka robek di jari kelingking kanan bagian luar ukuran 2 cm x 0,2 cm x 0,5 cm Anggota gerak bawah : tidak ditemukan tandatanda kelainan.Kesimpulan : Luka lecet disebabkan trauma benda tumpul Luka memar disebabkan trauma benda tumpul Luka robek disebabkan trauma benda tajam.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 44 Ayat (1) UU Nomor 23 Tahun 2004 tentang Penghapusan KekerasanDalam Rumah Tangga.ATAU KEDUA :Bahwa terdakwa Rismiyanti Binti

benda tumpul Luka memar disebabkan trauma benda tumpulLuka robek disebabkan trauma benda tajam.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 44 Ayat (4) UU Nomor 23 Tahun 2004 tentang Penghapusan KekerasanDalam Rumah Tangga.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan /eksepsiMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Putusan Nomor 433/Pid.B/2017/PN Llg Luka lecet disebabkan trauma benda tumpul Luka memar disebabkan trauma benda tumpul Luka robek disebabkan trauma benda tajam.Menimbang,bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa; Pasal 44 Ayat (1) UU Nomor 23 Tahun 2004 tentang PenghapusanKekerasan Dalam Rumah Tangga Jo Pasal 55 Ayat

Pada pemeriksaan ditemukan luka lecetakibat trauma tumpul di dahi dan dagu, luka robek pada gusi yang berakibattanggalnya beberapa gigi akibat trauma tumpul serta patah tulang kering kakikanan akibat trauma tumpul.

terjadinya perselisihan danpertengkaran tersebut, telah terjadi pisahtempat tinggal sejak tanggal 5 Februari 2009sampai sekarang, karena penggugat' dilarangoleh tergugat tinggal di rumah kediamanbersama, bahkan penggugat diancam maudibunuh, sehingga penggugat merasa traumadan jiwanya terancam, akhirnya penggugatmeninggalkan tergugat.Bahwa selama terjadinya pisah tersebut,penggugat tidak pernah memperoleh nafkahdari tergugat dan selama itu komunikasipenggugat dengan tergugat terputus, bahkanpenggugat trauma

Bahwa akibat perselisihan dan pertengkarantersebut, telah terjadi pisah tempat tinggalsejak tanggal 5 Februari 2009 sampaisekarang, karena penggugat meninggalkantergugat dan pergi ke rumah saksi,disebabkan penggugat merasa trauma danjiwanya terancam atas ancaman bapaktergugat.

Bahwa selama terjadinya pisah tersebut,antara penggugat dengan tergugat sudah sulituntuk dirukunkan kembali, karena keluargatergugat ikut campur dalam urusan~ rumahtangga penggugat dengan tergugat, sehinggapenggugat merasa trauma dan terancam jiwanyaatas sikap keluarga tergugat.Bahwa penggugat menyatakan membenarkan~ dan tidakberkeberatan tas keterangan saksi saksi tersebut, danberkesimpulan bahwa sudah tidak akan mengajukan sesuatuapapun lagi melainkan mohon putusan atas perkara ini.Bahwa untuk

penggugat untuk membuktikan dalil dalil gugatannya.Menimbang, bahwa penggugat mengajukan cerai gugatdengan tergugat karena sudah tidak dapat membina rumahtangga disebabkan terjadinya perselisihan dan pertengkaranterus menerus, karena tergugat bersifat egois tanpamenghargai penggugat selaku istri dan juga keluargatergugat ikut campur dalam urusan rumah tangga penggugatdengan tergugat, bahkan mengancam penggugat untuk dibunuhkarena diduga selingkuh dengan laki laki lain, sehinggapenggugat merasa trauma

satu sama lain, dalam hal manakesaksian tersebut telah memenuhi batas minimal suatupembuktian, oleh karena itu dapat dipertimbangkan.Menimbang, bahwa dengan mengamati fakta kejadiantersebut, maka dinyatakan terbukti antara penggugat dengantergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus, disebabkan tergugat mempunyai sifat egois tanpamenghargai penggugat sebagai istri dan keluarga tergugatselalu) ikut campur dalam persoalan rumah tangga penggugatdengan tergugat, sehingga penggugat trauma

perlukaan yang dialami oleh korban KUALA JOWA AMA BULU,korban dinyatakan meninggal pada hari Minggu, tanggal 14 Maret 2021, sekirapukul 15.00 Wita di Rumah Sakit Umum Daerah Waikabubak, berdasarkan SuratKeterangan Kematian Nomor: SB.911/RSUD. 445/SKK/53.12/03/2021, tanggal16 Maret 2021, dengan sebab kematian:Halaman 3 dari 18 Putusan Nomor : 114/Pid.B /2021/PN Wkbe Gagal nafas henti jantung.e Cedera kepala berate Epidurul Hematom Temporoparietalis Sinistrae Open Frakture Temporopanietal Sinistrae Trauma

Bahwa akibat perlukaan yang dialami oleh korban Kuala Jowa Ama Bulu, korbandinyatakan meninggal pada hari Minggu, tanggal 14 Maret 2021, sekira pukul15.00 Wita di Rumah Sakit Umum Daerah Waikabubak, berdasarkan SuratKeterangan Kematian Nomor: SB.911/RSUD. 445/SKK/53.12/03/2021, tanggal 16Maret 2021, dengan sebab kematian:e Gagal nafas henti jantung.e Cedera kepala berate Epidurul Hematom Temporoparietalis Sinistrae Open Frakture Temporopanietal Sinistrae Trauma tajam Oculi Sinistrae = Multiple Vulnus

perlukaan yang dialami oleh korban Kuala Jowa Ama Bulu, korbandinyatakan meninggal pada hari Minggu, tanggal 14 Maret 2021, sekira pukul15.00 Wita di Rumah Sakit Umum Daerah Waikabubak, berdasarkan SuratHalaman 11 dari 18 Putusan Nomor : 114/Pid.B /2021/PN WkbKeterangan Kematian Nomor: SB.911/RSUD. 445/SKK/53.12/03/2021, tanggal 16Maret 2021, dengan sebab kematian:e Gagal nafas henti jantung.e Cedera kepala berate Epidurul Hematom Temporoparietalis Sinistrae Open Frakture Temporopanietal Sinistrae Trauma

Bahwa akibat perlukaan yang dialami oleh korban KUALA JOWA AMA BULU,korban dinyatakan meninggal pada hari Minggu, tanggal 14 Maret 2021, sekirapukul 15.00 Wita di Rumah Sakit Umum Daerah Waikabubak, berdasarkan SuratKeterangan Kematian Nomor: SB.911/RSUD. 445/SKK/53.12/03/2021, tanggal 16Maret 2021, dengan sebab kematian:e Gagal nafas henti jantung.e Cedera kepala berate Epidurul Hematom Temporoparietalis Sinistrae Open Frakture Temporopanietal Sinistrae Trauma tajam Oculi Sinistrae Multiple Vulnus

Bengkak/memar pada kepala belakang 2x1 cm kesan trauma bendatumpul.b. Luka lecet pada leher 2x1 cm kesan trauma benda tumpul.Halaman 4 dari 21 Putusan Nomor 21/Pid.B/2021/PN Lbsc. Luka lecet pada sejajar puting payudara kiri os 3x0.5 cm kesan traumabenda tumpul.d.

Luka lecet pada lutut kanan dan kiri os, kesan trauma benda tumpul.pada pemeriksaan korban seorang perempuan yang menurut surat keteranganvisum berumur kurang lebih empat Puluh Satu tahun ini ditemukan luka yangtidak menimbulkan penyakit atau halangan untuk menjalankan pekerjaan.Perbuatan Para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 170 ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Para Terdakwadan atau Penasihat Hukum Para Terdakwa tidak

Alfebrino, dari Rumah Sakit Islam lbnu Sina Panti Yarsi,tanggal 7 November 2020, dengan kesimpulan: Bengkak/memar pada kepala belakang 2x1 cm kesan trauma bendatumpul; Luka lecet pada leher 2x1 cm kesan trauma benda tumpul; Luka lecet pada sejajar puting payudara kiri 3x0,5 cm kesan trauma bendatumpul; Luka lecet pada lutut kanan dan kiri kesan trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 1 (satu) helai baju kaos lengan panjang warna merah, merek SUPER

Alfebrino, dari Rumah Sakit Islamlbnu Sina Panti Yarsi, tanggal 7 November 2020, dengan kesimpulan: Bengkak/memar pada kepala belakang 2x1 cm kesan trauma bendatumpul; Luka lecet pada leher 2x1 cm kesan trauma benda tumpul; Luka lecet pada sejajar puting payudara kiri 3x0,5 cm kesan trauma bendatumpul; Luka lecet pada lutut kanan dan kiri kesan trauma benda tumpul; Bahwa pada Saat ini usia Terdakwa Leli adalah 65 (enam puluh lima) tahun;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan

Alfebrino, dari Rumah Sakit Islam lbnuSina Panti Yarsi, tanggal 7 November 2020, diperoleh dengan kesimpulanbahwa pada diri Rosmadiati panggilan Eti alias Ami terdapat bengkak/memarpada kepala belakang 2x1 cm, luka lecet pada leher 2x1 cm, luka lecet padasejajar puting payudara kiri 3x0,5 cm, luka lecet pada lutut kanan dan kiri, yangsemuanya itu adalah karena trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa di dalam pembelaannya, Para Terdakwa danPenasihat Hukumnya, menyatakan bahwa Terdakwa Nita dan Terdakwa