PUTUSANNomor: 0533/Pdt.G/2013/PA.TgBISMILLAAHIR RAHMAANIR RAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tegal yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padatingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan atas perkara CeraiTalak antara :PEMOHON, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempat kediaman di JalanKota Tegal, selanjutnya disebut Pemohon ;MELAWANTERMOHON, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang Warteg, tempat kediamandi Kota Tegal

17 Putusan No. 728/Pid Sus/2015/PN Jkt Timkanan terdakwa memegang bungkus bekas Rokok Gudang Garam berisi (satu)plastik klip berisikan shabu terdakwa menuju ke Jalan Galur Sari Raya KelurahanUtan Kayu Kecamatan Matraman Jakarta Timur untuk menemui NANDASORAYA di Kantor RW;e Bahwa pada hari Selasa tanggal 14 April 2015 sekitar pukul 00.10 wib terdakwasampai didekat kantor RW Jalan Galur Sari Raya Kelurahan Utan KayuKecamatan Matraman Jakarta Timur akan tetapi ternyata NANDA SORAYAberada disebelah Warteg

memegang bungku bekas Rokok Gudang Garam berisi (satu)plastik klip berisikan shabu terdakwa menuju ke Jalan Galur Sari Raya KelurahanUtan Kayu Kecamatan Matraman Jakarta Timur untuk menemui NANDASORAYA di Kantor RW;Halaman 5 dari 17 Putusan No. 728/Pid Sus/2015/PN Jkt Time Bahwa pada hari Selasa tanggal 14 April 2015 sekitar pukul 00.10 wib terdakwasampai didekat kantor RW Jalan Galur Sari Raya Kelurahan Utan KayuKecamatan Matraman Jakarta Timur akan tetapi ternyata NANDA SORAYAberada disebelah Warteg

Reg.Perkara : PDM100/JKTUT/2014 Terdakwa telah didakwa sebagai berikut : a Bahwa ia terdakwa ALI USMAN Bin SUPA'I, pada hari Minggu tanggal 22Desember 2013 sekira jam 11.00 Wib, atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam bulan Desember Tahun 2013 bertempat di Depan Warteg Nur Jaya di Jl.Raya Sukapura Kel. Sukapura Kec.

danSurveillance terhadap saksi JADIDI alias DIDI alias DODOT (dalam penuntutanterpisah) untuk persiapan penangkapan dan sekira jam 107 WIB, saksi JADIDI aliasDIDI alias DODOT keluar rumah dengan menggunakan motor untuk membeli pulsa,tidak lama kemudian kembali ke rumahnya;e Bahwa pada hari Kamis tanggal 11 Juli 2013 sekira jam 13 WIB saksibersama dengan Tim atau saksi RAHMAD SIGIT NAVYONO telah melakukanpenangkapan terhadap saksi JADIDI dan BUDI (keduanya dalam penuntutanterpisah) di depan Warung Tegal (Warteg

penyelidikan melakukan profiling danSurveillance terhadap saksi JADIDI alias DIDI alias DODOT (dalam penuntutan )untuk persiapan penangkapan dan sekira jam 1025 WIB, saksi JADIDI DODOT keluarrumah dengan menggunakan motor untuk membeli pulsa, tidak lama kemudiankembali ke rumahnya; Bahwa pada hari Kamis tanggal 11 Juli 2013 sekira jam 13 WIB saksidengan Tim atau saksi RAHMAD SIGIT NAVYONO telah melakukan penangkapanterhadap saksi JADIDI dan BUDI (keduanya dalam penuntutan terpisah) di depanWarung Tegal (Warteg

kantong plastik besar yangrencananya untuk diserahkan kepada seorang wanita yang sudah menunggu di KFCCikini Jakarta Pusat;e Namun sebelum saksi menyerahkan kepada wanita di KFC Cikini JakartaPusat saksi ditelepon oleh BAPAK alias BOS untuk diserahkan sebanyak 3 (tiga)bungkus kepada BUDI ADITHYA alias BUDI (dalam penuntutan terpisah) terlebihdahulu dimana sebelumnya saksi sudah pernah bertemu lalu saksi diberikan nomorHP BUDI dan selanjutnya janjian bertemu ditempat biasa yaitu di sebuah warungtegal (warteg

) Jalan Jaksa Jakarta Pusat; Bahwa setelah makan di Warteg sekira jam 14 WIB, tibatiba saksi dan BUDIditangkap oleh petugas dari BNN berikut diamankan barang bukti narkoba (shabu)sebanyak 8 (delapan) bungkus plastik besar yang ada dalam tas parasut warna biruyang saksi bawa maupun yang dibawa BUDI;e Bahwa isi dari masingmasing tas parasute warna biru yang dibawa saksi yaitunarkotika (shabu) sebanyak 5 (lima) kantong plastik besar 3 (tiga) bungkus plastikbesar;e Bahwa setelah diinterogasi akhirnya

Bahwa selama Terdakwa melakukan ketidakhadiran tanpa ijinKomandan kesatuan pergi ke Taksikmalaya mutarmutar dantidur di Mushola Terminal, selanjutnya pada tanggal 12 Januari2014 sampai pergi ke rumah Dul pemilik Warteg di kampongMelayu Jakarta dan bekerja salama satu minggud.

Bahwa selama Terdakwa melakukan ketidakhadiran tanpa ijinKomandan kesatuan pergi ke Taksikmalaya mutarmutar dantidur di Mushola Terminal, selanjutnya pada tanggal 12 Januari2014 sampai pergi ke rumah Dul pemilik Warteg di kampongMelayu Jakarta dan bekerja salama satu minggu.4.

Botak di Kemayoran Jakarata dengan harga Rp. 400.000,00 (empatratus ribu rupiah);Bahwa pada pertengahan bulan Juli 2014 sekitar pukul 12.30 WIB padasaat Terdakwa sedang makan siang di warung makan Tegal (Warteg) dirumah susun Dakota Kemayoran Jakarta Pusat, Terdakwa dudukbersebelahan dengan seorang lakilaki yang mengaku bernama BOTAKyang mengaku tinggal di daerah Mangga Besar, apabila Terdakwasedang di Jakarta sering bertemu dengan sdr.

BOTAK di Warteg;Halaman 13 dari 20 Putusan Nomor 13/Pid.Sus/2015/PN PwtBahwa pada hari dan tanggal lupa, akhir bulan Juli 2014 sekitar puku16.00 WIB Terdakwa bertemu dengan sdr. Botak di pinggir jalan sebelahRumah Sakit Mitra Kemayoran Jakarta, kKemudian mengobrol dan danbercerita kalau Terdakwa sering merasa capai dan mengantuk apabilamengemudi mobil dari Purwokerto menuju Jakarta, kKemudian sdr. Botakmenawari sabu agar tetap segar dan Terdakwa mau menerima tawaransdr.

Penetapan No.247/Padt.P/2019/PA.CkrBeserta bangunan rumah, kios, dan warteg yang berada diatas tanahdengan Sertifikat Hak Milik No. 01133 atas nama Lim Rudhy di kelurahanTelaga Asih Kabupaten Bekasi.5.

Pakau Bin Endang Sulaiman tiba dipasar alumemarkirkan sepeda motornya dan menuju Warteg seberang pasardengan berjalan kaki, sekitar Jam 23.40 Wib saksi Asep Kurniawan als.Pakau Bin Endang Sulaiman bertemu dengan Sdr. Yosi dan Sadr.Depang diwarteg, lalu saksi Asep Kurniawan als. Pakau Bin EndangSulaiman menceritakan kekesalannya terhadap korban Rendi Noviantokepada Sdr. Yosi dan Sdr.

Pakau Bin Endang Sulaiman tiba dipasarlalu memarkirkan sepeda motornya dan menuju Warteg seberang pasardengan berjalan kaki, sekitar Jam 23.40 Wib saksi Asep Kurniawan als.Pakau Bin Endang Sulaiman bertemu dengan Sdr. Yosi dan Sadr.Depang diwarteg, lalu saksi Asep Kurniawan als. Pakau Bin EndangSulaiman menceritakan kekesalannya terhadap korban Rendi Noviantokepada Sdr. Yosi dan Sdr.

03.00 Win di Kampung Dukuh Semardekat SDN Dukuh Semar Il di dalam gang;Bahwa saksi sebelum kejadian pembunuhan, sebelumnya dengan korbanada masalah sekitar dua minggu;Bahwa masalah dengan korban karena korban menyebut omongan "KIRIK,KENAPA IRA PLATAT PLOTOT NING KITA, jadi saksi marah dan dendamsama korban;Bahwa saksi dengan korban baru 8 (delapan) bulan karena samasamakerja di Pasar Jagasatru dan saksi sebagai tukang penjaga parkir dankorban megurus sayuran;Bahwa saksi ketemu dengan Depang di Warteg

sehingga dapatdipergunakan untuk memperkuat pembuktian;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat putusan, segala sesuatuyang termuat dalam Berita Acara Persidangan dianggap termuat dan menjadisatu kesatuan yang tidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa berawal dari unekunek yang disampaikan oleh saksi AsepKurniawan alias Pakau Bin Endang Sulaiman, yang disampaikan kepadaDepang dan Yosi di Warteg

Ikram alias Ullas, SaksiResky alias Panjang, Saksi Firmansyah, Saksi Reski Adi, Saksi Waldi, Gunawan(DPO), Kappe (DPO) (masingmasing penuntutannya dilakukan secara terpisah)dalam ruang lingkup tanggungjawab masingmasing, pada hari Rabu tanggal 18Mei 2016 sekitar jam 02.00 WITA, atau sekitar waktu itu, atau setidaktidaknyapada waktu lain dalam bulan Mei tahun 2016, bertempat di Jalan Andalas(depan Warteg Reza) Kecamatan Bontoala, atau setidaktidaknya pada tempatlain yang termasuk dalam daerah hukum

PUTUSAN SalinanNomor : 2876/Pdt.G/2011/PA.SIw.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdatapada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, Pendidikan SD, pekerjaanpelayan warteg, bertempat tinggal di Desa xxxx, Rt.xxxx/xxxx, KecamatanXxxx, Kabupaten Tegal, selanjutnya sebagai PENGGUGAT;MELAWANTERGUGAT

DETPAK INDONESIA, bertempat tinggal di KampungPagaulan RT 011 RW 002 (Warteg P. Hasan), Desa Sukaresmi,Kecamatan Cikarang Selatan, Kabupaten Bekasi, Provinsi JawaBarat, sebagai Pemohon Kasasi dahulu Penggugat;melawanPT. DETPAK INDONESIA, berkedudukan di Delta SiliconIndustrial Park Jalan Angsana Raya A2 Nomor 2 Lippo Cikarang,Kabupaten Bekasi, yang dalam hal ini diwakili oleh David RalphHopper selaku Direktur, Kewarganegaraan Australia, dalam hal inimemberi kuasa kepada B.

SALINAN PUTUSANNomor : 0014/Pdt.G/2011/PA.Pml1.BISMILLAHTRRAHMANTRRAHIMDEMIT KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pemalang yang memeriksa danmengadili perkara perdata pada tingkat pertama, dalampersidangan Majelis, telah menjatuhkan putusan atasperkara Cerai Gugat antara %7 rrr rrrXXX, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Warteg,bertempat tinggal di Kabupaten Pemalang,melawanXXX, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Konpeksi,bertempat tinggal di Kabupaten Pemalang

Kamal Farza, umur 2 tahun 6 bulan,kedua anak tersebut sekarang ikut Penggugat ; Bahwa sejak bulan Agustus 2009 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat berselingkuh dengan WIL bernamaLilis asli Tegal, Penggugat pernah melihat Tergugatbersama WIL di Warung warteg pada bulan Maret 2009,tapi Penggugat tidak tahu apa yang = dibicarakan,kemudian Tergugat tidak memberikan nafkah lagi padaPenggugat sejak pergi meninggalkan Penggugat ; Bahwa sejak bulan

bersama orang tuanya;Bahwa Terdakwa membeli Sabu tersebut sebanyak 1 (satu) Gram;Bahwa Sabu tersebut yang 1 (Satu) paket ditemukan di dalam dompetdan yang 1 (satu) paketnya lagi ditemukan di kantong celana,sedangkan 1 (Satu) paketnya lagi sudah dipergunakan oleh Terdakwa;Bahwa saksi menangkap Terdakwa bersama rekan saksi yaitu AndhyNat Owen dan Jony Amco Marlon;Bahwa Terdakwa melakukan perbuatannya sebagaimana disebut diatas baru pertama kali ini;Bahwa pekerjaan Terdakwa membantu orang tuanya di warteg

tes urine terhadap Terdakwa dan hasilnya positifmengandung Metamfetamine;Bahwa waktu ditangkap Terdakwa sedang istirahat di rumahnya;Bahwa Terdakwa tinggal di situ bersama orang tuanya;Bahwa yang 1 (satu) paket ditemukan di dalam dompet dan yang 1(satu) paketnya lagi ditemukan di kantong celana, sedangkan yang 1(satu) paketnya lagi sudah dipergunakan oleh Terdakwa;Bahwa Terdakwa melakukan perbuatan sebagaimana disebut di atasbaru pertama kali ini;Bahwa pekerjaan Terdakwa membantu orang tuanya di warteg

ANAK I, umur 3 tahun;sekarang anak anak tersebut ikut Penggugat.Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula baik dan harmonis,namun setelah rumah tangga berjalan 1 tahun Penggugat dengan Tergugatmulai terjadi perselisihan dan pertengkaran, masalanya kekurangan ekonomi,akan tetapi Penggugat masih tetap sabar, sambil berdagang nasi warteg; .

Demak;Bahwa yang menerima uang sebesar Rp. 8.000.000, (delapan juta rupiah)tersebut adalah saksi karena saksi disuruh oleh saksi Suwardi untuk menerimauang tersebut, namun selanjutnya uang tersebut saksi serahkan kepada saksiSuwardi;Bahwa setelah menerima uang sebesar Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah)tersebut, selanjutnya kami berempat yaitu saksi, saksi Suwardi, saksi Eko danAgus sebagai driver menuju ke Warteg Genuk Indah dan bertemu denganterdakwa yang pada saat itu mengaku sebagaiu anggota

Istianah tersebut, selanjutnya saksi bersama dengan saksisumarsono, saksi Eko beserta Sopir yang dibawa oleh saksi Sumarsonolangsung menuju ke Warteg di wilayah Perumahan Genuk Indah Semarang,dan setelah terdakwa datang ke tempat tersebut, kemudian saksi Sumarsonomengeluarkan uang tersebut dan diletakkan diatas meja, selanjutnya terdakwamenyuruh saksi Sumarsono mengambil Rp. 2.500.000, (dua juta rupiah) dansaksi mendapat Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) sedangkanyang sisanya Rp.

Slamet berangkat menuju ke tempat dimaksud saksi Suwardi denganberboncengan sepeda motor;Bahwa sesampai di warteg Genuk Indah, ditempat tersebut sudah ada 4 (empat)Orang menunggu yaitu saksi Suwardi, saksi Sumarsono, saksi Eko dan sopir yangdibawa oleh saksi Sumarsono, selanjutnya saksi Sumarsono mengeluarkan uangyang diataruh diatas meja sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah) dankemudian uang tersebut dibagibagi, saksi Suwardi mengambil sebesar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah

Istianah;Bahwa terdakwa mengetahui bahwa uang sebesar Rp. 10.000.000, (Sepuluh jutarupiah) yang telah dibagibagi di warteg perumahan Genuk Indah tersebut adalahuang hasil penipuan yang dilakukan oleh saksi Suwardi bersama dengan saksiSumarsono dan saksi Eko terhadap saksi Hj. Istianah;Bahwa terdakwa telah mengembalikan kerugian yang diderita oleh saksi Hj.Istianah serta antara para terdakwa dengan saksi Hj.

Istianah, saksi Suwardi, saksi Sumarsono,SH.MH dan saksi Eko Pamuji Raharjo menemui Terdakwa di warteg Genuk Indah.Di tempat tersebut, saksi sumarsono, SH.MH meletakkan uang yang diperoleh darisaksi Hj. Istianah di meja lalu Terdakwa membagibagikan uang tersebut kepadasaksi Suwardi, saksi Sumarsono, saksi Eko Pamuji dan terdakwa sendiri;Menimbang, bahwa pada keesokan harinya saksi Suwardi menghubungi saksiHj.

telah dikaruniai dua orang anak ; Bahwa, setelah menikah Pemohon dengan Termohonberumah tangga di rumah orang tua Ternohon selamadua tahun, kemudian dirmah kontrakan selama delapantahun terahir dirumah Termohon; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohonawalnya rukun dan harmonis akan tetapi sejakbeberapa tahun terahir mulai tidak rukun, seringterjadi pertengkaran dan perselisihan, karenapermintan Termohon banyak sekali selain nafkahnafkah meskipun penghasilan Pemohon cukup sebagaipedagang Warteg

SALINAN PUTUSANNomor : 1231/Pdt.G/2015/PA.Im.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas 1A Indramayu yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara gugat cerai antara pihakpihak :Penggugat, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Pelayan Warteg, tempatkediaman di Kabupaten Indramayu, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;melawanTergugat, umur

PUTUSANNomor: 0514/Pdt.G/2011/PA.TgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tegal yang memeriksa dan mengadili perkara perdata pada tingkatpertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan Putusan dalam perkara cerai gugatantara :PENGGUGAT, umur 21 tahun, agama Islam, Pendidikan SLTP, pekerjaanpembantu warteg, bertempat tinggal di Kota Tegal,Selanjutnya disebut PENGGUGAT ;MelawanTERGUGAT, umur 26 tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTP, pekerjaan swasta

Indra Zaeni (korban) sempat bangun dan larike arah Pasar tepatnya di depan warteg depan pasar Jagasatru kotaCirebon, lalu di depan warteg Sdr. Muh.

Indra Zaeni terjatuh lagi dalamkeadaan sadar lemes dan banyak mengeluarkan darah yang manaposisinya pada saat terjatuh di depan warteg posisisnya tengkurep.Halaman 7 dari 50 Putusan Pidana Anak Nomor 9/Pid.Sus.Anak/2019/PN CbnBahwa pada saat Muh.Indra Zaeni (korban) tergeletak/jatuh di dekat wartegJagasatru anakanak Jagasatru tidak berani mendekat karena masih adarombongan anakanak GTS di lokasi, begitu anakanak GTS bubar, sdri.Putri mengahampiri korban (Indra) dengan sdr. Muh.

Indra Zaeni (korban) sempat bangundan lari ke arah Pasar tepatnya di depan warteg depan pasarJagasatru kota Cirebon, lalu di depan warteg Sdr. Muh. Indra Zaeniterjatuh lagi dalam keadaan sadar lemes dan banyak mengeluarkandarah yang mana posisinya pada saat terjatuh di depan wartegposisisnya tengkurep.