Ditemukan 3977 data
Urut Berdasarkan
Putus : 28-05-2015 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 270 K/Pdt/2014 Tanggal 28 Mei 2015 — 1. Ny. Hj. SUTARSIH, dkk
melawan
1. Ny. DEBORAWATI, dk
dan
1. Ny. EUIS binti MADJA, dkk
76 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
76 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
Cangkuang Kulon, sehingga pertimbanganJudex Facti yang demikian telah melanggar serta bertentangan denganhukum dan peraturan perundangundangan yang berlaku;Dengan demikian, pertimbangan Judex Facti yang menyatakan ParaTermohon Kasasi merupakan (quod non, hal mana ditolak) pemilik tanahSertipikat Hak Milik Nomor 21/Cangkuang Kulon dan Sertipikat Hak MilikNomor 46/Cangkuang Kulon berdasarkan Akta Jual Beli Nomor 455/2002dan Akita Jual Beli Nomor 462/2002 adalah pertimbangan yang salahmenerapkan atau melangar
Register : 12-03-2019 — Putus : 17-07-2019 — Upload : 18-07-2019
Putusan PN PELALAWAN Nomor 107/Pid.Sus/2019/PN Plw Tanggal 17 Juli 2019 — Penuntut Umum:
SYAFRIDA
Terdakwa:
HASBI PUTRA HARUN Als HASBI Bin HARUN
26 — 19
SYAFRIDA
Terdakwa:
HASBI PUTRA HARUN Als HASBI Bin HARUN
26 — 19
PDM46/PLW/02/2019 tanggal 04 Maret 2019adalah benar identitas dirinya Terdakwa;Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa terlihat dalam keadaansehat jasmani maupun rohani sebagaimana halnya orang yang mampumembedakan mana perbuatan yang baik atau buruk dan cakap atau mampuuntuk mempertanggungjawabkan perbuatan yang dilakukannya;Menimbang, bahwa mengenai benar tidaknya terdakwa melakukantindak pidana yang didakwakan kepadanya akan diketahui setelahdipertimbangkan unsur lainnya yang dirumuskan dalam Melangar
Register : 08-03-2021 — Putus : 16-06-2021 — Upload : 30-07-2021
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 18/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Tpg Tanggal 16 Juni 2021 — Penggugat:
FITRI YANI
Tergugat:
PT. HOME CENTER INDONESIA, INFORMA
159 — 34
FITRI YANI
Tergugat:
PT. HOME CENTER INDONESIA, INFORMA
159 — 34
Bahwa dalam risalah perundingan melalui bipartit pada angka (2),menurut Tergugat pengunduran diri Penggugat telah melangar ketentuanPeraturan Perusahaan Pasal 40 huruf (b) yang menyatakan permohonanpengunduran diri secara tertulis selambatlambatnya 30 hari sebelumtanggal efektif pengunduran diri, namun peraturan perusahaan tersebutbelum pernah disosialisasikan kepada Tergugat;7.
Register : 04-11-2019 — Putus : 05-03-2020 — Upload : 11-03-2020
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 7/G/2019/PT.TUN.JKT Tanggal 5 Maret 2020 — YULI TIANDIKA; BADAN PERTIMBANGAN KEPEGAWAIAN.
153 — 110
153 — 110
permintaan BapakSugiarto yang meminta kepada Penggugat untuk menandatangani seolah olahPenggugat menerima Surat Keputusan Pemberhentian pada tanggal 12 Juni2019 Penggugat menolak untuk menandatangani, namun Bapak Sugiartomemaksa Penggugat untuk menandatangani dengan alasan sesuai dengansurat Panggilan menghadap yang diterima orangtua Penggugat pada tanggal12 Juni 2019 (vide point 7 (tujuh) diatas), sehingga Penggugat tidak kuasamenolak, dan perbuatan tersebut adalah merupakan perbuatan melawanhukum dan melangar
Putus : 17-10-2017 — Upload : 22-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1665 K/PID.SUS/2017 Tanggal 17 Oktober 2017 — ZULFANSYAH Als IJUL AYAM Bin SARIFUDIN (Alm)
65 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
65 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
Permasalahan hukum, apakah Terdakwa terbukti bersalahmelakukan perbuatan yang didakwakan;Bahwa sesuai fakta yang terungkap di persidangan seharusnyaTerdakwa tidak selayaknya mempersoalkan apakah dirinya terbukti melakukantindak pidana melangar Pasal 111 ayat (2) Jo. Pasal 112 ayat (2) UU No. 35Tahun 2009.
Register : 10-03-2014 — Putus : 14-07-2014 — Upload : 22-09-2014
Putusan PN BENGKULU Nomor 93/Pid.B/2014/PN.Bkl (PN. Bengkulu) Tanggal 14 Juli 2014 — - HARMEN, ST BIN (ALM) HAMIDULLAH
181 — 131
181 — 131
Kepolisian.Bahwa saksi Husna memiliki SKT dengan luas 50 x 150 M2 atas sebagianobjek tanah Terdakwa pada bagian Timur, dan pada bulan Mei 2013 saksiHusna telah memagari tanah tersebut, dimana tanah seluas 50 x 150 M2berada di atas tanah Terdakwa yang luasnya 16.671 M2.Bahwa saat pengukuran untuk penerbitan sertifikat atas tanah Terdakwa, tidakada saksisaksi batas atau pihak pemerintah setempat yang hadir, sehinggapenentuan batas ditunjukkan langsung oleh Terdakwa, dan hal ini menurutTerdakwa tidak melangar
Putus : 14-09-2011 — Upload : 21-02-2017
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 105/Pid.B/2011/PN.SGI Tanggal 14 September 2011 — TABLAWI BIN IDRIS ;
60 — 22
60 — 22
Unsur melangar tindak pidana ekonomi.
Putus : 13-10-2009 — Upload : 22-11-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 231/Pdt.G/2009/PN.SBY Tanggal 13 Oktober 2009 —
57 — 9
57 — 9
Menyatakan bahwa perbuatan Tergugat yang membangun rumahmiliknya dan menimbulkan kerusakan yang parah pada rumah Penggugatmerupakan perbuatan melangar hukum dengan segala akibat hukumnya ;ay Menghukum Tergugat dan Turut Tergugat untuk membayar ganti rugisecara material kepada Penggugat atas kerusakan yang ditimbulkan sebagaiakibat pembangunan rumah milik Tergugat, ganti rugi mana digunakanuntuk memulihkan kondisi rumah Penggugat sehingga layak huni sebesarRp.199.928.000, (seratus sembilan puluh sembilan
Register : 02-02-2018 — Putus : 15-05-2018 — Upload : 16-05-2019
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 30/Pid.Sus/2018/PN Tpg Tanggal 15 Mei 2018 — Penuntut Umum:
Haryo Nugroho, S.H
Terdakwa:
DAFIT HARIS WITULAR Bin HARIS WITULAR
61 — 28
Haryo Nugroho, S.H
Terdakwa:
DAFIT HARIS WITULAR Bin HARIS WITULAR
61 — 28
Pasal 114 Ayat (2) Jo Pasal 132 Ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009Tentang Narkotika;Atau:Kedua: Pasal 112 Ayat (2) UU RI No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika;Atau:Ketiga: Pasal 127 Ayat (1) huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika;Menimbang, bahwa karena terdakwa didakwa dengan dakwaan alternatif,maka Majelis Hakim akan langsung memilih untuk membuktikan dakwaankedua dari Penuntut Umum berdasarkan fakta di persidangan;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dalamdakwaan kedua melangar
Register : 09-07-2018 — Putus : 19-07-2018 — Upload : 23-08-2018
Putusan PN KUTAI BARAT Nomor 59/Pid.Sus/2018/PN Sdw Tanggal 19 Juli 2018 — Penuntut Umum:
ERLANDO JULIMAR, S.H.
Terdakwa:
MUHAMAD TAMRIN bin RUSLAN
13 — 14
ERLANDO JULIMAR, S.H.
Terdakwa:
MUHAMAD TAMRIN bin RUSLAN
13 — 14
Sdwshabushabu tersebut yang dikirim oleh Polres Kutai Barat berupa sampleserbuk kristal berwarna bening termasuk dalam Golongan NarkotikaBukan Tanaman jenis Shabushabu) karena mengandung = zatmethamphetamine;Bahwa ahli menerangkan obat tersebut biasa digunakan dalam duniakesehatan dan obat tersebut tidak bisa beredar bebas di pasaran bebasdan apabila ada orang lain yang telah memiliki obat tersebut tanpakuasanya atau hak, resep dokter dan atau bukan dalam tahap pengobatanmaka orang tersebut diduga telah melangar
Register : 05-05-2020 — Putus : 04-06-2020 — Upload : 23-06-2020
Putusan PN KUTAI BARAT Nomor 65/Pid.Sus/2020/PN Sdw Tanggal 4 Juni 2020 — Penuntut Umum:
ANGGA WARDANA, S.H.
Terdakwa:
NOVI ALESYA Anak dari HASAN alm
59 — 26
ANGGA WARDANA, S.H.
Terdakwa:
NOVI ALESYA Anak dari HASAN alm
59 — 26
POMSamarinda dapat diketahui bahwa sample yang di kirim oleh Polres KutaiBarat berupa sample serbuk kristal berwarna bening termasuk dalamGolongan Narkotika bukan tanaman jenis Shabushabu karenamengandung ZAT METHAMPHETAMINE. bahwa obat tersebut biasa di gunakan dalam dunia Kesehatan, danobat tersebut tidak bisa beredar bebas di Pasaran bebas , dan apa bilaada orang lain yang telah memiliki obat tersebut tanpa kuasanya atau Hak,resep dokter dan atau bukan dalam tahap pengobatan maka orangtersebut telah melangar
Register : 26-11-2018 — Putus : 01-03-2019 — Upload : 08-03-2019
Putusan PTUN BANDAR LAMPUNG Nomor 25/G/2018/PTUN.BL Tanggal 1 Maret 2019 — Penggugat:
Drs. Gatot Suparno, S.H.,M.H.
Tergugat:
GUBERNUR LAMPUNG
139 — 5
Drs. Gatot Suparno, S.H.,M.H.
Tergugat:
GUBERNUR LAMPUNG
139 — 5
melanggar Asas BertindakCermat dan Asas tidak menyalahgunakan kewenangan;Bahwa tindakan Tergugat yang telah mengeluarkan poko perkara namunpenjatuhan hukuman disiplin tersebut sama sekali tidak sebanding denganHalaman 16 Putusan Nomor : 25/G/2018/PTUN.BL2H28.29.perbuatan ataupun kesalahan yang dilakukan oleh Penggugat, sehingga olehkarenanya tindakan Tergugat tersebut telah bertentangan dengan DirektoriPutusan Mahkamah Agung Republik Indonesia, AsasAsas UmumPemerintahan Yang Baik (AAUPB) yaitu melangar
Register : 19-01-2016 — Putus : 25-07-2016 — Upload : 07-03-2017
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 31/Pdt.G/2016/PN.JKT.PST.SELA Tanggal 25 Juli 2016 — PT. SEROJA SAMUDERA >< PT. ASURANSI QBE POOL INDONESIA
245 — 116
245 — 116
+Total KErugian haeeececseeeeeeeeeeeeeeeeceeeeeeeeeeeaeeeeeeneeaes IDR. 1,625.377.080.00.Atas Penilai Kerugian Asuransi tersebut diatas jelas dan nyata bahwa kalaupun adakerugian yang dialami oleh Penggugat adalah sebesar Rp. 1.625.377.080.00. bukanseperti apa yang didalilkan oleh Penggugat (Rp. 2.400.000,000,00), terlebihPenggugat telah melangar Warranty Vessel Class and Class Maintenance yangdiatur didalam polis sehingga Laporan Akhir dari Adjuster (Penilai KerugianAsuransi) PT.
Register : 22-12-2015 — Putus : 18-05-2016 — Upload : 25-05-2016
Putusan PN KENDAL Nomor 195/Pid.B/2015/PN Kdl Tanggal 18 Mei 2016 — 1.SUROSO Bin SUDIONO
2.MUJIONO Bin SAHLI
3.ACHMAT SAICHU Bin MUJIONO
4.SUMEJO Alias PARJO Bin NARSIN
168 — 43
168 — 43
Selain itu Moh Suyatin dan para terdakwamelakukan perbuatan yang berupa gangguan ataskenikmatan hak milik seseorang berupa mengeluarkanbarangbarang milik Murtadho/Sumiyati dan menggantikunci rumah merupakan perbuatan melangar hukum yangbertentangan dengan melenggar hak subyektif oranglain dan melanggar norma kepatutan meskipun secaraformil telah terjadi jual beli antara Murtadho/Sumiyati dengan Moh Suyatin;Bahwa, hak subyekif adalah menunjuk suatu hak yangdiberikan oleh hukum kepada seseorang secara
Register : 03-07-2020 — Putus : 14-09-2020 — Upload : 17-09-2020
Putusan PN MALANG Nomor 341/Pid.B/2020/PN Mlg Tanggal 14 September 2020 — Penuntut Umum:
SIANE F MATULESSY, SH
Terdakwa:
CARP YVONNE BEATRICE
182 — 76
SIANE F MATULESSY, SH
Terdakwa:
CARP YVONNE BEATRICE
182 — 76
didapat dari hasil pemeriksaan perkara di persidangan ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim seperti telah dikemukakan sebelumnyaakan langsung memilih dan mengambil salah satu dakwaan dari dakwaanalternatif yang ada yang menurut Majelis Hakim paling sesuai dengan faktafakta hukum yang didapat dari hasil pemeriksaan perkara di persidangan yaitudakwaan alternatif Pertama yaitu pasal 266 ayat (1) KUHP jo Pasal 55 ayat (1)ke 1 KUHP, namun Majelis Hakim tidak serta merta menyatakan PerbuatanTerdakwa telah melangar
Putus : 05-09-2016 — Upload : 03-10-2016
Putusan PN KALABAHI Nomor 96/Pid.Sus/2016/PN Klb Tanggal 5 September 2016 — - BASTIAN MAIKO
330 — 43
330 — 43
awalnya harus membuat permohonan ijinpada Pihak Kepala Balai Besar KSDA NTT yang selanjutnya jika daripihak Kepala Balai Besar KSDA NTT telah mengeluarkan ijinnya barulahkegiatan dapat dilakukan sesuai dengan permintaan / permohonan jijinkegiatannya masingmasing ;Bahwa jika ada kegiatan lain yang tidak termasuk dalam kegiatan yangdisebutkan di atas seperti menebang pohon di dalam kawasan tersebuttanpa ada ijin dari pihak Kepala Balai Besar KSDA NTT adalah tindakanyang tidak benar karena hal itu melangar
Putus : 03-09-2015 — Upload : 17-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1137 K/Pdt/2015 Tanggal 3 September 2015 — LIE MARTHA YUANITA
melawan
PT. BANK RAKYAT INDONESIA (Pesero Terbuka) Tbk, dk
dan
PT. CENTRAL ASIA BALAI LELANG
108 — 108 — Berkekuatan Hukum Tetap
108 — 108 — Berkekuatan Hukum Tetap
Selain itu dalam petitum dalampokok perkara Point 3 Pelawan juga menuntut Pengadilan agarmenyatakan bahwa Terlawan telah melakukan perbuatan ingkarjanji (wanprestasi);Bahwa selanjutnya dalam posita Pelawan point 12 halaman 4,Pelawan mendalilkan bahwa perbuatan Para Terlawan , II dan Illtelah melangar hukum (onrechmatigedaaa), yang jika diteliti lebihjauh ternyata tidak ada satupun fundamentum petendi yangmeneranqkan sebab/dasar hukum yang mendukuna daill tersebut;Bahwa sehingga dalildalil gugatan
Putus : 18-08-2016 — Upload : 30-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 500 K/Pdt.Sus-PHI/2016 Tanggal 18 Agustus 2016 — SYAMSUL ZAINUDDIN VS PT PANGANSARI UTAMA
63 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
63 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
dibagikan kepada karyawan dan Surat Pernyataan padahalaman pertama wajib disimpan oleh Tergugat Rekonvensi sebagai buktisurat bahwa Penggugat Rekonvensi telah menerima buku Perjanjian KerjaBersama (PKB);Bahwa Tergugat Rekonvensi dalam menyusun Perjanjian Kerja Bersama(PKB) periode 20142015 telah mengabaikan adanya putusan MahkamahKonstitusi dalam perkara nomor 012/PUU1I/2003 tanggal 28 Oktober 2004;Bahwa Perjanjian Kerja Bersama (PKB) Periode 20142015 melanggaraturan hukum yang lebih tinggi yaitu telah melangar
Register : 18-03-2019 — Putus : 03-07-2019 — Upload : 27-08-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 80/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Bdg Tanggal 3 Juli 2019 — Penggugat:
PT. INDOMARCO PRISMATAMA
Tergugat:
SURFIFAL YADI
54 — 324
PT. INDOMARCO PRISMATAMA
Tergugat:
SURFIFAL YADI
54 — 324
Memberikan keterangan palsu atas ketidakhadiran yang bersangkutan(melangar Pasal 10 ayat 2 jo Pasal 16 ayat 18b Peraturan PerusahaanPT Indomarco Prismatama).d. Kembali mengulangi kesalahan yang sama walaupun sudah berlulangkali diperingatkan bahkan membuat kesalahan setelah mendapatkanSurat Peringatan ke Ill (melanggar Pasal 16 ayat 2 Jo. Pasal 9 ayat 4Peraturan Perusahaan PT. Indomarco Prismatama) ;4.
Register : 14-07-2014 — Putus : 18-08-2014 — Upload : 25-11-2014
Putusan PN PEMALANG Nomor 48/Pid.Sus/2014/PN Pml Tanggal 18 Agustus 2014 — TOPAN KELANA BAHARI bin UNTUNG GUNTORO ;
HENDRI RAHARJO bin SLAMET
63 — 8
63 — 8
pertimbangan hukumtersebut diatas,maka Majelis berkesimpulan bahwa sub unsur sebagai pembelitelah terpenuhi dalam perbuatan para terdakwa, maka unsur ini telah terpenuhidalam perbuatan para terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,ternyata perbuatan para terdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur daridakwaan Kesatu, sehingga Majelis Hakim berkesimpulan bahwa para terdakwatelah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya, yaitu melangar