Ditemukan 2251 data
7 — 0
1701/Pdt.G/2015/PA.Clp
SALINAN PUTUSANNomor : 1701/Pdt.G/2015/PA.Clp.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalam TingkatPertama dengan Persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Talak antara: Pemohon, umur 65 tahun agama islam, pendidikan SD, pekerjaan buruh, bertempat tinggaldi Kabupaten Cilacap, disebut sebagai PEMOHON ;Termohon, umur 65 tahun, agama islam, pendidikan SD, Pekerjaan Ibu rumah tangga,bertempat tinggal
di Kabupaten Cilacap, disebut sebagaiTERMOHON ;Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon serta saksisaksi dimuka persidangan;Menimbang bahwa Pemohon berdasarkan permohonannnya tertanggal 07 April2015, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap dengan RegisterPerkara Nomor: 1701/Pdt.G/2015/PA.Clp. tanggal 07 April 2015, mengajukan halhalsebagai berikut:1 Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Termohondihadapan Pejabat
Serayu RT. 06 RW. 07 Desa Kesugihan Kidul,Putusan Nomor: 1701/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman dari 10 halamanKecamatan Kesugihan, Kabupaten Cilacap, selama 1 tahun, dalam keadaanrukun dan harmonis.Bahwa selama pernikahan antara Pemohon dan Termohon seudah berhubungankelamin layaknya suami istri (Bada Dukhul) namun belum dikaruniaiBahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon diliputi kebahagiaanlahir dan batin, harmonis, rukun danBahwa akan tetapi sejak bulan April 2014, kebahagiaan rumah tanggaPemohon
Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohon hadir dalampersidangan sedangkan Termohon tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaikuasanya yang sah, meskipun menurut Relaas dari Jurusita Pengganti Pengadilan AgamaCilacap Nomor 1701/Pdt.G/2015/PA.Clp, tertanggal 20 April 2015, 04 Mei 2015 dan 04Juni 2015, dibacakan dalam sidang.
KHAERUDIN, SH Putusan Nomor: 1701/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman 9 dari 10 halaman Jumlah : Rp. 331.000,Catatan:Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggal
10 — 1
1701/Pdt.G/2013/PA.JB
PUTUSANNomor 1701/Pdt.G/2013/PA.JB DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara :PEMOHON, Umur XX tahun, agama Islam, Pendidikan $1, PekerjaanKaryawan Swasta, Tempat tinggal di TangerangBanten;Selanjutnya disebut sebagai Pemohon;MELAWANTERMOHON, Umur XX tahun, agama Islam, Pendidikan D3,Pekerjaan Karyawan Swasta
, Tempat tinggal diJakarta Barat;Selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan kedua belah pihak yang berperkara dan memeriksaalatalat bukti di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonantanggal 30 Oktober 2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaJakarta Barat dengan Nomor perkara 1701/Pdt.G/2013/PA.JB, tanggal 30Oktober 2013, dengan dalildalil yang
pada pokoknya sebagai berikut:1 Bahwa, pada tanggal 06 Februari 2010, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahPutusan Nomor 1701 /Pdt.G/2013 /PA.JB hal. dari 12 hal.Kantor Urusan Agama Kecamatan Cengkareng Kota Jakarta Barat sesuaiKutipan Akta Nikah Nomor : XXXXXXX tanggal 08 Februari 2010 ;Bahwa, setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di rumah orang tua Termohon.Bahwa, dalam perkawinan tersebut Pemohon dengan Termohon
ternyata mediasigagal, lalu dibacakanlah surat permohonan Pemohon yang isi dan maksudnyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya Pemohontelah mengajukan alat bukti tertulis berupa:Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohon dan Termohon yangaslinya dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan CengkarengNomor : XXXXXXX tanggal 8 Februari 2010 yang telah dimeterai dandinazzegel lalu dicocokkan dengan aslinya, selanjutnya diberi tanda P;Putusan Nomor 1701
Rp. 916.000, (sembilan ratus enam belas ribu rupiah).Putusan Nomor 1701 /Pdt.G/2013 /PA.JB hal. 11 dari 12 hal.Putusan Nomor 1701 /Pdt.G/2013 /PA.JB hal. 13 dari 12 hal.
7 — 1
1701/Pdt.G/2017/PA.Sby
SALINAN PUTUSANNomor 1701/Pdt.G/2017/PA.SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapandalam perkara Cerai Cerai yang diajukan oleh :Penggugat*;MelawanTergugat Pengadilan Agama Surabaya tersebut ; Telah membaca suratsurat yang berkaitan dengan berkas perkara tersebut ;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya yang didaftarkan diKepaniteraan
Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan TergugatPutusan Nomor 1701/Pat.G/2017/PA.Sby.hal. 1 dari 5 hal.rukun tentram, dan harmonis, namun sejak Februari 2016, rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkan karenaa.
Memerintahkan Panitera/sekretaris Pengadilan Agama Surabayauntuk menyampaikan salinan Putusan perkara ini setelahPutusan Nomor 1701/Pat.G/2017/PA.Sby.hal. 2 dari 5 hal.mempunyai kekuatan hukum yang tetap kepada KUA KecamatanTanggulangin Kab. Sidoarjo untuk dicatat dalam sebuah buku daftaryang diperuntukkan untuk kepentingan tersebut;4.
suatu halangan yang sah, makaberdasarkan pasal 124 HIR, Pengadilan Agama berpendapat bahwa gugatanPenggugat tersebut dapat digugurkan dan akan dinyatakan dalam amarkeputusan ini.Menimbang bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan,sesuai ketentuan pasal 89 ayat 1 UndangUndang No 7 tahun 1989 yang telahdiubah dengan UndangUndang No 3 tahun 2006 dan UndangUndang No 50tahun 2009 tentang Peradilan Agama, maka semua biaya yang timbul akibatperkara ini dibebankan kepada Penggugat;Putusan Nomor 1701
CHULAILAHPanitera Pengganti,ttdMASFI HANDANY, S.H.Putusan Nomor 1701/Pat.G/2017/PA.Sby.hal. 4 dari 5 hal.Perincian biaya perkara :: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanBiaya RedaksiBiaya MeteraiJumlah30.000, UNTUK SALINAN50.000. PENGADILAN AGAMA600.000. SURABAYA5.000, PANITERA,6.000,691 .000. (enam ratus sembilan Puluh satu ribu Hj. SIT ROMIYANI SH., MH.rupiah);Putusan Nomor 1701/Pat.G/2017/PA.Sby.hal. 5 dari 5 hal.
9 — 3
1701/Pdt.G/2014/PA.Tbn
,Putusan Nomor 1701/Pdt.G/2014/PA.
,Putusan Nomor 1701/Pdt.G/2014/PA. Tin.
7 — 4
1701/Pdt.G/2017/PA.Slw
PUTUSANNomor 1701/Pdt.G/2017/PA.Slw.~st.7w Via M rel >eS VSS etDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan atas perkara Cerai Talak antara:Penggugat, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Buruh,bertempat tinggal di RT.06 RW.
27 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Tidak ada,dahulu bertempat tinggal RT.06 RW. 05 Desa XxxxxKecamatan Xxxxx Kabupaten Tegal sekarang tidakdiketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;l'elah membaca surat surat perkara;Telah mendengar keterangan PenggugatDUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 05Juli 2017 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Slawi Nomor:1701
Putusan No. 1701/Pdt.G/2017/PA.Slw.Majlis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini, berkenanmenjatuhkan putusan sebagai berikut :PRIMAIR :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menetapkan jatuh talak satu dari Tergugat (Tergugat) kepada Penggugat(Penggugat);3.
Putusan No. 1701/Pdt.G/2017/PA.Slw.Tahun 1989, yang diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, biayaperkaranya dibebankan kepada Penggugat;Memperhatikan segala peraturan perundangundangan yang berlaku danhukum syara yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan gugatan Penggugat gugur;2.
Putusan No. 1701/Pdt.G/2017/PA.Slw.1. Biaya Pendaftaran2. Biaya Proses PenyelesaianPerkara3. Biaya Panggilan4. Redaksi5. Meterai PutusanRpRPRPRPRP30.000,50.000,400.000,5.000,6.000, JumlahRp491.000,hIm. 5 dari 5 hlm. Putusan No. 1701/Pdt.G/2017/PA.Slw.
20 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
1701 K/PDT/2009
No. 1701 K/Pdt/2009Kab.
No. 1701 K/Pdt/20095. Menyatakan tanahtanah obyek perkara adalah harta yang diwariskan olehMuhammad Sidik Gelar Sutan Diradjo (alm.) kepada anak lakilaki tertuanyanama Abu Bakar Sidik (almarhum) ;6.
No. 1701 K/Pdt/2009perbuatan hukum kirakira 4 tahun yang lalu.
No. 1701 K/Pdt/2009DUDUK PERKARANYA ADALAH SEBAGAIBERIKUT :Bahwa Penggugat dalam Rekonpensi mempunyai tanah dan rumah yang berdiri di atasnya di mana tanah dan rumah tersebut adalah merupakan hartapusaka kaum yang berasal dari pembelian alm. kakek dan nenek kamiPenggugat dalam Rekonpensi yang bernama MUHAMMAD SIDIK GLR.
No. 1701 K/Pdt/2009
10 — 0
1701/Pdt.G/2013/PA.TL.
/Pdt.G/2013/PA.TL. yang pada pokoknya berbunyi sebagai berikut: Putusan Nomor: 1701/Padt.G/2013/PA.TL.
SAKSI Il PEMOHON, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaanpetani, tempat kediaman di Kecamatan Munjungan KabupatenTrenggalek, menerangkan sebagai berikut:Putusan Nomor: 1701/Padt.G/2013/PA.TL.
Selanjutnya dalam pasal 19 Putusan Nomor: 1701/Padt.G/2013/PA.TL. Halaman 9 dari 14 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 TentangPelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 TentangPerkawinan Jo.
Hal tersebutsejalan dengan pakar Hukum Islam dalam Kitab Madza HurriyatuzZaujaeni fii Athalaq yang diambil alin menjadi pertimbangan Majelishakim dalam memutus perkara ini yang menyatakan : Putusan Nomor: 1701/Padt.G/2013/PA.TL. Halaman 11 dari 14 gefih: tea al ig Cama) Bland) pes Gee Ghul LS abl Yi lia)OY Cay we Os Fame Ca Ay quel ce ys hey 5 mal yspla U3 Ihe g au gall Cotati) Lea Stam g i dal le aha S!
Materai rip. 6.000,Jumlah Rp. 561 .000, (lima ratus enam puluh satu ribu rupiah)Putusan Nomor: 1701/Padt.G/2013/PA.TL. Halaman 14 dari 14
6 — 0
1701/Pdt.G/2018/PA.Sda
PUTUSANNomor 1701/Pdt.G/2018/PA.SdaZN en 2AesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara :PEMOHON, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang, tempatkediaman di Kabupaten Sidoarjo, selanjutnya disebut sebagaiPemohon;melawanTERMOHON, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempatkediaman di Kabupaten Sidoarjo
Putusan No. 1701/Pdt.G/2018/PA.Sda.istri dan tinggal bersama di rumah orang tua Termohon di KabupatenSidoarjo;3. Bahwa selama membina perkawinan tersebutPemohon dan Termohon sudah melakukan hubungan layaknya suami isterinamun belum dikaruniai anak;4. Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Pemohondan Termohon berjalan tentram, bahagia dan harmonis akan tetapi sejakbulan Februari 2018 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan:a.
Putusan No. 1701/Pdt.G/2018/PA.Sda.2. Memberi ijin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak saturaj'i terhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidang Pengadilan AgamaSidoarjo;3.
Putusan No. 1701/Pdt.G/2018/PA.Sda.Pengadilan memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuh talak satu rajiterhadap Termohon dihadapan sidang Pengadilan Agama Sidoarjo dapatdikabulkan ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini, Majelis Hakim perlumengetengahkan Firman Allah dalam surat Al Bagoroh ayat 227 yang berbunyi:alle qt ail ols GOLA!
Putusan No. 1701/Pdt.G/2018/PA.Sda.
11 — 1
1701/Pdt.G/2012/PA.Tng
PUTUSANNomor 1701/Pdt.G/2012/PA.TngDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tangerang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu di tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugatantara:Penggugat umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta(GuruKursus), tempat tinggal di Kota Tangerang;Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTergugat umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, tempattinggal di Kota Tangerang.
Sekarang tidak diketahui keberadaannyasecara pasti baik di dalam maupun di luar wilayah RI (gaib);Selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar pihak yang berperkara;Telah memeriksa alatalat bukti di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 06 Nopember2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tangerang dalamRegister Perkara Nomor 1701/Pdt.G/2012/PA.Tng, tertanggal
06 Nopember2012, telah mengemukakan alasanalasan dan/atau dalildalil yang pokoknyasebagai berikut:Salinan Putusan Nomor 1701/Pdt.G/2012/PA.Tng Hal. dari 151.
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini yangjumlahnya sebesar Rp. 341.000, (tiga ratus empat puluh satu riburupiah);Salinan Putusan Nomor 1701/Pdt.G/2012/PA.Tng Hal. 13 dari 15Demikian dijatuhkan putusan ini di Ruang Sidang Pengadilan AgamaTangerang, pada hari Rabu tanggal 20 Maret 2013 Masehi bertepatan dengantanggal 8 Jumadil Ula 1434 Hijriyah, dalam Rapat Permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Tangerang yang terdiri dari Drs.
Ali MansurCatatan:Salinan Putusan diberikan kepada ataspermintaan sendiri pada tanggal2013 M, dan belum/sudah )* berkekuatan hukumtetap;Salinan Putusan Nomor 1701/Pdt.G/2012/PA.Tng Hal. 15 dari 15
19 — 0
1701/Pdt.P/2016/PA.Jr
PENETAPANNomor 1701/Pdt.P/2016/PA.Jraso!) Gea) a) aayDEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa perkara perdata pada tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan PengesahanNikah yang diajukan oleh:Abd.
Nomor 1701/Pdt.P/2016/PA.JrLafad ljab dilakukan oleh P.
Nomor 1701/Pdt.P/2016/PA.Jr2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Abd. Rahman bin Suro) dan Pemohonll (Sri Devi binti Assari) yang dilangsungkan pada tanggal 10 Februari 2013 diKecamatan Sumberjambe Kabupaten Jember;3.
Nomor 1701/Pdt.P/2016/PA.JrDemikian dijatuhkan putusan ini di Jember pada hari Rabu tanggal 21Desember 2016 M bertepatan dengan tanggal 20 Rabiulawal 1438 H, oleh kamiMajelis Hakim Pengadilan Agama Jember yang terdiri dari Drs. H.A. Imron A.R,S.H., M.H. sebagai Ketua Majelis, Drs. H. A.
Nomor 1701/Pdt.P/2016/PA.Jr
8 — 0
1701/Pdt.G/2016/PA.Jr
SALINANPUTUSANNomor 1701/Pdt.G/2016/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara permohonan cerai talakantara:PemohonmelawanTErmohonPengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal
11 April 2016,yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 1701/Pdt.G/2016/PA.
Nomor 1701/Pdt.G/2016/PA.JrBahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 1 tahun bulan yang lalu, rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTermohon kurang menghargai Pemohon sebagai kepala rumah tangga, setiap kaliPemohon menasehati Termohon, Termohon selalu membantah.
Nomor 1701/Pdt.G/2016/PA.JrAwal pisah itu Termohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama tidak pamitsejak 1 tahun dan sekarang berada dirumah orang tua Termohon;Dari pihak keluarga sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukun lagimembina rumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Pemohon tetap pada pendiriannyauntuk bercerai dengan Termohon;2.
Nomor 1701/Pdt.G/2016/PA.Jr
13 — 2
1701/Pdt.G/2021/PA.PLG
PUTUSANNomor 1701/Pdt.G/2021/PA.PLGZINE zSeyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palembang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, kandes, 14 Agustus 1957, umur 63 tahun, agama Islam,pendidikan S1, pekerjaan pensiunan pns, bertempat tinggal di, kota Palembang., selanjutnya disebut Penggugat;MelawanTERGUGAT, Palembang, 29 Agustus 1958
Putusan No.1701/Pdt.G/2021/PA.PLGMenimbang, bahwa terhadap kriteria pertama perselisihan itu terdapatpada Penggugat dan Tergugat artinya Penggugat dan Tergugat telahmemperlihatkan tingkah laku yang tidak kompromi lagi.
Putusan No.1701/Pdt.G/2021/PA.PLGakan menimbulkan ketidakpastian berkepanjangan dan kemadharatan bagikedua belah pihak suami isteri, karena kemadharatan itu harus dihindarisedapat mungkin, karena itu Majelis hakim sependapat dengan kaedah figh :YoY prt a8 pallKemadharatan harus dihindarkan sedapat mungkin.hac!
Putusan No.1701/Pdt.G/2021/PA.PLGDemikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Palembang pada hari tanggal ... Masehi bertepatan dengan tanggalHijriah, oleh kami Drs. M. Lekat sebagai Ketua Majelis, Drs. H. M. Tawar GR,S.H., M.H. dan Drs. Jamaludin, S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota,putusan tersebut pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untukumum oleh Ketua Majelis beserta Hakim Anggota tersebut dan dibantu olehDra.
Putusan No.1701/Pdt.G/2021/PA.PLG PNBP Pgl Tergugat : Rp 10.000,00 Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Ro 10.000,00Jumlah : Rp 400.000,00(empat ratus ribu rupiah).Hal. 11 dari XX Hal. Putusan No.1701/Pdt.G/2021/PA.PLG
36 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
1701 K/Pid.Sus/2013
No. 1701 K/Pid.Sus/20139. Perpanjangan berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah AgungRepublik Indonesia u.b. Ketua Muda Pidana No. 2556/2013/S.867.Tah.Sus/PP/2013/MA tanggal 12 September 2013 Terdakwa diperintahkanuntuk ditahan selama 60 (enam puluh) hari, terhitung sejak tanggal 20September 2013;10.Perpanjangan berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah AgungRepublik Indonesia u.b.
No. 1701 K/Pid.Sus/20134.
No. 1701 K/Pid.Sus/2013 Segi Edukatif:Bahwa putusan pidana penjara kepada Terdakwa selama 1 (satu)tahun dan 3 (tiga) bulan dari segi Edukatif/oembelajaran belumdapat dipakai sebagai salah satu sarana untuk mendidik Terdakwasecara pribadi atau masyarakat Enrekang pada umumnya agar tidakmelakukan tindak pidana Narkotika.
No. 1701 K/Pid.Sus/2013Ayat (1) UndangUndang No. 35 Tahun 2009 sebab kepemilikan Narkotikabukan dimaksud untuk melakukan peredaran gelap Narkotika misalnyadiperjualbelikan atau diedarkan atau diperdagangkan, melainkan untuktujuaan dipakai atau dikonsumsi oleh Terdakwa bersama dengan saksiYoseph;3.
No. 1701 K/Pid.Sus/2013
38 — 2
1701/Pid.B/2017/PN Lbp
Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 7 September 2017 sampai dengan tanggal 5 November 2017Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor 1701/Pid.B/2017/PNLbp tanggal 8 Agustus 2017 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 1701/Pid.B/2017/PN Lbp tanggal 8 Agustus2017 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman 1
dari 12 Putusan Nomor 1701/Pid.B/2017/PN LbpSetelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.
Sukses Abadi sebagai supirHalaman 3 dari 12 Putusan Nomor 1701/Pid.B/2017/PN Lbpyang membawa 1 (satu) unit mobil dum truck Fuso dengan No. Pol. BK9287DCmilik CV. Sukses Abadi dengan mendapat gaji/upah dari CV. Sukses Abadisebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) per trip, dan akibat perbouatanterdakwa terhadap CV. Sukses Abadi tersebut oleh CV.
Unsur Tetapi yang ada pada kekuasaanya bukan kejahatanHalaman 6 dari 12 Putusan Nomor 1701/Pid.B/2017/PN Lbp5. Unsur yang dilakukan oleh orang yang oenguasanya terhadapbarang disebabkan karena dan hubungan kerja atau karenapencarian atau karena mendapat upah untuk itu;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.
Siregar, SH,Halaman 12 dari 12 Putusan Nomor 1701/Pid.B/2017/PN Lbp
IMELDA PARDEDE,SH
Terdakwa:
TEGUH ARIEF EF ALS TEGUH
41 — 13
1701/Pid.B/2019/PN Jkt.Brt
PUTUSANNomor 1701/Pid.B/2019/PN Jkt.Brt.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Barat yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : Teguh Arief Ef als Teguh;Tempat lahir : Tangerang;Umur/tanggal lahir : 39 tahun / 15 Oktober 1980;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Kp. Gedong Rt. 05/013 Kel.
Grogol Petamburan Jakarta Barat atau setidaktidaknyapada suatu tempat yang masih termasuk dalam wilayah hukum PengadilanNegeri Jakarta Barat, mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atauHalaman 2 dari 14 Putusan Nomor 1701/Pid.B/2019/PN. Jkt.
Nofri;Halaman 12 dari 14 Putusan Nomor 1701/Pid.B/2019/PN. JKt.
Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menetapkan barang bukti berupa:Halaman 13 dari 14 Putusan Nomor 1701/Pid.B/2019/PN. JKt.
Hanry Hengky S., S.H., M.H.Panitera Pengganti,Mangaranap Simamora, S.H., M.H.Halaman 14 dari 14 Putusan Nomor 1701/Pid.B/2019/PN. JKt. Brt.
7 — 5
1701/Pdt.G/2013/PA.Smd.
PUTUSANNomor 1701/Pdt.G/2013/PA.Smd.ears yoo sl all susDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut dibawah ini dalam perkara Cerai Gugat yangdiajukan oleh :PENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan DIll Pariwisata,pekerjaan Karyawati PT.
di Jalan KotaSamarinda, sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaanSwasta, tempat tinggal di Jalan Kota Samarinda, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di depanpersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 07 Nopember2013, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Samarinda, denganregister Nomor 1701
Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padahari Jum'at tanggal 11 September 2009 M. bertepatan dengan tanggal 201Salinan Putusan Nomor 1701/Pdt.G/2013/PA.Smd.Ramadhan 1430 H., yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah pada KantorUrusan Agama Kecamatan Samarinda llir, Kota Samarinda, sebagaimanatercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 747/14/IX/2009 tanggal 11September 2009;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di di rumah kediaman bersama
danmengadili perkara ini, untuk menjatuhkan putusan yang amarnya sebagaiberikut : Mengabulkan gugatan Penggugat; Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT); Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku;Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya.Bahwa setelah dipanggil dengan resmi dan patut, pada hari dan tanggalyang telah ditetapkan, Penggugat telah hadir dipersidangan sedangkan3Salinan Putusan Nomor 1701
Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugat denganTergugat dikarenakan Tergugat menjalin hubungan dengan wanita lainSalinan Putusan Nomor 1701/Pdt.G/2013/PA.Smd.sehingga mengakibatkan sering terjadi pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat;f. Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejaksekitar akhir tahun 2012 dan tidak pernah berkumpul bersama lagi;g.
64 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
1701 K/Pdt/2013
Nomor 1701 K/Pdt/2013kewajiban pengembalian pembayaran uang muka biaya sewalokasi, perijinan dan kompensasi serta ganti rugi/denda tersebut.;15.
Nomor 1701 K/Pdt/20133.
Nomor 1701 K/Pdt/20131. Bahwa berdasarkan dalildalil diatas ternyata sudahjelasjelasJudex Facti sangat kurang cukuppertimbangan hukum dalammemeriksa dan memutus perkaraa quo.2.
Nomor 1701 K/Pdt/2013diberikan, asal bisa menjamin barangbarang milik Pemohon Kasasi/Pemohon banding/Tergugat tidak hilang, dengan ucapan seperti itu makapihak ketiga tersebut kemudian pergi.2.
Nomor 1701 K/Pdt/2013
11 — 4
1701/Pdt.G/2019/PA.Kis
Putusan Nomor 1701/Pdt.G/2019/PA.
12 — 3
1701/Pdt.G/2020/PA.Dmk
Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua Penggugat yang ber alamat di desa Mlaten rt 02/01, kecamatanMien, kabupaten Demak sampai dengan 2019;Putusan Nomor 1701/Pdt.G/2020/PA.DmkHalaman 1 dari 10 Halaman3.
Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukumyang berlaku;Subsidair:Apabila Ketua Pengadilan Agama Demak berpendapat lain, mohon putusanyang seadiladilnya.Putusan Nomor 1701/Pdt.G/2020/PA.DmkHalaman 2 dari 10 HalamanBahwa Penggugat telah datang menghadap di persidangan yang telahditentukan, tetapi Tergugat telah tidak datang menghadap atau menyuruh oranglain untuk datang menghadap sebagai kuasanya, meskipun menurut BeritaAcara Panggilan dari Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Demak Nomor1701
tahun, Agama Islam, Pendidikan Sekolah Lanjutan TingkatAtas, Pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggal di XXX, KabupatenDemak, saksi di persidangan di bawah sumpah telah memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahadik sepupu Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikahpada bulanFebruari 2008 dan dikaruniai 2anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orangtua Penggugat;Putusan Nomor 1701
pertengkaran Penggugat dan Tergugat pada bulan Apriltahun 2019 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulang kerumah orangtua Tergugat hingga sekarang;Bahwa selama berpisah, antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakada komunikasi lagi layaknya suami istri;Bahwa keluarga Penggugat sudah berusaha menasihati Penggugat,akan tetapi tidak berhasil.Bahwa Penggugat sudah tidak akan mengajukan sesuatu hal lagi, danselanjutnya Penggugat berkesimpulan tetap pada gugatanya dan mohonputusan;Putusan Nomor 1701
Nur ImmawatiPutusan Nomor 1701/Pdt.G/2020/PA.DmkHalaman 9 dari 10 HalamanHakim Anggota Hakim AnggotaDrs. Makali Taufiqur Rakhman Alhagq, S.H.I.Panitera PenggantiIstirochah, S,H.Perincian Biaya : 1. Biaya : Rp 30.000,00Pendaftaran2. Biaya Proses : Rp 75.000,003. Biaya : Rp 360.000,00Pemanggilan4. PNBP Rp 20.000,00Panggilan5. Biaya : Rp 10.000,00Redaksi6. Biaya Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 501.000,00Putusan Nomor 1701/Pdt.G/2020/PA.DmkHalaman 10 dari 10 Halaman
36 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
(delapanbelas ribu empat ratus tujuh puluh satu meter persegi) penggabungandari Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 1700, Sertifikat Hak GunaBangunan Nomor 854, Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 1701,atas nama Tergugat tanpa sepengetahuan, seijin pemilik yang sahatas tanah, yaitu Penggugat adalah perbuatan melawan hukum;5.
(delapan belas ribu empat ratus tujuh puluh satu meter persegi)penggabungan dari Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 1700,Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 854, Sertifikat Hak GunaBangunan Nomor 1701 atas nama Tergugat I:Halaman 3 dari 15 hal. Put. Nomor 602 PK/Pdt/20196.10.11,Menyatakan tidak memiliki kekuatan hukum Sertifikat Hak GunaBangunan Nomor 66, Surat Ukur tanggal 11 November 2004 Nomor272/8. Hilir/2004 Luas 18.471 m?
(delapan belas ribu empatratus tujuh puluh satu meter persegi) penggabungan dari Sertifikat HakGuna Bangunan Nomor 1700, Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor854, Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 1701, atas nama Tergugat ;Menghukum Tergugat Ill untuk mencabut dan membatalkan SuratPemberian Tanah Negara pada tahun 1949 dari Tergugat Ill KepadaTergugat untuk dijadikan dasar untuk menerbitkan Sertifikat Hak GunaBangunan Nomor 66 Surat Ukur tanggal 11 November 2004 NomorHalaman 4 dari 15 hal. Put.
penggabungan dari Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor1700, Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 854, Sertifikat HakGuna Bangunan Nomor 1701, atas nama Tergugat tanpasepengetahuan, seijin pemilik yang sah atas tanah yaituPenggugat adalah perbuatan melawan hukum;5.
penggabungan dari Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 1700,Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 854, Sertifikat Hak GunaBangunan Nomor 1701, atas nama Tergugat I:Menghukum Para Tergugat, untuk membayar semua kerugianyang dialami oleh Penggugat selama 38 (tiga pulun delapan)Halaman 11 dari 15 hal. Put.