Ditemukan 2443 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 10-10-2017 — Putus : 06-11-2017 — Upload : 12-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1892 B/PK/PJK/2017
Tanggal 6 Nopember 2017 — PT. MOTO CAHAYA BINTANG UTAMA VS DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI ;
209 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 1892 B/PK/PJK/2017
    PUTUSANNomor 1892/B/PK/PJK/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa permohonan peninjauan kembali perkara pajak telahmemutuskan sebagai berikut dalam perkara:PT MOTO CAHAYA BINTANG UTAMA, beralamat di JalanPanjang Arteri Kelaoa Dua Nomor 88A, Kebon Jeruk, JakartaBarat, dalam hal ini diwakili oleh Hendrik, jabatan DirekturPT Moto Cahaya Bintang Utama, selanjutnya memberi kuasakepada Liya Kholilah, jabatan Staf Administrasi, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal
    Putusan Nomor 1892/B/PK/PJK/2017393864 tanggal 19 Oktober 2011, yang menyatakan Pemohon Banding masihmempunyai tagihan atas kekurangan Bea Masuk, Cukai, Denda Administrasidan Pajak dalam rangka importisasi sebagaimana disebut di atas;Bahwa Pemohon Banding sudah mengajukan Surat Keberatan keTerbanding melalui KPUBC Tipe A Tanjung Priok pada tanggal 12 Desember2011 dengan Surat Nomor 088/MCBU/VII/2011, beserta SSPCP Nomor014007/78189 tanggal 28 Oktober 2011, dan Surat Keberatan tersebut sudahditerima
    Putusan Nomor 1892/B/PK/PJK/2017Bintang Utama Terhadap Penetapan yang Dilakukan oleh Pejabat Bea danCukai dalam Surat Penetapan Tarif dan/atau Nilai Pabean (SPTNP) NomorSPTNP028079/NOTUL/KPUTP/BD.02/2011 tanggal 27 Oktober 2011, atasnama PT Moto Cahaya Bintang Utama, NPWP 02.424.083.0035.000,beralamat di Jalan Panjang Arteri Kelapa Dua Nomor 88A, Kebon Jeruk, JakartaBarat, dan menetapkan nilai pabean atas Motorcycle (8 jenis barang) yangdiberitahukan dalam PIB Nomor 393864 tanggal 19 Oktober 2011
    Putusan Nomor 1892/B/PK/PJK/2017Menimbang, bahwa oleh karena permohonan peninjauan kembalidinyatakan tidak dapat diterima, maka Memori Peninjauan Kembali tidak relevanlagi untuk dipertimbangkan dan oleh karenanya Pemohon Peninjauan Kembalidihukum untuk membayar biaya perkara dalam peninjauan kembali ini;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985tentang Mahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang
    Putusan Nomor 1892/B/PK/PJK/2017
Register : 05-10-2015 — Putus : 10-11-2015 — Upload : 17-11-2015
Putusan PA SRAGEN Nomor 1892/Pdt.G/2015/PA.Sr
Tanggal 10 Nopember 2015 — PENGGUGAT-TERGUGAT
70
  • 1892/Pdt.G/2015/PA.Sr
    PUTUSANNomor : 1892/Pdt.G/2015/PA.SrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sragen yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata agama dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di Kecamatan Karangmalang,Kabupaten Sragen, selanjutnya disebut Penggugat;MELAWANTERGUGAT, Umur 39 tahun, Agama Islam, pekerjaan
    Swasta, bertempattinggal di Kecamatan Karangmalang, Kabupaten Sragen,selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca gugatan Penggugat;Setelah mendengar keterangan Penggugat;Setelah memeriksa dengan seksama suratsurat dan SAKSI ISAKSI yang diajukan dimuka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannyatertanggal 05 Oktober 2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Sragen dengan Nomor : 1892/Pdt.G/2015/PA.Sr. tanggal
    05Oktober 2015 telah mengajukan alasanalasan sebagai berikut;Hal.1 dari 12 hal.Put.No:1892/Pdt.G/2015/PA.Sr.1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, yang telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 08 Oktober 1997, dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Sidoharjo, Kabupaten Sragen sebagaimana ternyatadalam Kutipan Akta Nikah, Nomor 280/10/X/1997 tanggal 08Oktober 1997;2.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat pernahmerasakan kehidupan berumah tangga yang
    Tergugat tidak hadir dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk datang menghadapsebagai kuasanya atau wakilnya, meskipun Tergugat telah dipanggildengan sah dan patut sesuai dengan berita acara relaas panggilan yangbersangkutan yang telah dibacakan di muka persidangan, sedang tidakternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan oleh suatu halangan yangsah;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim berusaha dengansungguhsungguh menasehati Penggugat agar tidak bercerai denganHal.3 dari 12 hal.Put.No:1892
    Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkaraini sebesar Rp.371.000 , ( tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Hal.11 dari 12 hal.Put.No:1892/Pdt.G/2015/PA.Sr.Demikian Putusan ini dijatunkan pada hari Selasa tanggal 10Nopember 2015 Masehi , bertepatan dengan tanggal 28 Muharam 1437Hijriyah ., Oleh kami Drs. Supangat, M.H., sebagai Hakim Ketua Majelisserta Drs. Uman, M.Sy., dan Drs.
Register : 05-10-2011 — Putus : 20-02-2012 — Upload : 15-08-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1892/Pdt.G/2011/PA.Ba.
Tanggal 20 Februari 2012 — Pemohon melawan Termohon
70
  • Menyatakan perkara Nomor: 1892/Pdt.G/2011/PA.Ba telah selesai karena dicabut;2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 316.000,- (Tiga ratus enam belas ribu rupiah);
    1892/Pdt.G/2011/PA.Ba.
    PENETAPANNomor: 1892/Pdt.G/2011/PA.Ba.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara cerai talakantara :Pemohon, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Tani, tempat tinggaldi Kabupaten Banjarnegara, selanjutnya sebagai "Pemohon",MELAWANTermohon, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Tani, tempat tinggalterakhir
    di Kabupaten Banjarnegara, selanjutnya sebagai TermohonPengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 05Oktober 2011, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama BanjarnegaraNomor: 1892/Pdt.G/2011/PA.Ba. tanggal O5 Oktober 2011 telah mengajukanPermohonan cerai talak;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan
    Menyatakan perkara Nomor: 1892/Pdt.G/2011/PA.Ba telah selesai karenadicabut;2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp316.000, (Tiga ratus enam belas ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatuhkan pada hari Senin, tanggal 20 Pebruari 2012Masehi bertepatan dengan tanggal 27 Rabiul Awal 1433 H., oleh Majelis HakimPengadilan Agama Banjarnegara yang terdiri dari Drs. H. MOH. FAIZIN, SH.MH.sebagai Ketua Majelis dan Drs. RAHMAN PAMUJI, MSI. serta Drs. H. MUH.
Register : 11-12-2014 — Putus : 06-01-2015 — Upload : 18-05-2015
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1892/Pdt.G/2014/PA.Bdw.
Tanggal 6 Januari 2015 —
101
  • Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1892/Pdt.G/2014/ PA.Bdw. dari Penggugat ;2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp.241.000 ,- (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);06 Januari 2015
    1892/Pdt.G/2014/PA.Bdw.
    PENETAPANNOMOR 1892/Pdt.G/2014/PA.Bdw.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bondowoso yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Gugatan antara :Penggugat Asli , umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu rumahtangga, bertempat tinggal di Kecamatan Tegalampel KabupatenBondowoso, sebagai Penggugat ;melawanTergugat Asli , umur 30 tahun, agama
    Islam, pekerjaan Tani, bertempattinggal di Kecamatan Tegalampel Kabupaten Bondowoso, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan pihak yang berperkara dalam persidanganDUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat Gugatan tertanggal 11 Desember2014 yang didaftar pada kepaniteraan Pengadilan Agama Bondowoso Nomor :1892/Pdt.G/2014/PA.Bdw. telah mengajukan Gugatan melawan Tergugat denganalasanalasan sebagai berikut :1.
    perkara tingkat pertama tersebut telah sesuaidengan ketentuan yang telah diatur dalam pasal 271 272 RV sehingga permohonanPenggugat untuk mencabut perkaranya dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pencabutan perkara tersebutdiajukan setelah berkas perkara didaftar dalam buku register perkara dan sedangdalam proses di Pengadilan Agama, oleh karena itu Majlis Hakim memerintahkankepada Panitera Pengadilan Agama Bondowoso untuk mencoret perkara tersebutdari buku register perkara Nomor: 1892
    Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1892/Pdt.G/2014/PA.Bdw. dari Penggugat ;2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalamregister perkara;3.
Register : 16-10-2018 — Putus : 26-11-2018 — Upload : 26-11-2018
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1892/Pdt.G/2018/PA.Krs
Tanggal 26 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
60
  • 1892/Pdt.G/2018/PA.Krs
    PUTUSANNomor 1892/Pdt.G/2018/PA.KrsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, Tempat tanggal lahir, Probolinggo, 24 Agustus 1980, agama Islam,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, pendidikan SD,tempat kediaman di Kabupaten Probolinggo, sekarangberdomisili di Kabupaten Probolinggo, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, Tempat
    tanggal lahir, Probolinggo, 09 Oktober 1967, agama Islam,pekerjaan Swasta, pendidikan SLTP, tempat kediaman diKabupaten Probolinggo, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tanggal 16 Oktober 2018telah mengajukan Gugatan cerai yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kraksaan, dengan Nomor 1892/Pdt.G/2018
    No : 1892/Pdt.G/2018/PA.Krs3.
    No : 1892/Pdt.G/2018/PA.Krs2. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah dan tidakberkomunikasi lagi dengan baik hingga sekarang sudah selama sekitarsekitar 9 bulan lamanya lamanya;3.
    No : 1892/Pdt.G/2018/PA.kKrsMUHAMMAD HASBI, S.Ag., S.H.,MH.Perincian Biaya Perkara:Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.ORWONEPPendaftaranProsesPanggilanRedaksiMateraiJumlah30.000,50.000,400.000,5.000,6.000,491.000,Panitera PenggantittdDINI RININDA, SHHal. 9 dari 9 hal. Put. No : 1892/Pdt.G/2018/PA.Krs
Register : 08-09-2015 — Putus : 21-10-2015 — Upload : 07-12-2015
Putusan PA TUBAN Nomor 1892/Pdt.G/2015/PA.Tbn
Tanggal 21 Oktober 2015 — Pemohon melawan Termohon
94
  • 1892/Pdt.G/2015/PA.Tbn
    PUTUSANNomor 1892/Pdt.G/2015/PA.TbnZaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara:NAMA PEMOHON, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanBuruh Tani, tempat tinggal di XXX, Kabupaten Tuban, sebagai "Pemohon".
    ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 08 September2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tuban, Nomor : 1892/Pdt.G/2015/PA.Tbn., telah mengajukan permohonan untuk melakukan cerai talakterhadap Termohon dengan uraian/alasan sebagai berikut :1.
    ;SUBSIDER : Apabila Pengadilan berpendapat lain mohon keputusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan, Pemohon telah hadirsendiri, sedangkan Termohon tidak hadir dan tidak mengirim orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sah meskipun menurut relaas panggilan Nomor 1892/Pdt.G/2015/PA.Tbn tanggal 23 September 2015 dan tanggal 02 Oktober 2015 yang dibacakan dipersidangan ia telah dipanggil secara patut, kemudian oleh Ketua Majelis telahdiusahakan perdamaian dengan memberikan
    Putusan Nomor 1892 /Pdt.G/2015/PA.Tbn.Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan saksisaksi yang menerangkandidalam sidang dan keterangan mana satu dengan lainnya saling bersesuaian, makaketerangan saksi tersebut dapat diterima dan menguatkan dalildalil PermohonanPemohon.
    Putusan Nomor 1892 /Pdt.G/2015/PA.Tbn.sidang terbuka untuk umum dengan didampingi oleh HIMASHUDI, S.Ag.,MH., sebagaiPanitera Pengganti Pengadilan Agama tersebut dan dihadiri oleh Pemohon tanpahadirnya Termohon.;Hakim Anggota I Ketua MajelisDrs.H.NURSALIM,SH.,MH Drs.H. SOEPANDIHakim Anggota IIDra.Hj.LAILA NURHAYATI,MHPanitera PenggantiH.MASHUDI, S.Ag.,MHPerincian Biaya Perkara :a. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,b. Biaya proses : Rp. 50.000,c. Biaya Panggilan : Rp.270.000,d.
Register : 07-10-2019 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 02-11-2019
Putusan PN GARUT Nomor 118/Pdt.P/2019/PN Grt
Tanggal 30 Oktober 2019 — Pemohon:
GIYONO
4113
  • Wonogiri pada tanggal 11 Februari 1952anak dari Ayah bernama: SUKARMO dan ibu yang bernama TRINAH;Bahwa sejak dilahirkan Pemohon oleh orang tua Pemohon telah diberinama: GIYONO demikian juga dalam dokumendokumen penting pemohon yaituKartu Keluarga, KTP, Buku Nikah dan Akta Kelahiran Nama Pemohon tercantumdengan nama: GIYONO;Bahwa dulu sesudah menikah Pemohon telah mengganti nama Pemohondari GYYONO menjadi WARDOYO tanpa ada Penetapan dari Pengadilan Negeri,sehingga di dalam Sertifikat Tanah Nomor 1892
    Fotokopi Sertifikat Hak Milik Nomor 1892, Desa Wanoharjo KecamatanWonogiri Kabupaten Wonogiri Provinsi Jawa Tengah, atas nama PemegangHak WARDOYO, yang diterbitkan tanggal 1 September 1998 oleh KepalaKantor Pertanahan Kabupaten Wonogiril, yang selanjutnya diberi tandadengan bukti P8;9. Fotokopi SIM C No. 590213330199 atas nama WARDOYO yang dikeluarkanoleh Kapolres Garut tanggal 11022014, surat tersebut diberi tanda P9;10.
    Mekarwangi RT.001 RW. 012 DesaHaurpanggung Kecamatan Tarogong Kidul Kabupaten Garut; Bahwa maksud Pemohon adalah menginginkan mempersamakan orang(Subjek hukum) dalam dua nama yang berbeda yaitu nama GIYONO danWARDOYO karena terdapat perbedaan nama dalam Sertifikat Tanah Nomor.1892 tanggal 1 September 1998 yang diterbitkan oleh Kepala KantorPertanahan Kabupaten Wonogiri yang tertulis WARDOYO dengan namaPemohon yang tertulis GYYONO di Kartu Keluarga, KTP, Buku Nikah dan AktaKelahiran milik Pemohon;
    Bahwa dalam Sertifikat Tanah Nomor. 1892 tanggal 1 September 1998 yangditerbitkan oleh Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Wonogiri tertulis namapemegang hak adalah WARDOYO;Halaman 7 dari 10 Penetapan Perdata Nomor 118/Pdt.P/2019/PN.GrtMenimbang, bahwa dari faktafakta hukum tersebut diatas, selanjutnyaHakim akan mempertimbangkan dari aspek yuridisnya permohonan Pemohonyaitu apakah permohonan Pemohon cukup beralasan hukum untuk dikabulkan?
    untuk mempertimbangkan tentang permohonanPemohon tersebut, Hakim akan berpedoman kepada Hukum Acara PerdataIndonesia yang diperbaharui (HIR), KUHPerdata, UndangUndang Pokok AgrariaNomor: 5 Tahun 1960, Peraturan Pemerintah Nomor: 24 Tahun 1997 tentangPendaftaran Tanah serta Pedoman Teknis Administrasi dan Teknis Peradilan diLingkungan Pengadilan (Buku II) Edisi 2007 yang diterbitkan oleh MahkamahAgung Republik Indonesia tahun 2008;Menimbang, bahwa terhadap bukti P8 berupa Sertifikat TanahNomor: 1892
Register : 20-11-2014 — Putus : 04-02-2015 — Upload : 12-02-2015
Putusan PA GRESIK Nomor 1892/Pdt.G/2014/PA.Gs.
Tanggal 4 Februari 2015 — PEMOHON ASLI VS TERMOHON ASLI
94
  • 1892/Pdt.G/2014/PA.Gs.
    PUTUSANNomor 1892/Pdt.G/2014/PA.Gs.satesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Gresik yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Talak antara:PEMOHON ASLI, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan BuruhBangunan, tempat tinggal di Kabupaten Gresik, selanjutnya disebutsebagai "Pemohon";melawanTERMOHON ASLIT, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan
    Warungkopi, tempat tinggal di Kabupaten Gresik, selanjutnya disebut sebagai"Termohon";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon, Termohon dan para saksi dimukapersidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal 20 Nopember2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Gresik, dengan Nomor :1892/Pdt.G/2014/PA.Gs., telah mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagaiberikut:1 Bahwa Pemohon
    Putusan No.1892/Pdt.G/2015/PA.Gs.Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus duda cerai, sedangkan Termohonberstatus janda mati;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon mengambil tempat tinggalbersama di rumah Termohon sendiri dengan alamat Kabupaten Gresik selama 2bulan ;Bahwa selama pernikahannya tersebut, Pemohon dan Termohon telah berhubunganlayaknya suami istri (ba'da dukhul), tapi belum dikaruniai anak;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis,namun sejak bulan September
    Putusan No.1892/Pdt.G/2015/PA.Gs.2 Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon ,Nomor: 3525110304730004 ,tanggal 21032013, yang diterbitkan oleh Pemerintah Kabupaten Gresik,bermeterai cukup dan telah cocok dengan aslinya, diberi tanda P.2;Bahwa terhadap buktibukti surat Pemohon tersebut di atas, Termohonmenyatakan tidak keberatan;Bahwa selain bukti surat, Pemohon mengajukan saksi keluarga, masingmasingsebagai berikut:SAKSI I: SAKSI I, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal
    Putusan No.1892/Pdt.G/2015/PA.Gs.
Register : 30-01-2019 — Putus : 06-02-2019 — Upload : 19-08-2021
Putusan PN WONOSOBO Nomor 66/Pdt.P/2019/PN Wsb
Tanggal 6 Februari 2019 — Pemohon:
Ahmad Fitriyanto
607
  • MENETAPKAN:

    1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
    2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengubah nama ayah Pemohon yang tercantum dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 1892/TP/1999 yang dikeluarkan Kantor Catatan Sipil Kabupaten Dati II Wonosobo tertanggal 7 Juli 1999 dari semula tertulis nama ayah Pemohon NUROHMAN menjadi PONIDI;
    3. Membebankan biaya yang timbul sehubungan dengan Permohonan ini kepada
    Bahwa pada tahun 1999 orang tua Pemohon telah mengurus Akta Kelahiranpemohon yang di keluarkan Kantor catatan Sipil Kabupaten Dati Il Wonosobodengan Nomor: 1892/TP/1999 tertanggal 7 Juli 1999 atas nama AHMADFITRIYANTO nama ayah Pemohon tertulis NUROHMAN, sehingga terdapatketidak sesuaian data nama ayah Pemohon dengan data yang sebenarnya ;4.
    Hakim Pemeriksa Perkara untuk menetapkan sahmenurut hukum dan memberi ijin kepada Pemohon untuk melakukanperbaikan dan/ atau perubahan data nama ayah Pemohon dalam Kutipan AktaKelahiran Pemohon dengan Nomor : 1892/TP/1999 yang dikeluarkan Kantorcatatan Sipil Kabupaten Dati II Wonosobo tertanggal 7 Juli 1999 dari semulatertulis nama ayah Pemohon NUROHMAN menjadi PONIDI sesuai dalamKutipan Akta Kelahiran ayah Pemohon ;.
    Menetapkan sah menurut hukum dan memberi ijin kepada Pemohon untukmelakukan perbaikan dan/ atau perubahan data nama ayah Pemohondalam Akta Kelahiran Pemohon yang bernama AHMAD FITRIYANTONomor : 1892/TP/1999 yang dikeluarkan Kantor catatan Sipil KabupatenDati Il Wonosobo tertanggal 7 Juli 1999 dari semula tertulis nama ayahPemohon NUROHMAN menjadi PONIDI sesuai dalam Kutipan AktaKelahiran ayah Pemohon ;3.
    PN.WsbMenimbang, bahwa selanjutnya segala sesuatu yang termuat dalam beritaacara persidangan perkara ini, untuk menyingkat penetapan ini dianggap telahtermuat dan menjadi bagian yang tak terpisahkan dengan putusan ini;Menimbang, bahwa akhirnya Pemohon menyatakan tidak ada halhalyang diajukan lagi dan mohon penetapan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa tujuan permohonan Pemohon pada pokoknya adalahPemohon bermaksud merubah nama ayah Pemohon yang tercantum dalamKutipan Akta Kelahiran Nomor : 1892
    Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengubah nama ayah Pemohon yangtercantum dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 1892/TP/1999 yangdikeluarkan Kantor Catatan Sipil Kabupaten Dati II Wonosobo tertanggal 7Juli 1999 dari semula tertulis nama ayah Pemohon NUROHMAN menjadiPONIDI;3.
Register : 15-09-2011 — Putus : 25-10-2011 — Upload : 11-11-2011
Putusan PA TUBAN Nomor 1892/Pdt.G/2011/PA.Tbn
Tanggal 25 Oktober 2011 — Penggugat lawan Tergugat
73
  • 1892/Pdt.G/2011/PA.Tbn
    PUTUSANNomor 1892/Pdt.G/2011/PA.Tbnqv2RU sp2RU tUU qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkanputusan dalam perkara ceral gugat antaraXX binti XX umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, tempat tinggal di Dusun XX RT.2RW. 11 Desa XX Kecamatan Semanding Kabupaten Tuban,sebagai "Penggugat";MELAWANXX bin XX umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Karyawan
    pergudangan, tempat tinggal diDusun XX Desa XX Kecamatan Semanding KabupatenTuban, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari surat surat perkara;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara danpara saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat Gugatan nya tertanggal15 September 2011 yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Tuban, Nomor: 1892/Pdt.G/2011/PA.Tbn,telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugatdengan uraian/alasan sebagai
    Pengadilan berpendapat lain mohon keadilanyang seadil adilnya;Bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan,Penggugat telah datang dipersidangan sedangkan Tergugattidak datang dan tidak pula mengirim orang lain sebagaiwakil / kuasanya, meskipun menurut relas panggilan Nomor1892/Pdt.G/2011/PA.Tbn tanggal 22 September 2011 dan 13Oktober 2011 ia telah dipanggil dengan patut, kemudianMajelis Hakim berusaha mendamaikan~ pihak berperkaradengan menasehati Penggugat agar sabar dan rukunPutusan Nomor :1892
    ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut telah terbukti rumah tanggaPenggugat dan Tergugat' telah pecah, oleh sebab ituPerkawinan seperti itu sudah tidak layak dan tidak dapatPutusan Nomor :1892/Pdt.G/2011/PA.Tbn.
    JumlahRp. 216.000, Putusan Nomor :1892/Pdt.G/2011/PA.Tbn. Hal. 11 dari 11 Hal.
Register : 01-04-2019 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 26-06-2019
Putusan PN LAMONGAN Nomor 76/Pid.B/2019/PN Lmg
Tanggal 19 Juni 2019 — Penuntut Umum:
ANDHIKA NUGRAHA TRIPUTRA, SH
Terdakwa:
1.ARDI SANTOSO Bin SUWITO
2.ABDUL GHOFUR Bin SALIM ALM
9017
  • sebagaimana dalam dakwaan Alternatif Kesatu;
  • Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing masing selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan Para Terdakwa tetap ditahan;
  • Menetapkan barang bukti berupa:
    • 1 (satu) unit Mobil Toyota Avanza warna putih Nopol L-1892
      -ZH Noka MHKM1BA3JFJ123981 Nosin K3MG17175;
    • 1 (satu) buah BPKB No.L-11638643 mobil Toyota Avanza warna putih Nopol L 1892 ZH, Noka MHKM1BA3JFJ123981 Nosin K3MG17175 atas nama Pemilik KUSMANING alamat Lidah Kulon RT/RW.OO3/002 Kelurahan Lidah Kulon Kecamatan Lakarsantri Surabaya;
    • 1 (satu) lembar STNK Mobil Toyota Avanza warna putih Nopol L-1892-ZH Noka MHKM1BA3JFJ123981 Nosin K3MG17175 merk Toyota type New Avanza 1.3G MT jenis penumpang model minibus tahun pembuatan 2015, isi silinder
      Beberapa waktu kemudian yaitu Selasa tanggal 18 Desember 2018sekitar pukul 21.00 WIB saat sedang berada di Desa Kedali Kecamatan PucukKabupaten Lamongan kedua saksi mencurigai sebuah mobil Toyota Avanza warnaputin Nopol L 1892 ZH yang dikendarai oleh Terdakwa II ABDUL GHOFUR Bin(Alm) SALIM dan kemudian dihentikan.
      Beberapa waktu kemudian yaitu Selasa tanggal 18 Desember 2018sekitar pukul 21.00 WIB saat sedang berada di Desa Kedali Kecamatan PucukKabupaten Lamongan kedua saksi mencurigai sebuah mobil Toyota Avanza warnaputin Nopol L 1892 ZH yang dikendarai oleh Terdakwa Il ABDUL GHOFUR Bin(Alm) SALIM dan kemudian dihentikan.
Putus : 21-12-2009 — Upload : 09-11-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1892 K/PID.SUS/2009
Tanggal 21 Desember 2009 — JAKSA/ PENUNTUT UMUM pada KEJAKSAAN NEGERI PEMALANG ; ZAKARIA Bin HM. AKYAS;
2523 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 1892 K/PID.SUS/2009
    PUTUSANNo. 1892 K/Pid.Sus/2009DEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana khusus dalam tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama : ZAKARIA Bin HM. AKYAS;tempat lahir : Pemalang ;umur/ tanggal lahir: 33 tahun/01 Juli 1974 ;jenis kelamin : Lakilaki ;kebangsaan : Indonesia ;tempat tinggal : Ds.
    No. 1892 K/Pid.Sus/2009keping cakram tidak ada SID (Source Identification) code atau kode produksidan asalusul produser yang jelas dengan harga yang sangat murahdibandingkan harga VCD sejenis atau sama yang asli/seharusnya;Perbuatan ia Terdakwa ZAKARIA bin HM.
    No. 1892 K/Pid.Sus/2009Bahwa alasan tersebut tidak dapat dibenarkan, oleh karena Judex F actitidak salah menerapkan hukum, mengenai berat ringannya pidana yangdijatuhkan terhadap Terdakwa adalah wewenang Judex Facti yang tidak tundukpada kasasi.
    No. 1892 K/Pid.Sus/2009Majelis beserta HakimHakim anggota tersebut, dan dibantu oleh Drs. AbdulRosyid, M.H. Panitera Pengganti dan tidak dihadiri oleh Pemohon kasasiJaksa/Penuntut Umumdan Terdakwa.HakimHakim Anggota : Ketua:ttd. tid.H. Muhammad Taufik, SH., MH. H. Dirwoto, SH.tid.Prof. Dr. Abdul Gani Abdullah, S.H.Panitera Pengganti :ttd.Drs. Abdul Rosyid, MH.Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNGRIa.n. PaniteraPlt. Panitera Muda Pidana KhususSUNARYO, SH.,MHNIP. 040044338Hal. 6 dari 6 hal. Put.
    No. 1892 K/Pid.Sus/2009
Register : 03-09-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 1892/Pdt.G/2019/PA.Tbn
Tanggal 24 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
74
  • 1892/Pdt.G/2019/PA.Tbn
    Bahwa, pada tanggal 03 Nopember 2013, Pemohon dan Termohon telahmenikah di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Montong, Kabupaten Tuban, sesuai Kutipan Akta Nikah, NomorPutusan, Nomor 1892/Pdt.G/2019/PA.Tbn., Halaman 1 dari 10 halaman0506/08/X1I/2013, tanggal 03 Nopember 2013, dan ketika menikah,Pemohon berstatus Jejaka, sedangkan Termohon berstatus Perawan;.
    ;Putusan, Nomor 1892/Pdt.G/2019/PA.Tbn., Halaman 3 dari 10 halamanBahwa selain bukti surat, Pemohon telah menghadirkan saksisaksidalam ruang sidang, sebagai berikut :1. XXX,umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat kediaman diDusun XXX, Kecamatan Bangilan, Kabupaten Tuban;.
    Pemohon hadir sendiri diPutusan, Nomor 1892/Pdt.G/2019/PA.Tbn., Halaman 5 dari 10 halamanruang sidang, sedangkan Termohon tidak pernah hadir tanpa alasan sahmenurut hukum. Oleh karena itu, berdasarkan Pasal 125 HIR, perkara ini dapatdiputus secara verstek (tanpa kehadiran Termohon).
    Bahwa, sejak Maret 2018, Pemohon dan Termohon berselisin danbertengkar terusmenerus, disebabkan Termohon kurang terima atas nafkahyang diberikan oleh Pemohon;Putusan, Nomor 1892/Pdt.G/2019/PA.Tbn., Halaman 7 dari 10 halaman3.
    Biaya Meterai : Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 516.000,00(lima ratus enam belas ribu rupiah)Putusan, Nomor 1892/Pdt.G/2019/PA.Tbn., Halaman 10 dari 10 halaman
Register : 09-09-2013 — Putus : 16-01-2014 — Upload : 06-10-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1892/Pdt.G/2013/PA.Pwt
Tanggal 16 Januari 2014 — Penggugat Melawan Tergugat
330
  • 1892/Pdt.G/2013/PA.Pwt
    PENETAPANNomor 1892/Pdt.G/2013/PA.PwtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwokerto yang mengadili perkaraperkara perdatapada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan penetapansebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara Cerai Gugat antara :NURUL AHYATI binti MUHYIDIN, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaanmengurus rumahtangga, pendidikan terakhir SMA, kediaman diRT. 001 RW. 002, Desa Margasana, Kecamatan Jatilawang,Kabupaten Banyumas, sebagai PENGGUGAT
    pekerjaan tidakada, pendidikan terakhir STM dahulu bertempat kediaman di RT.001 RW. 002, Desa Margasana, Kecamatan Jatilawang, kabKabupaten Banyumas, namun sekarang tidak diketahui alamatda keberadaannya yang pasti di wilayah Republik Indonesia,sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mendengar keterangan Penggugat di muka persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 9September 2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purwokertodengan Nomor 1892
    /Pdt.G/2013/PA.Pwt. tertanggal 9 September 2013 telahmengajukan Cerai Gugat terhadap Tergugat ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukanPenggugat datang menghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap dan tidak pula mengirimkan wakilnya yang sah meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut sesuai ketentuan pasal 27 PeraturanPemerintah No. 9 tahun 1975 jo Pasal 139 KHI sebagaimana relaas panggilannomor 1892/Pdt.G/2013/PA.Pwt tertanggal 12 September 2013 dan 16 Oktober2013
Register : 08-10-2018 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 25-06-2019
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 90/Pdt.G/2018/PN Skh
Tanggal 19 Juni 2019 — Penggugat:
1.SUDIRO HERU PURWANTO
2.V. ARIESTYANTO HARRY P
3.Th. SRI PUJI HASTUTI EKO W
Tergugat:
INSINYUR PUDYO SEMEDI
Turut Tergugat:
1.KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN SUKOHARJO
2.Dra. SRI WAHYUNI
3.Ir. JOKO SANTOSO PURNOMO
4.RATNA DJUITA DAMRIANA
5.CECILIA DWI HAPSARI P.A
6.IRENE SUSETYO DJATININGSIH
7.FEBRU SULISTYA ADI
8.YOS SULISTYA ADI
9.DIAH RACHMAWATI W
10.Ny. MARTHA
11.TANTO DWI ADMOJO, SE
12.Ny. SUWANTI, SE
13.Ny. EKO HARIYANTI, SH
14.Ny. DIAN NOVITA MURSITANINGSIH
15.NOVITA KUSUMASARI
16.SRI WULAN ANITA DYAH KURNIADEWI, SH
17.SUSANA NURWULANDARI, SH, M.Kn
117102
  • Siti Mardiana (almh) berupaSertipikat hak milik dengan No. 1892/Madegondo yang terletak di DesaMadegondo, Kec. Grogol, Kab. Sukoharjo, Prov. Jawa Tengah denganluas + 1.515 m2 /obyek sengketa, hingga Gugatan ini diajukan belumpernah dibagi waris kepada semua ahli warisnya.7.
    Skh.Milik No. 1892/Madegondo yang terletak di Desa Madegondo, Kec.Grogol, Kab. Sukoharjo, Prov. Jawa Tengah dengan luas + 1.515 m2(kurang lebih seribu lima ratus lima belas meter perseg!i) dahulu tertulisatas nama Ny.
    Fotokopi Sertipikat Hak Milik No. 1892/Madegondo yangterletak di Desa Madegondo, Kec. Grogol, Kab. Sukoharjo, Prov. JawaTengah dengan luas + 1.515 m2 (kurang lebih seribu lima ratus limabelas meter persegi) dahulu tertulis atas nama Ny. Siti MardianaPudyasemedi. Dengan Akta Jual Beli tahun 1992 melalui Notaris/PPATPurnamaningrum, SH di Grogol, diberi tanda bukti P36;37. Fotokopi Sertipikat Hak Milik No. 1892/Madegondo yangterletak di Desa Madegondo, Kec. Grogol, Kab. Sukoharjo, Prov.
    Fotokopi Buku Tanah Hak Milik Nomor 1892 Desa Madegondo,Kecamatan Grogol, Kabupaten Sukoharjo, diberi tanda bukti T.T1 ;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan 2 (dua) orang saksisebagai berikut :1.
    Skh.1892 dengan luas kurang lebih 1515 m?
Register : 30-10-2019 — Putus : 12-11-2019 — Upload : 13-11-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 1892/Pdt.P/2019/PN Sby
Tanggal 12 Nopember 2019 — Pemohon:
M. FATHONI, DRS
131
  • 1892/Pdt.P/2019/PN Sby
    PENETAPANNomor 1892/Pdt.P/2019/PN SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surabaya yang mengadili perkara perdatapermohonan pada tingkat pertama dan terakhir telah memberikan penetapansebagai berikut dalam perkara permohonan yang diajukan oleh:Drs. M.
    Bahwa pernikahan PEMOHON iercatat didalam Surat Nikah No.174/20/VII/1984, menikah di SukoliloSurabaya tanggal 13 Juli 1984, SuratNikah yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan SukoliloSurabaya tertulisHalaman 1 dari 7 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 1892/Pdt.P/2019/PN Sbyatas nama MOH.
    ENDANG SUNGKOWATIdan ENDANG SUNGKOWATI adalah nama satu orang yang sama yaitusuami PEMOHON; bukti P8Berdasarkan uraian dan alasanalasan tersebut di atas maka PEMOHONmohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Negeri Surabaya agar berkenanmemberikan penetapan sebagai berikut :Mengabulkan permohonan PEMOHON;Halaman 2 dari 7 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 1892/Pdt.P/2019/PN Sby2.
    ENDANG SUNGKOWATI, sedangkan dari Bukti P7 berupa KartuPeserta Taspen tertulis dengan nama ENDANG SUNGKOWATI;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan keterangan Pemohon dandatadata yang tercantum dalam buktibukti surat yang diajukannya, PengadilanNegeri berkesimpulan memang benar nama ENDANG SOENGKAWATI POETRILARASATI sebagaimana yang tercantum dalam Bukti P3, dengan namaHalaman 5 dari 7 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 1892/Pdt.P/2019/PN SbyENDANG SUNGKOWATI PUTRI L.
    Meteral ...........ccceeeeeeeeeeeee 2 RD 6.000,00;A., REOAKS scscccccn mse s:comemeome 3 RE 10.000,00:Jumlah : Rp 106.000,00;(Seratus enam ribu rupiah)Halaman 7 dari 7 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 1892/Pdt.P/2019/PN Sby
Register : 04-08-2011 — Putus : 19-09-2011 — Upload : 27-10-2011
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1892/Pdt.G/2011/PA.Lmj
Tanggal 19 September 2011 — Penggugat vs Tergugat
80
  • Menyatakan perkara Nomor:1892/Pdt.G/2011/PA.Lmj tanggal 04 Agustus 2011 dicabut;3.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.291.000,- (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);;
    1892/Pdt.G/2011/PA.Lmj
    SALINAN PEKENETAPANNomor : 1892/Pdt.G/2011/PA.
    LmjBISMILLAHTRRAHMAANTIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAKetua Majelis Pengadilan Agama Lumajang, membaca suratGugatan tertanggal 04 Agustus 2011 Nomor:1892/Pdt.G/2011/PA.Lmj dan Penetapan Ketua Majelis tanggal 08Agustus 2011 dalam perkara antaraPENGGUGAT ASLI, Umur 32 tahun, Agama Islam, pekerjaan Pembanturumah tangga, tempat kediaman di KABUPATEN LUMAJANG,selanjutnya disebut sebagai " Penggugat";MetlawanTERGUGAT ASLI, Umur 40 tahun, Agama Islam, pekerjaan Pedagang,tempat kediaman
    Menyatakan perkara Nomor:1892/Pdt.G/2011/PA.Imj tanggal 04Agustus 2011 dicabut;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasebesar Rp.291.000, (dua ratus sembilan puluh satu riburupiah) ;;Ditetapkan di : LumajangPada tanggal : 19 September 2011Ketua Majelis,Ttd.Drs. ANWAR, S.H.Rincian Biaya Perkara: 1. Biaya Kepaniteraan Rp. 35.000,2. Biaya Proses Rp .250.000,3.
Register : 16-04-2015 — Putus : 19-05-2015 — Upload : 30-07-2015
Putusan PA JEMBER Nomor 1892/Pdt.G/2015/PA.Jr
Tanggal 19 Mei 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
71
  • 1892/Pdt.G/2015/PA.Jr
    SALINANPUTUSANNomor 1892/Pdt.G/2015/PA.JrZa ; t = DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugatan cerai antara:Penggugat;MELAWANTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari surat surat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 16 April 2015
    yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 1892/Pdt.G/2015/PA.Jr telah mengajukangugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan alasan sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 15 Agustus 2013, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Wuluhan, Kabupaten Jember denganAkta Nikah Nomor 0699/46/VIII/2013 tanggal 16 Agustus 2013 dengan statusPenggugat janda cerai sedang Tergugat jejaka;e Bahwa setelah pernikahan itu antara Penggugat dan Tergugat
    Put Nomor 1892/Pdt.G/2015/PA.Jrgoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat orangnyakasar dan setiap terjadi pertengkaran Tergugat selalu melakukan pemukulan (KDRT).Hal itulah yang menyebabkan rumah tangga Penggugat dan Tergugat menjadi tidakharmonis lagi;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut makinlama makin memuncak, akhirnya Tergugat pergi meninggalkan tempat kediamanbersama pamit Penggugat sejak Oktober 2014 dan sekarang berada
    Put Nomor 1892/Pdt.G/2015/PA.JrDari pihak keluarga sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukun lagimembina rumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap pada pendiriannyauntuk bercerai dengan Tergugat;2.
    Put Nomor 1892/Pdt.G/2015/PA.Jr
Register : 01-04-2019 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 26-06-2019
Putusan PN LAMONGAN Nomor 75/Pid.B/2019/PN Lmg
Tanggal 19 Juni 2019 — Penuntut Umum:
ANDHIKA NUGRAHA TRIPUTRA, SH
Terdakwa:
MACHRUS EFENDI Bin MASKURIN
10114
  • Perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bermula dari penangkapan Saksi ARDI SANTOSO Bin SUWITO dan SaksiABDUL GHOFUR Bin (Alm) (keduanya dalam berkas perkaraterpisah/splitsing) olen Anggota Satreskrim Polres Lamongan yaitu SaksiBUDI SANTOSO dan Saksi AMINUL ULUMUDIN pada hari Selasa tanggal 18Desember 2018 sekitar pukul 21.00 WIB saat sedang berada di Desa KedaliKecamatan Pucuk Kabupaten Lamongan karena akan menjual 1 (Satu) unitmobil Toyota Avanza warna putin Nopol L 1892
    Barang bukti Nomor: 03/2019/BMF kendaraan bermotor roda empat merk Toyota New Avanza1.3 MT Nomor Polisi L 1892 ZH menunjukkan nomor rangkaMHKM1BA3JFJ123981 dan nomor mesin K3MG17175 adalah tidakasli/tidak standar telah diketok ulang, nomor rangka asli/standar tidakdapat ditimbulkan kembali karena telah mengalami perubahan sedemikianrupa dan nomor mesin asli/standar sebagian dapat ditimbulkan kembaliterbaca : K3..0527 (tanda titiktitik adalah nomor yang tidak dapatterbaca);2.
    Barang bukti Nomor: 03/2019/BMF kendaraan bermotor roda empat merk Toyota New Avanza1.33 MT Nomor Polisi L 1892 ZH menunjukkan nomor rangkaMHKM1BA3JFJ123981 dan nomor mesin K3MG17175 adalah tidakasli/tidak standar telah diketok ulang, nomor rangka asli/standar tidak dapatditimbulkan kembali karena telah mengalami perubahan sedemikian rupadan nomor mesin asli/standar sebagian dapat ditimbulkan kembali terbaca :K3..0527 (tanda titiktitik adalan nomor yang tidak dapat terbaca);2.
    Barang buktiNomor : 03/2019/BMF kendaraan bermotor roda empat merk Toyota NewAvanza 1.3 MT Nomor Polisi L 1892 ZH menunjukkan nomor rangkaMHKM1BA3JFJ123981 dan nomor mesin K3MG17175 adalah tidakasli/tidak standar telah diketok ulang, nomor rangka asli/standar tidakdapat ditimbulkan kembali karena telah mengalami perubahan sedemikianrupa dan nomor mesin asli/standar sebagian dapat ditimbulkan kemballterbaca : K3..0527 (tanda titiktitikk adalah nomor yang tidak dapatterbaca);2.
    Barang bukti Nomor : 03/2019/BMF kendaraan bermotor roda empatmerk Toyota New Avanza 1.3 MT Nomor Polisi L 1892 ZH menunjukkannomor rangka MHKM1BA3JFJ123981 dan nomor mesin K3MG17175adalah tidak asli/tidak standar telah diketok ulang, nomor rangkaasli/standar tidak dapat ditimbulkan kembali karena telah mengalamiperubahan sedemikian rupa dan nomor mesin asli/standar sebagiandapat ditimbulkan kembali terbaca : K3..0527 (tanda titiktitik adalahnomor yang tidak dapat terbaca);2.
Register : 09-12-2014 — Putus : 14-01-2015 — Upload : 27-02-2015
Putusan PA NGAWI Nomor 1892/Pdt.G/2014/PA.Ngw
Tanggal 14 Januari 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
71
  • 1892/Pdt.G/2014/PA.Ngw
    Salinan PUTUSANNomor : 1892/Pdt.G/2014/PA.Ngwtae > DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngawi yang memeriksa dan mengadili perkara perdata pada tingkatpertama telah mejatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara;PEMOHON ASLEI umur 21 tahun, agama Islam, Pendidikan STM, pekerjaan tani, tempattinggal di Kabupaten Ngawi sekarang berdomisili di Dusun Padas IT RT.002RW. 002 Desa Padas Kecamatan Padas Kabupaten Ngawi disebut sebagaiPemohon;Melawan :TERMOHON ASLI, umur
    21 tahun, agama Islam, Pendidikan SMK, pekerjaan swasta(Karyawati Salon ), tempat tinggal di Kabupaten Ngawi disebut sebagaiTermohon;OPengadilan Agama tersebut :1Telah membaca suratsurat yang bersangkutan2Telah mendengar pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 09 Desember2014 yang didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Ngawi dibawah Nomor: 1892/Pdt.G/2014/PA.Ngw mengemukakan halhal yang pada pokoknya berbunyi
    Put.No. 1892/Pdt.G/2014/PA.New2 Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah;3 Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tua Termohon 2 tahun dan selama menikah sudah dikaruniai 1orang anak;4 Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon bertengkar mulut yangdisebabkan Termohon tidak mau ke rumah orang tua Pemohon dan begitujuga Pemohon tidak mau ke rumah orang tua Termohon;5 Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah sejak Agustus2014 dimana Pemohon
    Put.No. 1892/Pdt. G/2014/PA.NgwiF eSTermohon serta tempat perkawinan tersebut dilangsungkan untukdicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu.4 Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesarRp.371.000; (tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)Demikianlah dijatuhkan putusan ini pada hari Rabu tanggal 14 Januari 2015 M.bertepatan dengan tanggal 23 Rabiul Awal 1436 H. dalam permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Ngawi yang terdiri dari Drs. H.
    Put.No. 1892/Pdt.G/2014/PA.New