Ditemukan 460 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : dengan denan dethan denton denwar dennan denian dendang dendan denaan denfan
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 22-09-2015 — Upload : 08-04-2016
Putusan PT SEMARANG Nomor 349/Pdt/2015/PT SMG
Tanggal 22 September 2015 — Miftakul Jannah melawan 1. PT. Bank Mega Tbk, berkedudukan di Jakarta Cq : Kancab. PT Bank Mega Semarang Pandanaran, dkk
49 — 32
  • Bahwa Gugatan Penggugat aquo adalah tentang adanya sengketa yangterjadi antara Debitur (in casu Miftakul Jannah) dengan Kreditur (in casuTergugat ) yang terkait dengan hubungan hukum pinjam meminjamsebagaimana ketentuan Pasal 1313 KUHPerdata dan 1320 KUHPerdata,yang berarti merupakan sengketa keperdataan yang tunduk padaketentuan yang diatur dalam Kitab Undang Undang Hukum Perdata(BW);BUKAN merupakan sengketa antara konsumen denqan pelaku usahasebagaimana ketentuan UU No. 8 Tahun 1999 Tentang PerlindunganKonsumen
Pengadilan PN TANJUNG PATI Perdata
Register : 02-07-2020 — Putus : 09-09-2020 — Upload : 14-09-2020
Putusan PN TANJUNG PATI Nomor 8/Pdt.G/2020/PN Tjp
Tanggal 9 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
96 — 7
  • Fotokopi Surat Pernyataan Pinjam Meminjam antara Nurmaitati denganGesti Murni tertanggal 31 Agustus 2016, telah diteliti dan sesuai denganyang aslinya, selanjutnya diberi tanda dENQan............cscseeseceeeeeaseeeeees P2;3. Fotokopi Kwitansi Pembayaran Pembelian tanah beserta rumah diLimbanang Baruah Kecamatan Suliki tertanggal 4122016, telah ditelitidan sesuai dengan yang aslinya, selanjutnya diberi tanda4.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 12-11-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 320 PK/Pdt/2012
Tanggal 12 Nopember 2013 —
84 — 67 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • namanama para pihak tersebut harus disebutkan secara Iengkap (tidakboleh kurang seorangpun pihak yang hendak digugat dalam suatuperkara);Bahwa selain tindakan kuasa hukum Termohon Peninjauan Kembalitersebut tidak sah, hal itu juga membuktikan bahwa Surat KuasaKhusus Penggugat tidak memenuhi syarat formil sebagaimanadigariskan Pasal 147 RBG (Pasal 123 ayat (1) HIR) dan SEMA6/1994. sehinqga Surat Kuasa Khusus Penqqugat yang dijadikandasar bagi Termohon Peninjauan Kembali untuk mengajukanguqatan a quo denqan
    Factitelah melakukan kekeliruan dengan beranggapan bahwa jual belitanahtanah sengketa berdasarkan 5 SKGR yang kesemuanyaditandatangani oleh Lurah Simpang Baru pada tanggal 20September 2005 menyebabkan terpenuhinya unsur "terang" menuruthukum adat dan kemudian hal itu dijadikan salah satu dasar olehpara Judex Facti dalam menilai keabsahan jual bell tanahtanahsengketa tersebut menurut hukum adat;Kiranya perlu diingat dan diperhatikan bahwa dalam konteks hukumPemerintahan Indonesia, jabatan Lurah denqan
    Bahkan, batasbatas seluruh tanah senqketa di dalamgugatan berbeda denqan batasbatas hasil pemeriksaan setempat.Bahwa sudah sepatutnya pertimbangan Putusan Kasasi tersebutseharusnya didukung dengan hasil pembuktian dan/atau fakta yangterungkap di dalam persidangan yang diantaranya berdasarkan hasilpemeriksaan setempat.
Pengadilan PN CIANJUR Pidana Umum Pencurian
Register : 16-10-2013 — Putus : 12-12-2013 — Upload : 13-04-2016
Putusan PN CIANJUR Nomor 363/PID.B/2013/PNCj
Tanggal 12 Desember 2013 — terdakwa I DEDE RUSTANDI BIN BAEDIN dan terdakwa II ASEP alias JODAG BIN AHMAD
29 — 4
  • PDM362ICianjl06I2013, tanggal Juni 2013 yaitu sebagai berikut ;Bahwa ia terdakwa DEDE RUSTANDI BIN BAEDIN bersamasama denqan ASEPals. JODAG BIN AHMAD, sdr. KEJI (belum tertangkap), dan sdr. APONG (belumtertangkap) pada hari Sabtu tanggal 27 Juli 2013 sekira jam 02.00 Wib atausetidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Juli Tahun 2013, bertempat diKp. Cijaha Rt 03 1 01 Desa kalibaru Kec. Pasirkuda Kab.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 06-06-2017 — Putus : 05-07-2017 — Upload : 19-07-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 321/PDT/2017/PT.DKI
Tanggal 5 Juli 2017 — PT.PAL INDONESIA (PERSERO) >< MS.JAVA REEDEREI M.LAUTER JUNG GmbH & Co.KG
685 — 629
  • ketentuanketentuan tersebut di atas, maka perusahaan BUMN (Pelawan/Pembantah) memiliki pemisahan kekayaan negara dariAnggaran Pendapatan dan Belanja Negara dan Pelawan/Pembantahsebagai perusahaan persero terhadapnya berlaku segala ketentuan danprinsipprinsip yang berlaku bagi perseroan terbatas sebagaimana diaturdalam Undangundang No. 40 Tahun 2007 tentang Perseroan Terbatas.Bahwa selain itu, Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Pusat juga telah mempertinbangkan penyitaan tersebut tidaklah bertentangan denqan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 10-10-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 198 PK/Pdt/2012
Tanggal 10 Oktober 2013 — Ahli Waris Almarhum Drs. TJUNG JOE BENG (Drs. BENNY KASID dalam hal ini putranya ANDI P. KASID) VS MUCHLIS ABUBAKAR
26 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • menduduki tanah hak Penggugat serta membongkar bangunanrumah milik Penggugat serta pagar tembok, maka Penggugat mengalami kerugian baikmateriil maupun moril:Adapun kerugian yang diderita Penggugat adalah sebagai berikut:e Kerugian materiil yang diakibatkan perbuatanTergugat I dan Tergugat II yang membongkarBangunan rumah dan pagar milik Penggugat sebesar Rp 56.500.000,e Kerugian usaha bila tanah tersebut dikontrak sebesarRp5.000.000, (lima juta Rupiah) per tahun dihitungMulai tahun 1982 sampai denqan
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Khusus PHI
Putus : 09-02-2015 — Upload : 06-03-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 130/G/2014/PHI.Sby
Tanggal 9 Februari 2015 — EKO MARSETIO vs PT. SINAR GALAXY
101 — 27
  • terhitung tanggal 1 Maret 2014, melalui surat pemutusan hubungan kerjaNo. 012/DIRSG/I/2014 tertanggal 30 Januari 2014, Tergugat memutus hubungankerja dengan Penggugat tanpa alasan yang jelas (sepihak);22Bahwa atas pemutusan hubungan kerja sepihak tersebut, Penggugat memintaTergugat untuk membayar semua gaji dan hak hak Penggugat sampaiberakhirnya perjanjian kerja Penggugat dan Tergugat (tanggal 31 Agustus 2016 =30 bulan); Menimbang, bahwa dalam jawabannya Tergugat telah menyangkal dalil dalilPenggugat denqan
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Putus : 06-09-2016 — Upload : 22-12-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 14/Pdt.PLW/2016/PN Mdn
Tanggal 6 September 2016 — - ROSDIANA TAMBA (PELAWAN) - Ir. H.M.S.SOBRIN ARIEF (TERLAWAN)
111 — 52
  • tersebutdisampikan melalui Kelurahan Helvetia Timur, panggilan mana telah patutsesuai dengan ketentuan hukum yang berlakubahwa Majelis Hakim Perkara Nomor 160/Pdt.G/2014/PN.Mdn sebelummenjatuhkan putusannya telah pula mempertimbangkan keabsahan dari RelaasPanggilan Sidang masingmasing tertanggal 10 April 2014, 17 April 2014, 25 April2014, sebagaimana disebutkan dalam Putusannya pada halaman 7 (tujuh) alinea 2(dua) yang berbunyi: "Sedangkan dari pihak Tergugat dan Tergugat II meskipuntelah dipanqgil denqan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 08-04-2015 — Upload : 02-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2857 K/Pdt/2014
Tanggal 8 April 2015 — MAX HENRIK VS I. DONALD LEONARDO MAMONDOL, II. PT. BANK WINDU KENTJANA, III. PHILIPUS EDDY SANTOSO
56 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa selain alasan Bantahan tersebut di atas, Penetapan Eksekusidalam eksekusinya menyebutkan Nama Termohon Kasasi I, bukan atas namaPemohon Kasasi, dan salah objek dan salah orang dalam eksekusinya, danjelas objek sengketa bukan barang objeksengketa milik Termohon Kasasi I, Terbandingl/Terbantah I, sehingga orangatau persoon dalam objek sengketa berbeda denqan penetapan eksekusi makapenetapan eksekusi tersebut haruslah dinyatakan nonk sekutabel atau tidakdapat dilakukan eksekusi seharusnya bantahan
Pengadilan PN PASIR PANGARAIAN Pidana Umum Pencurian
Register : 06-10-2016 — Putus : 22-11-2016 — Upload : 26-01-2017
Putusan PN PASIR PANGARAIAN Nomor 353/Pid.B/2016/PN.Prp
Tanggal 22 Nopember 2016 — Terdakwa : - YUSLIONO Als IYUS BIN MISLAN - JALILUDIN Als RIJAL BIN SUHANDI Penuntut Umum : - TJAHYO KUSUMO, S.H
29 — 12
  • warnaputin hitam dari saksi HERI adalah tanpa seijin dari saksi HERI selaku pemilik 1(satu) unit sepeda motor merk Yamaha Vixion warna putih hitam tersebut ;Menimbang, bahwa Para Terdakwa memang berniat untuk memiliki barangtersebut dan hal itu mereka lakukan secara melawan hukum, karena merekasama sekali tidak memiliki hak atas barangbarang tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas Majelis Hakim berpendapatterhadap unsur ke 4 telah terpenuhi ;Ad.5 : Didahului, disertai atau diikuti denqan
Pengadilan PN BANGKO Perdata Tanah
Putus : 18-03-2015 — Upload : 31-03-2015
Putusan PN BANGKO Nomor 6 /Pdt.G/2014/PN Bko
Tanggal 18 Maret 2015 — Penggugat ABASTARI KAMIL, DKK Lawan Tergugat PATIMAH,DKK
56 — 7
  • kePengadilan Agama Bangko bukan ke Pengadilan Negeri Bangko, sehinggaPengadilan Negeri Bangko tidak berwenang mengadili perkara No. 06/Halaman 5 dari 26 Putusan Perdata Gugatan Nomor 06/Pdt.G/2014/PN BkoPdt.G/2014/PN Bko, lagi pula para Penggugat tidak menjelaskan hubunganhukum waris bagaimana dengan almarhum Maulana Bin Kasuik tersebut.GUGATAN OBSCUUR LIBLEe Bahwa gugatan para Penggugat adalah kabur, tidak jelas Obscuur Lible, dimanaPenggugat menyebutkan batasbatas tanahnya sebagai berikut:Dulu denqan
Pengadilan PN MAROS Pidana Umum
Putus : 20-09-2017 — Upload : 04-12-2017
Putusan PN MAROS Nomor 171/Pid.B/2017/PN Mrs
Tanggal 20 September 2017 — terdakwa : ASNAWIN Alias NAWIN Alias ALIANDO Bin MUSTAPA JPU : MUHAMMAD AKBAR WAHID, SH
51 — 5
  • Unsur Dilakukan denqan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum;:Menimbang, bahwa maksud untuk memiliki barang tersebut tidak perluterlaksana, cukup apabila maksud itu ada.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus
Register : 18-09-2017 — Putus : 17-01-2018 — Upload : 13-11-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 181/Pdt.Sus-PHI/2017/PN Bdg
Tanggal 17 Januari 2018 — Penggugat:
ASEP USMAN
Tergugat:
PT. TRIDAYAMAS SINAR PUSAKA
89 — 15
  • sebesar Rp 2.275.715,;v Bahwa pada tanggal 19 Desember 2016 Penggugat dipanggil olehTergugat melalui staf personalianya dan diberitahukan bahwa Penggugattermasuk karyawan yang terkena program pengurangan karyawan(rasionalisasi) di perusahaan;Halaman 16 dari 24 halaman, Putusan No 181/Pdt.SUSPHI/2017/PN.Bdg Bahwa Penggugat secara tegas menolak hal tersebut, karena Penggugattidak diberikan kompensasi dalam bentuk apapun;Menimbang, bahwa dalam jawabannya Tergugat telah menyangkaldalil dalil Penggugat denqan
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Putus : 31-08-2015 — Upload : 21-06-2016
Putusan PT SEMARANG Nomor 244/Pdt/2015/PT SMG
Tanggal 31 Agustus 2015 — MUHAMMAD NUROHIM,SH,MH melawan FERRO HENRI WIJAYA
53 — 37
  • Bahwa kemudian berdasarkan Akta Kuasa Menjual No. 35 tanggal 14Maret 2013 yang dibuat oleh Tergugat Il, dibuatlan Akta PengikatanHalaman 9 dari 35 Halaman Putusan Nomor : 244/PDT/2015/PT SMGJual Beli No. 29 tanggal 25 Juni 2013, dimana akta tersebut samasama merupakan akta otentik dan menjadi alat pembuktian yangsempurna sehingga harus diakui keberadaannya oleh hakim karenadibuat sesuai denqan kehendak/ kesepakatan Para pihak.5.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 18-04-2018 — Putus : 29-08-2018 — Upload : 07-12-2018
Putusan PN BANDUNG Nomor 93/Pdt.Sus-PHI/2018/PN.Bdg.
Tanggal 29 Agustus 2018 — PT. SUNG SHIN INDONESIA; Melawan; SUMARYO, dkk.;
82 — 25
  • tersebut; Bahwa, terkait Job Order tersebut jenis pesanannya bersifat tidak tetap danmusiman dengan model dan bentuk produk yang selalu berbeda jenisnya/tidaktetap; Bahwa, Para Tergugat adalah pekerja Penggugat dengan status PKWT; Bahwa, hubungan kerja antara Pengugat dengan Para Tergugat telah berakhirterhitung sejak tanggal berakhimya masingmasing Surat Perjanjian KerjaWaktu Tertentu (kontrak keja) yang kell;Menimbang, bahwa dalam jawabannya Para Tergugat telah menyangkaldalildalil dari Penggugat denqan
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Umum Pencurian
Register : 18-07-2013 — Putus : 17-09-2013 — Upload : 25-02-2014
Putusan PN PEKANBARU Nomor 595/Pid/B/2013/PN.PBR
Tanggal 17 September 2013 — HENDRA TRIYONO ALS HENDRA BIN JASMIN . ; RIO ARNOLD NAPITUPULU ALS RIO. ; NUGROHO DWI ANTORO ALS KECUK BIN HARTANTO.
25 — 2
  • juta rupiah) dipegang oleh Terdakwa HENDRA TRIYONO , kemudiansetelah seminggu kemudian tendakwa kembali rnenghubungi BAS danmeminta supaya BAS menghubungi UJANG , kemudian Terdakwa HENDRA TRIYONO kembali bertemu dan menjual sisa emas kepadaUJANG, dan pada saat itu Terdakwa HENDRA TRIYONO mendapatkanuang sebesar Rp.30.000.000 (tiga puluh juta rupiah) dan uang hasilpenjualan emas tersebut dipegang oleh terdakwa HENDRA TRIYONO,dan uang keseluruhan tersebut telah para terdakwa gunakan untukberfoyafoya denqan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Upload : 14-07-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 818 PK/PDT/2009
NY. SHERLY VERONICA; PT. CENTRATAMA NASIONAL BANK, DKK.
37 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 818PK/Pdt/2009kembal imengenai6, LAMPIRAN BUKTI PK 7, LAMPIRAN BUKTI PK8);Ternyata pihak Bank selaku kreditur (PT CentratamaNasional Bank (Pusat) Tergugat dan PT CentratamaNasional Bank (Cabang Jakarta) Tergugat II telahmenempuh tindakan lebih awal denqan memohonkaneksekusi atas objek jaminan termaksud, terlihatkejadian kronologis pelaksanaan eksekusi tersebut,sebagai berikut1.
Pengadilan PN INDRAMAYU Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 21-07-2014 — Upload : 03-10-2014
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 235/ Pid.B / 2014/ PN.Im.
Tanggal 21 Juli 2014 — MUSLIMIN Alias BILUNG Bin KADRAWI
65 — 5
  • Berdasarkan faktayang terungkap di dalam cersidangan ternyata terdakwa adalah orang yang waras, tidakgila dan kepadanya dapat dipertanggung jawabkan atas perbuatan yang telahdilakukan, ini dapat dilihat dari sikap dan ucapan terdakwa selama berlangsungnyapersidangan atau dengan kata lain tidak ditemukan adanya alasan pembenar maupunalasan pemaaf yang dapat menghapuskan kesalahan terdakwa.Berdasarkan fakta tersebut di atas, denqan demikian unsur telah terbukti menurutkeyakinan dan Undang Undang.2.
Pengadilan PN LAMONGAN Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 07-03-2012 — Upload : 14-03-2013
Putusan PN LAMONGAN Nomor 04 / Pid. B / 2012 / PN. LMG
Tanggal 7 Maret 2012 — SENEN BIN KAEMAN
33 — 3
  • tergeletak.Bahwa pada saat itu korban sempat mengatakan ke saksi dengan katakata "PAK SUJAM MBOTEN KUAT, PAK SUJAM MBOTEN KUAT, selanjutnyasaksi menyuruh saksi MASHURI yang kebetulan baru datang di lokasikejadien untuk mengamankan terdakwa daan membawa kea rah selatankemudian saksi menghubungi Sekcam Sukodadi dan mengabarkankejaian tersebut ke kantor Polisi ;Bahwa pada saat kejadian terdakwa memakai celana pendek selututwarna coklat dan kaos warna putih kusam memakai krah dan memakaicapil warna hitam denqan
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 06-12-2016 — Putus : 19-01-2017 — Upload : 08-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 578/PDT/2016/PT BDG
Tanggal 19 Januari 2017 — Pembanding/Penggugat : ARI SANTOSO Diwakili Oleh : IFNU YULIANTO, SH. DKK
Terbanding/Tergugat VIII : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BEKASI
Terbanding/Tergugat VI : CHARLES POLIN HUTAGALUNG
Terbanding/Tergugat IV : TATI OLIVE
Terbanding/Tergugat II : EUNIKE SRI TAMINING
Terbanding/Tergugat IX : MUHAMAD LATIEF
Terbanding/Tergugat VII : IRENE YOVITA TOBING, SH.M.Kn
Terbanding/Tergugat V : IVAN STEFANUS
Terbanding/Tergugat III : MARTUA HASIHOLAN
Terbanding/Tergugat I : EFENDI HUTAGALUNG
48 — 28
  • Majelis Hakim yang memeriksa dan memutus perkara inl. untukmenghukum Para Tergugat membayar uang paksa (dwangsom) sebesarRp.5.000.000, (lima juta rupiah) untuk setiap harinya kepada Penggugathingga Para Tergugat dengan kesadaranya sendiri dan atau dengansukarela menyerahkan dengan baik kepada Penggugat;20.Bahwa oleh karena gugatan Penggugat diajukan berdasarkan buktibuktiotentik denqan maksud untuk memohon keadilan kepada Yang MuliaKetua Pengadilan Negeri Bekasi cq.