Ditemukan 433 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : ketentuan ketaatan ketentuanã ketertban kementan ketengan ketandan kesenian ketentun ketenuan ketentaun
Pengadilan PN BANTUL Pidana Umum
Register : 07-08-2018 — Putus : 27-09-2018 — Upload : 01-10-2018
Putusan PN BANTUL Nomor 166/Pid.B/2018/PN Btl
Tanggal 27 September 2018 — Penuntut Umum:
RUDI DWI PRASTYONO, SH
Terdakwa:
IZZAN ABDULLOH Alias BREKELE Bin SURANTO
25 — 9
  • Terdakwa telah meminta maaf kepada Ibu kandungnya sendiri sebagaikorban dan dipersidangan Terdakwa juga telah diberikan maaf oleh Ibukandungnya.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, juga mempertimbangkan Pembelaan Terdakwa juga Penasihat HukumTerdakwa, maka Pidana yang dijatuhkan terhadap Terdakwa dipandang telah adildan setimpal dengan perbuatannya.Mengingat, memperhatikan akan ketentan Pasal 187 Ke2 KUHP, Undangundang No. 8 tahun 1981 tentang KUHAP serta ketentuan
Pengadilan PT MEDAN Pidana Umum
Register : 30-10-2019 — Putus : 28-11-2019 — Upload : 03-12-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 1356/Pid/2019/PT MDN
Tanggal 28 Nopember 2019 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa I : MUHAMMAD FIRDAUS
Pembanding/Terbanding/Terdakwa : AGUS FITRI
Pembanding/Terbanding/Terdakwa : HENDY ARDIYATNA
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : MARTHIAS ISKANDAR,SH
144 — 22
  • Pasal 197 Ayat (1) huruf k Jo.Pasal 242Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana, cukup beralasan memerintahkanTerdakwa tetap berada di dalam tahanan;Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa tetap dinyatakan bersalahdan dijatuhi pidana, maka berdasarkan ketentuan Pasal 222 ayat (1) KUHAPkepadanya harus dibebani untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkatperadilan yang besarnya ditentukan dalam amar putusan;Mengingat dan memperhatikan ketentan dalam Pasal 378 Jo Pasal 55 Ayat(1) ke1 KUH Pidana
Pengadilan PN BALE BANDUNG Pidana Umum Pencurian
Register : 02-03-2016 — Putus : 02-05-2016 — Upload : 10-05-2016
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 175/Pid.B/2016/PN.Blb
Tanggal 2 Mei 2016 — ABDI HIDAYAT SINAGA Bin MINTAR SINAGA.
30 — 4
  • warna putih NoPoL :B1604TIV masuk melalui gerbang Tol Padalarang Timur berdasarkantiket berada di Jalur A tanpa keluar gerbang tol berada di jalur B yang17mana atas hal tersebut berdasarkan ketentuan UU Jalan Tol bahwaapabila kendaraan masuk melalui gerbang Tol Padalarang Timur jalur Aakan masuk ke jalur B harus transaksi keluarr gerbang terlebih dahulusedangkan kendaraan pelaku putar arah disekitaran dobrakaninterchange Pasteur dobrakan KM 124/600 dobrakan KM 125 dan itusudah menyalahi aturan ketentan
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 14-08-2019 — Putus : 14-10-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan PN PEKANBARU Nomor 799/Pid.Sus/2019/PN Pbr
Tanggal 14 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
AULIA RAHMAN, SH
Terdakwa:
ARI SYARIFUDIN Als ARI Als BEBENG Bin SUKMAWIJAYA
23 — 3
  • bungkus plastik bening yang diduga berisikanNarkotika jenis shabushabu dengan berat kotor 507.38 gram beratpembungkusnya 13.65 gram dan berat bersih 493.73 gram. 1 (satu) paket kecil bungkus plastic bening yang diduga berisikannarkotika jenis shabushabu dengan berat kotor 5,98 gram beratpembungkus 0,89 gram dan berat bersih 5,09 gram.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana, makaberdasarkan pasal 222 ayat (1) KUHAP, haruslah dibebani pula untukmembayar biaya perkara;Memperhatikan, ketentan
Pengadilan PT SEMARANG Pidana Umum
Register : 03-05-2021 — Putus : 25-05-2021 — Upload : 31-05-2021
Putusan PT SEMARANG Nomor 225/Pid.Sus/2021/PT SMG
Tanggal 25 Mei 2021 — Pembanding/Penuntut Umum : KUKUH NUGROHO INDRA PRAJA, SH.
Terbanding/Terdakwa I : MUHAMMAD ULIL AZMI bin TAKRIP
Terbanding/Terdakwa II : ALI WAHYUDI bin ALI KUMAIDI
121 — 24
  • dapat diterima;Menimbang, bahwa amar putusan Pengadilan Negeri JeparaNomor 27/Pid.Sus/2021/PN Jpa tanggal 19 April 2021 yang dimohonkanbanding tersebut pada pokoknya bahwa Para Terdakwa telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Dengansengaja mengedarkan sediaan farmasi yang tidak memiliki izin edar", olehkarenanya menjatuhkan pidana penjara kepada Para Terdakwa masingmasing selama 1 (satu) tahun dan denda sejumlah Rp500.000.000,00(lima ratus juta rupiah), dengan ketentan
Pengadilan PTUN BANDA ACEH TUN Lelang
Register : 16-08-2012 — Putus : 19-12-2012 — Upload : 02-09-2013
Putusan PTUN BANDA ACEH Nomor 12/G/2012/PTUN-BNA
Tanggal 19 Desember 2012 — PT. KIRANA KARYA Melawan 1. POKJA PENGADAAN KONSTRUKSI ULP KEMENTERIAN AGAMA KABUPATEN PIDIE JAYA, 2. PT. PRIMA JASA LESTARINDO
122 — 35
  • itu gugatan Penggugatharuslah dinyatakan tidak diterima;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dinyatakan tidak diterima,maka terhadap pokok sengketa tidak perlu dipertimbangkan lagi;Menimbang, bahwa dengan tidak diterimanya gugatan Penggugat, makaberdasarkan Pasal 110 UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 Tentang Peradilan TataUsaha Negara, pihak Penggugat dinyatakan sebagai pihak yang kalah dan karenanyadihukum untuk membayar biaya perkara yang besarnya tercantum dalam amar PutusanMengingat, ketentan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 07-01-2016 — Upload : 14-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 420 K/PID.SUS/2015
Tanggal 7 Januari 2016 — Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Depok ; Ir. BIHER SITORUS
43 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • BIHER SITORUS,sebesar Rp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) dengan ketentan apabiladenda tersebut tidak dibayar oleh Terdakwa maka Terdakwa harusmenjalani pidana kurungan selama 2 (dua) bulan;Menyatakan barang bukti berupa:1. Proposal Program Pembangunan Sekolah Menengah Negeri Nomor:642/140/VII/2010 tanggal 30 Juli 2010;2. Dokumen Perjanjian/Kontrak Kerja Nomor: 02/PPK/SP/USB SMKN 3/Disdik/IX/2012 tanggal 13 September 2012;3.
Pengadilan DILMIL III 14 DENPASAR Pidana Militer
Register : 04-02-2011 — Putus : 25-02-2011 — Upload : 23-05-2011
Putusan DILMIL III 14 DENPASAR Nomor 06/K/PM.III-14/AD/II/2011
Tanggal 25 Februari 2011 — Praka Yahya
65 — 46
  • Kuspiranti (Saksi 1) yang saat itu sedangditinggal tugas oleh suaminya (Kopda Lau Mashuri),padahal Terdakwa sendiri sudah beristeri (Sdri.Yokimi Hormati) namun Terdakwa tidak pedulidengan semua itu, hal ini = menunjukkan bahwaTerdakwa mempunyai sifat yang yang lebihmementingkan/ dirinyadirinya sendiri dari pada orang lain sertamenganggap enteng terhadap ketentan hukum yangbelaku. +55 25 r rrr rrr rrr creer ee2.
Pengadilan PT BANDA ACEH Pidana Umum
Register : 06-10-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 13-11-2020
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 261/PID/2020/PT BNA
Tanggal 12 Nopember 2020 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : MOHAMMAD FAHMI, SH, MH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa I : Fachrul Razi Bin M. Nasir Diwakili Oleh : Dian Yuliani, SH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa II : Jerry Setyadi Bin Selamet Riyadi Diwakili Oleh : Dian Yuliani, SH
81 — 26
  • denganputusan Pengadilan Negeri Langsa tanggal 15 September 2020 Nomor189/Pid.Sus/2020/PN Lgs dalam amar putusan nomor 3 yang memerintahkanPara Terdakwa segera ditahan, karena Para Terdakwa didakwa oleh PenuntutUmum dengan dakwaan tunggal Pasal 76 C Jo Pasal 80 ayat (1) UU RI Nomor35 Tahun 2014 Tentang Perlindungan Anak yang ancaman pidana penjarapaling lama 3 (tiga) tahun dan 6 (enam) bulan dan/atau denda paling banyakRp.72.000.000,00 (tujunh puluh dua juta rupiah); selanjutnya apabiladihubungkan dengan ketentan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 19-10-2017 — Upload : 03-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1140 K/Pdt.Sus-PHI/2017
Tanggal 19 Oktober 2017 — PT. KAMADJAYA LOGISTICS VS MUHAMMAD ISA
97 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 1140 K/Pdt.SusPHI/2017dapat diadakan untuk pekerjaan yang bersifat tetap;Bahwa jelas pekerjaan yang dibebankan kepada Penggugat/TermohonKasasi tetap mengacu pada ketentan perundangan yang berlaku dimanadimana pekerjaan yang dibebankan kepada Penggugat/Termohon kasasijelas bersifat sementara sepanjang Tergugat/Pemohon Kasasi mendapatkankontrak maka pekerjaan bagi Penggugat/Termohon Kasasi akan adapekerjaan namun kebalikannya jika Tergugat/Pemohon Kasasi tidakmendapatkan kontrak/order maka tidak
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 29-01-2020 — Putus : 07-04-2020 — Upload : 07-04-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 60/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 7 April 2020 — Pembanding/Penggugat : ALBERT PANJAITAN
Terbanding/Tergugat : TRIYA TUGIS TIMORA
Terbanding/Turut Tergugat : SUDARMA SETIAWAN
47 — 23
  • Pembanding yangmembandingkan perjanjian kerjasama dalam perkara aquo denganperjanjian kerjasama antara Pembanding dengan Ketua Koperasi BadanPeradilan Militer Medan (sesuai Bukti P2, dalil Pemanding tersebutsangatlah keliru dan salah karena Pembanding memberikan contohperjanjian kerjasama yang tidak sesuai ketentuan hukum, bilamana objekdalam Perjanjanjian tersebut (Vide Bukti P2) adalah Barang Milik Negaramaka perjanjian tersebut jelasjelas merupakan perbuatan melawan hukumkarena dibuat tidak sesuai ketentan
    aquo denganperjanjian kerjasama antara Pembanding dengan Ketua Koperasi BadanPeradilan Militer Medan (Sesuai Bukti P2, dalil Pemanding tersebutsangatlah keliru dan salah karena Pembanding memberikan contohperjanjian kerjasama yang tidak sesuai ketentuan hukum, bilamana objekHalaman 75 dari 81 halaman Putusan Nomor 60/Pdt/2020/PT MDNdalam Perjanjanjian tersebut (Vide Bukti P2) adalah Barang Milik Negaramaka perjanjian tersebut jelasjelas merupakan perbuatan melawanhukum karena dibuat tidak sesuai ketentan
Pengadilan PA BENGKULU Perdata Agama
Register : 17-11-2016 — Putus : 03-08-2017 — Upload : 17-01-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 734/Pdt.G/2016/PA.Bn
Tanggal 3 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 8
  • dalam asuhan PenggugatRekonvensi, dan selama berada dalam asuhan Penggugat Rekonvensi anakHalaman 37 dari 42HalamanPutusan Nomor 0734/Pdt.G/2016/PA.Bn.tersebut tidak menunjukan adanya halhal yang tidak baik terhadapperkembangan dan kondisi anak, sehingga dengan demikian demi kebaikanterhadap anak yang bersangkutan, maka keberadaan anak tersebut padaPenggugat Rekonvensi telah sejalan dengan ketentuan Pasal 105 huruf (a) danPasal 156 huruf (a) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa sesuai juga dengan ketentan
Pengadilan PN SAMARINDA
Register : 05-08-2010 — Putus : 25-01-2011 — Upload : 17-09-2013
Putusan PN SAMARINDA Nomor 87/Pdt.G/2010/PN.Smda
Tanggal 25 Januari 2011 —
92 — 15
  • antara penggugat dan tergugat,kemudian dalam petitum telah dimintakan agar sita jaminan tersebutdinyatakan sah dan berharga ;Menimbang, bahwa jika kemudian ada petitum dari tegugat yangmeminta agar dilakukan balik nama terhadap suratsurat tanah yang dijadikanjaminan perjanjian kerja sama tersebut, menurut Majelis adalah hak daripenggugat untuk menuntut hal seperti itu, namun apakah petitum seperti itudapat dikabulkan atau tidak, sepenuhnya tergantung kepada Majelis Hakimuntuk menilainya berdasarkan ketentan
Pengadilan PN MAKASSAR
Putus : 27-11-2013 — Upload : 05-09-2014
Putusan PN MAKASSAR Nomor 170/Pdt.G/2013/PN.Mks
Tanggal 27 Nopember 2013 —
126 — 56
  • K/Pdt/2009, tanggal 29 Pebruari2009 ;Menimbang, bahwa berdasarkan segenap pertimbangan pertimbangantersebut diatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa bukti bukti yang diajukanoleh Penggugat telah tidak mempu melumpuhkan bukti bukti Tergugat danoleh karenanya gugatan Penggugat haruslah dinyatakan ditolak ;Menimbang, bahwa karena Penggugat berada dipihak yang kalah makakepadanya harus pula dibebani untuk membayar segala biaya yang timbuldalam perkara ini ;Memperhatikan Undang Undang serta ketentuan ketentan
Pengadilan PN TERNATE Perdata Khusus PHI
Register : 04-01-2018 — Putus : 09-04-2018 — Upload : 21-05-2018
Putusan PN TERNATE Nomor 5/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Tte
Tanggal 9 April 2018 — Penggugat: DJAUHAR MUHIDIN Tergugat: PT. MAP SURVEILLANCES
86 — 36
  • disebutkan didalam Pasal 56 ayat (1)Undang Undang Ketenagakerjaan bahwa Perjanjian Kerja dibuat untuk waktutertentu (PKWT ) atau waktu tidak tertentu (PKWTT);Menimbang, bahwa sifat dan jenis pekerjaan Penggugat bersifat tetapmaka sesuai dengan Pasal 59 Ayat 2 UU No 13 Tahun 2003 tentangKetenagakeraan yang berbunyi :Perjanjian kerja untuk waktu tidak dapat diadakan untuk pekerjaan yangbersifat tetap, maka berdasarkan 59 ayat 7 yang menyatakan perjanjian kerjauntuk waktu tertentu yang tidak memenuhi ketentan
Pengadilan PA LUBUK PAKAM Perdata Agama
Register : 30-01-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 30-09-2020
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 0452/Pdt.G/2020/PA.Lpk
Tanggal 30 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 19
  • membuktikan adanya hubungan dengan ahli waris yanglain seperti diuraikan dalam surat, karena surat bukti (P.4) tersebut hanyadidasarkan kepada pengakuan pernyataan ahli waris tanggal 28 Nopember2019 sama dengan (Bukti P.3) yang sudah dipertimbangkan dan dinyatakantidak mempunyai kekuatan pembuktian;Menimbang bahwa bukti P.5. adalah Surat Keterangan Ahli WarisNomor 470/983/DP/X/2019 yang dikeluarkan Kepala Desa PahangKecamatan Talawi Kabupaten Batubara tanggal 28 Nopember 2019, dinilaitelah memenuhi ketentan
Pengadilan PN TERNATE Perdata Khusus PHI
Register : 04-01-2018 — Putus : 09-04-2018 — Upload : 21-05-2018
Putusan PN TERNATE Nomor 1/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Tte
Tanggal 9 April 2018 — Penggugat: MAHMUD Hi. SULEMAN Tergugat: PT. MAP SURVEILLANCES
117 — 30
  • didalam Pasal 56 ayat(1) UndangUndang Ketenagakerjaan bahwa Perjanjian Kerja dibuat untukwaktiu tertentu (PKWT ) atau waktu tidak tertentu (PKWTT);Menimbang, bahwa sifat dan jenis pekerjaan Penggugat bersifattetap maka sesuai dengan Pasal 59 Ayat 2 UndangUndang Nomor 13 Tahun2003 tentang Ketenagakeraan yang berbunyi:Perjanjian kerja untuk waktu tidak dapat diadakan untukpekerjaan yang bersifat tetap, maka berdasarkan 59 ayat 7 yangmenyatakan perjanjian kerja untuk waktu tertentu yang tidakmemenuhi ketentan
Pengadilan PTUN PEKAN BARU TUN
Register : 30-03-2021 — Putus : 22-07-2021 — Upload : 30-07-2021
Putusan PTUN PEKAN BARU Nomor 22/G/2021/PTUN.PBR
Tanggal 22 Juli 2021 — Penggugat:
ASMADI
Tergugat:
Bupati Rokan Hilir
Intervensi:
COKRO HANDOKO
195 — 78
  • Putusan No. 22/G/2021/PTUN.PBRpenghulu dengan tata cara sesuai dengan ketentan yangberlaku .2 20222222222 2n=5.
Pengadilan PN YOGYAKARTA Perdata Tanah
Register : 21-03-2018 — Putus : 23-10-2018 — Upload : 18-05-2019
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 60/Pdt.G/2018/PN Yyk
Tanggal 23 Oktober 2018 — Penggugat: AGUNG SUGIHARTO Tergugat: 1.GRAHITA EMMA PUTRI 2.Nyonya ETIK MARYATI 3.IMAM SUDIARTO Turut Tergugat: 1.DJOEMARDI 2.PT. BANK MANDIRI PERSERO TBK. UNIT MIKRO MANDIRI MUNTILAN 3.Hj. CARLINA LIESTYANI, S.H. 4.RADEN RORO BETTY ERNA KUSUMAWATI, S.H. 5.Dr. dr. SUSILOWATI 6.ANIWATI, S.H. 7.KANTOR PERTANAHAN KOTA YOGYAKARTA
121 — 39
  • selatan dengan tanah hak Milik No.573 atas namaNy.Niken Hartati bin Mangunharjono; Sebelah Barat dengan tanah Hak Milik No.604 atas namaNy.M Djumirah , tanah Hak Milik NO.825 atas namaDjoemadi dan Tanah Hak Milik No.86 atas nama Sutiyono;Yang semula milik Tergugat Il sekarang Adalah sah milikPenggugat;Halaman 36 dari 50 Putusan Perdata Gugatan Nomor 60/Pat.G/2018/PN Yyk2.Apakah Tergugat I, Tergugat Il dan Tergugat Ill telah menguasai obyeksengketa tersebut secara melawan hukum;Menimbang, bahwa sesuai ketentan
Pengadilan PN AMURANG Perdata
Register : 07-03-2018 — Putus : 15-10-2018 — Upload : 01-11-2018
Putusan PN AMURANG Nomor 23/Pdt.G/2018/PN Amr
Tanggal 15 Oktober 2018 — Penggugat:
1.JOSEPHINE NIKIJULUW
2.LOLITA H. S. NIKIJULUW
Tergugat:
1.VICTOR K. L. SANGKOY
2.JAMES BASTIAN TUWO
3.GEIBY ANGRAWIDJAJA, SH M.Kn
4.PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA CQ BADAN PERTANAHAN NASIONAL CQ KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI SULAWESI UTARA CQ KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN MINAHASA SELATAN
5.KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG MANADO
105 — 54
  • Bahwa tidak ada satupun dalil dari Para Penggugat yang mampumembuktikan proses pelaksanaan lelang yang dilakukan Tergugat Vbertentangan dengan ketentan hukum yang berlaku dan nyatanyapelaksanaan lelang atas objek perkara a quo yang dilakukan tergugat V ataspermintaan Pengadilan Negeri Amurang telah berdasarkan hukum.