Ditemukan 3979 data
Urut Berdasarkan
Register : 29-08-2012 — Putus : 13-02-2013 — Upload : 29-08-2013
Putusan PA JEPARA Nomor 1184/Pdt.G/2012/PA.Jpr Tanggal 13 Februari 2013 — NOVI BINTI PAYET VS ROZAQ BINTI KARNO
10 — 0
10 — 0
mereka ada persesuaian serta saling mendukungsatu sama lain, maka keteranganketerangan tersebut dapat dijadikan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut ditemukan fakta bahwaTergugat setelah akad nikah mengucapkan sighat taklik talak dan antara Tergugatdengan Penggugat telah pisah selama tahun lebih dan selama itu pula tergugat tidakmemberi nafkah dan tidak mempedulikan Penggugat ;Menimbang, bahwa atas dasar faktafakta tersebut diatas, Tergugat benarbenarmenurut hukum melangar
Register : 26-04-2019 — Putus : 24-06-2019 — Upload : 25-06-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1053/Pdt.G/2019/PA.Kbm Tanggal 24 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Bahwa atas dasar halhal tersebut diatas maka dengan ini Penggugatmengajukan gugatan cerai kepada Tergugat berdasarkan pada pasal 19huruf (g) PP No. 9 tahun 1975 yaitu melangar sighat taklik;Bahwa berdasarkan hal hal tersebut diatas Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Kebumen untuk menjatuhkan putusan sebagai berikut ;1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat (xxxxxx) kepada Penggugat (xxxxxx)dengan iwadh sebesar Rp 10.000, (Sepuluh ribu rupiah);3.
Register : 18-03-2009 — Putus : 21-07-2009 — Upload : 11-05-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 116/Pdt.G/2009/PA.Kdr. Tanggal 21 Juli 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
17 — 8
17 — 8
Pasal 1865 KUH Perdata, Penggugat adalah pihakberanggapan mempunyai hak, dan untuk meyakinkanMajelis Hakim bahwa gugatan Penggugat beralasan dantidak melangar hukum, maka tanpa hadirnya TergugatMejelis Hakim tetap perlu membebankan pembuktian(wajib bukti) kepada Penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalilgugatannya dalam persidangan Penggugat telahmengajukan bukti tertulis Pl dan P2. dan P.3.
Register : 04-09-2019 — Putus : 17-10-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1735/Pdt.G/2019/PA.Ba Tanggal 17 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
berturutturut pergi meninggalkanPenggugat dan pulang kerumah orang tuanya di Kecamatan Pagedongansampai sekarang sudah 1 tahun 2 bulan lamanya tidak pernah kembaliketempat Penggugat;Bahwa selama 1 tahun 2 bulan tersebut Tergugat membiarkan dan tidakmemperdulikan Penggugat dengan tidak memberikan nafkah wajibnyakepada Penggugat dan tidak ada harta benda yang ditinggalkan yangdigunkan sebagai pengganti nafkah;Bahwa selama itu sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin;Bahwa Tergugat telah melangar
Register : 18-11-2019 — Putus : 15-01-2020 — Upload : 16-01-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 929/Pdt.G/2019/PA.Bn Tanggal 15 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 12
20 — 12
Bahwa apa yang dilakukan oleh Tegugattelah melangar SighatTaklik angka (2) dan angka (3) yang saat ljab kabul dibacakan sendirioleh Tergugat;13. Bahwa dalam mengajukan Gugatan ini Penggugat sebagaiPNS/ASN Pengugat sudah mendapatkan Surat Persetujuan Cerai dariGUBERNUR BENGKULU sebagai atasan Penggugat Nomor : N.1370TAHUN 2019, tanggal 5 November 2019yang di tanda tangani OlehGUBERNUR BENGKULU;14.
Putus : 23-08-2011 — Upload : 06-10-2014
Putusan PN MENGGALA Nomor 250 Pid.B/2011/PN Menggala Tanggal 23 Agustus 2011 — BADRI Bin MAT HASAN
46 — 20
46 — 20
tersebut terdakwa pinjam dariwarga margomulyo;e Bahwa Terdakwa merasa bersalah dan menyesali perbuatan tersebutMenimbang, bahwa dari keterangan para saksi, keterangan Terdakwa yangbersesuaian satu sama lain telah diperoleh fakta fakta dan keadaan dipersidanganselanjutnya akan dipertimbangkan apakah perbuatan terdakwa merupakan Tindak Pidanasebagaimana yang didakwakan Jaksa Penuntut Umum Dalam Surat Dakwaannya ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kepersidagang oleh Penuntut Umum dengandakawaan Tunggal Melangar
Upload : 27-12-2016
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 734/Pdt.G/2010/PA.Skh 15 — 2
ternyata Penggugat bertempattinggal di wilayah hukum Pengadilan Agama Sukoharjo, maka Pengadilan AgamaSukoharjo berwenang untuk memeriksa perkara ini sesuai ketentuan Pasal 73 ayat (1)Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agama yang telah diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa inti gugatan Penggugat adalah gugatan perceraian dengan alasansebagaimana yang tercantum dalam pasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam yaitu :*Suami melangar
Register : 16-01-2012 — Putus : 28-05-2012 — Upload : 15-05-2013
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 59/Pdt.G/2012/PA-Lpk Tanggal 28 Mei 2012 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
9 — 6
9 — 6
Bahwa sejak Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai saatsekarang ini + 1 (satu) tahun 5 (lima) bulan lamanya, Tergugat tidakpemah memberi/mengirim nafkah wajib dan batin kepada Penggugatdan Tergugat telah membiarkan (tidak memperdulikan) Penggugat danTergugat tidak ada meninggalkan harta atau usaha yang dapatPenggugat jadikan sebagai nafkah Penggugat, dengan demikianTergugat telah melangar sighot taklik talak pada angka (2) dan (4) yangdiucapkannya setelah akad nikah dahulu yang berbunyi: Sewaktuwaktusaya
Register : 13-01-2015 — Putus : 16-02-2015 — Upload : 04-03-2015
Putusan PA BAUBAU Nomor 30/Pdt.G/2015/PA Bb. Tanggal 16 Februari 2015 — -
14 — 6
14 — 6
Menyatakan Tergugat telah melangar sighat taklik talak poin (1);4. Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat (Tergugat) terhadap Penggugat(Penggugat.) dengan iwadh Rp 10.000 (sepuluh ribu rupiah);5. Memerintahkan kepada Panitera untuk menyampaikan salinan putusan yangtelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yangmewilayahi tempat tinggal dan tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat;6.
Register : 11-03-2009 — Putus : 02-06-2009 — Upload : 11-05-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 107/Pdt.G/2009/PA.Kdr. Tanggal 2 Juni 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
16 — 9
16 — 9
Pasal 1865 KUH Perdata, Penggugat adalah pihakberanggapan mempunyai hak, dan untuk meyakinkanMajelis Hakim bahwa gugatan Penggugat beralasan dantidak melangar hukum, maka tanpa hadirnya TergugatMejelis Hakim tetap perlu membebankan pembuktian( wajib bukti ) kepada Penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalilgugatannya dalam persidangan Penggugat telahmengajukan bukti tertulis Pl dan P2.
Putus : 10-03-2015 — Upload : 26-03-2015
Putusan PN KAYUAGUNG Nomor -89/Pid.Sus.2015/PN Kag Tanggal 10 Maret 2015 — -ADI SAHRI BIN ASNAWI
18 — 2
18 — 2
keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa dan barang bukti yang diajukan didepan persidangan maka,Majelis Hakim memperoleh fakta fakta hukum sebagai berikut :Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan meneliti dan mempertimbangkanapakah dari fakta fakta hukum tersebut apa yang didakwakan kepada terdakwa merupakantindak pidana sebagaimana yang didakwakan Penuntut Umum ataukah bukan tindak pidana;Menimbang, bahwa dalam dakwaan Jaksa Penuntut Umum, terdakwa telah didakwadengan dakwaan Tunggal yaitu melangar
Register : 18-08-2011 — Putus : 23-08-2011 — Upload : 29-05-2013
Putusan PN MENGGALA Nomor 250/Pid.B/2011/PN.MGL Tanggal 23 Agustus 2011 — BADRI Bin MAT HASAN
120 — 39
120 — 39
tersebut terdakwa pinjam dariwarga margomulyo;e Bahwa Terdakwa merasa bersalah dan menyesali perbuatan tersebutMenimbang, bahwa dari keterangan para saksi, keterangan Terdakwa yangbersesuaian satu sama lain telah diperoleh fakta fakta dan keadaan dipersidanganselanjutnya akan dipertimbangkan apakah perbuatan terdakwa merupakan Tindak Pidanasebagaimana yang didakwakan Jaksa Penuntut Umum Dalam Surat Dakwaannya ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kepersidagang oleh Penuntut Umum dengandakawaan Tunggal Melangar
Register : 01-12-2011 — Putus : 17-04-2012 — Upload : 14-04-2014
Putusan PA AMBARAWA Nomor 930/Pdt.G/2011/PA.Amb Tanggal 17 April 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
larut malam, tidak memberikannafkah dan tidak mempedulikan Penggugat ;e Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat tanpa ijin dantanpa alasan yang sah selama 7 tahun dan selama itu pula Tergugattelah mebiarkan atau mentelantarkan serta tidak memberikan nafkahkepada Penggugat ;e Bahwa selama berpisah tersebut, antara Penggugat dan Tergugat tidakpernah ada hubungan lagi baik lahir maupun batin ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, telahcukup bukti bahwa Tergugat telah melangar
Register : 20-11-2020 — Putus : 20-11-2020 — Upload : 18-08-2021
Putusan PN Sei Rampah Nomor 217/Pid.C/2020/PN Srh Tanggal 20 Nopember 2020 — Penyidik Atas Kuasa PU:
G. SIREGAR
Terdakwa:
Amin Urbay Alias Obay
24 — 19
G. SIREGAR
Terdakwa:
Amin Urbay Alias Obay
24 — 19
Tandan Buah KelapaSawit tersebut pihak PTPN III KEBUN RAMBUTAN mengalami kerugiansebanyak 18 (delapan belas) Tandan Buah Kelapa Sawit, dengan beratkomuditi per tandannya sekitar 8,3 (delapan koma tiga) kg dan dengan beratkeselurunhannya 150 (seratus lima puluh) Kg seharga Rp. 270.000, (duaratus tujuh puluh ribu rupiah), yang mana perbuatan Terdakwa AMIN URBAYAlias OBAY (Tertangkap) bersama dengan Terdakwa RIKO (Nama panggilan)Halaman 3 Catatan Sidang Nomor 217/Pid.C/2020/PN Srh(Belum Tertangkap) melangar
Register : 27-09-2012 — Putus : 20-02-2013 — Upload : 29-08-2013
Putusan PA JEPARA Nomor 1443/Pdt.G/2012/PA.Jpr Tanggal 20 Februari 2013 — WIWIK BINTI HARTO VS SOLKAN BIN SIKIN
14 — 0
14 — 0
ketrangan mereka ada persesuaian serta saling mendukung satusama lain, maka keteranganketerangan tersebut dapat dijadikan sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut ditemukan fakta bahwaTergugat setelah akad nikah mengucapkan sighat taklik talak dan Tergugat telah pergimeninggalkan penggugat selanma tahun dan selama itu pula telah tidak memberinafkah dan tidak memperdulikan Peng gugat;Menimbang, bahwa atas dasar faktafakta tersebut diatas, Tergugat benarbenarmenurut hukum melangar
Register : 17-09-2021 — Putus : 17-09-2021 — Upload : 20-09-2021
Putusan PN Sei Rampah Nomor 209/Pid.C/2021/PN Srh Tanggal 17 September 2021 — Penyidik Atas Kuasa PU:
BOIDOS R. SITORUS, S.H.
Terdakwa:
RAHMAD HIDAYAT
32 — 18
BOIDOS R. SITORUS, S.H.
Terdakwa:
RAHMAD HIDAYAT
32 — 18
pamela dan selanjutnya menyerahkan Terdakwa beserta denganbarang bukti ke Kantor Polsek Tebing Tinggi untuk diproses sesuai denganhukum yang berlaku .Bahwa atas terjadinya pencurian 19 (Sembilan belas)buah kelapa sawit dengan berat keseluruhannya sebanyak 133 (Seratus tigapuluh tiga) Kg tersebut pihak PTPN Ill KEBUN GUNUNG PAMELAmengalami kerugian seharga Rp.266.000, (dua ratus enam puluh enam riburupiah) dengan perincian harga Per kg nya Rp 2.000 x 133 kg = Rp.266.000,yang mana perbuatan Terdakwa melangar
Register : 17-02-2009 — Putus : 28-04-2009 — Upload : 11-05-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 079/Pdt.G/2009/PA.Kdr. Tanggal 28 April 2009 — PEMOHON DAN TERMOHON
14 — 13
14 — 13
Pasal 1865 KUH Perdata, Pemohon adalahpihak beranggapan mempunyai hak, untuk meyakinkanMajelis Hakim bahwa permohonan Pemohon beralasan dantidak melangar hukum, maka tanpa hadirnya TermohonMejelis Hakim tetap perlu membebankan pembuktian(wajib bukti) kepada Pemohon;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalilpermohonannya dalam persidangan Pemohon telahmengajukan bukti tertulis Pl dan P2. dan P.3.
Register : 24-11-2014 — Putus : 07-01-2015 — Upload : 03-02-2015
Putusan PA KUDUS Nomor 1118/Pdt.G/2014/PA.Kds Tanggal 7 Januari 2015 — perdata
penggugat melawan tergugat
8 — 0
8 — 0
persidangan sebagaimana ketentuan pasal 26 ayat (1),(2) dan (3) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, namun tidak hadirdan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya, sedangkanketidakhadirannya tanpa alasan yang sah, maka berdasarkan pasal 125 ayat(1) HIR, Tergugat dinyatakan tidak hadir dan gugatan Penggugat diputusdengan verstek;Menimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah cerai gugatdengan alasan sebagaimana diatur dalam pasal 116 huruf (g) KompilasiHukum Islam, yaitu Tergugat telah melangar
Register : 10-04-2014 — Putus : 30-04-2014 — Upload : 04-12-2014
Putusan PN KAYUAGUNG Nomor 206/Pid.B/2014/PN Kag Tanggal 30 April 2014 — - SAKRONI BIN HUSIN
37 — 6
37 — 6
Terdakwa ;Menimbang, bahwa menurut ketentuan Pasal 6 ayat 2 UndangUndang Nomor 48 tahun2009 tentang Kekuasaan Kehakiman yang menyatakan Bahwa tidak seorangpun dapat dijatuhipidana, kecuali apabila pengadilan karena alat pembuktian yang sah menurut UndangUndangmendapatkan keyakinan bahwa seseorang yang dianggap dapat bertanggung jawab telah bersalahatas perbuatan yang didakwakan atas dirinya ;Menimbang, bahwa dalam dakwaan Jaksa Penuntut Umum, terdakwa telah didakwadengan dakwaan Alternatif yaitu melangar
Register : 08-08-2012 — Putus : 06-02-2013 — Upload : 29-08-2013
Putusan PA JEPARA Nomor 66/Pdt.G/2013/PA.Jpr Tanggal 6 Februari 2013 — ABASIYAH BINTI ABAS VS KARDI BIN JOYO
12 — 1
12 — 1
persesuaian serta saling mendukung satusama lain, maka keteranganketerangan tersebut dapat dijadikan sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut ditemukan fakta bahwaTergugat setelah akad nikah mengucapkan sighat taklik talak dan Tergugat telahmenyakiti badan jasmani Penggugat, telah pergi meninggalkan Penggugat selama 6bulan dan selama itu pula tergugat tidak memberi nafkah Penggugat ;Menimbang, bahwa atas dasar faktafakta tersebut diatas, Tergugat benarbenarmenurut hukum melangar