Ditemukan 1061 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 15-04-2015 — Putus : 15-04-2015 — Upload : 01-10-2015
Putusan PA PALEMBANG Nomor 278/Pdt.G/2015/PA.Plg
Tanggal 15 April 2015 — Pemohon VS Termohon
90
  • pergi keluarrumah pamit dengan Pemohon;Alasan Termohon tidak pulang kerumah kalu tidak dijemput karenaPemohon telah mengusir Termohon agar keluar dari rumahkontrakan;Malah sebaiknya Termohon sudah berulang kali menasehatiPemohon agar berubah dari kebiasaan yang tidak baik itu, malahdimarahmarah oleh Pemohon;Pemohon telah mengetahui alasan Termohon menitipkan anakTermohon dan Pemohon kepada ayuk Termohon di Bandungkarena Termohon ingin bekerja karena Pemohon tidak memberinafkah sedangkan anak kami menyusu
Register : 10-12-2012 — Putus : 17-01-2013 — Upload : 25-03-2013
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 289/Pdt.P/2012/PA.Mr
Tanggal 17 Januari 2013 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
50
  • kerja diperusahaan yang melarang menikah;Bahwa saat menikah yang menjadi wali nikah adalah saksi sendirisebagai ayah kandung Pemohon II dan yang menikahkan adalah KaurKesra Desa Terusan Kecamatan Gedeg Kabupaten Mojokerto bernamaMuhammad Rokim dengan dua orang saksi bernama Warno dan Mahudidengan mahar berupa alat sholat dan cincin emas 7 gram ;Bahwa saat menikah Pemohon II statusnya duda cerai dan Pemohon IIperawan)Bahwa antara Pemohon I dan Pemohon IJ tidak ada hubungan darah sertatidak pernah menyusu
Register : 12-09-2014 — Putus : 08-10-2014 — Upload : 13-12-2014
Putusan PN MALANG Nomor 507/Pid.B/2014/PN.MLG
Tanggal 8 Oktober 2014 — 1.JEMS RUMASEB
2.VANDER RUMASEB
3.ELIAS LASARUS KARARBO
4.RONALDO EMSEN
3513
  • dilakukan oleh mereka terdakwa adalah teman saksi ;Bahwa benar permasalahan awalnya saksi pada hari Sabtu tanggal 05 JUli 2014didepan Gang Dinonyo permai pada saat mengendarai sepeda motor dicegat olehmereka terdakwa namun berhasil meloloskan diri dan menuju ke AsramaManokwari dan menceritakan kepada saksi korban ;Bahwa benar setelah mendapat cerita dari temannya saksi korban kemudianmendatangi mereka terdakwa yang sedang berkumpul didepan Gang Dinoyo PermaiBahwa benar saksi dan Mika Inden beruasah menyusu
Register : 10-03-2014 — Putus : 16-06-2014 — Upload : 01-07-2015
Putusan PA RAHA Nomor 53/Pdt.G/2014/PA.Rh
Tanggal 16 Juni 2014 — PERDATA PEMOHON Vs TERMOHON
4320
  • Bahwa mengingat pernikahan antara Penggugat RekonvensiRekonpensi dan Tergugat Rekonvensi Rekonpensi telah dikaruniaiseorang anak perempuan bernama SITI HAJAR HIKMAH RAMADHANIberumur 1 ( satu ) tahun 11 ( sebelas ) bulan yang masih terhitungdibawah umur serta masih memerlukan perhatian khusus dari seorangibu dan masih menyusu, maka mohon kepada Majelis Hakim PemeriksaPerkara ini agar berkenan untuk memberikan hak mengasuh anakkepada Penggugat Rekonvensi Rekonpensi selaku ibu kandung anaktersebut;3
    Rekonpensi untuk seluruhnya;Menetapkan hukum bahwa Termohon Konpensi/ Penggugat RekonvensiRekonpensi selaku ibu kandung yang berhak dalam hal pengasuhan anakyang dilahirkan dari perkawinan antara Termohon Konpensi/ PenggugatRekonvensi Rekonpensi dan Pemohon Konpensi/ Tergugat RekonvensiRekonpensi yaitu bernama SIT HAJAR HIKMAH RAMADHANI UMUR 1(Satu ) tahun 11 ( Sebelas ) bulan, dengan alasan anak tersebut masihdibawah umur dan masih memerlukan perhatian khusus dari ibunya apalagianak tersebut masih menyusu
Register : 02-07-2012 — Putus : 13-09-2012 — Upload : 04-01-2013
Putusan PA MAJENE Nomor 69/Pdt.G/2012/PA.Mj
Tanggal 13 September 2012 —
234
  • dalam pernikahan tersebut yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayahkandung Termohon bernama Daeng Seha dan ijab kabulnya diwakilkan kepadaImam Desa lassang bernama H.M.Amir Dg.Sua dengan mahar satu buah cincinemas dibayar tunai serta dihadiri dua orang saksi masingmaing bernama Dg.Siturudan Lubis.Bahwa dari pernikahan tersebut tidak ada halangan baik halangan syarah maupunhalangan undangundang karena selain keduanya tidak mempunyai hubungankeluarga juga antara Pemohon dan Termohon tidak pernah menyusu
Register : 26-05-2011 — Putus : 03-08-2011 — Upload : 25-11-2011
Putusan PA GRESIK Nomor 808/Pdt.G/2011/PA.Gs
Tanggal 3 Agustus 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
70
  • Menimbang, bahwa mengenai hak pemeliharaan anak MajelisHakim mempertimbangkan dengan pasal 105 Kompilasi Hukum Islamhuruf (a) bahwa pemeliharaan anak yang belum mumayyiz ataubelum berumur 12 tahun adalah hak ibunya ; Menimbang, bahwa keadaan anak yang bernama:ANAK umur 4,5bulan yang sekarang dalam pemeliharaan ibunya dalam keadaansehat dan anak tersebut masih menyusu' pada ibunya sedangkanibunya adalah orang yang mampu memelihara dan orang yangberkelakuan baik serta dapat dipercaya ; Menimbang, bahwa
Register : 16-03-2016 — Putus : 05-04-2016 — Upload : 30-06-2019
Putusan PA MARTAPURA Nomor 0089/Pdt.P/2016/PA.Mtp
Tanggal 5 April 2016 — Pemohon melawan Termohon
263
  • TEKAD danSOEKINO, dengan mas kawinnya sejumlah uang sebesar Rp. 5.000,00 (limaribu rupiah); Bahwa saat menikah status Pemohon adalah jejaka dan Pemohon Iladalah perawan; Bahwa para Pemohon tidak memiliki hubungan saudara dan tidakpernah menyusu dengan ibu yang sama; Hal. 5 dari 10 hal.
Register : 24-08-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 05-10-2020
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2028/Pdt.G/2020/PA.TA
Tanggal 5 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
113
  • adalahsuami yang tidak bertanggung jawab;Bahwa pada tanggal 18 Agustus pada saat penggugat keluar,Tergugat tanpa sepengetahuan/seljin penggugat telah datang danmengambil secara paksa anak yang no 2 bernama Anak Keduaahir tanggal : 2972018 (umur 2 tahun) sampai sekarang, anaktersebut tidak boleh ditemui/disembunyikan dan bermaksudmemutus hubungan anak dengan ibunya, padahal anak tersebutmasih menyusuh pada penggugat ;Bahwa karena kedua anak penggugat masih dalam masa mumayis,dan yang nomor 2 masih menyusu
Register : 24-11-2020 — Putus : 01-12-2020 — Upload : 23-12-2020
Putusan PA SRAGEN Nomor 378/Pdt.P/2020/PA.Sr
Tanggal 1 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
143
  • Pen.No.374/Pdt.P/2020/PA.SrBahwa calon suami menerangkan bahwa antara dia dan calon isteri adalah oranglain tidak ada hubungan muhrim dan juga tidak ada hubungan sepersusuan danatau pernah menyusu Satu ibu;Bahwa Calon suami telah me1miliki pekerjaan dan penghasilan yang cukup;Bahwa untuk pernikahan tersebut adalah atas keinginan sendiri bukan karenapaksaan;Bahwa, untuk membuktikan dalil permohonannya, Pemohon telah mengajukanalatalat bukti di persidangan berupa:1. Fotokopi Kartu.
Register : 01-05-2012 — Putus : 20-06-2012 — Upload : 05-11-2012
Putusan PA GRESIK Nomor 0636/Pdt.G/2012/PA.Gs
Tanggal 20 Juni 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
80
  • Tergugat sering terjadi percekcokan dan pertengkaran terusmenerus yang disebabkan karena Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepadaPenggugat yaitu dalam 1 bulan Tergugat hanya memberikan nafkah kepada Penggugatsebesar Rp.1.200.000, Tergugat tempera mental sering marah tanpa alasan yang jelas bakanhingga memukul Penggugat, Tergugat juga mengambil uang, perhiasan, dan barangbarangmilik Penggugat;Bahwa, keadaan anak sekarang ikut Tergugat dan dalam keadaan sehat dan sebenarnya anakmasih menyusu
Register : 02-03-2016 — Putus : 24-03-2016 — Upload : 07-04-2019
Putusan PA MARTAPURA Nomor 0051/Pdt.P/2016/PA.Mtp
Tanggal 24 Maret 2016 — Pemohon melawan Termohon
141
  • BUSTANI, penghulutersebut merupakan penghulu resmi di tempat tinggal Pemohon II pada saatitu; Bahwa setahu saksi, ijabnya di wakilkan kepada penghulu; Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang bertindak sebagai saksi danbentuk maharnya saat proses pernikahan para Pemohon berlangsung; Bahwa saat menikah status Pemohon adalah jejaka dan Pemohon Iladalah perawan; Bahwa para Pemohon tidak memiliki hubungan saudara dan tidakpernah menyusu dengan ibu yang sama; Hal. 5 dari 10 hal.
Register : 11-12-2017 — Putus : 16-04-2018 — Upload : 16-07-2018
Putusan PA BATAM Nomor 1682/Pdt.G/2017/PA.Btm
Tanggal 16 April 2018 — Penggugat:
RAHMI GUSTI UTAMI BINTI WAHYU BAMBANG GUNTORO
Tergugat:
Muhammad Fachry Adinugroho Payapo Bin Drs. M. Khusnul Yakin
2611
  • Bahwa pada tanggal 30 Mei 2017, pada saat Penggugat berangkat kerja dan IbuPenggugat juga keluar rumah anak kedua Penggugat yang masih bayi berumur 6bulan dan masih menyusu ASI (Air Susu Ibu) pada Penggugat yang saat di jagaoleh pembantu telah di ambil secara diamdiam oleh Tergugat dengan bekerjasama dengan Pembantu Penggugat sendiri.
    Penggugat jugamengkawatirkan kesehatan ke dua anak tersebut, dan dengan kondisi Tergugatyang suka menyakiti anak dengan membentak dan memukul dan juga Tergugatyang peminum minumam berakohol yang suka sampai mabok di rumah akanmembahayakan kondisi ke dua anakanak tersebut jika bersama Tergugat;.Bahwa di karenakan ke dua anak Penggugat dan Tergugat masih di bawah umurdan anak ke dua masih dalam menyusu ASI pada Penggugat dan Penggugattidak dapat bertemu dan berkomunikasi dengan anak pertama, maka Penggugatmemohon
Register : 06-02-2018 — Putus : 01-08-2018 — Upload : 28-02-2019
Putusan PA MUARA SABAK Nomor 47/Pdt.G/2018/PA.MS
Tanggal 1 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
1710
  • Pada tanggal 4 Februari 2018 Tergugatmembawa anak Penggugat dan Tergugat secara diamdiam ke Palembangdimana anak tersebut masih menyusu kepada Penggugat;8. Menghukum Tergugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalamperkara ini, karena ikatan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugattidak mungkin disatukan lagi untuk membina rumah tangga yang harmonisbahkan apabila dilanjutkan justru) menimbulkan banyak mudharatnyadaripada manfaatnya dan Penggugat tidak sanggup lagi bersuami Tergugat;9.
    Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah sejak tanggal 4 Februari 2018dimana Tergugat pergi membawa anak secara diamdiam ke Palembangpadahal anak tersebut masih menyusu dengan Penggugat;Menimbang, bahwa atas dalil gugatan Penggugat tersebut, Tergugatmemberi jawaban yang pada pokoknya mengakui adanya pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat, namun Tergugat membantah penyebab pertengkaranterjadi adalah masalah ekonomi karena Tergugat tidak memiliki pekerjaan tetapsehingga Tergugat tidak memberi nafkah
    anak, jaminan lingkungan yang mendukungtumbuh kembang anak, dan jaminan perawatan kesehatan;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 105 huruf aKompilasi Hukum Islam yang menyatakan bahwa pemeliharaan anak yangbelum mumayyiz atau belum berumur 12 tahun ada pada ibunya sebagaipemegang hak pemeliharaannya;Menimbang, bahwa anak Penggugat dan Tergugat lahir pada tanggal 21April 2017 yaitu berumur 1 tahun 3 bulan, dan masuk kategori belum mummayizbahkan di usia itu anak tersebut masih dalam masa menyusu
    dengan ibunyaselama 2 tahun pertama umurnya, dimana anak yang masih menyusu apabiladipisahkan dari ibunya tentunya akan membawa dampak negatif bukan hanyaterhadap tumbuh kembang fisik anak tersebut namun juga terhadap tumbuhkembang mental anak tersebut, hal mana tentunya dipahami oleh Penggugatdan Tergugat yang samasama berprofesi sebagai dokter;Menimbang, bahwa hak asuh seorang ibu dapat dialihkan kepadaayahnya apabila sang ibu ternyata memiliki ahlak yang buruk, tidak dapatmerawat anak baik karena
Register : 12-11-2012 — Putus : 23-01-2013 — Upload : 04-02-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 2362 /Pdt.G/2012/PA.Ba.
Tanggal 23 Januari 2013 — Pemohon Melawan Termohon
90
  • Put.No.2362 /Pdt.G/2012/PA.BaMenimbang, bahwa permohonan Pemohon adalah agar Pengadilanmengizinkan Pemohon untuk mengikrarkan talak terhadap Termohon dengan alasansejak sekitar tahun 2011 kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon seringdiwarnai perselisihan dan pertengkaran, karena masalah ekonomi, dimana Termohonkurang terima dengan penghasilan Pemohon dan Termohon sering pergi pagi pulangmalam tanpa ijin Pemohon dan bahkan Termohon pernah pergi selama 15 harimeninggalkan anak yang masih menyusu
Register : 18-05-2018 — Putus : 02-08-2018 — Upload : 26-11-2018
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 60/Pdt.P/2018/PA.Kra
Tanggal 2 Agustus 2018 — Pemohon melawan Termohon
200
  • terungkap fakta sebagai: Bahwa Pemohon beragama Islam dan calon suami beragama Islam:; BahwaPemohon adalah perawan dan calon suami adalah duda cerai; Bahwa sejak lama mengetahui bahwa Pemohon telah dekat dengancalon suami; Bahwa, Pemohon tidak dalam pinangan orang lain ; Bahwa, saksi menerangkan ayah Pemohon tidak bersedia menikahkankarena calon suami tidak sesuai dengan pilihan dan keinginan orang tuaPemohon ; Bahwa antara Pemohon dengan calon suami tidak ada hubunganmahram dan tidak pula pernah menyusu
Register : 05-11-2020 — Putus : 17-11-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PA SRAGEN Nomor 350/Pdt.P/2020/PA.Sr
Tanggal 17 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
75
  • Karangpandan,Kabupaten Karanganyar memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa Calon suami mengaku beragama IslamBahwa Calon suami mengaku telah berumur 28 tahun dan telah kenal dekatdengan XXXXXXX XXXXXXXXXXXX dan mengaku sudah sangat sulit untukdipisahkan;Bahwa Calon suami telah melamarnya dan atas lamaran tersebut diterima olehpihak keluarga;Bahwa calon suami menerangkan bahwa antara dia dan calon isteri adalah oranglain tidak ada hubungan muhrim dan juga tidak ada hubungan sepersusuan danatau pernah menyusu
Register : 16-03-2015 — Putus : 26-03-2015 — Upload : 01-04-2015
Putusan PA MAJENE Nomor 36/Pdt.P/2015/PA.Mj
Tanggal 26 Maret 2015 — - PEMOHON
194
  • telah memilkihubungan pacaran dan telah melakukan hubungan biologis;Menimbang, bahwa pemohon mendalilkan tidak ada pihak lain yangkeberatan atas rencana pernikahan tersebut, kKedua saksi pemohon telahmenerangkan bahwa orangtua calon isteri anak Pemohon telah merestuipernikahan tersebut dan tidak ada pihak lain yang keberatan selain itu tidakada halangan bagi keduanya untuk menikah karena selain keduanya tidakmempunyai hubungan keluarga, juga antara anak Pemohon dan perempuantersebut tidak pernah menyusu
Register : 16-11-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 23-12-2020
Putusan PA SRAGEN Nomor 363/Pdt.P/2020/PA.Sr
Tanggal 24 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
113
  • Kabupaten Sragen di depan persidnaganmemberikan keterangan sebagai berikut ; Bahwa Calon suami mengaku beragama Islam Bahwa Calon suami mengaku telah berumur 24 tahun dan telah kenaldekat dengan calon isteri dan mengaku sudah sangat sulit untukdipisahkan;Bahwa Calon suami telah melamarnya dan atas lamaran tersebut diterimaoleh pihak keluarga; Bahwa calon suami menerangkan bahwa antara dia dan calon isteri adalahorang lain tidak ada hubungan muhrim dan juga tidak ada hubungansepersusuan dan atau pernah menyusu
Register : 18-03-2014 — Putus : 01-07-2014 — Upload : 19-11-2014
Putusan PA BATURAJA Nomor 276/Pdt.G/2014/PA.Bta
Tanggal 1 Juli 2014 — Pemohon Vs Termohon
155
  • Pemohon danTermohon masih serumah.e Bahwa, benar Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yangsah dan telah dikaruniai 1 orang anak perempuan, yangsekarang diasuh oleh Pemohon;e Bahwa, sepengetahuan saksi setelah akad nikah Pemohon danTermohon tinggal bersama dirumah orang tua Pemohon;e Bahwa, Pemohon dan Termohon dalam membina rumah tanggapada awalnya rukun , setelah itu tidak harmonis lagi seringberselisih dan bertengkar, disebabkan sebelum menikah sudahmempunyai anak dan anak tersebut tidak menyusu
Register : 05-07-2018 — Putus : 06-09-2018 — Upload : 26-11-2018
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 82/Pdt.P/2018/PA.Kra
Tanggal 6 September 2018 — Pemohon melawan Termohon
190
  • beragama Islam dan calon suami beragama Islam:; BahwaPemohon adalah janda dan calon suami adalah duda cerai; Bahwa sejak lama mengetahui bahwa Pemohon telah dekat dengan calonsuami:; Bahwa, Pemohon tidak dalam pinangan orang lain ; Bahwa, saksi menerangkan wali Pemohon tidak bersedia menikahkankarena wali nikah yang merupakan kakak kandung Pemohon, tidak berani untukmenjadi wali, karena ingin menikahkan anaknya; Bahwa antara Pemohon dengan calon suami tidak ada hubungan mahramdan tidak pula pernah menyusu