Membebankan biaya permohonan kepada Pemohon sebesar Rp.181.000, (Seratus delapan puluh satu ribu rupiah);Demikian ditetapkan pada hari Senin tanggal 23 September 2019,oleh kami: Bonny Sanggah, S.H.M.Hum, Hakim Pengadilan NegeriPontianak. penetapan tersebut pada hari itu juga diucapkan dalampersidangan terbuka untuk umum oleh Hakim tersebut, dibantu oleh Mahyus,Panitera Pengganti dan Para Pemohon.Panitera Pengganti, Hakim,Ttd. Ttd.Mahyus.

Bonny Sanggah,SH.Hum.Perincian biaya : Biaya pendaftaran Rp. 30.000,Biaya Proses Rp. 50.000,Biaya Panggilan Rp. 75.000,PNBP Panggilan Rp. 10.000,Meterai Rp. 6.000,Hak Redaksi Rp. 10.000.Jumlah Rp. 181.000,(seratus delapan puluh satu ribu rupiah).

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp181.000,(seratus delapan puluh satu ribu rupiah)Demikianlah ditetapkan pada hari SENIN, tanggal 1 JULI 2019,oleh kami BONNY SANGGAH, SH.,M.Hum Hakim Pengadilan NegeriPontianak, dan penetapan tersebut diucapkan pada hari itu juga di mukapersidangan yang terbuka untuk umum, oleh Hakim tersebut diatasdengan dibantu oleh HENDRA AZWAR, S.H.,M.H Panitera Penggantiserta dihadiri oleh Pemohon.Panitera Pengganti, Hakim,HENDRA AZWAR, S.H.

,M.H BONNY SANGGAH, SH.,M.HumHalaman 6 dari 7 halaman, Penetapan Nomor 350/Pdt.P/2019/PN. Ptk.Perincian biaya :Biaya pendaftaran Rp. 30.000,Panggilan Rp. 75.000,Meterai Rp. 6.000,Hak Redaksi Rp. 10.000,Biaya Proses Rp. 50.000, +Jumlah Rp. 181.000, (seratus delapan puluh satu riburupiah)Halaman 7 dari 7 halaman, Penetapan Nomor 350/Pdt.P/2019/PN. Ptk.

(anak kandung perempuan); 3.3.Dhewinta Sanggah Pratiwi binti Soebandi SW.(anak kandung perempuan); 3.4.Dedde Bayu Wirasanjaya bin Soebandi, SW. (anak kandung laki laki); 3.5.Deddy Bayu Wirasanjaya bin Soebandi, SW.

Dhewinta Sanggah Pratiwi binti Soebandi SW. TempatTanggal Lahir Banjarbaru, 30 Maret 1986 ;2.3. Dedde Bayu Wirasanjaya bin Soebandi SW. Tempat TanggalLahir Banjarbaru, 28 Agustus 1990;2.4. Deddy Bayu Wirasanjaya bin Soebandi SW.

Dhewinta Sanggah Pratiwi binti Soebandi, SW. (anakkandung perempuan);5.4. Dedde Bayu Wirasanjaya bin Soebandi SW. (anak kandunglaki laki);Halaman 3 dari 25 Penetapan Nomor 239/Pdt.P/2021/PA.Bjb5.5. Deddy Bayu Wirasanjaya bin Soebandi SW. (anak kandunglaki laki);6.

Dhewinta Sanggah Pratiwi binti Soebandi SW.(anakkandung perempuan);2.4. Dedde Bayu Wirasanjaya bin Soebandi, SW. (anakkandung laki laki);2.5. Deddy Bayu Wirasanjaya bin Soebandi, SW. ( anakkandung laki laki);Halaman 4 dari 25 Penetapan Nomor 239/Pdt.P/2021/PA.Bjb3. Menetapkan harta warisan almarhum Soebandi SW. bin WiroKaryono yaitu uang tabungan siaga di bank Bukopin dengan nomorrekening 1501029997;4.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Dhewinta Sanggah, NIK6372027003860001, tanggal 15 Juni 2016, yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Banjarbaru, bukti Surat tersebut telahdiberi meterai cukup, telah dinazegelen dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, lalu diberi kode P.5;6.

Dhewinta Sanggah Pratiwi binti Soebandi SW.(anakkandung perempuan);3.4. Dedde Bayu Wirasanjaya bin Soebandi, SW. (anakkandung laki laki);3.5. Deddy Bayu Wirasanjaya bin Soebandi, SW. (anakkandung laki laki);4. Menetapkan harta warisan almarhum Soebandi SW. bin WiroKaryono yaitu uang Tabungan Siaga di Bank Bukopin dengan NomorRekening 1501029997;5.

DUNGGIO pada saat malamkejadian itu;Bahwa lokasi kejadian atau di depan rumah saksi korban adalah lokasi ataujalan yang biasa dilewati orang atau tempat terbuata yang bisa dilihat orangbanyak;Bahwa saksi korban sempat kesusahan dalam melaksanakan aktivitas seharihari dalam kurun waktu beberapa hari, namun kembali normal sepertisebelumnya.Bahwa antara para Terdakwa dengan saksi korban sudah saling memaafkan.Menimbang, bahwa dari keterangan saksi 1, para Terdakwa menyatakan tidakada keterangan yang di sanggah

sepeda motor.Bahwa saksi saat itu dapat melihat kejadian karena hanya berjarak kirakira 10meter dan pemukulan dilakukan di ruang terbuka di depan rumah saksi korbansecara bergantian dan berulangulang yang saksi sudah tidak dapat hitung lagi.Bahwa saksi juga sempat melihat ZUBAIR DUNGGIO merusak kaca rumahdan sepeda motor saksi korban dengan parang yang masih bersarung yangdipegang oleh ZUBAIR DUNGGIO.Menimbang, bahwa dari keterangan saksi 2, para Terdakwa menyatakan tidakada keterangan yang di sanggah

dibawanya.Bahwa saksi melihat saksi korban mengalami luka di sekitar wajah yakniberupa memar dan lecet dan saat itu sempat melakukan visum di RSUD Tanidan Nelayan Boalemo.Bahwa atas kejadian tersebut saksi korban sempat kesusahan dalammelaksanakan aktivitas seharihari dalam kurun waktu beberapa hari, namunkembali normal seperti sebelumnya.Bahwa antara saksi korban dengan keluarga Terdakwa sudahsalingmemaafkan.Menimbang, bahwa dari keterangan saksi 3, para Terdakwa menyatakan tidakada keterangan yang di sanggah

B/2018/PN TmtMenimbang, bahwa dari keterangan saksi 4, para Terdakwa menyatakan tidakada keterangan yang di sanggah dan para Terdakwa membenarkannya.5.

TANANI.Bahwa saksi menyatakan tidak ada di rumah ini, namun saksi korban saat itumasih bersembunyi di dalam rumah tersebut hingga akhirnya ketiganyamenghentikan pencarian dan meninggalkan rumah Kepala Desa.Bahwa kemudian saksi korban pulang ke rumahnya dan akhirnya terdengarkabar dari masyarakat jika saksi korban telah dianiaya oleh ZUBAIRDUNGGIO, ILYAS DUNGGIO, ISRA DUNGGIO, Terdakwa dan Terdakwa II.Menimbang, bahwa dari keterangan saksi 5, para Terdakwa menyatakan tidakada keterangan yang di sanggah

membeli dari seoranglelaki yang tidak dikenal;Bahwa kemudian saksi melapor kepada pihak polisi untuk kemudian Terdakwasebagai orang yang dicurigai atau terlapor;Bahwa sepeda motor supra fit biru hitam yang berada di tangan SLAMETadalah jelas milik saksi yang telah saksi beli dari SIRMAN MASILU;Bahwa jika ditaksir harga sepedamotor milik saksi adalah sehargaRp.5.000.000, (lima juta rupiah) dan terdapat plat nomornya.Menimbang, bahwa dari keterangan saksi 1, Terdakwa menyatakan adaketerangan yang di sanggah

yakni Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus riburupiah) dengan kesepakatan setelah dilengkapi suratsurat akan dibayar lunas;Bahwa kemudian saksi melapor lagi ke Polsek Wonosari untuk dikonfirmasiantara SLAMET dengan Terdakwa apakah benar SLAMET membeli sepedamotor yang dimaksud dari Terdakwa;Bahwa setelah dikonfirmasi ternyata Terdakwa mengaku menjualnya kepadaSLAMET dan sepeda motor tersebut memang milik ISHAK DAKIO;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi 2, Terdakwa menyatakan tidak adayang di sanggah

menanyakan sepeda motoryang baru dibeli saksi, karena mirip dengan sepeda motor yang hilang mioikISHAK DAKIO;Bahwa kemudian saksi menjelaskan sepeda motor tersebut memang baru sajadibeli dari lakilaki yang tidak dikenal dengan ciriciri berkulit hitam dan berbadanagak kurus;Bahwa kemudian saksi di datangi oleh pihak Polsek Wonosari untukdikonfirmasi dengan Terdakwa apakah benar membeli dari Terdakwa dan saksimembenarkannya;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi 3, Terdakwa menyatakan tidak adayang di sanggah

B/2016/PN TMTTerdakwa dibawa ke rumah SLAMET dan saat itu SLAMET melihat Terdakwadan membenarkan SLAMET membeli sepeda motor dari Terdakwa;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi 4, Terdakwa menyatakan tidak adayang di sanggah serta membenarkan semua keterangan saksi yang telah diajukan;2D:Saksi ILYAS DAKIO alias SUNA di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi sehat jasmani dan rohani;Bahwa saksi memberikan keterangan sehubungan dengan adanya perkarapencurian sepeda motor

tidakmenyetujuinya ;Bahwa atas kejadian kehilangan saksi pernah bersama ISHAK DAKIO melaporke Polsek Wonosari;Bahwa baik kunci pintu dan jendela rumah saksi tidak ada yang dirusak;Bahwa saksi mencurigai karena tidak ada kunci yang rusak maka seseorangbisa masuk membuka pintu adalah dengan cara memasukkan tangan di selasela pintu bambu lalu membuka kait gerendel;Bahwa saksi tidak pernah mempunyai masalah dengan Terdakwa;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi 5, Terdakwa menyatakan tidak adayang di sanggah

hanya ditujukan kepada saksi korbankarena panggilan bunda hanya baisa diberikan kepada saksi korban mengingatsaksi korban menjabat sebagai Kepala Dusun di daerah tersebut;Bahwa Terdakwa pernah berusaha meminta maaf kepada saksi korban, namunTerdakwa datang dengan kondisi tidak sepenuhnya sadar seperti orang habisminum minuman beralkohol dan dengan mata merah sehingga saksi korbantidak jadi memaafkan Terdakwa;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi 1, Terdakwa menyatakan tidak adaketerangan yang di sanggah

Terdakwa mengatakanhalo, tibatiba Terdakwa mengatakan halo bunda sombong, bunda penipu,bunda kurang ajar;Bahwa setelah mengetahui hal tersebut saksi korban kesal terhadap Terdakwadan marahmarah tidak terima dikatakan seperti yang diucapkan Terdakwa dansaksi memilih masuk ke dalam rumah dan tidak mengetahui kejadianselanjutnya;Bahwa Terdakwa pada saat tersebut memang baru saja selesai minumminuman beralkohol;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi 2, Terdakwa menyatakan tidak adaketerangan yang di sanggah

mengetahui hal tersebut saksi korban kesal terhadap Terdakwadan marahmarah tidak terima dikatakan seperti yang diucapkan Terdakwa; Bahwa katakata Terdakwa memang hanya ditujukan kepada saksi korbankarena panggilan bunda hanya baisa diberikan kepada saksi korban mengingatsaksi korban menjabat sebagai Kepala Dusun di daerah tersebut; Bahwa sepengetahuan saski tidak pernah terjadi masalah antara Terdakwadegnan saksi korban;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi 3, Terdakwa menyatakan tidak adayang di sanggah

Terdakwa dengan KORBAN adalah suami istri dan menurutinformasi, Terdakwa setelah menikah dengan istrinya langsung soreharinya Terdakwa menitipkan istrinya ke rumah orang tua KORBANsampai saat ini, karena itu Terdakwa dilaporkan oleh saksi korban (istrinya) ; Bahwa mereka menikah di rumah Terdakwa di Kecamatan Baturiti,Kabupaten Tabanan, namun saksi tidak ingat waktunya ; Bahwa pada pernikahan itu dilakukan upacara pebiakawonandilaksanakan di halaman rumah, upacara atur piuning di Pura BaleAgung dan di Sanggah

Dan Petunjuk TeknisPerkawinan Hindu yang dikeluarkan oleh Kanwil Kementrian AgamaPropinsi Bali halaman 18 hurufc ; Bahwa yang dimaksud dengan Widi widana adalah upacara perkawinan agama Hindu ;Bahwa Tri Upasaksi maksudnya tiga saksi dalam pernikahan menurutagama Hindu diantaranya Dewa Saksi, Butha Saksi, dan ManusaSaksi, masingmasing dalam bentuk upakara, diantaranya, UntukDewa saksi dalam bentuk Daksina Pejati biasanya dilaksanakan dipemerajan/sanggah, Butha Saksi dengan wujud ~~ upakarapabyukawonan

keluarganyameminang saksi korban untuk dijadikan Istri ; Bahwa saat dilakukan peminangan dihadiri oleh Aparat Dinas dan Adattempat tinggal Terdakwa dan Saksi korban, dan telah pula dilakukanupacara mepamit di rumah saksi korban ; 9Bahwa benar pada hari Senin, 8 Juni 2009 telah terjadi pernikahansecara agama Hindu antara Terdakwa TERDAKWA dengan KORBAN(saksi korban) di rumah Terdakwa yang terletak di Kecamatan Baturiti,Kabupaten Tabanan ; Bahwa pada saat upacara pernikahan dilakukan upacara atur piuningdi sanggah

Sus/2017/PN TMTBahwa saksi tidak mengetahui apakah mobil sebelumnya sempat menabrakorang atau tidak, nanti kKemudian bahwa saksi mengetahui telah jatuh korbanjiwa sejumlah dua orang akibat ditabrak mobil yang dikemudikan Terdakwa;Bahwa saat itu saksi mengetahui jika akibat minum minuman beralkohol makatingkat kesadaran akan berkurang, apalagi Terdakwa yang saat itu tengahmengemudi mobil;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi 1, Terdakwa menyatakan tidak adaketerangan yang di sanggah dan Terdakwa

korban tersebut sudah berada di bagian bawah mobil ikut masuk ke dalamsaluran air;Bahwa saat itu saksi mengetahui jika akibat minum minuman beralkohol makatingkat kesadaran akan berkurang, apalagi Terdakwa yang saat itu tengahmengemudi mobil;Bahwa sepengetahuan saksi kondisi jalan raya di Desa Balombo adalah masukdalam kategori jalan raya yang bagus tidak berlubang namun tidak sebesarjalan raya pada umumnya;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi 2, Terdakwa menyatakan tidak adaketerangan yang di sanggah

Sus/2017/PN TMTBahwa adik kandung saksi meninggal 2 (dua) hari kemudian setelah sempat dirawat di rumah sakit Aloi Sabu, Kota Gorontalo, sedangkan korban yang satulagi YELISNAWATI NIHE meninggal 7 (tujuh) hari kKemudian;Bahwa sepengetahuan saksi, tidak pernah ada Terdakwa maupun keluarganyauntuk dating berbelasungkawa kepada saksi atau orang tua saksi;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi 3, Terdakwa menyatakan tidak adaketerangan yang di sanggah dan Terdakwa membenarkannya;4.

kolong mobil;Bahwa anak saksi langsung di bawah ke RSUD Tani dan Nelayan Boalemo,namun karena kritis langsung dirujuk ke RS Aloe Sabu Kota Gorontalo;Bahwa hanya 2 (dua) hari dirawat , kemudian anak saksi meninggal dunia pada22 Agustus 2017;Bahwa Terdakwa maupun keluarganya tidak pernah datang untuk mengucapbelasungkawa;Bahwa saksi saat itu memang tengah mencium bau minuman beralkohol daritemanteman Terdakwa;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi 4, Terdakwa menyatakan tidak adaketerangan yang di sanggah

dibawa keRSUD Tani dan Nelayan Boalemo dengan menggunakan bentor;Bahwa saat di lokasi kejadian saksi hanya melihat Terdakwa di dalam mobilyang masuk ke saluran air sudah setengah sadar dengan muka berlumurandarah bersandar di kemudi mobil;Bahwa hanya 7 (tujuh) hari dirawat , Kemudian anak saksi meninggal duniapada 28 Agustus 2017;Bahwa Terdakwa maupun keluarganya tidak pernah datang untuk mengucapbelasungkawa;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi 5, Terdakwa menyatakan tidak adaketerangan yang di sanggah

Oktober 2013 sekira jam 14.00 witaterdakwa berangkat dari rumahnya di Desa Sai Kecamatan Pupuan KabupatenTabanan menuju Desa Pujungan Kecamatan Pupuan Kabupaten Tabanan, pada saatterdakwa sampai di Banjar Dinas Kubu Desa Pupuan Kecamatan Pupuan KabupatenTabanan terdakwa mendengar suara ayam berkokok, kemudian terdakwa mencari arahsuara ayam tersebut dan sampailah terdakwa di depan rumah saksi I Ketut Sinteg.Kemudian terdakwa masuk ke halaman rumah saksi I Ketut Sinteg melalui sampingpelinggih (sanggah

), setelah sampai di halaman terdakwa membuka terpal penutupkandang ayam, selanjutnya terdakwa memasukkan tangan kanannya ke dalamkandang dan menangkap 1 (satu) ekor ayam jenis Black Bonanza warna bulu hitam,kemudian terdakwa keluar dari halaman rumah saksi I Ketut Sinteg dengan melewatisamping pelinggih (sanggah) dengan membawa ayam tersebut dan pergi menuju DesaPujungan.

Kemudian terdakwa masuk ke halaman rumah saksiI Ketut Sinteg melalui samping pelinggih (sanggah), setelah sampai di halamanterdakwa membuka terpal penutup kandang ayam, selanjutnya terdakwa19memasukkan tangan kanannya ke dalam kandang dan menangkap (satu) ekorayam jenis Black Bonanza warna bulu hitam, kemudian terdakwa keluar darihalaman rumah saksi I Ketut Sinteg dengan melewati samping pelinggih(sanggah) dengan membawa ayam tersebut dan pergi menuju Desa Pujungan.Setelah itu sekira jam 18.30 wita

Oktober2013 sekira jam 14.00 wita Terdakwa berangkat dari rumahnya di Desa Sai,Kecamatan Pupuan, Kabupaten Tabanan menuju Desa Pujungan, Kecamatan Pupuan,Kabupaten Tabanan dan pada saat Terdakwa sampai di Banjar Dinas Kubu, DesaPupuan, Kecamatan Pupuan, Kabupaten Tabanan Terdakwa mendengar suara ayamberkokok, kemudian Terdakwa mencari arah suara ayam tersebut dan sampailahTerdakwa di depan rumah saksi I Ketut Sinteg kemudian Terdakwa masuk kehalaman rumah saksi I Ketut Sinteg melalui samping pelinggih (sanggah

), setelahsampai di halaman Terdakwa membuka terpal penutup kandang ayam, selanjutnyaTerdakwa memasukkan tangan kanannya ke dalam kandang dan menangkap (satu)ekor ayam jenis Black Bonanza warna bulu hitam, kemudian Terdakwa keluar darihalaman rumah saksi I Ketut Sinteg dengan melewati samping pelinggih (sanggah)dengan membawa ayam tersebut dan pergi menuju Desa Pujungan setelah itu sekirajam 18.30 wita Terdakwa sampai di Banjar Mertasari, Desa Pujungan, Kecamatan29Pupuan, Kabupaten Tabanan kemudian

Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sejumlahRp166.000,00 (seratus enam puluh enam ribu rupiah) ;Demikianlah ditetapbkan pada hari Rabu tanggal 10 Oktober 2018,oleh kami BONNY SANGGAH, S.H.,M.Hum., Hakim Pengadilan NegeriPontianak, dan penetapan tersebut diucapkan pada hari dan tanggal itu jugadipersidangan yang terbuka untuk umum, dengan dibantu oleh HERY ZUHAIRI,S.H. selaku Panitera Pengganti, dengan dihadiri Pemohon.Panitera Pengganti HakimHERY ZUHAIRI, S.H. BONNY SANGGAH, S.H.

Membebankan biaya yang timbul dari permohonan ini kepada Pemohonsejumlah Rp166.000,00 (Seratus enam puluh enam ribu rupiah);Demikianlah ditetapkan pada hari ini, Senin tanggal 26 November 2018,oleh kami Bonny Sanggah, S.H.,M.Hum, Hakim Pengadilan Negeri Pontianak,penetapan mana diucapkan pada hari dan tanggal itu juga dalam persidangan yangdinyatakan terbuka untuk umum oleh Hakim tersebut dengan dibantu oleh Sy.RivaHalaman 5 dari 6 Penetapan Nomor 512/ Pdt.P/2018/PN PtkKurnia.T, S.H.

Bonny Sanggah, S.H.,M.Hum.Perincian biaya :1. Biaya Pendaftaran : Rp.30.000,002. Biaya Proses : Rp.50.000,003. Biaya Panggilan : Rp.75.000,004. Materai : Rp. 6.000,005. Redaksi >: Rp. 5.000,00Jumlah : Rp.166.000,00 (seratus enam puluh enam riburupiah).Halaman 6 dari 6 Penetapan Nomor 512/ Pdt.P/2018/PN Ptk

., dan BONNY SANGGAH, S.H., M.Hum., masingmasing sebagai HakimAnggota, Putusan ini diucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum pada hanRabu tanggal 6 Oktober 2021 oleh Majelis Hakim tersebut dengan dihadiri olehANY FITRIYATI, S.H., Panitera Pengganti, tanpa dihadini oleh kedua belah pihakyang berperkara maupun kuasanya.Hakimhakim Anggota: Hakim Ketua,TTD TTDYOHANES HERO SUJAYA, S.H., M.H. Dr.

., M.H.TTDBONNY SANGGAH, S.H., M.Hum.Panitera Pengganti,TTDANY FITRIYATI, S.H.Perincian biaya: 1. Meterai .................. .Rp. 10.000,002. Redaksi...................... Rp. 10.000,003. BiayaProses ........... .Rp.130.000,00Jumlah ..................+Rp.150.000,00(seratus lima puluh ribu rupiah)Salinan putusan ini resmi sesuai aslinyaPengadilan Tinggi JayapuraPlt. Panitera,TOMMY K. . MEDELLU,S.H.NIP. 19620817 198303 1 004Hal. 5 Putusan Nomor 66/PDT/2021/PT JAP

Bahwa pada hari minggu tanggal 22 September 2013 sekira pukul 16.30 Wita denganmengendarai sepeda motor Honda Vario warna merah dengan nomor polisi DK 3042LY terdakwa dengan niat mau melakukan pencurian, diperjalanan terdakwa melihatlihat sasaran atau tempat melakukan pencurian, kemudian terdakwa berhenti di depanToko Satya yang beralamt di di Banjar Tebuana Desa Sukawati Kecamatan SukawatiKabupaten Gianyar, selanjutnya terdakwa masuk ke dalam toko tersebut dan terdakwaberpurapura membeli kain sanggah

rumahnyadi Pejeng dan uang hasil pencurian tersebut terdakwa pergunakan uantuk bermainsabung ayam;Bahwa pada hari Senin tanggal 03 Pebruari 2014 sekira pukul 13.30 Wita, terdakwapergi dari rumahnya dengan mengendarai sepeda motor Honda Blade DK 4327 DUmenuju ke Warung Putri Ayu Ukir yang beralamat di Banjar Kutri Desa SingapaduKecamatan Sukawati Kabupaten Gianyar, setelah sampai di Warung Putri Ayu Ukirterdakwa langsung berhenti dan langsung masuk ke dalam warung tersebut denganberpurapura mau mebeli sanggah

, ketika penjaga warung tersebut sedangmenghitunghitung harga sanggah, terdakwa merasa bahwa penjaga warung sedanglengah, saat itu tanpa seijin pemiliknya yakni saksi I NENGAH SUPARTA, terdakwalangsung mengambil sebuah tas gendong warna coklat yang berisi Uang tunai sebesarRp. 9.000.000 (Sembilan Juta rupiah), 1 (satu) Buah Hp Merk Nokia warna Hitam, 2(dua) Buah Buku Tabungan masingmasing (BANK EKA BUANA dan BANK BPD),1 (satu) Buah Buku Kredit BANK EKA BUANA, (satu) Buah SIM C, 1(satu) BuahSTNK Spm

Gianyar, Pada awalnya terdakwa datang ke toko saksi dengan mengendaraisepeda motor Honda Vario warna merah dan parkir didepan toko saksi tersebut,kemudian terdakwa masuk toko dengan alasan untuk membeli kain sanggah (pura),lalu saksi menawarkan kain yang standar namun orang tersebut minta yang lebih halus,kemudian saksi mengambil kain yang lebih halus di sebelah barat hanya beberapadetik saksi memberikan barang tersebut kepada terdakwa, namun saat itu terdakwaberkata kepada saksi untuk mencari kain

, ketika penjaga warung tersebut sedang menghitunghitung harga sanggah,29terdakwa merasa bahwa penjaga warung sedang lengah, saat itu tanpa seijin pemiliknya yaknisaksi I NENGAH SUPARTA, terdakwa langsung mengambil sebuah tas gendong warnacoklat yang berisi Uang tunai sebesar Rp. 9.000.000 (Sembilan Juta rupiah), 1 (satu) Buah HpMerk Nokia warna Hitam, 2 (dua) Buah Buku Tabungan masingmasing (BANK EKABUANA dan BANK BPD), (satu) Buah Buku Kredit BANK EKA BUANA, (satu) BuahSIM C, 1(satu) Buah STNK

karena pertengkaran tersebut Tergugat pergi dari rumah tanpasepengetahuan dan seijin Penggugat;e Bahwa Penggugat dan saksi serta keluarga telah berulang kali berusahamenjemput Tergugat agar kembali bersama Penggugat namun Tergugat tidakbersedia kembali dengan alasan telah bosan dengan Penggugat;e Bahwa sejak berpisah anak Penggugat dan Tergugat tinggal dengan saksi;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah membuat surat pernyataan perceraian;e Bahwa Tergugat telah melakukan upacara mepamit di merajan/sanggah

karena pertengkaran tersebut Tergugat pergi dari rumah tanpasepengetahuan dan seijin Penggugat;Bahwa Penggugat dan saksi serta keluarga telah berulang kali berusahamenjemput Tergugat agar kembali bersama Penggugat namun Tergugat tidakbersedia kembali dengan alasan telah bosan dengan Penggugat;Bahwa sejak berpisah anak Penggugat dan Tergugat tinggal dengan ibuPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah membuat surat pernyataan perceraian;Bahwa Tergugat telah melakukan upacara mepamit di merajan/sanggah

terjadipertengkaran/ percekcokan yang disebabkan karena masalah Tergugat sering terlambatpulang kerja, masalah mengurus anak, serta Penggugat yang sering berjudi, karena haltersebut menyebabkan sering terjadi pertengkaran dan percekcokan diantara Penggugatdan Tergugat hingga akhirnya mereka berpisah rumah sejak sekitar 7 (tujuh) bulan yanglalu, bahwa usaha keluarga untuk merujukan Penggugat dan Tergugat tidak berhasilhingga akhirnya mereka membuat surat pernyataan bercerai dan Tergugat telahmepamit di merajan/sanggah

Tanpa persetujuan Penggugat,berani menggadaikan tanah sengketa kepada orang lain;Bahwa Tergugat Il mempunyai alasan dirinya berhak atas tanahobyek sengketa karena dirinyalah yang mengurus Ketut Kuntaselama tua dan sakit, juga yang mengurus sanggah di Tuwed dan diTegal Badeng;14. Bahwa alasan ini sangat tidak benar.

JugaTergugat II diberikan rumah serta fasilitas lainnya;15.Bahwa, tentang kewajiban di sanggah, itu juga tidak benar. Setiapkeluarga mempunyai kewajiban sendirisendiri. Masih syukurTergugat II tidak membangun sanggah sendiri. Sudah napet ada;16.Bahwa, untuk ini Penggugat sudah membuat sendiri sanggahpemujaan leluhur di Singaraja atas biaya sendiri, dan juga sudahmelakukan ritual ngepik sesuai dengan petunjuk Sulinggih (nuntun/memecah), melalui Pura Dalem Desa Tegal Badeng.

Dia bersama suaminya telah menjual tanah yang ada didepan sanggah dan rumah kayu warisan Ketut Kunta. Setelahdilakukan pembagian harta warisan, Tergugat menjual tanah didepan sanggah dan rumah kayu itu kepada Penggugat sehargaRp.2.500.000, Tetapi tanah dan rumah itu tidak diberikan sampaisaat ini;27.Bahwa, untuk diketahui sebagai bahan pertimbangan, Tergugat (Suaminya almarhum), dan Tergugat II lah yang menyuruh Penggugatmembeli tanah sengketa.

Bahwa, pada tanggal 07 Oktober 2014, Penggugat mau membangunrumah dan membangun sanggah di Tanah Obyek Sengketa denganmendatangkan bahan bangunan dan tukang. Kebetulan punya uangdari hasil menjual rumah di Singaraja. Tetapi oleh Tergugat ditolak.Dilarang membangun di tanah sengketa. Karena dilarang membangunrumah, maka terjadilah sengketa;36.Bahwa, sesungguhnya, dilarang atau tidak, diljinkan atau tidak,secapatnya juga Penggugat akan membangun rumah dan sanggah ditanah sengketa.

Saginten sebagaimana dalam paspor Pemohon dannama Siti Fatimah sebagaimana Akta Kelahiran dan identitas Pemohonlainnya adalah orang yang sama;Memerintahkan kepada Pemohon untuk mengurus dan melaporkan sendiritentang samanya nama Pemohon tersebut pada Kantor Imigrasi yangmenerbitkan pasport Pemohon tersebut;Membebankan biaya permohonan ini kepada para Pemohon, sebesarRp.181.000, (seratus delapan puluh satu ribu rupiah);Demikian penetapan ini ditetapkan pada hari Senin tanggal 27 Mei 2019oleh kami BONNY SANGGAH

M.Hum. sebagai Hakim pada PengadilanNegeri Pontianak yang ditunjuk untuk memeriksa dan memutus permohonanSupriyadi, S,Sos., Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh Pemohon.Panitera Pengganti,Ribut Supriyadi, S,Sos.Perincian Biaya :1.2.Hakim tersebut,BONNY SANGGAH, S.H., M.Hum. Biaya Pendaftaran :Rp. 30.000,Biaya Proses : Rp. 50.000,. Biaya Panggilan :Rp. 75.000,PNPB panggilan :Rp 10.000,Materai :Rp. 6.000,. Redaksi : Rp. 10.000,Jumlah : Rp. 181.000, (Seratus delapan puluh satu ribu rupiah);

pernah datang ke rumah untuk meminta maaf namun saksi tidakada di rumah;Bahwa saksi merasa tidak pernah mempunyai masalah dengan Terdakwa danmerasa mengendarai sepeda motor tidak ugalugalan;Halaman 3 dari 10 Putusan Nomor 10/Pid.B/2016/PN Tlme Bahwa atas kejadian pemukulan yang dilakukan Terdakwa, saksi merasa kesakitandan sempat beberapa hari makan dengan bubur, namun masih dapat beraktifitaskeesokan harinya;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi 1, Terdakwa menyatakan tidak ada keteranganyang di sanggah

Puskesmas Dulupi;e Bahwa saksi merasa tidak pernah mempunyai masalah dengan Terdakwa danmerasa mengendarai sepeda motor tidak ugalugalan;e Bahwa saksi korban tidak pernah berusaha melawan Terdakwa dan saat itu adaorang yang datang untuk melerai;e Bahwa atas kejadian pemukulan yang dilakukan Terdakwa, saksi merasa kesakitandan sempat beberapa hari makan dengan bubur, namun masih dapat beraktifitaskeesokan harinya;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi 2, Terdakwa menyatakan tidak ada keteranganyang di sanggah

Boalemo;Bahwa saat pulang ke rumah dan melihat anaknya, saksi melihat bibir anaknyasudah luka dan gigi depan bagian atas sudah patah dan untuk makan beberapa harianak saksi menggunakan bubur;Bahwa sekiranya satu bulan kemudian Terdakwa datang ke rumah saksi untukmeminta maaf dan saksi memaafkan terdakwa;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi 3, Terdakwa menyatakan tidak ada keteranganyang di sanggah dan Terdakwa membenarkan keterangan saksi 3;Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa tidak mengajukan

Kartu kredit Bank Mega Gold dengan Nomor Kartu 4201920113162562sebesar Rp. 11.100.000, (untuk selanjutnya disebut sebagaiTransaksi);Bahwa pada hari yang sama, Tergugat melalui Cal/ Center menyarankanagar Penggugat melakukan Sanggah Transaksi agar Tergugat dapatmelakukan investigasi atas adanya kejadian tersebut dan oleh karenanyaPenggugat pun melakukan Sanggah Transaksi atas Transaksi tersebut;Bahwa, selang beberapa hari setelah kejadian tersebut Penggugatmendatangi Kantor Tergugat (yang terletak

, tanpa mempertimbangkan fakta bahwaNomor Telepon Call Center TERGUGAT telah digunakan oleh Oknum yangtidak bertanggung jawab;Bahwa selanjutnya Penggugat melalui Kuasa WHukumnya telahmengirimkan Surat No. 313/OCK.XII/2018 tanggal 17 Desember 2018Perihal: Mohon Klarifikasi Kepada Bank Mega, Surat No. 09/OCK.1/2019tanggal 17 Januari 2019 Perihal: Mohon Klarifikasi 2, dan Surat No.10/OCK.I/2019 tanggal 17 Januari 2019 Perihal Keberatan atas Penagihan,yang pada intinya menanyakan perkembangan upaya Sanggah

Tergugat dapat mengetahui bahwa secara iil, transaksi yang dilakukantidak mungkin dilakukan oleh Penggugat, karena Penggugat pada saatitu sedang berada di rumah Penggugat;Jelas dalam hal ini, apabila investigasi selama masa sanggah dilakukandengan benar, maka dapat dilihat secara jelas bahwa tidak ada unsurkesalahan sama sekali dari Penggugat yang menimbulkan adanyaPenipuan tersebut. Dengan demikian, seharusnya Penggugat tidakdilakukan penagihan atas transaksi tersebut;c.

Menghukum kepada Tergugat untuk membongkar semua bangunanbangunannya yakni : Bangunan Pelinggih/Sanggah dengan ukuran + 3x3 m ; Sebuah bangunan warung dengan ukuran 7x4 m ; Sebuah bangunan Gudang dengan ukuran 5x3 m ; Sebuah bangunan rumah tinggal dengan ukuran 20x8 m ; Sebuah bangunan WC dengan ukuran 2,5x2,5 m ; Pondasi dan tembok pekarangan diatas tanah milik Penggugat secaraaman dengan biaya sendiri bila perlu pelaksanaannya dibantu olehPolisi;4.

Menghukum Tergugat untuk membongkar semua bangunanbangunannyayaitu : Bangunan Pelinggih/Sanggah dengan ukuran + 3x3 m ; Sebuah bangunan warung dengan ukuran 7x4 m ; Sebuah bangunan Gudang dengan ukuran 5x3 m ; Sebuah bangunan rumah tinggal dengan ukuran 20x8 m ; Sebuah bangunan WC dengan ukuran 2,5x2,5 m ; pondasi ................ Pondasi dan tembok pekarangan diatas tanah milik Penggugat secaraaman dengan biaya sendiri bila perlu pelaksanaannya dibantu olehPolisi;4.

Pengadilan baru berwenang memeriksa, memutus, dan menyelesaikansengketa tata usaha negara sebagaimana dimaksud dalam ayat (1) jika seluruhupaya administratif yang bersangkutan telah digunakan.Menimbang, bahwa peraturan perundangundangan yang mengaturprosedur upaya administrasi yang terkait dengan sengketa ini, ditentukan dalamPeraturan Lembaga Kebijakan Pengadaan Barang/Jasa Pemerintah No. 9 Tahun2018 tentang Pedoman Pelaksanaan Pengadaan Barang/jasa Melalui Penyedia.Pada Lampiran angka 4.2.13 tentang Sanggah

dan angka 4.2.14 tentangSanggah Banding ditentukan adanya upaya administrasi berupa pengajuanputusan banding Nomor: 248/B/2019/pttunmdn10FORMUL02/PROKSIO1/KIMsanggahan (keberatan) dan sanggah banding (Banding administrasi) bilamanayang bersangkutan tidak menyetujui penetapan hasil pemilihan penyediabarang/jasa.

angka 4.2.14 Peraturan Lembaga KebijakanPengadaan Barang/Jasa Pemerintah No. 9 Tahun 2018 tentang PedomanPelaksanaanPengadaan Barang/jasa Melalui Penyedia, sebagaimana ditentukandalam pasal 48 UndangUndang Nomor: 5 tahun 1986 tentang Peradilan TataUsaha Negara;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat/Terbandingsebagaimana diuraikan dalam gugatannya ditemukan fakta hukum bahwaPenggugat/Terbanding telah melakukan upaya administrasi berupa sanggahan(keberatan) akan tetapi tidak melakukan upaya sanggah