penilaian Majelis Hakim oleh karena semua unsurdalam Pasal 112 ayat (1) Undang Undang RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotikatelah terbukti dalam perbuatan Terdakwa, maka menurut Majelis Hakim dakwaanPenuntut Umum telah dapat dibuktikan secara sah dan meyakinkan menurut hukumdengan kualifikasi Tanpa hak menyimpan narkotika golongan I bukantanaman ;Menimbang, bahwa didalam doktrin hukum pidana dan didalam perundangundangan kita, dikenal adanya asas hukum yang menyatakan tiada pidana tanpakesalahan (geen straaf

terdakwa secara sah dan meyakinkan terbuktibersalah melakukan tindak pidana, maka terhadap terdakwa harus dijatuhi pidana dandibebani untuk membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa tentang permohonan terdakwa agar Majelis Hakimmemberikan hukuman yang seringanringannya, akan dipertimbangkan oleh MajelisHakim nanti dalam mempertimbangkan halhal yang memberatkan dan meringankan bagidiri terdakwa ;12Menimbang, bahwa dalam persidangan pada diri terdakwa tidak terdapat adanyabukti sebagai alasan pemaaf ( Straaf

terpenuhi menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 112 ayat (2) Jo Pasal 132 ayat (1) Undang-Undang RI No.35 tahun 2009 tentang Narkotika telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan alternatif kedua; Menimbang, bahwa didalam doktrin hukum pidana dan didalam perundang-undangan, dikenal adanya asas hukum yang menyatakan tiada pidana tanpa kesalahan (geen straaf

melaksabu.Dengan demikian unsur permufakatan jahat telah terpenuhi methukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 112 ayat (Pasal 132 ayat (1) UndangUndang RI No.35 tahun 2009 tentang Narktelah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secaradan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan d:dakwaan alternatif kedua;Menimbang, bahwa didalam doktrin hukum pidana dan didperundangundangan, dikenal adanya asas hukum yang menyatakan pidana tanpa kesalahan (geen straaf

Bahwa kami Penuntut Umum selaku Pembanding tidaksependapat dengan putusan Pengadilan Negeri Solok Nomor68/Pid.sus/2019/PN.Slk tanggal 02 Juli 2019 mengenai lamaHalaman 12 dari 15Putusan Nomor 134/Pid.Sus/2019/PT PDGpemidanaan (straaf maat) dalam putusan tersebut. Adapunancaman dari Pasal ini adalah pidana penjara paling lama 2(dua) tahun dan denda paling banyak Rp. 24.000.000,00 (duapuluh empat juta rupiah)..

unsure dakwaan Jaksa Penuntut Umum telahterpenuhi, maka Terdakwa harus dinyatakan terbukti melakukan tindak pidana ;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukan halhal yangdapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagai alasan pembenar dan ataualasan pemaaf, maka Terdakwa harus dinyatakan bersalah dan harus memertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab, maka harusdinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana (asas geen straaf

buah ATM BCA, 1 (Satu) buah Bong yangterbuat dari botol parfume dan 1 (satu) buah botol bekas tempat urine yangdisita menurut ketentuan peraturan / perundangundangan dan telah diajukan kemuka persidangan, maka mengenai statusnya akan ditentukan sebagaimanadalam amar Putusan ini; Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa akandijatuhi pidana, maka kepadanya harus pula dibebani membayar biaya perkarasebagaimana dimaksud dalam Pasal 222 (1) KUHAP ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis sampai pada penentuan Straaf

sahmenurut hukum dan meyakinkan ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangansebagaimana terurai di atas, Majelis Hakim berpendapat Terdakwa telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengankualifikasi Dengan sengaja mengangkut hasil hutan yang tidak dilengkapidengan surat keterangan sahnya hasil hutan; Menimbang, bahwa didalam doktrin hukum pidana dan didalam perundangundangan kita, dikenal adanya asas hukum yang menyatakan tiada pidana tanpakesalahan (geen straaf

dengan demikian Majelis Hakim menilalbahwa unsur diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwadiperoleh dari kejahatan telah terpenuhi menurutMenimbang, bahwa dari unsurunsur pasal yang didakwakantersebut di atas Majelis Hakim berpendapat bahwa Terdakwa telahterbukti perouatannya secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana"PENADAHAN" Menimbang, bahwa didalam doktrin hukum pidana dandidalam perundangundangan, dikenal adanya asas hukum yangmenyatakan "tiada pidana tanpa kesalahan" (geen straaf

sebagaimana teruraidi atas, ternyata perbuatan Terdakwa telah memenuhi seluruh unsur dari dakwaanPenuntut Umum yaitu Pasal 363 ayat (1) ke3 KUHP yang didakwakan kepadanya,sehingga Majelis Hakim berpendapat Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana dengan kualifikasi Pencurian dalam keadaanmemberatkan; Menimbang, bahwa didalam doktrin hukum pidana dan didalam perundangundangan kita, dikenal adanya asas hukum yang menyatakan tiada pidana tanpakesalahan (geen straaf

Majelis Hakim menilaibahwa unsur memiliki narkotika golongan bukan tanaman telahterpenuhi menurut hukum; Menimbang, bahwa dari unsurunsur pasal yang didakwakantersebut maka terdakwa telah terbukti perbuatannya memenuhiunsurunsur dari pasal sebagaimana dakwaan alternatif kedua yaitumelanggar Pasal 112 ayat (1) UU No.35 tahun 2009 tentangNarkotika; Menimbang, bahwa didalam doktrin hukum pidana dan didalam perundangundangan, dikenal adanya asas hukum yangmenyatakan tiada pidana tanpa kesalahan (geen straaf

mengakibatkan orang lain meninggal dunia telah terpenuhi menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 310 ayat (4) UU RI No. 22 Tahun 2009 telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum; Menimbang, bahwa didalam doktrin hukum pidana dan didalam perundang-undangan kita, dikenal adanya asas hukum yang menyatakan tiada pidana tanpa kesalahan (geen straaf

demikian Majelis Hakim menilai bahwa umengakibatkan orang lain meninggal dunia telah terpenuhi menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 310 ayat (4RI No. 22 Tahun 2009 telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyattelah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pisebagaimana didakwakan dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;Menimbang, bahwa didalam doktrin hukum pidana dan did.perundangundangan kita, dikenal adanya asas hukum yang menyatakan pidana tanpa kesalahan (geen straaf

terdakwa dinyatakan secara sah dan meyakinkanterbukti bersalah melakukan tindak pidana, maka terhadap terdakwa harus dijatuhi pidanadan dibebani untuk membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa tentang permohonan terdakwa agar Majelis Hakimmemberikan hukuman yang seringanringannya, akan dipertimbangkan oleh MajelisHakim dalam mempertimbangkan halhal yang memberatkan dan meringankan bagi diriterdakwa ;Menimbang, bahwa dalam persidangan pada diri terdakwa tidak terdapat adanyabukti sebagai alasan pemaaf ( Straaf

oleh karena barang bukti tersebut dipergunakan oleh paraterdakwa untuk melakukan tindak pidana, maka Majelis memerintahkan agardirampas untuk dimusnahkan ;e Uang tunai sebesar Rp 220.000, (dua ratus dua puluh ribu rupiah) oleh karenabarang bukti tersebut dipergunakan oleh para terdakwa untuk melakukan tindakpidana perjudian, maka Majelis memerintahkan agar dirampas untuk Negara ;14Menimbang, bahwa selama dalam persidangan pada diri para terdakwa tidakterdapat adanya bukti sebagai alasan pemaaf ( Straaf

sebagaimana teruraidi atas, ternyata perbuatan Terdakwa telah memenuhi seluruh unsur dari dakwaanPenuntut Umum yaitu Pasal 363 ayat (1) ke3 KUHP yang didakwakan kepadanya,sehingga Majelis Hakim berpendapat Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana dengan kualifikasi Pencurian dalam keadaanmemberatkan, Menimbang, bahwa didalam doktrin hukum pidana dan didalam perundangundangan kita, dikenal adanya asas hukum yang menyatakan tiada pidana tanpakesalahan (geen straaf

terpenuhi menurut hukum;Hal 17 dari 20 Putusan Nomor 725/Pid.Sus/2019/PN BppMenimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 197 jo pasal106 ayat (1) UU RI No. 36 Tahun 2009 Tentang Kesehatan telah terpenuhi,maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan alternatifkesatu;Menimbang, bahwa dalam doktrin hukum pidana dan perundangundangan, dikenal adanya asas hukum yang menyatakan tiada pidana tanpakesalahan (geen straaf

daripenguasa yang berwenang;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan hukumsebagaimana tersebut di atas, maka Majelis berkeyakinan terdakwa secara sah danmeyakinkan menurut hukum terbukti melakukan tindak pidana sebagaimana dalamdakwaan kedua 303 bis ayat (1) ke1 KUHP;Menimbang, bahwa oleh karenanya Majelis Hakim sependapat dengan uraiantuntutan pidana Jaksa Penuntut Umum terhadap kesalahan para Terdakwa (straafbaarheid) akan tetapi terhadap lamanya pidana penjara dijatuhkan terhadap terdakwa(straaf

lima) gram diatas telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur tindak pidana dalam Pasal112 ayat (2) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika telah terpenuhi, makaTerdakwa haruslah dinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan oleh penuntut umumdalam dakwaan alternatif Kedua;Menimbang, bahwa didalam doktrin hukum pidana dan didalam perundangundangan, dikenal adanya asas hukum yang menyatakan tiada pidana tanpakesalahan (geen straaf

seribu rupiah) ;Menimbang, bahwa atas tuntutan pidana tersebut Para Terdakwa melaluiAdvokat / Penasihat Hukumnya telah mengajukan Pembelaan / Pledoi yang padapokoknya mohon agar memutuskan hukuman yang seringanringannya dengan alasanbahwa dakwaan pertama tidak terbukti, maka para terdakwa harus dibebaskan daridakwaan pertama pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana, kalau mereka terdakwadikenakan dengan dakwaan keduanya maka tuntutan Jaksa Penuntut Umum terlampauberat dirasakan bagi para terdakwa karena straaf

Majelis Hakim berpendapat bahwa terdakwa telah terbukti perbuatannya memenuhiunsurunsur dari pasal sebagaimana dakwaan Penuntut Umum yaitu melanggar Pasal363 ayat (1) Ke3 dan Ke5 KUHP, oleh karenanya terhadap terdakwa tersebutharuslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindakpidana Pencurian dalam keadaan memberatkan ;Menimbang, bahwa didalam doktrin hukum pidana dan didalam perundangundangan, dikenal adanya asas hukum yang menyatakan tiada pidana tanpakesalahan (geen straaf

terhadap pembelaan (pleidoi) Terdakwa, Majelis Hakimberpendapat bahwa materi pembelaan tersebut akan dipertimbangkan secara bersamaan dalampertimbangan aspek sosiologis dan aspek psikologis yang tercermin dalam pertimbangan halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan;Menimbang, bahwa oleh karena selama persidangan Majelis Hakim tidak menemukanhalhal yang dapat melepaskan Terdakwa dari pertanggungjawaban pidana, baik sebagaialasan pembenar dan atau alasan pemaaf untuk menghapus hukuman (straaf