Ditemukan 1684 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-01-2017 — Putus : 18-05-2017 — Upload : 15-06-2017
Putusan PA LAMONGAN Nomor 0079/Pdt.G/2017/PA.Lmg. Tanggal 18 Mei 2017 — P DAN T
10 — 1
10 — 1
Anak 1 Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisihdan bertengkar yang disebabkan karena Tergugat tidak bisamembgerikan nafkah kepada Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal 1 tahun 1 bulan dan selama itu pula mereka sudah tidak pernahsaling mengunjungi; Bahwa saksi selaku keluarga atau orang dekat, telah berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil ;Bahwa terhadap keterangan para saksi keluarga/orang dekat terseb
Register : 01-08-2018 — Putus : 04-09-2018 — Upload : 18-10-2018
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1816/Pdt.G/2018/PA.TA Tanggal 4 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Hal tersebut sesuai pula denganYurisprodensi Mahkamah Agung RI nomor 237.K/AG/1998 tanggal 17maret 1999 sebagai abstrak hukum bahwa percekcokan, pisah tempattinggal dan salah satu fihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupanbersama dalam rumah tangga adalah sebgai fakta yang cukup mendasarialasan perceraian sebagaimana dimaksud dalam pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975 jo, pasal 116 huruf (f) Menimbang, ba angan dan hal halsebagaimana terseb eraian sebagaimanatahun 1975 jucntoIndonesia
Register : 13-09-2017 — Putus : 09-10-2017 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 0251/Pdt.P/2017/PA.BL Tanggal 9 Oktober 2017 — Pemohon melawan Termohon
14 — 4
14 — 4
Kabupaten ..........2.5 bernama : MuhamDusun BantaranKabupaten Blitar 5anak PemohonKabupaten Blit@tersebut ; Saksi meng iteisterinya terseb 1sebaiknya merely= Saksi mengetaorang lain dan tidak Atesf tnang oleh lakilaki lain, padaperempuan belum pernah dilarYeumgktetertittagaris besarnya mereka berdua tidak ada halangan untuk menikah ; Saksi mengetahui bahwa Anak Pemohon telah bekerja sebagai BuruhHarian Lepas, penghasilannya sudah cukup mencukupi rumah tangganyananti;3.
Register : 04-02-2014 — Putus : 16-06-2014 — Upload : 14-01-2015
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 0313/Pdt.G/2014/PA.Ba. Tanggal 16 Juni 2014 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
13 — 0
perbuatan terdakwa TRISMANTO Bin JAIMAN tersebut saksi korbanMukhamad Silma dan masyarakat mengalami kKerugian Rp. 450.000, (empat ratus limapuluh ribu rupiah) atau setidaktidaknya diatas Rp. 250, (dua ratus lima puluh rupiah).Perbuatan terdakwa merupakan tindak pidana yang diatur dan diancam pidanapasal 362 KUHP;Menimbang, bahwa atas pembacaan surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum,Terdakwa menyatakan mengerti maksudnya dan ia tidak mengajukan eksepsi /keberatan atas surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum terseb
Register : 07-11-2016 — Putus : 22-12-2016 — Upload : 10-01-2017
Putusan PT PEKANBARU Nomor 284/PID.SUS/2016/PT.PBR. Tanggal 22 Desember 2016 — NUR MAYA SARI Alias SARI Binti SARIMAN.
154 — 22
154 — 22
WYe Bahwasetelah tertangkapnya saksi INDRA SYAHPUTRA rons AliasPUTRA Bin RUSLI(dilakukan penuntutan secaraDAULAT TUA TAMBAK, SH, saksi HENDRIAli UHEN dan saksiSAIFUL BAHRI (Personil Polsek Pujud) eA keterangan dari saksian sah) oleh saksiINDRA SYAHPUTRA Alias INDRA AliasQU Bin RUSLI bahwa shabu shabu dan daun ganja kering terseb diprs eh ataudidapat dari Sdr.
Menguatkan Putusan ilan Negeri Rokan Hilir Nomor : 302/Pid.Sus/2016/PN ron 6 Oktober 2016 yang dimintakanbanding terseb =~3.
Register : 14-07-2015 — Putus : 20-08-2015 — Upload : 04-11-2015
Putusan PN BATULICIN Nomor 251 / Pid. B / 2015 / PN Bln Tanggal 20 Agustus 2015 — 1. MURDIANTO Als ANTO BANYU Bin BAMBANG
2. IMAM WAHYUDI Als YUDI Bin MASDAR
20 — 13
20 — 13
Solihin tersebut, mereka denganmenggunakan sepeda motor langsung menuju ke arah Batulicin dan membagi uang terseb utdi pinggir jalan dengan pembagian Sdr. Emdi Kusnadi dan Sdr. Mahyuni masing masingmendapatkan bagian sebesar Rp. 4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah) sedangkanterdakwa . Murdianto dan terdakwa Il.
Solihin tersebut, mereka denganmenggunakan sepeda motor langsung menuju ke arah Batulicin dan membagi uang terseb utdi pinggir jalan dengan pembagian Sdr, Emdi Kusnadi dan Sdr. Mahyuni masing masingmendapatkan bagian sebesar Rp. 4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah) sedangkanterdakwa . Murdianto dan terdakwa Il. Imam Wahyudi mendapatkan bagian sebesar Rp.5.500.000, (lima juta lima ratus ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa . Murdianto, terdakwa Il.
Upload : 22-12-2016
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 455/Pdt.G/2009/PA.Skh 6 — 1
Akibat perselisihan dan pertengkaran terseb ut lebih kurang pada bulan Desembertahun 2008 Tergugat pergi meninggalkkan Penggugat dan pulang ke rumah orang tuaTergugat sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut diatas selama 6 bulan hinggasekarang.
Register : 10-02-2014 — Putus : 03-03-2014 — Upload : 06-03-2014
Putusan PA JEMBER Nomor 122/Pdt.P/2014/PA.Jr Tanggal 3 Maret 2014 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
9 — 0
9 — 0
pertimbangan tersebut di atas,Pemohon telah memenuhi persyaratan permohonan baik administratif maupunhukum (yaminul isthidhar), sehingga permohonan para Pemohon patut dikabulkan;Menimbang, bahwa perkara ini menurut penjelasan Pasal 49 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undang Undang Nomor 3Tahun 2006, dan terakhir diubah dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009,pada angka 22 termasuk perkara di bidang perkawinan, maka sesuai denganketentuan Pasal 89 Undang Undang terseb
Register : 10-11-2008 — Putus : 18-12-2008 — Upload : 30-09-2016
Putusan PA BANYUMAS Nomor 0956/Pdt..G/2008/PA.Bms Tanggal 18 Desember 2008 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 8
13 — 8
tahun, Agama Islam, PekerjaanPensiunan Pegawai Negeri Sipil (PNS), Bertempat tinggal di Desa Sokaraja Kidul,Kecamatan Sokaraja, Kabupaten Banyumas, di bawah sumpahnya saksi telahmenerangkan halhal sebagai berikutSaksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagai bertetangga ;Setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama di rumah orangtua Penggugat selama 7 tahun di Desa Sokaraja Kidul, Kecamatan Sokaraja,Kabupaten Banyumas, telah dikaruniai anak dua orang, sekarang anak terseb
Register : 04-06-2018 — Putus : 01-08-2018 — Upload : 31-01-2019
Putusan PA MAJENE Nomor 88/Pdt.G/2018/PA.Mj Tanggal 1 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
53 — 8
53 — 8
Bukti Surat.Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari KUA Kecamatan Malunda,Kabupaten Majene, Nome 015 tanggal 5 Januari 2015, bukti surat terseb up, telah dicap pos dantelah dicocok ata sesuai, lalu olehKetua Majeli2.
Register : 05-07-2007 — Putus : 13-12-2007 — Upload : 25-10-2018
Putusan PA CILACAP Nomor 1405/Pdt.G/2007/PA.Clp Tanggal 13 Desember 2007 — penggugat tergugat
13 — 2
13 — 2
Bahwa setelah 1 bulan menikah antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihandan pertengkaran secara terus menerus yang sulit untuk didamaikan, dikarenakan Tergugatselalu menuntut dari segi materi kepada Penggugat, yaitu menuntut minta dibelikan motordan bikin rumah, juga selalu meminta dari hasil jerih payah Penggugat selama bekerja di Luarne geri, padahal hasil jerih Penggugat terseb ut diperoleh sebelum menikah dengan Penggugat;5.
Register : 16-09-2020 — Putus : 01-10-2020 — Upload : 01-10-2020
Putusan PA KETAPANG Nomor 173/Pdt.P/2020/PA.Ktp Tanggal 1 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
9 — 1
9 — 1
dihadiri 2 orang saksi nikah masingmasing bernamaSAKSI NIKAH dan SAKSI NIKAH; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus bujang dan Pemohon Ilberstatus gadis; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada larangan menikahsecara hukum; Bahwa selama ini tidak pernah ada pihak lain yang keberatan ataspernikahan Pemohon dengan Pemohon I;Menimbang, bahwa be akta tersebut di atas, maka pernikahan antara PemgDesember 2008 di DeKabupaten Ketapaterjadi pada tanggal 02Matan Hilir Selatan,arat Islam, makapernikahan terseb
Register : 10-12-2020 — Putus : 23-12-2020 — Upload : 28-12-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 0746/Pdt.P/2020/PA.BL Tanggal 23 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
48 — 20
48 — 20
hal.TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Para Pemohonadalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa perkara ini tentang dispensasi kawin makaberdasarkan Pasal 49 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Pemohon bertempdt/tiaggal di wile Ket Blitar, maka tus perkara ini;Onan dispensasi7 binti Suyono(1) .h4 f= = ng = 22 === B= ===Anak Para P@ mm, ole ll farena itu telahditolak oleh Lf Pahygurgrejo KabupatenBlitar; Se yoo oo 3 Pe ccceemapennnnmeeePernikahan terseb
Register : 18-03-2016 — Putus : 06-06-2016 — Upload : 30-08-2016
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 61/Pid.B/2016/PN Mkd Tanggal 6 Juni 2016 — JOKO PURWANTO Bin ARIS SUGIONO
47 — 4
47 — 4
SUPRIYONO yang juga merupakankaryawan Bess Finance Unit Magelang melakukan mengambil uangangsuran ke4 dari nasabah yaitu saksi SIT RUBIYATI di Kantor HSgono Gini di daerah Kentangan Desa Banjarnegoro KecamatanMertoyudan Kabupaten Magelang dan pada saat itu saksi SITIRUBIYATI menitipbkan uang sejumlah Rp.4.607.000 (empat jutaenam ratus tujuh ribu rupiah) kepada saksi HADI SULISTYO, untukmembayar angsuran kredit kepada Bess Finance, dikarenakan saksiHADI SULISTYO sedang tidak ada di Kantor maka uang terseb
SUPRIYONO yang juga merupakankaryawan Bess Finance Unit Magelang melakukan mengambil uangangsuran ke4 dari nasabah yaitu saksi SIT RUBIYATI di Kantor HSgono Gini di daerah Kentangan Desa Banjarnegoro KecamatanMertoyudan Kabupaten Magelang dan pada saat itu saksi SITIRUBIYATI menitipkan uang sejumlah Rp.4.607.000 (empat jutaenam ratus tujuh ribu rupiah) kepada saksi HADI SULISTYO, untukmembayar angsuran kredit kepada Bess Finance, dikarenakan saksiHADI SULISTYO sedang tidak ada di Kantor maka uang terseb
Register : 26-03-2014 — Putus : 04-06-2014 — Upload : 21-06-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 1610/Pdt.G/2014/PA.Clp Tanggal 4 Juni 2014 — penggugat tergugat
8 — 1
8 — 1
Penggugat tetap berkeras hati berceraidengan Tergugat, dengan demikian telah terpenuhi ketentuan pasal 31 ayat (1)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 82 ayat (4) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, maka terbukti bahwa antaraPenggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah; Menimbang, bahwa atas dalildalil gugatan Penggugat tersebut,Tergugat dalam jawaban telah dibantah oleh Tergugat, oleh karenanyaPenggugat wajib membuktikan dalil gugatannya terseb
Register : 25-01-2019 — Putus : 13-06-2019 — Upload : 19-06-2019
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0088/Pdt.G/2019/PA.Wsp Tanggal 13 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 16
14 — 16
Putusan No.0088/Pat.G/2019/PA.Wspmemberikan keterangan sebagaimana telah diuraikan dalam dudukperkara;Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut adalah orang dewasa yangmemberikan keterangan secara terpisah di bawah sumpah di mukasidang, keterangan kedua saksi secara materil saling bersesuaian satusama lain dan relevan dengan dalildalil yang hendak dibuktikan olehPenggugat serta tidak ada halangan diterimanya kesaksian para saksitersebut, maka kedua saksi terseb alah memenuhi syarat formil dan materil
Register : 13-04-2012 — Putus : 21-05-2012 — Upload : 28-04-2017
Putusan PA KLATEN Nomor 0513/Pdt.G/2012/PA.Klt Tanggal 21 Mei 2012 — Pemohon
Termohon
46 — 1
46 — 1
sebagai wakilnya, meskipun iatelah dipanggil secara sah dan patut, lagi pula tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya itudisebabkan oleh suatu halangan yang sah ; Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak pernah hadir di persidangan,maka Majelis Hakim menilai perkara ini tidak layak dilakukan Mediasi ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan pihak berperkaradengan menasihati Pemohon agar tidak menceraikan Termohon dan rukun kembali sebagaisuami isteri bersama Termohon, namun usaha terseb
Register : 05-11-2018 — Putus : 23-11-2018 — Upload : 15-01-2019
Putusan PA MAJENE Nomor 275/Pdt.P/2018/PA.Mj Tanggal 23 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
12 — 6
12 — 6
dengan bukti tersebut harus dinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, para Pemohontelah mengajukan saksisaksi yaitu Takmin bin Ba'du dan Anwar binMaule, para saksi tersebut adalan orang dewasa, telah memberikanketerangan berdasarkan pengetahuannya sendiri, disampaikan secaraberpisah di bawah sumpah dim sebagaimana telah diurai a ternyata secara materilsaling bersesuaian sa agan dalildalil yanghendak dibuktikan srdapat halanganditerimanya kesaks > Hakim menilaikesaksian terseb
Register : 01-11-2018 — Putus : 09-11-2018 — Upload : 16-11-2018
Putusan PA WAINGAPU Nomor 14/Pdt.P/2018/PA.WGP Tanggal 9 Nopember 2018 — Pemohon
144 — 36
144 — 36
Penetapan Nomor : 14/Pdt.P/2018/PA.WGP Halaman 5 dari 9Menimbang, bahwa bukti P.2 merupakan akta autentik, bermeterai cukupdan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai nama,tempat tanggal lahir, dan nama orangtua kandung anak Pemohon, sehinggabukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.3 merupakan akta autentik, bermeterai cukupdan cocok dengan aslinya, isi bukti terseb
Register : 06-03-2009 — Putus : 27-04-2009 — Upload : 02-12-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 674/Pdt.G/2009/PA.Clp Tanggal 27 April 2009 — pemohon termohon
8 — 0
8 — 0
Desa Kamulyan Kecamatan Bantarsari Kabupaten Cilacap hingga bulanMaret 2009, semula dalam keadaan baik dan rukun dan belum dikaruniai anak, namunkemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran mulut di antara mereka; Bahwa sejak awal tahun 2007, saksi yang tinggal dekat dengan tempat kediamanPemohon dan Termohon, sering melihat Pemohon dan Termohon bertengkar mulutkarena Pemohon dan Termohon sering cemburu dengan perlakuan mereka kepada anakbawaan masing masing dan saksi sering melarai pertengkaran terseb