Ditemukan 4477 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-08-2018 — Putus : 03-10-2018 — Upload : 04-07-2019
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 0182/Pdt.G/2018/MS.STR Tanggal 3 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 19
29 — 19
khwatirakan perhatian dan kasih sayangnya tidak terpenuhi dan Tergugat masihsanggup dan mampu untuk merawat anaknya tersebut, maka majelis hakimakan mempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa kekhawatiran Tergugat jika anak tidak akanmendapatkan perhatian dan kasih sayang yang penuh karena Penggugatyang bekerja di Takengon dan jarang pulang kerumah hanya sebataskekhawatiran Tergugat, dan majelis hakim menilai jika Penggugat yangjarang pulang karena bekerja bukan berarti anak tidak dapat terurus
Putus : 10-09-2012 — Upload : 17-05-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 409 K/TUN/2011 Tanggal 10 September 2012 — SUPARJO, DKK. VS KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA, DKK.
85 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
85 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa tanah yang dikelola Perusahaan Concessi NV Hunder VerenigingAmsterdam atau HVA untuk perkebunan Kebun Dolok Sinumbah seluas250 Ha yang telah ditinggalkan menjadi terlantar dan tidak terurus lagimaka pemerintahan Jepang menyuruh penduduk untuk menguasai/mengusahai untuk perladangan hingga mendirikan perumahan;.
Register : 25-03-2014 — Putus : 25-06-2014 — Upload : 18-06-2019
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 12/PDT/2014/PT TJK Tanggal 25 Juni 2014 — Pembanding/Tergugat : Drs.Hi.R.MUCH.DAHWAM Diwakili Oleh : SUKRIADI SIREGAR, S.H.
Pembanding/Tergugat : AHMAD ROHIM Diwakili Oleh : SUKRIADI SIREGAR, S.H.
Terbanding/Penggugat : SUMARDJO Diwakili Oleh : ENI MARDIYANTARI, S.H.
73 — 19
Pembanding/Tergugat : AHMAD ROHIM Diwakili Oleh : SUKRIADI SIREGAR, S.H.
Terbanding/Penggugat : SUMARDJO Diwakili Oleh : ENI MARDIYANTARI, S.H.
73 — 19
Pengadilan Tinggi Tanjungkarang dapatmenyetujul dan membenarkan putusan Hakim tingkat pertama; Menimbang, bahwa akan tetapi Pengadilan Tinggi akan menambahkanpertimbangan mengenai pengertian RECHTSVERWERKING sebagaimanatersebut dalam putusan Pengadilan tingkat pertama untuk memperjelasmengenai halhal sebagai berikut: Bahwa lembaga Rechtsverwerking yang dikenal dalam hukum adat adalahsuatu keadaan dimana apabila seseorang yang mempunyai tanah tetapidalam jangka waktu tertentu membiarkannya tidak terurus
Register : 15-12-2015 — Putus : 27-04-2016 — Upload : 30-12-2016
Putusan PA SEKAYU Nomor 977/Pdt.G/2015/PA.Sky Tanggal 27 April 2016 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
63 — 4
63 — 4
Alasan Tergugatmengambil anak kami tersebut dari tangan Penggugat yang pertama,banyak orang ( orangorang yang berbelanja diwarung tempatPenggugat bekerja dan tinggal ) yang menyampaikan kepada sayabahwasanya saya disarankan untuk mengambil anak saya tersebutkarena anak kami tidak terurus ditangan Penggugat ( dalam hal iniibunya ), dikarenakan Penggugat sibuk bekerja sebagai pelayan warungmakan ditempat saudaranya yang mana dalam hal ini tempat dianumpang tinggal atau yang ditempatinya.
Register : 13-04-2020 — Putus : 27-05-2020 — Upload : 27-05-2020
Putusan PA Sibuhuan Nomor 93/Pdt.G/2020/PA.Sbh Tanggal 27 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
86 — 32
86 — 32
Bahwa apalagi setelan PENGGUGAT melihat sendiri kondisi kedua anaktersebut selama berada dalam pengasuhan TERGUGAT, keadaannya kurangterawat, sakitsakitan dan makannya tidak terurus, oleh sebab ituPENGGUGAT sebagai seorang ibu melihatnya sangat miris, tidak rela dansakit hati melihat kondisi Kedua anak tersebut selama berada dalam asuhanTERGUGAT, oleh karena itu PENGGUGAT mohon agar ditetapkan sebagaiPemegang Hak Asuh Anak atas kedua anak PENGGUGAT dan TERGUGATtersebut diatas;9.
Bahwa Tidak benar keadaan kedua anak Tergugat dengan Penggugat sakitsakitan dan kurang terurus.
Register : 16-08-2010 — Putus : 08-06-2011 — Upload : 27-03-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 2823/PDT.G/2010/PA.SBY Tanggal 8 Juni 2011 — Pemohon Vs Termohon
24 — 5
24 — 5
digunakan untuk membangun rumah guruspiritualnya yang ada di Pasuruan ;Empat bulan anak dibawa Termohon tidak mendapatperawatan yang baik misalnyaSetiap hari ditinggal kerja dengan Termohon daripagi sampai malam ;Sekolah dipindah tanpa sepengetahuan Pemohon sebagaiKepala Keluarga dan Wali Kelas serta KepalaSekolah ;Anak sering kali tidak dimasukkan sekolah denganalasan (tidak ada yang ngantar, satu rumahbangunnya kesiangan, neneknya sakit) ;Anak badannya semakin kurus, hitam dan layaknya anaktidak terurus
Register : 31-10-2018 — Putus : 18-12-2018 — Upload : 18-12-2018
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 134/PDT/2018/PT YYK Tanggal 18 Desember 2018 — PEMBANDING MELAWAN TERBANDING
102 — 35
102 — 35
Bahkan Pembanding juga selalu mengikutiacara doa semalaman (24 jam) yang sangat menyita waktunya.Suami dan anakanak pun tidak terurus karena Pembanding lebihmengutamakan pekerjaan dan urusan Gereja;Saksi yang juga dihadirkan oleh Pembanding yaitu SaksiT.2 (ibu kandung Terbanding). Memang Pembanding denganTerbanding pernah tinggal satu rumah dengan ibu kandungTerbanding tapi hanya sementara saja, saat Pembanding denganTerbanding baru menikah.
Register : 13-05-2014 — Putus : 20-10-2014 — Upload : 18-11-2015
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 86/2014/PTUN.SBY Tanggal 20 Oktober 2014 — GO FERRY GUNAWAN vs KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SURABAYA-I dan DERNAWATI
146 — 100
146 — 100
gugatan lebih tepat untuk uji materiil hakkeperdataan bukan uji Beschiking, sehingga dalam hal inidengan adanya kesalahan konsep gugatan maka sudah pastikesimpulan dari gugatan tersebut secara yuridis pasti salah /Ex palso Quo Libet ;Bahwa menurut pandangan teori hNukum tentangRechtsverwerking yaitu : didalam hukum adat ada Lembagayang namanya kehilangan hak untuk menuntut /Rechtsverwerking yang intinya apabila seseorangmempunyai tanah tetapi selama jangka waktu tertentumembiarkan tanahnya tidak terurus
Register : 07-12-2015 — Putus : 16-03-2016 — Upload : 25-04-2016
Putusan PN MAGELANG Nomor 39/Pdt.G/2015/PN.Mgg Tanggal 16 Maret 2016 — HANA CAHYAWATI sebagai Penggugat dan IWAN GUNAWAN DJUNAEDI sebagai Tergugat
73 — 18
73 — 18
berdasarkan keterangansaksi saksi di depan persidangan bahwa penggugat sering meminta ijin untukmembawa main anaknya tersebut dan tergugat tetap memberikan ijin kepadapenggugat.Dan berdasarkan putusan Pengadilan tentang waktu pertemuanpenggugat dengan anak nya,adalah bebas tanpa batasan ruang,tempat danwaktu,jadi sewaktuwaktu penggugat berkeinginan untuk menemui anaknyatergugat haruslah memberikan ijin kepada penggugat.Menimbang bahwa anak yang bernama Jenson Gunawan Zhuang telahbahagia,layak,terawat dan terurus
Register : 16-07-2020 — Putus : 18-08-2020 — Upload : 08-09-2020
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 367/Pid.B/2020/PN Mre Tanggal 18 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
1.TIARA PRATIDHINA, SH
2.AGUS SISWANTO, ST, SH.
Terdakwa:
AFRIANSYAH BIN ALI ARSO
52 — 5
1.TIARA PRATIDHINA, SH
2.AGUS SISWANTO, ST, SH.
Terdakwa:
AFRIANSYAH BIN ALI ARSO
52 — 5
pompa air tersebut, selanjutnya terdakwamasuk lagi ke dalam kantor kepala desa dan mengambil 1 (satu) TV LED 32inchi merk LG warna hitam yang terpasang di rak yang menempel di dindingyang berada di atas pintu. masuk kantor kepala desa tersebut, kemudianterdakwa mengeluarkan TV tersebut sama seperti terdakwa mengeluarkan mesinpompa air tersebut, kemudian setelah berhasil mengambil TV dan mesin pompaair tersebut lalu terdakwa menyembunyikan 1 (Satu) unit TV ke pondok di kebunkaret yang sudah tidak terurus
Register : 01-07-2015 — Putus : 15-09-2015 — Upload : 09-03-2016
Putusan PA BANGKINANG Nomor 476/Pdt.G/2015/PA. Bkn Tanggal 15 September 2015 — Pemohon lawan Termohon
12 — 3
12 — 3
ikut denganTermohon;Bahwa awal menikah, rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak awal tahun 2010, rumah tangganya sudah tidak rukunlagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, saya pernag mendengarPemohon dan Termohon bertengkar;Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena masalah anak, Termohon tidaksuka anakanak Pemohon dan Termohon dekat dengan keluarga Pemohon;Bahwa saksi lihat Termohon kurang baik dalam merawat dan menjaga anakanak, sehingga anakanak kurang terurus
Register : 12-01-2016 — Putus : 13-04-2016 — Upload : 21-07-2016
Putusan PT PEKANBARU Nomor 1/PDT/2016/PT PBR Tanggal 13 April 2016 — Ny. ELLY MERI,dkk sebagai PENGGUGAT
Lawan
LISWANI sebagai TERGUGAT
52 — 79
52 — 79
Timur berbatas dengan tanah Liswani SHM 3271 ( dahulu Ponimin) + 200M2 Bahwa tanah yang dimiliki oleh Penggugat Rekonpensi tersebut diperolehdengan membeli dari SRI YATIN sebagaimana yang dimaksud dalam AktaJual Beli Nomor 157/2004 tertanggal 06 Agustus 2004 yang dibuatdihadapan LINA SUSANTY, SH Notaris / PPAT di Pekanbaru ;3 Bahwa tanah milik Penggugat Rekonpensi tersebut telah diolah secara terusmenerus sejak dari pemilik asal hingga pada Penggugat Rekonpensi dan tidakpernah ditinggalkan tanpa terurus
Register : 27-10-2021 — Putus : 10-01-2022 — Upload : 12-01-2022
Putusan PN PELALAWAN Nomor 320/Pid.B/LH/2021/PN Plw Tanggal 10 Januari 2022 — Penuntut Umum:
ABU ABDURACHMAN.SH
Terdakwa:
SAMSUL BAHRI Bin SALAMUDDIN
182 — 105
ABU ABDURACHMAN.SH
Terdakwa:
SAMSUL BAHRI Bin SALAMUDDIN
182 — 105
Ujang sedangkan pelaku hanya menumpang untuk melakukankegiatan penanaman palawija, untuk sempadannya lahan itu berbatasanlangsung dengan Kadarisman dan Rifin;Bahwa yang saksi lihat dilahan itu ada bekas imas atau staking, namundilahan itu sebelumnya sudah ada tanaman manggis, namun terhadaplahan itu tidak terurus atau bisa saya katakan rumputnya tinggittinggiatau semak, sehingga ikut terbakar lahan itu menurut saya karena padasaat itu cuaca panas, angina kencang sehingga dengan mudah dan cepatmembakar
Ujang sedangkan pelaku hanya menumpang untukmelakukan kegiatan penanaman palawija, untuk sempadannya lahan ituberbatasan langsung dengan Kadarisman dan Rifin berdasarkanpengakuan pelaku; Bahwa yang saksi lihat dilahan itu tidak ada bekas imas atau staking,namun dilahan itu sebelumnya sudah ada tanaman manggis, namunterhadap lahan itu tidak terurus atau bisa saksi katakan rumputnyatinggittinggi (Semak), sehingga ikut terbakar lahan itu menurut sayakarena pada saat itu cuaca panas, angina kencang sehingga
Register : 16-08-2016 — Putus : 26-10-2016 — Upload : 19-12-2019
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 0313/Pdt.P/2016/PA.JS Tanggal 26 Oktober 2016 — Pemohon melawan Termohon
25 — 8
25 — 8
;par listtextpardplainltrpar rtichfcs1 af3 ltrchfcsO f3cf6lochaf3dbchaf31505hichf3 '2dtab hichaf1dbchaf31505lochf1Bahwa setelah suami Pemohon meninggal dunia, anak tersebut berada dibawah pengasuhan Pemohon;par listtextpardplainltrpar rtichfcs1 af3 ltrchfcsO f3cf6lochaf3dbchaf31505hichf3 '2dtab hichaf1dbchaf31505lochf1Bahwa selama dalam pengasuhan #O0hichaf1dbchaf31505lochfl 046#anak tersebut tetap terurus dengan baik;par listtextpardplainltrpar rtlchfcs1 af3 ItrchfcsO f3cf6lochaf3dbchaf31505hichf3
Register : 28-05-2021 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PA SRAGEN Nomor 1089/Pdt.G/2021/PA.Sr Tanggal 5 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
No 1089/Pdt.G/2021/PA.Srapabila anak Penggugat dan Tergugat akan tidak terurus apabila hak asuhanak diberikan kepada Tergugat Rekonvensi;Bahwa berdasarkan halhal dan alasanalasan diatas maka PenggugatRekonvensi memohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Agama Sragen untukberkenan memberikan putusan sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi untuk seluruhnya.2.
Register : 02-07-2015 — Putus : 18-08-2015 — Upload : 20-08-2015
Putusan PN SENGETI Nomor 68/Pid.B/2015/PN Snt Tanggal 18 Agustus 2015 —
25 — 11
25 — 11
pencurian tersebut setelah Saksidimintai keterangan oleh Petugas Kepolisian;Bahwa Saksi diberitahu oleh Petugas Polisi, pencurian tersebut terjadi dilokasi tempat tanah milik Saksi;Bahwa yang menanam kelapa sawit tersebut adalah Saksi Hendri;Bahwa Para Terdakwa mengambil kelapa sawit tersebut tidak ada izin;Bahwa tanah tersebut adalah milik Saksi dengan saudara Saksi, padamulanya lahan tersebut tanah kosong, lalu ditanami orang lain (Hendri),kemudian kebun kelapa sawit tersebut dibiarkan saja tidak terurus
Register : 08-03-2021 — Putus : 12-04-2021 — Upload : 12-04-2021
Putusan PA Sibuhuan Nomor 87/Pdt.G/2021/PA.Sbh Tanggal 12 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
12 — 7
danminum, belajar berkomunikasi, teman bermain dan belajar, kebutuhan tumbuhkembang anak yang hal ini pada umumnya lebih dominan diperoleh dari ibunya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum seperti yang diungkapkandi atas ternyata selama terjadinya pisah tempat tinggal Penggugat danTergugat, anak Penggugat dan Tergugat diasuh oleh Penggugat selaku IbuHalaman 22 dari 26 Halaman Putusan Nomor 87/Pdt.G/2021/PA.Sbhkandungnya dan selama dalam pengasuhan dan pemeliharaan tersebut anakdalam keadaan sehat, terurus
Register : 11-01-2018 — Putus : 31-05-2018 — Upload : 12-12-2018
Putusan PA BANTUL Nomor 71/Pdt.G/2018/PA.Btl Tanggal 31 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 5
23 — 5
saksisaksi yang dihadirkan oleh PenggugatRekonvensi sekaligus saksi dalam perkara konvensi, sehingga keterangankeduanya merupakan satu kesatuan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa saksi tersebut mengetahui PenggugatRekonvensi dan Tergugat Rekonvensi mempunyai harta bersama berupabangunan rumah yang berdiri di atas tanah orang tua Tergugat Rekonvensi,kedua saksi juga mengetahui semua hutang bersama PenggugatRekonvensi dengan Tergugat Rekonvensi, saksi juga mengetahui kondisianak dalam keadaan baik dan terurus
Putus : 08-06-2011 — Upload : 05-12-2012
Putusan PN MEULABOH Nomor 18/Pid.B/2011/PN.Mbo Tanggal 8 Juni 2011 — MININ Als. UTUH MININ Bin (Alm). DOLLAH
132 — 51
132 — 51
Sholat Jumat dan Terdakwa selalu dapatmenghindar dari serangan bacokkan Korban karena Terdakwa selaludiintai oleh Korban untuk dihabisi ;e Bahwa terhadap ancaman Korban tersebut Terdakwa telah berupayamelapor ke orang tua kampung dan Polisi tapi tidak ada yang mampumenyelesaikannya ;e Bahwa karena terus diancam oleh Korban Terdakwa pindah tempattinggal, dulu tinggal di Putro hiioe Gampung Lehan ke Gampong Blang33Beurandang atau di dekat lokasi peristiwa pembacokkan, sehinggarumah Terdakwa tidak terurus
Sholat Jumat dan Terdakwa selalu dapat39menghindar dari serangan bacokkan Korban karena Terdakwa selaludiintai oleh Korban untuk dihabisi ;e Bahwa terhadap ancaman Korban tersebut Terdakwa telah berupayamelapor ke orang tua kampung dan Polisi tapi tidak ada yang mampumenyelesaikannya ;e Bahwa karena terus diancam oleh Korban Terdakwa pindah tempattinggal, dulu tinggal di Putro hiioe Gampung Lehan ke Gampong BlangBeurandang atau di dekat lokasi peristiwa pembacokkan, sehinggarumah Terdakwa tidak terurus
Upload : 11-11-2020
Putusan PT DENPASAR Nomor 133/PDT/2020/PT DPS I Nyoman Adnyana,
melawan
Ni Wayan Mariani,
129 — 43
129 — 43
Dengan masih memelihara ayam dan menunggu diHalaman 10 dari 27 Putusan Nomor 133/PDT/2020/PT DPSRumah sakit tergugat akhirnya panen dan mengalami kerugian tujuh belasjuta karena ayam tidak terurus dan banyak mati. Dua bulan di rumah sakitakhirnya ibu penggugat pulang. Saat itu barulah penggugat meminta tergugatuntuk pulang dan tinggal di rumah.