1882/Pdt.G/2014/PA.Krs

PUTUSANNomor 1882/Pdt.G/2014/PA.KrsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa dan mengadili perkara perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak bekerja, tempat tinggaldi Kabupaten Probolinggo, sebagai "Penggugat" ;MELAWANTERGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang, bertempat tinggaldi

No :1882/Pdt.G/2014/PA.Krs. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup sebagai suamiisteri dirumah kediaman Penggugat di Kabupaten Probolinggo selama sekitar 11 tahun 2bulan 13 hari, dalam keadaan rukun dan dikaruniai 2 orang anak bernama :a. ANAK JI, umur 11 tahun ;b. ANAK II, umur 6 tahun ;.

No :1882/Pdt.G/2014/PA.Krsmotor, pulangnya sekitar jam 11.00 malam keluarga sudah tidur dan anehnyaPenggugat tidur di kamar ibu mertua dan lebih aneh lagi, mengapa ibuPenggugat mengizinkan Penggugat tidur di kamarnya. Keesokannya ketikaTergugat bangun dari tidur, Tergugat kembali heran ternyata Penggugat belumkeluar dari kamar ibu mertua.

No :1882/Pdt.G/2014/PA.KrsMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim mempertimbangkan pokokgugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa sesuai dengan Peraturan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor Tahun 2008, tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, para pihaktelah menempuh mediasi dibawah mediator H.

No :1882/Pdt.G/2014/PA.Krs(Lima ratus empat puluh satu ribu rupiah)

Bahwa PEMOHON dilahirkan dengan nama EKO TEGUH ARIFIANTO pada tanggal 12Maret 1980 di Cilacap dari pasangan suami isteri bernama MATORI dan SUDARMIsebagaimana dimaksud dalam Akta Kelahiran No. 1882/Dis/2002 yang dikeluarkanoleh Kepala Kantor Pendaftaran Penduduk Kabupaten Cilacap tertanggal 26 Pebruari2002; Bahwa Pemohon Telah menikah dengan seorang perempuan bernama SITIMUNIROH pada tanggal 1 Januari 2007 bertempat di Kantor Urusan AgamaKecamatan Kroya tertanggal 4 Januari 2007 berdasarkan Kutipan

Bahwa Pemohon bermaksud mengajukan permohonan perubahan Nama Pemohondi dalam Akta Kelahiran Anak Pemohon yang bernama GLENNO RIFALZHAARIFIANTO Nomor : 47/IstBA/2008 yang semula bernama EKO TEGUH dirubahmenjadi EKO TEGUH ARIFIANTO untuk disesuaikan dengan Dokumen PentingLainnya milik Ayah yang bernama EKO TEGUH ARIFIANTO; Bahwa nama ayah dari GLENNO RIFALZHA ARIFIANTO dalam Dokumen PentingLainnya tertulis atas nama EKO TEGUH ARIFIANTO antara lain terdapat pada : 1) Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 1882

Memerintahkan kepada Pemohon untuk = melaporkan perubahannama ini kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Cilacap,Propinsi Jawa Tengah agar mencatat perubahan nama Pemohon dalam AktaKelahiran Anak tersebut dari nama semula Kutipan Akta Kelahiran Nomor :1882/Dis/2002 nama Pemohon dalam Akta Kelahiran Anak atas nama EKO TEGUH Halaman 3 dari 11 Penetapan Nomor 100/Pdt.P/2019/PN Clpdirubah menjadi EKO TEGUH ARIFIANTO;4.

Foto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1882/Dis/2002 bertanggal 26 Februari2002, diberi tanda P.6 : Menimbang, bahwa selain mengajukan 6 (enam) buah bukti surat, Pemohon jugatelah menghadirkan 2 (dua) orang saksi yang didengar keterangannya di persidangan Halaman 4 dari 11 Penetapan Nomor 100/Pdt.P/2019/PN Clpdengan di bawah sumpah, saksi tersebut memberikan keterangan pada pokoknya yaitu sebagai berikut :1.

Bahwa benar nama Pemohon yang sebenarnya sebagaimana tertulis dalam kutipanakta kelahiran Nomor 1882/Dis/2002, Kartu) Tanda Penduduk NIK3217061203800018, Kartu Keluarga Nomor 3301062805180011, Surat Tanda TamatBelajar Sekolah Menengah Kejuruan Muhammadiyah Sumpiuh dan SuratKeterangan Pengganti STTB SMK bertanggal 12 Januari 2009 adalah EKO TEGUH Halaman 7 dari 11 Penetapan Nomor 100/Pdt.P/2019/PN ClpARIFIANTO ; 7.

1882/Pdt.G/2011/PA.Gs

SALINAN PUTUSANNomor: 1882/Pdt.G/2011/PA.Gseazy o> yJ al pwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YA!

Putusan No.1882 /Pdt.G/2011/PA.Gs.4. Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun dan harmonis,namun kurang lebih sejak bulan tahun 2006 keadaan rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah dan sering terjadi percekcokan terus menerus yang disebabkankarena :a. Termohon kurang bisa menerima keluarga Pemohon, sering curiga pada keluargaPemohon dan pernah menuduh ibu Pemohon mencuri jilbab Termohon, sehingga ibuPemohon tersinggung;b.

Putusan No.1882 /Pdt.G/2011/PA.Gs.1. Foto kopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan PancengKabupaten Gresik Nomor : 123/08/III/2005 Tanggal 08 Maret 2005, bermeterai cukup dantelah cocok dengan aslinya, diberi tanda P.1;2.

Putusan No.1882 /Pdt.G/2011/PA.Gs.

1882 K/Pdt/2013

No. 1882 K/Pdt/2013Bahwa Tergugat memberhentikan Penggugat sebelum masa jabatannya selesaiyaitu selama (5) lima tahun dan Tergugat tidak membayarkan hak hak Penggugatselaku mantan Direktur SDM & Umum PT.

No. 1882 K/Pdt/201310e Mengundurkan diri;Penjelasan: Penggugat, selama menjabat sebagai Dir.

No. 1882 K/Pdt/201312kualifikasi Perbuatan Melawan Hukum sebagaimana diatur dalam Pasal 1365 jo.

No. 1882 K/Pdt/201336Perkebunan Nusantara II Cq Direktur Utama PT.

No. 1882 K/Pdt/2013

1882/Pdt.G/2014/PA.Pt

PUTUSANNomor 1882/Pdt.G/2014/PA.Pt.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama XXXX yang memeriksa dan mengadili perkara perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaimana berikut dibawah ini dalamperkara cerai talak, antara :PEMOHON umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan buruh tani, tempattinggal di Dukuh XXXX RT.003 RW.003 Desa XXXX Kecamatan XXXXKabupaten XXXX, sekarang tinggal di rumah orang tua kandung yangbernama

Nomor 1882/Pdt.G/2014/PA. Pt.4. Bahwa Pemohon dan Termohon telah pernah hidup rukun dan telah berhubungansebagaimana layaknya suami istri (ba'daddukhul) dan 1 orang anak bernama : a. ANAK,lahir 03 April 2009, ikut Termohon;5.

Nomor 1882/Pdt.G/2014/PA.Pt.pergi dari rumah rumah orang tuanya dan tidak pernah pulang dan tempat tinggalnyatidak diketahui di seluruh wilayah RL; Bahwa sejak bulan Mei tahun 2011 antara Pemohon dan Termohon berpisah yanghingga sekarang selama 3 tahun 4 bulan lebih;2.

Nomor 1882/Pdt.G/2014/PA.Pt.mungkin lagi untuk mewujudkan tujuan perkawinan yaitu rumah tangga yang sakinahmawaddah dan arRohmah sebagaimana yang dicita citakan oleh Al quran surat Ar ruumayat (21), jo. Pasal 1 Undang undang No. tahun 1974, jo.

Nomor 1882/Pdt.G/2014/PA.Pt.5. Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp 251.000;XXXX, 12 Maret 2015Salinan sesuai dengan aslinyaPengadilan Agama XXXXPANITERADrs. H. A. HERYANTA BUDI UTAMADicatat disini :Bahwa salinan putusan ini telah mempunyai kekuatan hukum tetapSEJAK TANSGAL, ses sos ees eases exes axceews dan para pihak sudah diberitahutentang Putusan Pengadilan Agama XXXX tersebut.

1882/Pdt.G/2015/PA.Pwd

Nomor : 1882/Pdt.G/2015/PA.PwdPUTUSANNomor : 1882/Pdt.G/2015/PA PwdBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Gugat antara ; PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanJualan, bertempat tinggal di Kabupaten Grobogan, untuk selanjutnyadisebut sebagai PENGGUGAT , MELAWANTERGUGAT , umur 37 tahun,

tinggal di Kabupaten Grobogan, sekarangTergugat bertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat di KabupatenGrobogan, , selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ; Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dalampersidangan ; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 06Agustus 2015 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPurwodadi pada tanggal 06 Agustus 2015 dengan register Nomor : 1882

Majelis Hakim yang menangani perkaraini berkenan memeriksa dan mengadili dan selanjutnya menjatuhkan putusanyang amarnya sebagai berikut: Nomor : 1882/Pdt.G/2015/PA.PwdPRIMAIR :1 Mengabulkan gugatan Penggugat ; 2 Menjatuhkan talak Tergugat (TERGUGAT) atas diri Penggugat(PENGGUGAT) dengan jatuhnya talak bain shugro3 Menetapkan biaya perkara menurut hukum ; SUBSIDAIR :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.

Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugattelah datang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat telah tidakdatang menghadap atau menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai kuasanya,meskipun menurut relaas Panggilan Nomor : 1882/Pdt.G/2015/PA Pwd tanggal10 Agustus 2015 dan tanggal 24 Agustus 2015 yang dibacakan di persidangan,ternyata telah dipanggil dengan patut, sedangkan tidak ternyata bahwaketidakhadirannya itu disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah ; Menimbang

Menimbang bahwa berdasarkan halhal yang telah dipertimbangkan diatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa gugatan Penggugat dapat dikabulkan danNomor : 1882/Pdt.G/2015/PA.Pwddiputus dengan menjatuhkan talak satu bain shughro Tergugat terhadapPenggugat ; Menimbang, bahwa untuk terciptanya tertib administrasi sebagaimanayang dimaksud oleh Surat Ketua Muda Mahkamah Agung Nomor : 28/TUADAAG/X/2002, dihubungkan dengan kewajiban Panitera untuk mengirimkan salinanPutusan sebagaimana ketentuan Pasal 84 ayat

1882/Pdt.G/2013/PA.TL.

SALINANPUTUSANNomor : 1882/Pdt.G/2013/PA.TL.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Trenggalek yang mengadili perkaraperkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara :PENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan swasta, tempatkediaman di Kabupaten Trenggalek, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat / Pemohon /Penggugat/Penggugat / Pemohon ;MELAWANTERGUGAT, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan swasta, tempatkediaman

Kota Surabaya, selanjutnya disebut sebagai Termohon/Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan kedua belah pihak serta saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat/Penggugat / Pemohon dengan suratgugatannya bertanggal 23 Desember 2013 yang terdaftar pada register perkaraPengadilan Agama Trenggalek Nomor: 1882/Pdt.G/2013/PA.TL. tanggal 23Desember 2013 telah mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Bahwa antara Penggugat / Pemohon dan Tergugat/Termohon sekarang telahbercerai sebagaimana telah diputus oleh Pengadilan Agama Trenggalek pada tanggal15 Desember 2009, dan telah menerima Akta Cerai Nomor : 0220/AC/2010/PA.TL.tertanggal 02 Maret 2010, yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh PaniteraPengadilan Agama Trenggalek ; Putusan Penguasaan Anak, nomor: 1882/Pdt.G/2013/PA.TL. Halaman 1 dari 7 4.

Bahwa saksi tahu setelah terjadi perceraian anak Penggugat /Pemohon danTergugat/Termohon ikut Penggugat / Pemohon ; Putusan Penguasaan Anak, nomor: 1882/Pdt.G/2013/PA.TL. Halaman 3 dari 7 3. Bahwa saksi tahu setelah bercerai Penggugat / Pemohon dan tergugat tidakpernah kembali lagi untuk menikah lagi sedang anak hasil pernikahannya yangbernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT ingin kepastian hukumtentang kebedaan pengasuhan anak kepada ibunya (/Penggugat / Pemohon ).;4.

,Jumlah Ro. 481 .000,(empat ratus delapan puluh satu riburupiah)Putusan Penguasaan Anak, nomor: 1882/Pdt.G/2013/PA.TL. Halaman 7 dari 7

bertempat tinggal di KOTA PROBOLINGGO, semulasebagai Tergugat sekarang sebagai PEMBANDING;MelawanTERBANDING, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak bekerja,bertempat tinggal di KABUPATEN PROBOLINGGO, semulasebagai Penggugat sekarang sebagai TERBANDING;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara dan semua surat yangberhubungan dengan perkara banding ini;TENTANG DUDUK PERKARAMengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalamputusan Pengadilan Agama Kraksaan Nomor 1882

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 467.000, (empat ratus enam puluh tujuh ribu rupiah);Membaca Akta Permohonan Banding yang dibuat oleh Panitera MudaHukum Pengadilan Agama Kraksaan, bahwa Tergugat/Pembanding padahari Jumat tanggal 27 Pebruari 2015 telah mengajukan permohonan bandingterhadap putusan Pengadilan Agama Kraksaan Nomor 1882/Pdt.G/ 2014/PA.Krs tanggal 17 Pebruari 2015 Masehi, bertepatan dengan tanggal 27Rabiul Akhir 1436 Hijriyah, dan surat pemberitahuan

PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa oleh karena permohonan banding yang diajukanoleh Tergugat/Pembanding telah diajukan dalam tenggang waktu dandengan caracara menurut ketentuan Pasal 7 UndangUndang Nomor 20Tahun 1947 tentang Peradilan Ulangan, maka permohonan banding tersebutharus dinyatakan dapat diterima untuk diperiksa pada tingkat banding;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi AgamaSurabaya setelah mempelajari dan memeriksa dengan saksama salinanresmi putusan Pengadilan Agama Kraksaan Nomor 1882

Pasal116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, telah terbukti, maka gugatanPenggugat dapat diterima dan dikabulkan;Menimbang, bahwa dengan pertimbangan tersebut di atas putusanPengadilan Agama Kraksaan Nomor 1882/Pdt.G/2014/PA.Krs tanggal 17Pebruari 2015 Masehi bertepatan dengan tanggal 27 Rabiul Akhir 1436Hijriyah dapat dipertahankan dan dapat dikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangsengketa perkawinan, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 89 ayat (1)UndangUndang Nomor 7

yang telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan terakhir diubahdengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka biaya perkara padatingkat pertama dibebankan kepada Penggugat/Terbanding, sedang biayaperkara dalam tingkat banding dibebankan kepada Tergugat/Pembanding;Mengingat ketentuan peraturan perundangundangan dan hukumsyara yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILIe Menyatakan permohonan banding Tergugat/Pembanding dapatditerima; Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Kraksaan Nomor 1882

Bahwa hubungan hukum antara Penggugat dengan Tergugat I, TergugatIl, Tergugat Ill sesuai bukti dan dan fakta adalah masih adanya hubungandarah yakni moyang dari Penggugat yang bernama Dominggus Sohilaitdan moyang dari Para Tergugat I,II,III yaitu Markus Sohilait adalah adikkakak kandung dan menguasai 9 Dusun Dati, 6 Pusaka Datiberdasarkan Register Dati Negeri Allang tahun 1882 ;2.

Markus Sohilait (moyang dariPara Tergugat) telah mendiami bidang tanah dimaksud dan telahteregister dalam Register Dati Tahun 1882 Negeri Allang, dan dipakaiuntuk berkebun dan menanam tanaman umur panjang dan sampaisekarang masih dijaga dan nikmati hasilnya oleh Para Tergugat I, II, III ;7.

Oleh karena itu hakpenguasaan Para Tergugat sudah jelas dan pasti sehingga membuatPenggugat dengan segala itikad buruknya mencoba memutar balikanfakta yang terjadi di Negeri Allang dan bagaimana bisa Penggugattetap mendalilkan tentang asas hukum adat yang ada di Negeri Allangsementara Penggugat saja tidak mengakui Register Dati 1882 milikPemerintah Negeri Allang ;10.

Bahwa benar Penggugat adalah ahli waris dari keturunan moyangDominggus Sohilait yang pada dasarnya adalah saudara kandung darimoyang Markus Sohilait yang adalah moyang dari Para Tergugat sesualdengan Register Dati Negeri Allang tahun 16 September 1882, dapatdipertegas bahwa dalam Register Dati tersebut tidak pernahdicantumkan nama dari moyang Penggugat yang bernama DominggusSohilait, yang terdaftar di Register Dati tahun 1882 hanya nama darimoyang Para Tergugat yaitu Markus Sohilait, dengan demikian

Menyatakan Para Penggugat Rekonvensi 1,II,III/Para Tergugat Konvensi11,1 adalah ahli waris yang sah dari moyang Marcus Sohelait dan berhakatas sebahagian Pusaka Dati Waitahumatat sesuai Register Dati NegeriAllang 1882 termasuk yang saat ini dikuasai oleh Tergugat Rekonvens ;3. Menyatakan Penggugat dalam Konvensi/Tergugat Rekonvensi melakukanperbuatan melawan hukum ;4.

1882/Pdt.G/2011/PA.Bdw

PUTUSANNomor: 1882/Pdt.G/2011/PA.BdwBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bondowoso yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Tani,pendidikan SD,bertempat kediaman di Kecamatan Prajekan kabupaten Bondowoso, sebagaiPENGGUGAT ;LAWANTERGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan , pendidikan SD,

dahulubertempat kediaman di Kecamatan Botolinggo kabupaten Bondowoso , sekarang tidakdiketahui alamatnya secara jelas di Wilayah Republik Indonesia, sebagai TERGUGAT Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca suratsurat dalam perkara ini; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 22 Desember 2011 yangtelah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bondowoso Nomor: 1882/Pdt.G/2011/PA.Bdw bermaksud mengajukan

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat atas Penggugat;Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat menghadap persidangan,sedang Tergugat tidak menghadap persidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanyayang sah untuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebut Tergugat telah dipanggildengan patut sebagaimana terbukti dari relaas panggilan Nomor: 1882/Pdt.G/2011/PA.Bdw.tanggal

ditunjuklah halhal sebagaimana tercatat dalam berita acara persidangan perkara ini sebagai bagian yang takterpisahkan dari putusan ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana diuraikandi atas.Menimbang, bahwa perkara ini termasuk kewenangan Pengadilan Agama Bondowoso,dan telah diajukan sesuai dengan ketentuan perundangundangan yang berlaku, maka secaraformil gugatan Penggugat tersebut dapat diterima.Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan Nomor: 1882

/Pdt.G/2011/PA.Bdw. memerintahkan kepada Juru Sita Pengganti Pengadilan Agama tersebut untukmemberitahukan putusan ini kepada Tergugat dan memerintahkan pula agar kepada Tergugatdijelaskan bahwa terhadap putusan tersebut, Tergugat dapat mengajukan upaya hukum verzetdalam tempo 14 (empat belas) hari, terhitung sejak diterimanya pemberitahuan putusan.Menurut relaas pemberitahuan yang dibuat oleh Juru Sita Pengganti Pengadilan AgamaBondowoso Nomor: 1882/Pdt.G/2011/PA.Bdw., tanggal .............. putusan

1882/Pdt.G/2015/PA.Ba.

PUTUSANNomor 1882/Pdt.G/2015/PA.Ba.BLP2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkaraGugatan Perceraian antara;Nama Penggugat, Umur 23 tahun, Agama Islam, Pekerjaan buruh, pendidikan SD,bertempat tinggal di Kabupaten Banjarnegara selanjutnyadisebut sebagai "Penggugat";MelawanNama Tergugat, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, pendidikan

SMP,bertempat tinggal di Kabupaten Banjarnegara , selanjutnyadisebut sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 28 September 2015 telahmengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBanjarnegara dengan Nomor 1882/Pdt.G/2015/PA.Ba., tanggal 28 September 2015,dengan dalildalil

No.1882 /Pdt.G/2015/PA.Ba.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orang tuaTergugat di Desa Somawangi sampai pertengahan tahun 2013;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah berhubungansebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul) namun belum dikaruniaiketurunan ;Bahwa kurang lebih sejak sejak kurang lebih 1 bulan setelah pernikahan (Agustus2011) ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, antaraPenggugat dengan Tergugat terus

No.1882 /Pdt.G/2015/PA.Ba.3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Nama Tergugat) terhadapPenggugat (Nama Penggugat);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Banjarnegara untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Mandiraja Kabupaten Banjarnegara untukdicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu.5.

No.1882 /Pdt.G/2015/PA.Ba.

1882/Pdt.P/2012/PN.BTA

PENGADILAN NEGERIBATURAJA PENETAPANNOMOR : 1882/PDT.P/2012/PN.BTA DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Baturaja yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata permohonan pada peradilan tingkat pertama, mengambil Penetapan sebagaiberikut dalam permohonan yang diajukan oleh :Nama : NGAIJAN.Tempat lahir : Jawa Tengah.Umur / Tanggal lahir : 60 Tahun / 4 Desember 1952.Jenis kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Desa Kemalaja jaya Dusun II Kec Muara

KabOKU.Agama : IslamPekerjaan : Petani..Selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ;Pengadilan Negeri Tersebut ;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Baturaja tanggal 12Oktober 2012, Nomor : 1882/ Pdt.P/2012/Pn.Bta tentang Penunjukan Hakim yangmemeriksa perkara permohonan Pemohon ;Setelah membaca Surat Permohonan Pemohon ;Setelah memeriksa suratsurat bukti dari Pemohon ;Setelah mendengarkan keterangan saksisaksi dan keterangan Pemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal

12Oktober 2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Baturaja tanggal12 Oktober 2012 di bawah Nomor : 1882/PDT.P/2012/PN.BTA telah mengajukanpermohonan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa anak Pemohon dilahirkan di KEMALAJAYA pada tanggal 19OKTOBER = 2008 sebagai anak PEREMPUAN dari perkawinan suami / istri(ayah dan ibu kandung anak pemohon), bernama NGAIJAN danSOHADAH ;~ Bahwa tentang kelahiran anak pemohon tersebut belum didaftarkan dalam daftarkelahiran untuk warga Negara Indonesia

warga Negara Indonesia bahwa di KEMALAJAYA (OKU) telah dilahirkan seorang anak dari perkawinan suami / istri :NGAIJAN dan SOHADAH anak PEREMPUAN bernama : ALINWIWIT LESTARI pada tanggal 19 OKTOBER 2008 ;3.Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp. 246 000,( Duaratus empat puluh Enam Ribu Rupiah ) ;Demikianlah ditetapkan pada hari RABU tanggal 17 OKTOBER 2012, olehsaya MASRIDAWATI, SH Hakim Tunggal berdasarkan Penetapan Ketua PengadilanNegeri Baturaja tanggal 12 OKTOBER 2012 Nomor : 1882

1882/Pdt.G/2012/PA.Mlg

SALINANPUT ANomor : 1882/Pdt.G/2012/PA.MlgZETS3DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Malang, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara : PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat tinggal di Kota Malang, namun sekarang memilihdomisili di Kota Malang, selanjutnya disebut sebagai"Penggugat"'; LAWANTERGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam

No.1882/Pdt.G/2012/PA.MlgNomor Register : 1882/Pdt.G/2012/PA.Mlg. yang mengemukakan halhal sebagaiberikut ; 1. Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah di Kota Malang pada tanggal14 Mei 2005 berdasarkan Surat Keterangan Nomor: .................6 dari KutipanAkta Nikah Nomor : ..................665 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Lowokwaru Kota Malang tanggal 19 Oktober 2012; 2.

No.1882/Pdt.G/2012/PA.MlgMenimbang bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Penggugathadir dalam persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangan meskipuntelah dipanggil dengan patut untuk hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadirsebagai wakil/kuasanya meskipun menurut berita acara telah dipanggil jurusita tanggal05 Nopember 2012 dan 19 Nopember 2012 yang dibacakan dipersidangan dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan suatu halangan yang sah ;Menimbang, bahwa

No.1882/Pdt.G/2012/PA.MlgNikah yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat dan Tergugat danPegawai Pencatat Nikah ditempat perkawinan dilangsungkan untuk dicatat dalamdaftar yang telah disediakan untuk itu ; 5.

No.1882/Pdt.G/2012/PA.Mlg

1882/Pdt.G/2013/PA.Ba.

PUTUSANNomor 1882/Pdt.G/2013/PA.Ba.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang mengadili perkaraperkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Permohonan Izin Ikrar Talak antara;NAMA PEMOHON, umur 38 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaanburuh,Tempat tinggal di Kabupaten Batang, selanjutnya disebutPEMOHON;MelawanNAMA TERMOHON, Umur 35 tahun, agama Islam, Pendidikan

SD, Pekerjaan ibuRumah Tangga, Tempat tinggal di Kabupaten Banjarnegara,selanjutnya disebut TERMOHON;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar pihak Pemohon dan memeriksa buktibukti;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Pemohon mengajukan Permohonan Izin Ikrar Talak tertanggal 06September 2013 yang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Banjarnegaradengan register Nomor; 1882/Pdt.G/2013/PA.Ba., dimuka persidangan mengemukakanhalhal sebagai berikut;Hal. dari 8

No.1882/Pdt.G/2013/PA.Ba.. Bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon menikah pada tanggal 28 Agustus 2012sebagaimana ternyata Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Kalibening, Kabupaten Banjarnegara dibawah Nomor : 339/57/VIII/2012 tertanggal 28 Agustus 2012;. Bahwa sewaktu menikah Pemohon adalah duda dan Termohon adalah janda;.

No.1882/Pdt.G/2013/PA.Ba.tanggal 28 Agustus 2012, telah dinazzegel serta dicocokkan dengan aslinyaterbukti sesuai (Bukti P2);Bahwa, selain itu Pemohon mengajukan saksisaksi yang telah didengarketerangannya dibawah sumpah, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut;SAKSII, NAMA SAKSIT 1e Kenal dengan Pemohon dan Termohon sebagai tetangga Pemohon;e Sejak awal menikah selalu bertengkar karena masalah tempat tinggal;e Termohon tidak betah tinggal dirumah orang tua Pemohon, begitu jugaPemohon tidak

No.1882/Pdt.G/2013/PA.Ba.KetuaDrs. KHOTIBUL UMAMAnggota I Anggota IIDrs. H. MUH. AMIR, SH Drs. H. AHMADI, MH.Panitera PenggantiELVIN SUTOPO, SHPerincian Biaya Perkara: 1. Pendaftaran :Rp. 30.000,2. Biaya Proses/APP :Rp. 50.000,2. Panggilan :Rp. 300.000,3. Redaksi : Rp. 5.000,5. Materai : Rp. 6.000. +Jumlah :Rp. 391.000, (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)

1882/Pdt.G/2014/PA.Smg

No.1882/Pdt.G/2014/PA Smeg.Gunungpati, Kota Semarang sebagaiamana ternyata dalam Kutipan AktaNikah Nomor XXXX/17/IV/2007 tertanggal 14 April 2007;. Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon membina rumahtangga di rumah orang tua Termohon di Kota Semarang sampaisekarang dan pernah hidup rukun layaknya suami istri (bada dukhul) akantetapi belum dikaruniai anak serta selama perkawinan antara Pemohondan Termohon belum pernah bercerai;.

No.1882/Pdt.G/2014/PA Smg. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor XXXX/17/IV/2007, tanggal 14 April2007, yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan Gunungpati,Kota Semarang, bermeterai cukup dan telah dicocokan dengan aslinya,(bukti P);Il. Saksisaksi:1.

No.1882/Pdt.G/2014/PA Smg.UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009, perkara ini merupakan perkara perceraian antara orangorang yangberagama Islam, maka merupakan kewenangan absolut Peradilan Agama;Menimbang, bahwa Pemohon telah hadir di persidangan, sedangTermohon tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadir dipersidangan sebagai wakil atau kuasanya meskipun ia telah dipanggil secararesmi dan patut, dan tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya itu disebabkanoleh

No.1882/Pdt.G/2014/PA Smg.102. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan;3. Memberikan izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu rojiterhadap Termohon dihadapan sidang Pengadilan Agama Semarang;4.

No.1882/Pdt.G/2014/PA Smg.

Memberi Ijin kepada Pemohon untuk menjual bahagian anak Pemohon yang masih dibawah umur tersebut terhadap bagian dari sebidang tanah seluas 895 M2 (delapan ratus Sembilan puluh lima meter persegi) yang diatasnya terdapat bangunan permanen yang terletak di Propinsi Sumatera Utara, Kotamadya Medan, Kecamatan Medan Kota, Kelurahan Pusat Pasar, sebagaimana diuraikan dalam Sertifikat Hak Milik No.1882, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Pertanahan Kota Medan pada tanggal 3-10-

(delapan ratus Sembilan puluh lima meterpersegi) yang diatasnya terdapat bangunan permanen yang terletak di PropinsiSumatera Utara, Kotamadya Medan, Kecamatan Medan Kota, Kelurahan PusatPasar, sebagaimana diuraikan dalam Sertifikat Hak Milik No.1882, yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Pertanahan Kota Medan pada tanggal3102014, terdaftar atas nama Pemohon Hj.Rahmadani Rangkuti, FahrejaArif P.Lubis, Barokah Bidasari P.Lubis ;e Bahwa Pemohon dan anak anak Pemohon ingin menjual / mengagunkan tanahtersebut

(delapan ratus Sembilan puluh lima meter persegi ) yang diatasnya terdapatHalaman 3 dari 13 halamanPenetapan No. 15/Pdt.P/2016/PNLbp.bangunan permanen yang terletak di Propinsi Sumatera Utara, KotamadyaMedan, Kecamatan Medan Kota, Kelurahan Pusat Pasar, sebagaimana diuraikandalam Sertifikat Hak Milik No.1882, yang dikeluarkan oleh Kepala KantorPertanahan Kota Medan pada tanggal 3102014, terdaftar atas namaPemohon Hj. Rahmadani Rangkuti, Fahreja Arif P.Lubis, Barokah BidasariP.Lubis ;4.

Foto copy Sertifikat Hak Milik No.1882, yang dikeluarkan olehKepala Kantor Pertanahan Kota Medan pada tanggal 3102014,terdaftar atas nama Hj.

(delapan ratusSembilan puluh lima meter persegi) yang diatasnya terdapatbangunan permanen yang terletak di Propinsi Sumatera Utara,Kotamadya Medan, Kecamatan Medan Kota, Kelurahan PusatPasar, sebagaimana diuraikan dalam Sertifikat Hak MilikNo.1882, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Pertanahan KotaMedan pada tanggal 3102014, terdaftar atas nama PemohonHj.Rahmadani Rangkuti, Fahreja Arif P.Lubis, BarokahBidasari P.

(delapan ratus Sembilan puluh lima meter persegi) yang diatasnyaterdapat bangunan permanen yang terletak di Propinsi Sumatera Utara,Kotamadya Medan, Kecamatan Medan Kota, Kelurahan Pusat Pasar,sebagaimana diuraikan dalam Sertifikat Hak Milik No.1882, yang dikeluarkanoleh Kepala Kantor Pertanahan Kota Medan pada tanggal 3102014, terdaftaratas nama Pemohon Hj. Rahmadani Rangkuti, Fahreja Arif P.Lubis, BarokahBidasari P. Lubis ;4.

1882/Pdt.G/2012/PA.Bjn

PUTUSANNomor : 1882/Pdt.G/2012/PA.BjnBISMILLAAHTRROHMAANIRROHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara perceraian yang diajukanoleh:PENGGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebut sebagai " Penggugat ";MELAWANTERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Kernat Truck, tempatkediaman di Kabupaten

Lamongan , selanjutnya disebut sebagai "Tergugat ";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 28Agustus 2012 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bojonegoropada tanggal 28 Agustus 2012 dengan register perkara Nomor : 1882/Pdt.G/2012/PA.Bjn telah mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut

Kabupaten Bojonegoro, sebagaimana dalam Kutipan AktaNikah Nomor : 53/53/I/2007 tanggal 10 Januari 2007 ;2 Bahwa sewaktu menikah Penggugat dan Tergugat berstatus Perawan dengan3 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorang tua Tergugat di Brondong selama 5 tahun dan telah berhubungan sebagaimanalayaknya suami isteri namun belum dikaruniai anak; 4 Bahwa alasan Penggugat mengajukan Gugatan cerai ini adalah sebagaimanatersebut dibawah ini : Halaman dari 8 : Putusan nomor: 1882

Tergugat telah menikah pada tanggal 10Januari 2007, kemudian setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Tergugat di Brondong selama 5 tahun dan telahberhubungan sebagaimana layaknya suami isteri namun belum dikaruniaie Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut sejak april2012 mulai goyah disebabkan masalah ekonomi dimana penggugat ikutTergugat dan beum punya anak dan tergugat tidak pernah menyusul kepeng gugat Halaman 3 dari 8 : Putusan nomor: 1882

Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 341.000,(tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah) Salinan sesuai dengan aslinya Oleh :Halaman 7 dari 8 : Putusan nomor: 1882/Pdt.G/2012/PA.Bjn aniteraengadilan Agama BojonegoroH. ABD. MUTHOLIB, SH. MH.

1882/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr

PENETAPANNomor 1882/Pdt.G/2011/PA.Kab.KdrssnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kab.

Kediri , sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon serta memeriksa buktibukti;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon dan Termohonhadir;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon agar rukun kembali membina rumah tangga seperti semula dan ternyata usahatersebut berhasil kemudian Pemohon memohon kepada Majelis Hakim untuk mencabutperkaranya dengan register nomor 1882

Kediri dengan registerperkara Nomor: 1882/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr sesuai Pasal 89 UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana yang diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009, maka kepada Pemohon dibebankan untuk membayar biaya perkara ini;Memperhatikan ketentuan Pasal 54 UndangUndang No.7 tahun 1989 tentangPeradilan Agama sebagaimana yang diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang

1882/Pdt.G/2013/PA.Mlg

SALINANPUTUSANNomor 1882/Pdt.G/2013/PA.MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang, yang memeriksa dan mengadili perkara cerai Gugatpada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara:PENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawati Swasta,tempat tinggal di Kota Malang, selanjutnya disebut sebagai"Penggugat";melawanTERGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam , pekerjaan TNIAD, tempattinggal di Kota Malang, sekarang tidak diketahui

/PA.MlgMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan Gugatannya tertanggal 17Oktober 2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Malang dengan NomorRegister 1882/Pdt.G/2013/PA.Mlg. yang mengemukakan halhal sebagai berikut ;1. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah di Kota Malang pada tanggal 27Desember 2008, berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor = .......... yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Blimbing Kota Malang tanggal27 Desember 2008;2.

Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum ;SUBSIDER :Atau apabila Pengadilan Agama Malang berpendapat lain, Penggugat mohonputusan yang seadiladilnya;Menimbang bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Penggugat hadirdalam persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangan meskipun telahdipanggil dengan patut untuk hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagaiHal.3 dari 10 halm.Putusan Nomor 1882/Pdt.G/2013/PA.Mlgwakil/kuasanya meskipun menurut berita acara

agar bersabarmenunggu kedatangan Tergugat kemudian rukun kembali, namun tidakberhasil;1 SAKSI TI, umur 55, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, alamat KotaMalang atas pertanyaan Ketua Majelis memberi keterangan dibawahsumpahnya sebagai berikut:Bahwa saksikenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalahibu Penggugat;Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangsah, dan sudah dikaruniai satu orang anak dan anak tersebut ikutPenggugat;Hal.5 dari 10 halm.Putusan Nomor 1882

Putusan tersebut dibacakan pada hari itu juga dalam persidangan yangterbuka untuk umum dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat ;Hal.9 dari 10 halm.Putusan Nomor 1882/Pdt.G/2013/PA.MlgHAKIM ANGGOTA, KETUA MAJELIS,Dra. Hj. SRIYANI, M.HDrs. MUNASIK, M.H ra. Hj. SRIYANI,MUSTHOFA, S.H., M.H.PANITERA PENGGANTI,YUNITA EKA WIDYASARI, S.HPERINCIAN BIAYA :Biaya Pendaftaran Rp. 30.000Biaya Proses Rp. 50.000Biaya Panggilan Rp. 225.000Redaksi Rp. 5.000Materai Rp. 6.000Jumlah Rp. 316.000

Membatalkan perkara Nomor 1882/Pdt.G/2017/PA.Cbn;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cibinong untuk mencoret dari daftar perkara;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 631000,- (enam ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

1882/Pdt.G/2017/PA.Cbn

PUTUSANNomor:1882/Pdt.G/2017/PA.CbnBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Gugat, antara:N Karxxxxxxyat Ka Umur 25 tahun, agama Islam, Pendidikan SMP PekerjaanIbu rumah tangga Tempat kediaman di Kec, Cibinong,Kab.

Pendidikan SMK PekerjaanPegawai Honorer Tempat kediaman di KecamatanPasangrahan, Kota Jakarta Selatan,Selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar pihak yang berperkara dan saksisaksi serta alatbukti lain di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya bertanggal12 Mei 2017 yang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinongdalam register perkara Nomor : 1882

biayaperkara telah habis dan selanjutnya Majelis Hakim telah memerintahkanPanitera Pengadilan Agama Cibinong untuk menegur Penggugat untukmenambah kekurangan panjar biaya perkara;Menimbang, bahwa Panitera Pengadilan Agama Cibinong dengansuratnya Nomor : W10.A20/2110/HK. 05/VII/2014 tertanggal 11 Oktober 2017telah menegur Penggugat agar menambah kekurangan panjar biayaperkara dalam tenggang waktu satu bulan;Menimbang, bahwa sesuai dengan Surat Keterangan PaniteraPengadilan Agama Cibinong Nomor : 1882

Membatalkan perkara Nomor 1882/Pdt.G/2017/PA.Cbn;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cibinong untuk mencoret daridaftar perkara;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 631000, (enam ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan dalam permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Selasa tanggal 02 Januari 2018 M. bertepatan dengan tanggal 16Rajab 1489 H. putusan mana pada hari itu juga diucapkan dalam sidangterbuka untuk umum, oleh kami Drs.