Bank Rakyat Indonesia 20112013, dan melanggar ketentuan yang diatur dalam Undangundang Nomor 10Tahun 1998 Tentang Perbankan ;Bahwa berdasarkan Nota Hasil Pembahasan dan Rekomendasi Forum PKP,maka pada tanggal 12 April 2013 Penggugat mengenakan hukuman disiplinberupa PHK terhadap Tergugat, akan tetapi Tergugat menolak hukumantersebut; Selanjutnya Penggugat melakukan perundingan bipartit denganTergugat, namun tidak ditemuklan kata sepakat antara kedua pihak; Oleh karenaitu pada tanggal 15 Juli 2013

Bank Rakyat Indonesia Tahun 20112013, melanggar ketentuanyang diatur dalam Undangundang Nomor 10 Tahun 1998 Tentang Perbankan,melanggar SK Direksi NOKEP : S.3DIR/ADK/02/2008 Tentang RevisiPPK Bisnis Ritel Bab II point C mengenai profesionalisme dan integritaspejabat kredit yang wajib mengikuti praktekpraktek Good CorporateGovernece; Bahwa oleh karena itu sudah selayaknya Tergugat dikenakansanksi berupa pemutusan hubungan kerja ( PHK ) ;Menimbang, bahwa dilain pihak Tergugat pada pokoknya berpendapatbahwa

Bank Rakyat IndonesiaTahun 20112013, melanggar ketentuan yang diatur dalam Undangundang Nomor 10Tahun 1998 Tentang Perbankan, melanggar SK Direksi NOKEP : S.3DIR/ADK/02/2008 Tentang Revisi PPK Bisnis Ritel Bab II point C mengenaiprofesionalisme dan integritas pejabat kredit yang wajib mengikuti praktekpraktekGood Corporate Governece Bahwa ternyata dalildalil tersebut tidak dibantah olehTergugat dipersidangan, sehingga dalildalil tersebut dianggap telah terbukti ;Menimbang, bahwa sesuai bukti P.1

Perpanjangan Penuntut Umum: sejak tanggal 20112013 s/d tanggal 29122013 ;3. Perpanjangan I KPN sejak tanggal 30122013 s/d tanggal 28012014 ;4. Perpanjangan II KPN sejak tanggal 29012014 s/d tanggal 27022014 ;5. Penuntut Umum sejak tanggal 26022014 s/d tanggal 17032014 ;6.Hakim Pengadilan Negeri, sejak tanggal 12032014 s/d tanggal 10042014 ;7.

Penyidik sejak tanggal 01112013 s/d 20112013 ;2. Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 21112013 s/d 22122013 ;3. Penuntut Umum sejak tanggal 23122013 s/d 06012014 ;4. Hakim Pengadilan Negeri Nganjuk sejak tanggal 07012014 s/d05022014 ;5. Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Nganjuk sejak tanggal 06022014s/d 06042014 ;Terdakwa tidak didampingi olen Penasihat Hukum ;Hal. 1dari 16Put.No.09/Pid.

Fotokopi Kartu Keluarga No. 7105020809082497, dengan Nama KepalaKeluarga SAFRUDIN MOKOGINTA, yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Minahasa Selatan tanggal, 20112013,selanjutnya diberi tanda bukti P5;6. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor. 7105LT120720160069, atas namaALFA RIZKY MOKOGINTA, selanjutnya diberi tanda bukti P6;7.

Bahwa antara Penggugat dan para pekerja pada Penggugat termasukjugaTergugat telah menyetujui dan menandatangani Perjanjian KerjaBersama (PKB) Edisi IX Tahun 2011 2013 dan Pedoman HubunganIndustrial (PHI) Edisi Tahun 20112013 P'T Airfast Aviation FacilitiesCompany, dengan demikian sesuai ketentuan Pasal 8 Ayat (1) PerjanjianKerja Bersama (PKB) tersebut, diatur bahwa Perusahaan, SerikatPekerja dan Pakerja wajid melaksanakan ketentuan yang ada dalamPKB ;4.

Peraturan Perusahaan (PP) Tahun 20112013.Perusahaan dapat memperkerjakan karyawan untuk jangka waktutertentu pada suatu pekerjaan tertentu, dengan syaratsyarat kerja danketentuan lainnya yang dinyatakan secara khusus dalam perjanjian ataukesepakatan kerja yang diadakan antara karyawan dengan perusahaanyang mengacu pada peraturan perundangundangan yang berlaku.Pasal 54 ayat (1) UU No.13 Tahun 2003"Perjanjian kerja yang dibuat secara tertulis sekurangkurangnyamemuat:a) Nama, alamat perusahaan, dan

Bahwa penolakan atas promosi dan mutasi Penggugat, penggugat sudahsesuai dengan Pasal 48 Peraturan Perusahaan (PP) yang berlaku tahun20112013 tentang PENYAMPAIAN PENYELESAIAN KELUH KESAH;e Peraturan Perusahaan (PP) yang berlaku dari Tahun 20112013.Tentang Prosedur Penyampaian/Penyelesaian Keluh Kesah.e Pasal 48 Point 48.1 yang berbunyi:(Keluh kesah atau ketidakpuasan karyawan, baik menyangkutperorangan maupun kolektif di dalam lingkungan perusahaan,sedapat mungkin diselesaikan secara damai/kekeluargaan

Bahwa pada tanggal 2 Januari 2013 Penggugat di Panggil oleh Tergugatyang diwakili oleh HRD dan General Manager, tetap memaksamemberikan surat Promosi dan mutasi Penggugat walaupun hal tersebutbertentangan dengan Peraturan Pemsahaan (PP) yang berlaku antaraTahun 20112013 tentang PROMOS!

dansemenjak saat itu Penggugat dilarang lagi untuk bekerja dan berada dilingkungan Perusahaan Tergugat;16.Bahwa atas tindakan Tergugat yang melarang Penggugat untuk masukbekerja yang tidak mencerminkan nilai kemanusian dan bertentangandengan Karena perusahaan dapat melarang atau mengusir karyawanharus memenuhi unsur pada Peraturan Perusahaan (PP) Pasal 40tentang larangan masuk bekerja jo Pasal 155 ayat (2) Undang undangNo. 13 tahun 2008 yaitu:~11~e Peraturan Perusahaan (PP) yang berlaku dari Tahun 20112013

I DEWA MADE PUSPA ADNYANA, SH.GUNAWAN TRIBUDIONO, SH.Panitera Pengganti,IDA AYU GDE WIDNYANT, SH.M.Hum.Dicatat disinibahwa pada hari Rabu, tanggal, 20112013, terdakwadan Jaksa Penuntut Umum, menyatakan menerima dengan baikPutusan Pengadilan Negeri Denpasar tanggal, 20112013Nomo : 882/Pid.B/2013/PN.Dps.PANITERA PENGGANTI,IDA AY DE WIDNYANT, SH.M.Hum18

SP.Han/81/IX/2013/Satresnarkoba, sejaktanggal 22092013 s/d tanggal 11102013;e Penyidik Perpanjangan Oleh PU, tanggal 26092013, No. 75/0.5.13.3/Euh/09/2013, sejak tanggal 12102013 s/d tanggal 20112013;e Penuntut, tanggal 11112013, No.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri, sejak tanggal 20112013 sampai dengan1812014;Terdakwa dipersidangan tidak didampingi penasehat hukum dan menyatakanmenghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca :1. Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Probolinggo Nomor : 138/Pen.Pid./2013/PN.Prob tanggal 21 Oktober 2013 tentang Penetapan Majelis Hakim yang mengadiliperkara a.n. Andik Anmad Setyobudi bin Absir;2.

Santos Jaya Abdr No. 42 tanggal 23 Mei2015, diberi tanda P 1;Fotokopi sesuai dengan Asli, Peraturan Perusahaan 20112013 PT.

peringatan sebagaimana peraturan perusahaan Pasal 25.2ayat (9);e Bahwa kemudian pada saat sedang menjalani masa pembinaan suratperingatan ke 1, Tergugat melakukan kembali pelanggaran lainnya berupamangkir dan meninggalkan area kerja tanpa jin;e Bahwa atas. pelanggaran yang dilakukan Tergugat, Penggugatmengeluarkan surat peringatan ke 2 dan 3;Halaman 22 dari 31 Putusan Nomor 95/Pat.SusPHI/2018/PN Bdge Bahwa pelanggaran yang dilakukan oleh Tergugat bertentangan denganPeraturan Perusahaan (PP) periode 20112013

Lai Alla,Dkk sebagai Para Pembanding semula Para Penggugat Konpensi / ParaTergugat Rekonpensi melawan Teresia Ganna Alias Mama Daun, Dkksebagai Para Terbanding semula Para Tergugat Konpensi dan TurutTergugat / Para Penggugat Rekonpensi, bukti P.5 ;Foto copy Foto Tongkonan Pangngauan, bukti P.6 ;Foto copy Akta Pendiri Yayasan Para Lemo Lingkungan Bone KelurahanLemo Kecamatan Makale Utara Kabupaten Tana Toraja, bukti P.7 ;Foto copy Laporan Pelaksanaan Kegiatan Badan Pengurus Yayasan ParaLemo Tahun 20112013

, bukti P.8 ;Foto copy Laporan Pelaksanaan Kegiatan Badan Pengurus Yayasan ParaLemo Tahun 20112013, bukti P.9 ;Halaman 14 dari 34 Putusan Perdata Nomor 225/Padt.G/2020/PNMak10.

Bahwa atas kesepakatan bersama antara Tergugat dengan Penggugat, akhimyaTergugat berhutang (meminjam uang ) lagi untuk menambah modalnya yaitu :Tanggal 19022014 : Ro. 10.000.000,Tanggal 27022014 : Rp. 5.000.000,Halaman 2 dari 34 Putusan Perdata Gugatan Nomor 19/Pdt.G/2015/PN KdsTanggal 19032014 :Rpo. 6.000.000,Tanggal 24032014 : Ro. 15.000.000,Tanggal 24032014 : Rp. 5.000.000,Tanggal 25032014 : Rp. 20.000.000,Tanggal 27032014 : Ro 18.000.000, +Jumlah : Ro. 79.000.000,Ditambah hutang tanggal 20112013

Fotocopy' kwitansi tertanggal 20112013 yang diterima olehSUPRIYANA dari LISTIANA sejumlah Rp.30.000.000, (tiga puluh jutarupiah), Aiberi tanda .......... cece ee eeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee eee P 45. Fotocopy kwitansi tertanggal 19022014 yang diterima olehSUPRIYANA dari LISTIANA sejumlah Rp.10.000.000, (sepuluh jutaMUptah), GIDE TANGA scien or oi oo ne cs P= 5;6.

Penahanan Hakim PN.Bjm tanggal 20112013 s/d tanggal 19122013.onPerpanj.

Bahwa setelah itu perselisihan dan pertengkaran mulai terjadi hingga saatini seingat penggugat bahwa tergugat mengunjungi rumah kami sejaktahun 20112013 ini hanya dua kali. Tapi dalam tahun 2013 penggugatbersama anak berusaha untuk memperbaiki hubungan dengan tergugatdengan cara mengunjungi tempat tinggal tergugat dengan harapan bahwakomunikasi akan lebih baik ternyata tidak demikian;.

Bahwa Tergugat kurang layak dalam memberi nafkah kepada Penggugatkarena memiliki penghasilan namun tidak dapat mencukupi kebutuhanrumah tangga sehingga Penggugat juga membantu untuk memenuhikebutuhan rumah tangga dengan bekerja keluar negeri sebanyak 2xyakni pada tahun 20112013 selama 2 tahun, kemudian pergi lagi untukyang kedua yakni pada bulan Juli tahun 2018 hingga sekarang;b.

Penggugat beranggapan stand tersebutmilik Khairulik karena sebelum terjadi jual beli terlebin dahulu Penggugatsudah menyewa kepada Khairulik suami Tergugat , ayah Tergugat Il dankakak ipar Tergugat III pertama kali dari tahun 20102011, diperpanjang lagiselama 2 tahun dari tahun 20112013. Selama sewa menyewa tersebut tidakada satupun orang yang komplain atau mengaku sebagai pemiliknyatermasuk Tergugat Ill dan tidak ada orang yang melarang Penggugat untukmenyewakan stand tersebut.

Lahir : 43 tahunJenis Kelamin : Laki laki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat Tinggal : Kel.Taas Ling.I Kec.Tikala Kota ManadoAgama : Kristen ProtestanPekerjaan : TukangPendidikan : SD Tamat.Terdakwa ditahan oleh :e Penyidik, sejak tanggal 2392013 s/d 12102013e Perpanjangan PU, sejak tanggal 13102013 s/d 21112013e Penuntut Umum, sejak tanggal 20112013 s/d 09122013e Majelis Hakim PN Manado, sejak tanggal 25112013 s/d 24122013e Perpanjangan Ketua PN Manado, sejak tanggal 25122013 s/d 22022014e Perpanjangan

., sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor173/15/X1/2013 tanggal 20112013 dan hingga sekarang belum pernahbercerai;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat memilih tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai 2(dua) orang anakmasingmasing bernama, Pertama, Moh.

Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Kepala Keluarga Djuhari RivaiNomor 3674052311100008 tanggal 20112013, yang dikeluarkan olehCamat Kecamatan Ciputat Timur Kota Tangerang Selatan, telahdinazegelen Kantor Pos dan meterai cukup, serta telah dicocokanternyata cocok dan sesuai dengan aslinya, kemudian diberi paraf dantanda P.3 ;Bahwa selain bukti surat, Pemohon juga telah menghadirkan saksisaksi yang keterangannya sebagai berikut ;1.

Penggugat dapat melakukan pemutusanhubungan kerja (PHK) terhadap pekerja yang berhalangan masuk kerjakarena sakit apabila telah melewati jangka waktu 12 (dua belas) bulansecara terusmenerus;Bahwa berdasarkan hal tersebut di atas membuktikan bahwa Penggugattelah melakukan segala upaya untuk menyelesaikan perselisihan hubunganindustrial ini namun mengingat tidak tercapai kesepakatan diantaraPenggugat dan Tergugat maka pemutusan hubungan kerja (PHK) tidakdapat dihindari;Bahwa mengingat UU 13/2003 dan PHI 20112013

Pasal 126ayat (1) UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan jo.Pasal 1338 alinea 1 KUH Perdata, serta ketentuan Pasal 8 ayat (3)PKB 2011 2013 jo, Pasal 31 ayat (11) PHI 20112013;Mengijinkan Penggugat untuk melakukan Pemutusan Hubungan Kerja (PHK)terhadap Tergugat sehubungan dengan kondisi kesehatan Tergugat yangsudah tidak lagi dapat bekerja sebagaimana seharusnya dikarenakan sakityang berkepanjangan (permanen);Mengijinkan Penggugat untuk melakukan pembayaran kepada Tergugatyakni uang