secara lisan yang pada prinsipnya Pemohon setuju dan tidakkeberatan dengan jawaban dan tuntatan Termohon mengenai akibat cerai;Bahwa, atas replik Pemohon di persidangan, Termohon telahmenyampaikan duplik secara lisan yang pada prinsipnya Termohon tetap denganjawaban semula dan setuju dengan replik Pemohon;Bahwa, untuk menguatkan alasan dan dalildalil permohonannya dipersidangan Pemohon telah mengajukan bukti tertulis berupa:e Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohon dan Termohon Nomor ,tanggal 20112013

2017 (kemarinya) Tergugat (Satu) Bapak Wasman Kohohon singgah di rumahnya Bapak Gapur Noho salahsatu saksi dan menyatakan;Bahwa tanaman jambu mente dan coklat Penggugat, Tergugat sudah tebangsemua kemudian saksi Gapur Noho menyuruh Penggugat untuk moelihat/memastikan tanaman tersebut benarbenar sudah ditebang atau tidak danternyata berita tersebut adalah benar adanya bahwa tanaman jambu mente dancoklat sudah habis ditebang semua;Bahwa perbuatan melawan hukum patut dituntut yang pertama dari tahun 20112013

mabukmabukan danberselingkuh dengan perempuan lain, melainkan Penggugatmengirimkan uang hasil kerjanya sebagai TKW kepada orangtuanyabukanya kepada Penggugat, itu disebabkan adanya campur tanganOrangtua Penggugat masih meninginkan dan menikmati hasil kerjaanaknya sebagai TKW di luar negeri, bahwa tidak benar pada saat5PagePenggugat berada di penampungan dibiayai oleh dirinya sendiri denganuang hasil penjualan motor Honda Supra Fit yang dibeli Penggugat darihasil menjadi TKW di Arab Saudi tahun 20112013

Pog, sejak tanggal 20112013 Sampaidengan 19122013 ;5.

Fotokopi Kartu Keluarga No. 7105020809082497, dengan Nama KepalaKeluarga SAFRUDIN MOKOGINTA, yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Minahasa Selatan tanggal, 20112013,selanjutnya diberi tanda bukti P5;6. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor. 7105LT120720160069, atas namaALFA RIZKY MOKOGINTA, selanjutnya diberi tanda bukti P6;7.

Bahwa Tergugat kurang layak dalam memberi nafkah kepada Penggugatkarena memiliki penghasilan namun tidak dapat mencukupi kebutuhanrumah tangga sehingga Penggugat juga membantu untuk memenuhikebutuhan rumah tangga dengan bekerja keluar negeri sebanyak 2xyakni pada tahun 20112013 selama 2 tahun, kemudian pergi lagi untukyang kedua yakni pada bulan Juli tahun 2018 hingga sekarang;b.

Penggugat beranggapan stand tersebutmilik Khairulik karena sebelum terjadi jual beli terlebin dahulu Penggugatsudah menyewa kepada Khairulik suami Tergugat , ayah Tergugat Il dankakak ipar Tergugat III pertama kali dari tahun 20102011, diperpanjang lagiselama 2 tahun dari tahun 20112013. Selama sewa menyewa tersebut tidakada satupun orang yang komplain atau mengaku sebagai pemiliknyatermasuk Tergugat Ill dan tidak ada orang yang melarang Penggugat untukmenyewakan stand tersebut.

Bahwa atas kesepakatan bersama antara Tergugat dengan Penggugat, akhimyaTergugat berhutang (meminjam uang ) lagi untuk menambah modalnya yaitu :Tanggal 19022014 : Ro. 10.000.000,Tanggal 27022014 : Rp. 5.000.000,Halaman 2 dari 34 Putusan Perdata Gugatan Nomor 19/Pdt.G/2015/PN KdsTanggal 19032014 :Rpo. 6.000.000,Tanggal 24032014 : Ro. 15.000.000,Tanggal 24032014 : Rp. 5.000.000,Tanggal 25032014 : Rp. 20.000.000,Tanggal 27032014 : Ro 18.000.000, +Jumlah : Ro. 79.000.000,Ditambah hutang tanggal 20112013

Fotocopy' kwitansi tertanggal 20112013 yang diterima olehSUPRIYANA dari LISTIANA sejumlah Rp.30.000.000, (tiga puluh jutarupiah), Aiberi tanda .......... cece ee eeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee eee P 45. Fotocopy kwitansi tertanggal 19022014 yang diterima olehSUPRIYANA dari LISTIANA sejumlah Rp.10.000.000, (sepuluh jutaMUptah), GIDE TANGA scien or oi oo ne cs P= 5;6.

Lai Alla,Dkk sebagai Para Pembanding semula Para Penggugat Konpensi / ParaTergugat Rekonpensi melawan Teresia Ganna Alias Mama Daun, Dkksebagai Para Terbanding semula Para Tergugat Konpensi dan TurutTergugat / Para Penggugat Rekonpensi, bukti P.5 ;Foto copy Foto Tongkonan Pangngauan, bukti P.6 ;Foto copy Akta Pendiri Yayasan Para Lemo Lingkungan Bone KelurahanLemo Kecamatan Makale Utara Kabupaten Tana Toraja, bukti P.7 ;Foto copy Laporan Pelaksanaan Kegiatan Badan Pengurus Yayasan ParaLemo Tahun 20112013

, bukti P.8 ;Foto copy Laporan Pelaksanaan Kegiatan Badan Pengurus Yayasan ParaLemo Tahun 20112013, bukti P.9 ;Halaman 14 dari 34 Putusan Perdata Nomor 225/Padt.G/2020/PNMak10.

Santos Jaya Abdr No. 42 tanggal 23 Mei2015, diberi tanda P 1;Fotokopi sesuai dengan Asli, Peraturan Perusahaan 20112013 PT.

peringatan sebagaimana peraturan perusahaan Pasal 25.2ayat (9);e Bahwa kemudian pada saat sedang menjalani masa pembinaan suratperingatan ke 1, Tergugat melakukan kembali pelanggaran lainnya berupamangkir dan meninggalkan area kerja tanpa jin;e Bahwa atas. pelanggaran yang dilakukan Tergugat, Penggugatmengeluarkan surat peringatan ke 2 dan 3;Halaman 22 dari 31 Putusan Nomor 95/Pat.SusPHI/2018/PN Bdge Bahwa pelanggaran yang dilakukan oleh Tergugat bertentangan denganPeraturan Perusahaan (PP) periode 20112013

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri, sejak tanggal 20112013 sampai dengan1812014;Terdakwa dipersidangan tidak didampingi penasehat hukum dan menyatakanmenghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca :1. Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Probolinggo Nomor : 138/Pen.Pid./2013/PN.Prob tanggal 21 Oktober 2013 tentang Penetapan Majelis Hakim yang mengadiliperkara a.n. Andik Anmad Setyobudi bin Absir;2.

Bahwa setelah itu perselisihan dan pertengkaran mulai terjadi hingga saatini seingat penggugat bahwa tergugat mengunjungi rumah kami sejaktahun 20112013 ini hanya dua kali. Tapi dalam tahun 2013 penggugatbersama anak berusaha untuk memperbaiki hubungan dengan tergugatdengan cara mengunjungi tempat tinggal tergugat dengan harapan bahwakomunikasi akan lebih baik ternyata tidak demikian;.

Bahwa antara Penggugat dan para pekerja pada Penggugat termasukjugaTergugat telah menyetujui dan menandatangani Perjanjian KerjaBersama (PKB) Edisi IX Tahun 2011 2013 dan Pedoman HubunganIndustrial (PHI) Edisi Tahun 20112013 P'T Airfast Aviation FacilitiesCompany, dengan demikian sesuai ketentuan Pasal 8 Ayat (1) PerjanjianKerja Bersama (PKB) tersebut, diatur bahwa Perusahaan, SerikatPekerja dan Pakerja wajid melaksanakan ketentuan yang ada dalamPKB ;4.

Peraturan Perusahaan (PP) Tahun 20112013.Perusahaan dapat memperkerjakan karyawan untuk jangka waktutertentu pada suatu pekerjaan tertentu, dengan syaratsyarat kerja danketentuan lainnya yang dinyatakan secara khusus dalam perjanjian ataukesepakatan kerja yang diadakan antara karyawan dengan perusahaanyang mengacu pada peraturan perundangundangan yang berlaku.Pasal 54 ayat (1) UU No.13 Tahun 2003"Perjanjian kerja yang dibuat secara tertulis sekurangkurangnyamemuat:a) Nama, alamat perusahaan, dan

Bahwa penolakan atas promosi dan mutasi Penggugat, penggugat sudahsesuai dengan Pasal 48 Peraturan Perusahaan (PP) yang berlaku tahun20112013 tentang PENYAMPAIAN PENYELESAIAN KELUH KESAH;e Peraturan Perusahaan (PP) yang berlaku dari Tahun 20112013.Tentang Prosedur Penyampaian/Penyelesaian Keluh Kesah.e Pasal 48 Point 48.1 yang berbunyi:(Keluh kesah atau ketidakpuasan karyawan, baik menyangkutperorangan maupun kolektif di dalam lingkungan perusahaan,sedapat mungkin diselesaikan secara damai/kekeluargaan

Bahwa pada tanggal 2 Januari 2013 Penggugat di Panggil oleh Tergugatyang diwakili oleh HRD dan General Manager, tetap memaksamemberikan surat Promosi dan mutasi Penggugat walaupun hal tersebutbertentangan dengan Peraturan Pemsahaan (PP) yang berlaku antaraTahun 20112013 tentang PROMOS!

dansemenjak saat itu Penggugat dilarang lagi untuk bekerja dan berada dilingkungan Perusahaan Tergugat;16.Bahwa atas tindakan Tergugat yang melarang Penggugat untuk masukbekerja yang tidak mencerminkan nilai kemanusian dan bertentangandengan Karena perusahaan dapat melarang atau mengusir karyawanharus memenuhi unsur pada Peraturan Perusahaan (PP) Pasal 40tentang larangan masuk bekerja jo Pasal 155 ayat (2) Undang undangNo. 13 tahun 2008 yaitu:~11~e Peraturan Perusahaan (PP) yang berlaku dari Tahun 20112013

., sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor173/15/X1/2013 tanggal 20112013 dan hingga sekarang belum pernahbercerai;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat memilih tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai 2(dua) orang anakmasingmasing bernama, Pertama, Moh.

SP.Han/81/IX/2013/Satresnarkoba, sejaktanggal 22092013 s/d tanggal 11102013;e Penyidik Perpanjangan Oleh PU, tanggal 26092013, No. 75/0.5.13.3/Euh/09/2013, sejak tanggal 12102013 s/d tanggal 20112013;e Penuntut, tanggal 11112013, No.

Ali Amar, SH, MHI, namun berdasarkanlaporan tertulis dari Mediator tersebut, bahwa upaya mediasi gagal/tidakberhasil;Bahwa pemeriksaan perkara dilanjutkan dengan membacakan suratgugatan, yang dalildalil gugatannya tetap dipertahankan Penggugat tanpa adaperubahan ;Bahwa atas surat gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmemberikan jawabannya secara tertulis pada pokoknya mengakui dalildalilPenggugat, kecuali halhal yang dibantahnya sebagai berikut :Pada point 4 Tidak benar sejak tahun 20112013 terjadi

Lahir : 43 tahunJenis Kelamin : Laki laki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat Tinggal : Kel.Taas Ling.I Kec.Tikala Kota ManadoAgama : Kristen ProtestanPekerjaan : TukangPendidikan : SD Tamat.Terdakwa ditahan oleh :e Penyidik, sejak tanggal 2392013 s/d 12102013e Perpanjangan PU, sejak tanggal 13102013 s/d 21112013e Penuntut Umum, sejak tanggal 20112013 s/d 09122013e Majelis Hakim PN Manado, sejak tanggal 25112013 s/d 24122013e Perpanjangan Ketua PN Manado, sejak tanggal 25122013 s/d 22022014e Perpanjangan

Penahanan Hakim PN.Bjm tanggal 20112013 s/d tanggal 19122013.onPerpanj.

Tanda Penduduk Republik Indonesia NIK2103075206841xxx atas nama P dikeluarkan tanggal 20112013 olehDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Natuna, bukti surattersebut telah diberi meterai cukup dan dinazegelen serta telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata cocok, lalu olen Ketua Majelis dibubuhi parafdan tanggal, serta beri tanda P.2;3.