Ditemukan 1186 data
Urut Berdasarkan
Register : 18-08-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan PA PONTIANAK Nomor 813/Pdt.G/2020/PA.Ptk Tanggal 29 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 3
12 — 3
dari buktibukti yangdiajukan oleh Penggugat dipersidangan, terbukti faktafakta sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri sah yangmenikah pada tanggal 28 September 2018 ; Bahwa, seringnya terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatadalah karena orang tua Tergugat sering ikut campur dalam urusan rumahtangga Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak sekitarbulan Juni 2020, Penggugat pulang ke rumah kakak kandung Penggugat didan
Register : 04-12-2019 — Putus : 16-12-2019 — Upload : 16-12-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 2815/Pdt.P/2019/PA.Sby Tanggal 16 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
17 — 1
17 — 1
BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah memberikan penetapan dalam perkarapermohonan Penetapan Ahli Waris yang diajukan oleh :, Umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, bertempat tinggal di BukitJawa Barat, yang untuk sementara memakai alamatrumah Ibunya kandung Sainarmi di Rungkut Asri TimurVII No.15 Kota Surabaya,disebut sebagai Pemohon ;, umur 53 tahun, Pekerjaan Karyawan Swasta, Agama Islam, beralamat diDan
Register : 04-07-2017 — Putus : 31-07-2017 — Upload : 11-09-2017
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 2860/Pdt.G/2017/PA.Bwi Tanggal 31 Juli 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
Akibat dari peristiwa itu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediamanbersama dan kemudian Tergugat pulang kerumah orang tua Tergugat didan telah berpisah selama kurang lebih 2 Bulan dan selama itu sudah tidakada hubungan lagi ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangantanpa alasan yang sah, dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggil secara resmi danpatut, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan berdasarkan pasal
Register : 14-03-2011 — Putus : 06-04-2011 — Upload : 30-12-2011
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 0235/Pdt.G/2011/PA-Bkt Tanggal 6 April 2011 — Penggugat Vs Tergugat
43 — 11
43 — 11
dilegalisiroleh Panitera Pengadilan AgamaLubuk Basung( P.1);II BUKTI SAKSILee ee ee ee ee ee ee ees , umur ..... tahun, agama, Menerangkan dibawah sumpahnya hal hal sebagaiberikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat' karenabertetangga, dan sewaktu Penggugat dan Tergugat menikahsaksi hadir ; Bahwa setahu saksi sesudah akad nikah Tergugatmengucapkan sighat taklik talak sebagaimana termuat dalambuku nikah ; Bahwa sesudah menikah Penggugat dan Tergugat Tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat didan
Register : 14-08-2019 — Putus : 05-09-2019 — Upload : 06-09-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 2829/Pdt.G/2019/PA.Dpk Tanggal 5 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 3
6 — 3
Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tinggal didan terakhir tinggal di ALAMAT;3. Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudahdikarunial satu orang anak: Hanaya Zuhayra Aadya, perempuan, umur satutahun enam bulan;4. Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, tetapi sejak bulan Agustus 2018 sampai sekarang antaraHal. 1 dari 10 Hal.
Register : 03-05-2011 — Putus : 27-07-2011 — Upload : 06-12-2011
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 923/Pdt.G/2011/PA.Mr Tanggal 27 Juli 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Kabupaten Mojokerto,dibawah sumpahnya memberi keterangan sebagai berikut Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, karenapaman kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istriyang telah menikah kurang lebih 2 tahun yang lalu Bahwa saksi mengetahui, bahwa setelah akad nikahPenggugat dan Tergugat pernah hidup rukun di rumahorangtua Penggugat didan belum dikaruniai anak; Bahwa saksi mengetahui, kehidupan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat semula rukun, namun kemudian1 tahun
Register : 21-03-2018 — Putus : 23-04-2018 — Upload : 21-08-2018
Putusan PA DEPOK Nomor 1036/Pdt.G/2018/PA.Dpk Tanggal 23 April 2018 —
11 — 5
11 — 5
Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tinggal didan terakhir tinggal di ALAMATHim. 1 dari 10 hlm. Put. Nomor PERKARA3. Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudahdikaruniai 3 orang anak;a. NAMA ANAK Lakilaki lahir di Bogor pada tanggal 13 September 1993;b. NAMA ANAK Lakilaki lahir di Depok pada tanggal 26 Juli 2000;c. NAMA ANAK Perempuan lahir di Depok pada tanggal 22 Agustus 2011;4.
Register : 23-02-2017 — Putus : 26-04-2017 — Upload : 30-06-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 0688/Pdt.G/2017/PA.Dpk Tanggal 26 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
12 — 7
Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon bertempat tinggal terakhirbersama didan selama menikah Pemohondan Termohon telah dikaruniai dua orang anak yang bernama:e LakiLaki, lahir di Jakarta pada tanggal 12Maret 2010; Perempuan, lahir di Jakarta, pada tanggal 04 Juli 2011:Bahwa pada tahun 2012 rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak terjadikeharmonisan, Pemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran danperselisihan disebabkan;Termohon tidak menghormati dan taat kepada Pemohon sebagai suami
Register : 19-07-2024 — Putus : 01-08-2024 — Upload : 05-08-2024
Putusan PN METRO Nomor 22/Pid.Sus-Anak/2024/PN Met Tanggal 1 Agustus 2024 — Terdakwa
5 — 4
5 — 4
MENGADILI:
- Menyatakan Anak Muhammad Perdana Sony Suhaebi Alias Didan Bin Rolides Suhaebi tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja melakukan kekerasan memaksa anak melakukan persetubuhan dengannya yang mana jika antara beberapa perbuatan meskipun masing-masing merupakan kejahatan atau pelanggaran, ada hubungannya sedemikian rupa sehingga harus di pandang sebagai satu perbuatan berlanjut sebagaimana
Register : 10-06-2013 — Putus : 21-08-2013 — Upload : 20-11-2014
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 823/Pdt.G/2013/PA.Kra Tanggal 21 Agustus 2013 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Urusan Agama Kecamatan Jatiyoso KabupatenKaranganyar sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah nomor : 233/8/IX/93 tanggal 13 September1993 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Jatiyoso KabupatenKaranganyar;Bahwa Penggugat pada waktu menikah berstatus sebagai Perawan sedangkan Tergugat berstatusBahwa setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighot taklik talak sebagaimana tercantumdalam kutipan akta nikah ; Bahwa pada awal pernikahannya, Penggugat dengan Tergugat belum pernah hidup bersama didan
Register : 11-11-2011 — Putus : 02-01-2012 — Upload : 03-02-2012
Putusan PA PANGKALAN BUN Nomor 549/Pdt.G/2011/PA.P.Bun Tanggal 2 Januari 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
42 — 19
42 — 19
, dan tidakternyata pula bahwa ketidak hadiran Termohon tersebut disebabkanoleh suatu halangan yang sah menurut hukum, karenanyaberdasarkan ketentuan pasal 149 RBg perkara ini dapat diputusdengan Verstek ; Menimbang, bahwa meskipun perkara ini dapat diputus secaraVerstek akan tetapi oleh karena dalil dalil yang = dijadikanalasan Pemohon untuk melakukan perceraian ini merujuk padaketentuan pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975, juncto pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam didan
Register : 04-01-2011 — Putus : 22-02-2011 — Upload : 27-05-2011
Putusan PA BARABAI Nomor 9/Pdt.G/2011/PA.Brb. Tanggal 22 Februari 2011 —
37 — 12
37 — 12
Agama tersebut;Telah membaca surat surat perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksinyadi persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan suratgugatannya tertanggal 4 Januari 2011 yangtelah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama BarabaiNomor 9/Pdt.G/2011/PA.Brb.berikut Bahwa padadengan TergugatdicatatAgama KecamatanTengah (Kutipantanggal 23tersebut,terhadap Penggugat; Bahwa setelah pernikahanTergugatPenggugatselama satubersama didan
Register : 08-01-2016 — Putus : 15-02-2016 — Upload : 16-03-2016
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 0272/Pdt.G/2016/PA.Bwi Tanggal 15 Februari 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Bahwa kemudian atas peristiwa tersebut Penggugat pergimeninggalkan rumah pulang ke rumah orang tuanya yang beralamat diDan saat ini pisah sekira 1 bulan tidak ada nafkah lahir maupun batin.. Bahwa Penggugat telah berusaha menyelesaikan krisis rumah tangganamun tidak berhasil.. Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup untuk melanjutkan hidupberumah tangga dengan Tergugat..
Register : 01-07-2011 — Putus : 27-09-2011 — Upload : 16-04-2012
Putusan PA AMUNTAI Nomor 248/Pdt.G/2011/PA.Amt Tanggal 27 September 2011 — Penggugat
Tergugat
13 — 2
Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumah sewa Penggugat dengan Tergugat diselama lebih kurang 14 tahun 3 bulan, dan kumpul terakhir diDan sekarang Penggugat tinggal disebagaimana alamat Penggugat di atas ;3. Selama perikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah kumpulsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 2 orang anak bernama :1. po umur 14 tahun;2. umur 8 tahun;4.
Register : 12-08-2015 — Putus : 04-01-2016 — Upload : 05-12-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 1418/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 4 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
49 — 18
49 — 18
Ditambah lagi akhirakhir ini anak saya dihadapkan lagi denganperbuatan ibunya yang sering tinggal serumah di Perum Pesona GriyaSemalen dengan lakilaki yang bernama Didan Aditya. Yang mana bisamemsak mental juga akhlak anak saya. Informasi ini saya dapatkan lagidari tetanggatetangganya di semalen, hingga saat pindah menempatiHAL 10 dari hal 26 Put. No. 1418/Pdt.G/2015/PA, Mkd. arumah itu pun tanpa sepengetahuan saya lagi.
Bapaknya Noviana Megasari menyetujuihubungan anaknya dengan Didan sampai jenjang pernikahannya.Mengingat hal tersebut dari kelakuan istri selama ini, siapakah yang beranibertanggung jawab bila kelak anak saya menjadi anak yang beraklilak kurangbaik dan berkelakuan seperti ibunya jika anak bersama mereka.Menimbang, bahbwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat telahmenyampaikan replik tertanggal 23 Nopember 2015 yang pada pokoknyasebagai berikut;1.
Putus : 23-08-2010 — Upload : 13-03-2015
Putusan PN SIDOARJO Nomor 765/Pid.B/2010/PN.Sda. Tanggal 23 Agustus 2010 — BENY KURNIAWAN bin. SUWOTO
19 — 3
19 — 3
DIdan kelima teman Sdr. DI sambil minumminuman keras jenis Vodka dicampur Grennsand. Kemudian Sdr. DI mengatakan kepada terdakwa kalauadik nya pada hari Selasa tanggal 08 Juni 2010 sekira malam hari di dekatgapura R. Raya Ds. Tebel (Jedangan handphone, jaket, dompet dan sabuk dirampas oleh anak Ds. Tebel Gedangan. Selanjutnya Sdr. DI mengajakmelaporkan ke Polsek Gedangan, tetapi terdakwa mengatakan "Tidak usah dilaporkan ke Polisi karena pelakunya masih desa tetangga terdakwa.
Register : 07-12-2020 — Putus : 23-12-2020 — Upload : 23-12-2020
Putusan PA JEMBER Nomor 6051/Pdt.G/2020/PA.Jr Tanggal 23 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
SAKSI , umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurus rumah tangga,bertempat tinggal di Kabupaten JemberSaksi memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut: Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena Saksi Tetanga Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal didan tidak mempunyai anak ; Bahwa Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi dan penyebab percekcokan mereka itu karena masalah nafkahekonomi
Register : 03-03-2014 — Putus : 03-04-2014 — Upload : 24-05-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 42/Pdt.P/2014/PA.Smg Tanggal 3 April 2014 — PEMOHON
12 — 0
12 — 0
. , tempat tinggal didan maka harus dinyatakan bahwa ,Umur tahun, Agama Islam,Pekerjaan ........ , tempat tinggal di telah berusia XXX , telah berusia XXX, dan karena, Umur tahun, Agama Islam, Pekerjaan ........ , tempat tinggal di belum memenuhisyarat umur perkawinan maka , Umur tahun, Agama Islam, Pekerjaan ........ , tempatPenetapan Nomor0042/Pdt.P/2014/PA.Smg.halaman 11 daril1l halamantinggal di harus terlebih dahulu mendapatkan dispensasi nikah dari Pengadilan Agama Semarang;Menimbang bahwaberdasarkan
Register : 07-08-2017 — Putus : 06-09-2017 — Upload : 06-07-2019
Putusan PA KANGEAN Nomor 341/Pdt.G/2017/Kgn Tanggal 6 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 2
16 — 2
muka sidang; DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal07 Agustus 2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKangean Nomor: 0341/Pdt.G/2017/PA.Kgn, pada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut:Putusan Nomor : 0341/Pdt.G/2017/PA.Kgn / hal. 1 dari 13 ah secara syari'at Islam pada tanggal 13 FebruariKabupaten Sumenep (Kutipan Akta Nikah Nomor:al 13 Februari 2017) ;han tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat ediaman bersama di rumah paman Pemohon didan
Register : 04-05-2011 — Putus : 07-07-2011 — Upload : 01-03-2012
Putusan PA LUBUK BASUNG Nomor 80/Pdt.G/2011/PA.LB Tanggal 7 Juli 2011 — Penggugat dan Tergugat
15 — 1
15 — 1
memberikan kesaksiannya dibawahsumpahnya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah bapak kandungPenggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikahtahun 2009 di Kabupaten Agam dansetelah menikah tinggal bersamasaksi di Kabupaten Agam; Bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sekarang tidak rukun lagi; Bahwa setahun terakhir ini saksisering dengar dan melihat Pengggugatdan Tergugat bertengkar ; Bahwa penyebab mereka bertengkarTergugat tidak bertanggung jawabterhadap nafkah, sering keluar malamA.SAKSI 2, didan