Ditemukan 451 data
56 — 7
kapakdilemari lantai atas;Bahwa barang bukti berupa 1 (satu) bilan kapak yang terbuat dari besibertangkai terbuat dari kayu dengan panjang + 47 (empat puluh tujuh)centimeter sepengetahuan saksi tersimpan dilemari yang berada dilantai atasdan barang bukti tersebut yang terdakwa pergunakan untuk menyakiti saksiRio;Bahwa terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa berdasarkan dari keterangan saksisaksi, jugaketerangan terdakwa serta adanya barang bukti yang dihadirkan dipersidangandalam perkara ini dimaka
32 — 12
MUHAMAD NUR;Bahwa uang pemberian saksi WARSONO Alias LANDAK Bin MULUS tersebuttelah terdakwa pergunakan untuk kebutuhan hidup seharihari keluargaterdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan dari keterangan saksisaksi, jugaketerangan terdakwa serta adanya barang bukti yang dihadirkan dipersidangandalam perkara ini dimaka diperoleh faktafakta hukum yang terungkap sebagaiberikut :Bahwa benar pada hari Senin tanggal 26 September 2016 pukul 00.30 WIBberlokasi di Dukuh Macan Ucul Desa Kedungjati RT.02 RW.01KecamatanWarureja
38 — 13
Pol BH 9805 AP untuk dijual kepada Kaharuddin AliasDaeng dengan harga sebesar Rp.110.000, (seratus sepuluh riburupiah) per jirigen;Bahwa sewaktu minyak mengalir ke dalam jirigen, tibatiba anggotaBrimob Polda Jambi melakukan penangkapan;Bahwa terdakwa dan Masduk Bin Dul Kholik tidak memiliki iinniaga bahan bakar minyak jenis solar;Menimbang, bahwa berdasarkan dari keterangan saksisaksi dan juga keteranganTerdakwa serta adanya beberapa bukti petunjuk dalam perkara ini dimaka diperoleh faktafakta dipersidangan
39 — 8
Suhari tidak berjalan sesuai rencana karena tersandung proseshukum terdakwa sendiri sudah sempat menjual kandungan tersebut danmendapatkan uang sejumlah Rp7.500.000,00 (tujuh juta lima ratus riburupiah);Bahwa atas kejadian ini terdakwa sudah pernah meminta maaf kepada saksiSuhari dan saksi Suhari sudah memaafkan perbuatan terdakwa terhadapdirinya;Menimbang, bahwa berdasarkan dari keterangan saksisaksi, jugaketerangan terdakwa serta adanya barang bukti yang dihadirkan dipersidangandalam perkara ini dimaka
60 — 21
13 dari 23 Putusan Nomor : 166/Pid.Sus/2016/ PN.Slw.hubungan badan dengan saksi Kholidatun Nimah Binti Aswirto di rumahorang tuanya saksi Kholidatun Nimah Binti Aswirto; Bahwa terdakwa tidak pernah memaksa saksi Kholidatun Nimah Binti Aswirtountuk melakukan hubungan badan tapi hanya menjanjikan akan menikahisaksi Kholidatun Nimah Binti Aswirto;Menimbang, bahwa berdasarkan dari keterangan saksisaksi, jugaketerangan terdakwa serta adanya barang bukti yang dihadirkan dipersidangandalam perkara ini dimaka
25 — 11
Caportama Tanggang Jaya untukmenukar ataupun menjual premium kepada orang lain ataupundisembarang tempat.Menimbang, bahwa berdasarkan dari keterangan saksisaksi dan juga keteranganTerdakwa serta adanya beberapa bukti petunjuk dalam perkara ini dimaka diperoleh faktafakta hukum yang terungkap sebagai berikut :Bahwa pada hari Selasa tanggal 09 Juli 2013 saksi mengangkut BBMjenis premium dengan menggunakan mobil tangki No.
147 — 73
bunga yang harus dibayar diperhitungkanberdasarkan sisa hutang pokok yang belum dibayar, halini menurut Majelis Hakim adalah tidak tepat karenaseharusnya perhitungan bunga pinjaman didasarkan padabesarnya hutang pokok, yaitu 0,7 % x 351,307 = USD.2,459.149 ( Dua Ribu Empat Ratus Lima Puluh Sembilantitik Seratus Empat Puluh Sembilan Dollar AmerikaSerikat ) per bulan sebagaimana telah dipertimbangkan diataS 5 sere eee eee ee eee eee eee ee> Bahwaatas,40berdasarkan pertimbangan pertimbangan hukum dimaka
23 — 2
terdakwa bertentangan program pemerintah yangsedang giatgiatnya memberantas penyalahgunaan danperedaran gelap narkotika;Halhal yang meringankan :atas,e Terdakwa menyesali perobuatannya dan berjanji tidak akanmengulangi perbuatannya;e Terdakwa sopan di persidangan;e Terdakwa berterus terang dipersidangan;e Terdakwa belum pernah dihukum;e Terdakwa mempunyai tanggung jawab sebagai tulangpunggung keluarga yang menafkahi isteri dan 4 orang anak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut dimaka
74 — 7
akanmengulangi lagi perbuatannya tersebut;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terdakwa tidak menggunakan haknyauntuk menghadirkan saksi yang dapat meringankan bagi dirinya (saksi Adecharge) meskipun Majelis Hakim telah menyampaikan akan hakhak terdakwatersebut akan tetapi terdakwa menyatakan tidak ada saksi yang meringankan bagidirinya;Menimbang, bahwa berdasarkan dari keterangan saksisaksi, ahli dan jugaketerangan terdakwa serta adanya barang bukti yang dihadirkan dipersidangandalam perkara ini dimaka
83 — 30
WAHYUDImendapat Rp. 350.000 , (tiga ratus lima puluh ribu rupiah) sedangkan terdakwasendiri mendapat Rp.800.000, (delapan ratus ribu rupiah); Bahwa uang Rp.800.000, (delapan ratus ribu rupiah) itu kemudian terdakwa gunakanuntuk bersenangsenang dengan membeli minuman keras; Bahwa terdakwa sebelum kejadian ini juga pernah dihukum pidana atas kejadiantindak pidana lain;Menimbang, bahwa berdasarkan dari keterangan saksisaksi dan juga keteranganTerdakwa serta adanya beberapa bukti petunjuk dalam perkara ini dimaka
45 — 12
Pemasyarakatan Klas Il Pekalongan adalah jikaklien terbukti bersalah secara sah dan meyakinkan agar klien dapat diputusHalaman 12 dari 23 Putusan Nomor : 5/Pid.SusAnak/2017/ PN.Slw.pidana sesuai dengan usia dan perbuatannya sesuai dengan ketentuan Pasal 71ayat 1 huruf e UndangUndang Republik Indonesia Nomor 11 Tahun 2012 tentangSistem Peradilan Pidana Anak;Menimbang, bahwa berdasarkan dari keterangan saksisaksi, jugaketerangan terdakwa serta adanya barang bukti yang dihadirkan dipersidangandalam perkara ini dimaka
32 — 3
ketidaksanggupannya Tergugat tersebut Penggugat merasa keberatandan meminta Tergugat untuk mengembalikan pinjaman modal yang diberikan olehPenggugat sejumlah Rp175.000.000,00 (seratus tujuh puluh lima juta rupiah)tersebut namun Tergugat selalu meminta penundaan pembayaran;Bahwa untuk menjamin pelunasan uang pinjaman modal tersebut Tergugat adamenyerahkan jaminan berupa (satu) buah mobil Toyota Yaris milik Tergugatsendiri namun ternyata Mobil tersebut masih dalam proses kredit pada sebuahlembaga pembiayaan dimaka
16 — 1
memberikan setiap bulan nafkah anak yangmana masingmasing adalahsebesar Rp 500.000, (Lima Ratus Ribu Rupiah) sehingga jika diakumulasikanuntuk 2 (dua) orang anak adalah sebesar Rp 1.000.000, (Satu Juta Rupiah);Adapun menurut Majelis Hakim, dengan mempertimbangkan matapencaharian Tergugat Rekonvensi yaitu sebagai buruh harian lepas danberdasarkan keterangan para saksi yang teruangkap dalam persidangan yaitusaksi dari Tergugat Rekonvensi atas nama XXX dan XXX begitu juga keterangansaksi XXX dan XXX, dimaka
93 — 10
Undang Hukum Perdata).dalil gugatan yang menunjuk pada Arrest Hoge Raad tanggal 31 Januari1919 dalam perkara Lindenbaum vs Cohen sebagai pedoman haruslahdikesampingkan, sebab tidak relevan untuk mempedomani putusanpengadilan zaman Belanda yang nyaris sudah berumur 100 (seratus)TERGUGAT terbukti tidak melakukan perbuatan melawan hukumdengan tidak menyerahkan ke6 SHGB, karena terdapat dasarhukum dan alasan hukum yang sah bagi TERGUGAT untuk tetapmenahan dan menyimpan ke6 SHGB, sebagaimana diuraikan diMaka
70 — 39
Sitinjak tidak memilikidokumen atau izin usaha niaga BBM dari pihak yang berwenang.21Menimbang, bahwa berdasarkan dari keterangan saksisaksi dan juga keteranganTerdakwa serta adanya beberapa bukti petunjuk dalam perkara ini dimaka diperoleh faktafakta hukum yang terungkap sebagai berikut :e Bahwa pada hari Selasa tanggal 09 Juli, sekira pukul 16.00 Wibbertempat dicucian mobil yang berada di depan gapura perbatasanjambi Muaro jambi Kec. Jaluko Kab.
89 — 18
akanmengulangi lagi perbuatannya tersebut;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terdakwa tidak menggunakan haknyauntuk menghadirkan saksi yang dapat meringankan bagi dirinya (saksi Adecharge) meskipun Majelis Hakim telah menyampaikan akan hakhak terdakwatersebut akan tetapi terdakwa menyatakan tidak ada saksi yang meringankan bagidirinya;Menimbang, bahwa berdasarkan dari keterangan saksisaksi, ahli dan jugaketerangan terdakwa serta adanya barang bukti yang dihadirkan dipersidangandalam perkara ini dimaka
YULIANTO, S.H.,M.H.
Terdakwa:
SUHADI Bin TANYA
55 — 10
Halaman 15 dari 26Umum dipersidangan dalam perkara ini dimaka diperoleh faktafakta hukumyang terungkap sebagai berikut : Bahwa benar ada kejadian tindak pidana yang diduga telah terdakwalakukan yaitu hari Jumat tanggal 16 Nopember 2018 sekitar pukul 12.50WIB bertempat di Ds.
76 — 13
akanmengulangi lagi perbuatannya tersebut;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terdakwa tidak menggunakan haknyauntuk menghadirkan saksi yang dapat meringankan bagi dirinya (saksi Adecharge) meskipun Majelis Hakim telah menyampaikan akan hakhak terdakwatersebut akan tetapi terdakwa menyatakan tidak ada saksi yang meringankan bagidirinya;Menimbang, bahwa berdasarkan dari keterangan saksisaksi, ahli dan jugaketerangan terdakwa serta adanya barang bukti yang dihadirkan dipersidangandalam perkara ini dimaka
26 — 19
Sitinjak tidak memiliki dokumen atauizin usaha niaga BBM dari pihak yang berwenang.Menimbang, bahwa berdasarkan dari keterangan saksisaksi dan juga keteranganTerdakwa serta adanya beberapa bukti petunjuk dalam perkara ini dimaka diperoleh faktafakta hukum yang terungkap sebagai berikut :Bahwa pada hari Selasa tanggal 09 Juli, sekira pukul 16.00 Wibbertempat dicucian mobil yang berada di depan gapura perbatasanjambi Muaro jambi Kec. Jaluko Kab.
32 — 6
dapatdilakukan oleh pemiliknya, tetapi terdakwa melakukantindakan kepemilikan bertentangan dengan kehendakpemiliknya;Menimbang, bahwa unsur yang ada dalam kekuasaannyabukan karena kejahatan adalah ketika barang yang dimaksuddiserahkan kepada terdakwa adalah merupakan perbuatan hukumyang diperkenankan oleh hukum dan dikehendaki pemiliknya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan terdakwa36dikaitkan dengan keterangan saksi saksi serta adanya barangbuktiatas,yang berupa kwitansi kwitansi sebagaimana terurai dimaka