., bahwa ayat inilah yang menjadidasar hukum khulu' dan penerimaan iwadh, Khulu' yaitu permintaan ceralkepada suami dengan pembayaran yang disebut iwadh;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat sendiri telah siap untukmembayar uang iwadh (pengganti) kepada Tergugat sebesar Rp. 10.000,(sepuluh ribu rupiah), dan dengan didasarkan kepada ketentuan Pasal 119 ayat(2) huruf (b) Kompilasi Hukum Islam, maka talak yang patut terjadi antaraPenggugat dengan Tergugat adalah talak satu khul Tergugat terhadapPenggugat

Gugatcerai yang diajukan oleh isteri ( KHULU) isteri seharusnya Wajibmengembalikan mas kawin dan semua yang diterimanya dari Suami agarsuami dapat menjatuhkan talak.Hadist :Istri Tsabit bin Qais bin Syamsa datang kepada Rasulullah S.a.w sambilberkata : " Hai Rasulullah saya tidak mencela akhlak dan agama suamisaya, tetapi saya tidak ingin mengingkari ajaran islam, Maka jawabRasululllan s.aw :Maukah kamu mengembalikan kebunnya. sterimenjawab : Mau.

Sehubungan dengan isteri melakukan Khulu' maka seharusnyadia mengembalikan semua harta pemberian suami selama pernikahanberlangsung;Bahwa, menyimak pada Khulu yang diajukan oleh Tergugat! Terbandingpada suami pertamanya. Yang bersangkutan keluar dari rumah tanpamembawa apapun juga dan hutang kepada mantan suami pertamanyasebesar Rp50.000.000,00 (Lima Puluh Juta) Rupiah penggugat bayar,Halaman 6 dari 30 Halaman Putusan Nomor 18/Pdt.G/2021/PTA.Smd.sementara hak asuh anak ada pada mantan suaminya.

Dalam masalahperceraian Tergugat/Terbanding dengan Penggugat/Pembanding, pihakTergugat/Terbanding yang mengajukan gugatan cerai Khulu' seharusnyahadist yang diatas yang dipergunakan ;Bahwa saksi1 yakni saksi Sdri. Xxxxxxxxxxxxxx adalah kakak kandungTergugat/Terbanding, sehingga tidak dibenarkan kesaksiannya. Karenasesuai undangundang Orang Tua, Mertua, Mantan Mertua, kakakKandung, Adik Kandung dengan garis lurus tidak dapat diterima sebagaisaksi, akan tetapi Sdri.

rekonvensi dalam jawabannyapada pokoknya menyatakan tidak setuju dengan syarat syaratyang diajukan oleh Penggugat rekonvensi tersebut, sehinggaperceraian sebagaimana yang diinginkan Pengugat rekonvensitidakbisa diaksanakan ;Menimbang, bahwa perceraian sebagaimana yang diinginkanPengugat rekonvensi harus ada persetujuan dan kesepakatandari Penggugat rekonvensi dan Tergugat rekovensi, olehkarena Penggugat rekonvensi dengan Tergugat rekonvensitidak terjadi kesepakatan tentang perceraian dengan talaktebus (khulu

), maka perceraian dengan cara talak tebus(khulu ) tidak dapat dilaksanakan, karenanya gugatanPenggugat rekonvensi dinyatakan harus ditolak ;Menimbang, bahwa karena perceraian dengan cara khulu/talak tebus tidak bisa dilaksanakan, maka berdasarkan Pasal148 ayat (6) Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991 PengadilanAgama memeriksa dan memutuskan perkara ini sebagaimanaperkara biasa ;DALAM KONVENSI dan REKONVENSIMenimbang, bahwa karena perkara ini termasuk dalambidang perkawinan, maka berdasarkan ketentuan

Namun Tergugat Rekonvensi menolakdan tidak rela (tidak mau membayar) uang tebusan tersebut karenaselama ini Tergugat Rekonvensi menutupi kebutuhan seharihari dari hasilbekerja sebagai pembantu, lagi pula Penggugat Rekonvensi jarangmemberikan nafkah kepada Tergugat Rekonvensi;Menimbang, bahwa Majelis perlu mengetengahkan pengertian khulusebagai berikut : khulu berarti akad yang dilakukan oleh suami untukmembebaskan istri dari pernikahan dengan syarat istri membayarkansejumlah harta, lalu suami menalaqnya

Berkaitan dengan khulu, AlQuran dalamSurat AlBaqarah ayat 229 berbuny)i :9 . T= 7. 317 xs

Menetapkan perkara ini sebagai perkara khulu,3. Menetapkan seorang anak lakilaki bernama M. Raishauqi El Azzamantara Penggugat dan Tergugat diasuh oleh bapaknya;4. Karena ada terdapat kesalahankesalahan dalam putusan banding makaperkara ini diperiksa ulang;Halaman 2 dari 5 hal. Put.

K.Kpsdengan Penggugat, dan jika terjadi perceraian Tergugat meminta tebusanuang khulu sebesar Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah);Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat mengajukan repliksecara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat dalam repliknyamenyatakan yang pada pokoknya tetap pada gugatan semula;Bahwa atas replik Penggugat tersebut, Tergugat mengajukan dupliksecara lisan yang pada pokoknya tetap sebagaimana jawaban Tergugatsemula

karenanyagugatan Penggugat dapat dikabulkan dengan menjatuhkan talak satu bainsugra Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa perceraian yang dijatuhkan oleh PengadilanAgama Kuala Kapuas adalah talak satu bain sugra, maka sebagaimanamaksud Pasal 119 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, bekas istri (Penggugat)meskipun dalam masa iddah tidak boleh rujuk dengan bekas suaminya(Tergugat), tetapi keduanya boleh melakukan akad nikah baru;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Tergugat yang meminta uangtebus talak (khulu

., bahwa ayat inilah yang menjadidasar hukum khulu' dan penerimaan iwadh, Khulu' yaitu permintaan ceralkepada suami dengan pembayaran yang disebut iwadh;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka gugatan Penggugat telah memenuhi maksud Pasal 116 huruf (f)dan (g) Kompilasi Hukum Islam, maka gugatan Penggugat dikabulkan denganmenjatuhkan talak satu khuli Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 (1) RBg. makagugatan Penggugat telah

seadiladilnyaMenimbang, bahwa Penggugat di depan persidangan telahmenyampaikan replik secara tertulis tertanggal 3 Agustus 2015 yang padapokoknya menyatakan tetap pada dalildalil gugatan semula, demikian pulaTergugat telah mengajukan duplik secara tertulis tertanggal 23 Agustus 2015di depan persidangan yang pada pokoknya menyatakan pula tetap padadalildalil jawaban dan bantahannya semula namun apabila Penggugat tetapminta diceraikan maka Tergugat akan mengabulkannya dengan syaratPenggugat memberi khulu

untukSG MT LITT Yih, ~~ mmm mmm mmm mre enDALAM REKONPENSI :Menimbang, bahwa maksud gugatan Penggugat Rekonpensi adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Penggugat rekonpensi mengajukan gugatanRekonpensi sebagaimana dalam gugatannya yang pada pokoknyamenuntut agar pemeliharaan kedua anak Penggugat Rekonpensi danTergugat Rekonpensi agar diserahkan kepada Penggugat Rekonpensi danPutusan No 1016/Pdt.G/2015/PA.Clp..Halaman 23 dari 26halamanmenuntut agar Tergugat Rekonpensi dihukum memberikan khulu

kepadaPenggugat Rekonpensi sebesar Rp 20.000.000,00 ( dua puluh juta rupiah);Menimbang, bahwa atas gugatan rekonpensi tersebut Tergugat telahmemberikan jawabannya bahwa karena anakanak tersebut masih dibawahusia 12 tahun maka Tergugat Rekonpensi sebagai ibunya yang berhak atashak pemeliharaan anakanak tersebut dan mengenai khulu yang dimintaPenggugat rekonpensi maka Tergugat Rekonpensi tidak menyanggupinyadan tidak menawarnya karena selama ini uang hasil bekerja Tergugatrekonpensi telah habis digunakan

perhatian sebagaimana mestinya, justeru. tergugatmenanggung penderitaan lahir dan bathin, akhirnya tergugat meninggalkan penggugatsematamata untuk menenangkan hati dan perasaan tergugat.4 Bahwa tergugat selaku suami tetap berharap dan selalu berupaya untuk baik dan rukundengan penggugat, dan tergugat sudah berupaya sedemikian rupa, namun penggugattidak pernah memberikan respon positif.Dan jika penggugat tetap mau bercerai dengan tergugat, maka secara hukum syariatpenggugat mempunyai kewajiban membayar khulu

nusyuz dansecara hukum Islam tidak patut dinafkahi secara lahir.Replik rekonvensi1 Bahwa penggugat tetap menuntut sesuai dengan gugatan semula.2 Bahwa jawaban tergugat/kuasanya, hal ini tidak diatur dalam peraturan perundangundangan, hal itu tidak pantas seorang sarjana hukum tidak mengetahuinya, sebab dalamIslam diatur jika penggugat ingin sekali menceraikan suaminya sementara suaminya tetaptidak mau bercerai dan atau tidak menghendaki adanya perceraian, maka dalam Islamdikatakan istri tersebut khulu

Tulisan mana dimaksudkan adalah agar Tergugat Rekonvensisebagai Penggugat awal yang dihukum untuk membayar uang Rp.100.000.000, karena menurut Penggugat Rekonvensi perceraian tersebutatas kehendak Tergugat Rekonvensi karena dipengaruhi oleh orangtuaTergugat Rekonvensi sebagaimana dimuat dalam jawaban angka 6 (enam)surat jawaban Penggugat Rekonvensi;Menimbang, bahwa tuntutan tebus talak yang dalam istilah hukumIslam disebut dengan khulu pada dasarnya dibolehkan sebagaimana talak(perceraian yang dijatuhkan

Khulu berarti tebusan berupa sejumlah uang atau harta benda yangdiberikan istri kepada suami agar suami dapat mentalaknya(menceraikannya).

Khulu tersebut muncul karena tidak adanya jalan lainyang diberikan oleh hukum maupun oleh negara dalam mengatur warganyaatau rakyatnya, khulutersebut pula dapat terjadi karena adanya kesepakatanantara istri dan suami agar suami dapat menceraikannya dengan membayarsejumlah harta benda ataupun mengembalikan mahar yang sudah diberikansuami kepada istri karena istri sudah ingin berpisah (bercerai) dengansuaminya karena merasa tidak menyukai dan tidak bisa lagi menjadi istri bagisuaminya tersebut;Menimbang

Bahwa berdasarkan dalil Penggugat Rekonpensitersebut diatas dan Perceraian harus terjadi, maka untuk menolakbahaya yaitu apabila perpecahan suami isteri telah memuncak dan dikhawatirkan keduanya tidak dapat menjaga syaratsyarat dalamkehidupan suami isteri, maka khulu dengan caracara yang telahditetapbkan oleh Allah Yang Maha Bijaksana merupakan penolakterjadinya permusuhan dan untuk menegakan hukumhukum AllahSWT.

Bahwa bagi Penggugat Rekonpensi/Tergugat konpensi;Khulu adalah jalan keluar' sastusatunya bagi TergugatRekonpensi/Penggugat Konpensi, jika memang benar TergugatRekonpensi/Penggugat Konpensi sudah tidak lagi menyukalPenggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi dengan alasan selainyang biasa melahirkan fasakh, Tergugat Rekonpensi/PenggugatKonpensi harusmenjalankannya dengan iftidaasertamemberikan(iwadh) kepada Penggugat Rekonpensi/Tergugat konpensi, agarPenggugat Rekonpensi/ Tergugat Konpensi bersedia dengan

Bahwa Tergugat Rekonpensi menolak tuntutanPenggugat Rekonpensi terhadap tuntutan twadh karena kasus inibukanlah gugatan cerai atas alasan khulu, gugatan PenggugatKonpensi/Tergugat Rekonpensi adalah atas dasar syiqaq(perselisihantajam yang teruS menerus) sebagaimana diatur dalam Pasal76 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989, Pasal 116 huruf d dan fKompilasi Hukum Islam, dan Pasal 39 ayat 2 huruf f UU No. 1 Tahun1974 jo Pasal 19 huruf f PP No. 9 Tahun 1975, oleh karenanya gugatanrekonpensi Penggugat Rekonpensi

/Put.No.208/Pdt.G/2020/PA.Mtr .Penggugat konpensi atas penghasilan Tergugat Konpensi adalahNUSUZ, Khulu secara kebahasaan berarti menanggalkanatau. melepaskan. Sedangkan menurut terminologifikih, khulusecara umum~ dapat diartikan sebagai"pengajuan gugat cerai yang dilakukan isteri dengankesediaannya membayar ganti rugi (iftidaa) kepadasuaminya, sehingga suaminya menjatuhkan talak, atau"perceraian dengan ganti rugi dari pihak isteri kepadasuami.2.

dipertimbangkan, Ssesuai dengan maksud Pasal 158 ayat (1)R.Bg. dan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor : 436 K/SIP/1975 tanggal22 April 1979;Menimbang, bahwa dalil gugatan Rekonvensi dari PenggugatRekonvensi yang meminta keoada Tergugat Rekonvensi agar membayar uangsebesar Rp.150.000.000, sebagai pengganti/tebusan agar penggugatRekonvensi menjatuhkan talak kepada Tetgugat Rekonvensi dan dalil gugatanitu. dibantah oleh Tergugat Rekonvensi, dengan alasan karena kasus inibukanlah gugatan cerei atas alasan khulu

., bahwa ayat inilah yang menjadidasar hukum khulu' dan penerimaan iwadh, Khulu' yaitu permintaan ceralkepada suami dengan pembayaran yang disebut iwadh;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka gugatan Penggugat telah memenuhi maksud Pasal 116 huruf (f)dan (g) Kompilasi Hukum Islam, maka gugatan Penggugat dikabulkan denganmenjatuhkan talak satu khul Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 (1) RBg. makagugatan Penggugat telah

Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensiadalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa apa yang telah dipertimbangkan dalam konpensi sepanjang adarelevansinya turut pula dipertimbangkan dalam rekonpensi ini;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penggugat rekonpensi mengenai khulusebesar Rp.150.000.000,, Majelis hakim mempertimbangkan bahwa oleh karena gugatankonpensi telah terbukti pemicu timbulnya alasan perceraian ini disebabkan ulah PenggugatRekonpensi, lagi pula tidak ternyata ada kesepakatan khulu

sebagai jalan perceraian, makaMajelis berpendapat gugatan Penggugat Rekonpensi tidak cukup beralasan dan berdasar14hukum, oleh karenanya gugatan Penggugat Rekonpensi mengenai tuntutan khulu tidakdapat diterima;Menimbang, bahwa apa yang tidak dipertimbangkan dalam pertimbanganrekonpensi ini dianggap dikesampingkan;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI Menimbang bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidang perkawinanmaka sesuai ketentuan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang telahdiubah

adalahPenggugat rekonpensi menuntut kerugian yang dideritanya akibat perceraianyang diajukan oleh Tergugat rekonpensi sebesar Rp 50.000.000, (lima puluhjuta rupiah) namun Tergugat rekonpensi menolaknya dengan alasan bahwa haltersebut tidak diperjanjikan dalam perkawinan, maka dalam hal ini MajelisHakim memberikan pertimbangan sebagai berikut ;Menimbang, bahwa yang menjadi permasalahan dalam hal ini adalahapakah gugatan Penggugat rekonpensi ini adalah murni menuntut ganti rugi,atau menuntut uang tebusan (khulu

) kepada Tergugat rekonpensi akibatdiajukan gugatan cerai ;Menimbang, bahwa apabila Penggugat rekonpensi menuntut ganti rugi,maka Penggugat harus memerinci secara riel atau kongkrit kerugian apa sajayang dideritanya dan harus mampu membuktikan adanya kerugian tersebutdengan bukti yang sah menurut hukum, berbeda dengan khulu, ketentuan inidi dasarkan atas pasal 148 Kompilasi Hukum Islam yang memuat kaidahhukum bahwa perceraian dengan cara khulu adalah perceraian yang diajukanoleh ister dengan memberikan

Tergugat dapat dan akan menerima dan atau mengabulkan gugatan dariPenggugat dengan syarat dijatuhkannya oleh Tergugat dengan thalagq khulubeserta dengan jumlah nominalnya berupa uang sebesar Rp. 35.000.000,(tiga puluh lima juta rupiah) dan dibayar/ditebus tunai paling lambat 30 hariterhitung tanggal dijatuhkan atau diputuskannya thalag khulu tersebut olehmajelis hakim Pengadilan Agama Natuna;Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang bijaksana danseadil adilnya;Bahwa, di dalam persidangan

Rekonpensi bersama dengan jawaban konvensi, oleh karenanyaHalaman 21 dari 25 halaman, Putusan Nomor 0049/Pdt.G/2019/PA.Ntn.sesuai ketentuan Pasal 158 ayat (1) R.Bg gugatan tersebut dapatdipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Penggugat Rekonpensi adalahsebagaimana disebutkan di atas;Menimbang, bahwa dalam menanggapi gugatan Penggugat, Tergugatmenyampaikan bahwa Tergugat akan menerima dan atau mengabulkangugatan dari Penggugat dengan syarat dijatunkannya oleh Tergugat dengantalak khulu

beserta dengan nominalnya berupa uang sebesar Rp 35.000.000,00(tiga puluh lima juta rupiah) dan dibayar/ditebus paling lambat 30 hari terhitungtanggal dijatunkan atau diputuskannya talak khulu tersebut oleh MajelisPengadilan Agama Natuna, namun Tergugat dalam repliknya menyatakan tidakbersedia memenuhi tuntutan tersebut, maka sesuai dengan ketentuan pasal148 ayat (6) KHI, maka gugatan cerai Penggugat tersebut diperiksa dan diputussebagai perkara biasa, sedangkan permintaan uang tebusan Tergugat

), sebab ketika berangkat kerja keluar negeri Penggugat berjanji akan memberikan permintaan Tergugat, namunjika Penggugat tidak mau memberikan uang tukon trisno tersebut, Tergugat tidakmau bercerai ;Menimbang, bahwa atas permintaan uang khuluk dari Tergugat tersebut,Penggugat menyatakan tidak bersedia memberikan uang khuluk tersebut kepadaTergugat ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis hakim mempertimbangkan lebih jauhtentang gugatan Penggugat, terlebih dahulu akan mempertimbangkan masalahpermintaan khulu

/ talak tebus dari Tergugat;Menimbang, bahwa sebagimana diuraikan dalam bagian duduk perkara,oleh karena ternyata tidak ada kesepakan tentang besarnya khulu sebagaimanadimintakan oleh Tergugat, maka sesuai dengan ketentuan pasal 148 KHI,pekeriksaan perkara dilanjutkan dengan dengan menggunakan Hukum Acarabiasa ;Menimbang, bahwa oleh karena dalil/alasan perceraian yang diajukan olehPenggugat telah dibantah oleh Tergugat, maka Penggugat wajib membuktikandalil yang dibantah tersebut ;Halaman 11 dari

maksud bakti dan takut terhadap Orang Tua akhirnya pemohonbersedia menikah dengan termohon.Pemohon dan Orang Tua Pemohon tidak terlalu mengenal Termohon;Pernikahan tidak bahagia karena Pemohon tidak menyukai termohon, yangmenyebabkan terjadi perselisihan terus menerus sejak awal pernikahanhingga Dua bulan pernikahan;Bahwa sejak 1 Bulan Pernikahan Termohon sudah ingin mengundurkan diridari pernikahan;Bahwa pada saat pernikahan akan menginjak 2 Bulan, Pemohon kabur darirumah dan telah mengajukan Khulu

bahwa Tergugat/Pembanding telah menyia nyiakanHal 3 dari 6 hal Putusan No. 60/Pdt.G/2017/MSAcehkesempatan atau setidak tidaknya telah setuju dengan gugatan cerai yangdiajukan oleh Penggugat/Terbanding;Menimbang, bahwa kendatipun Tergugat/Pembanding telah mengajukanbanding dan menyampaikan memori bandingnya, akan tetapi dalam memoribanding tersebut Tergugat/Pembanding tidak membantah poin poin dari alasangugat cerai Penggugat/Terbanding kecuali Tergugat/Pembanding hanyamengajukan permintan talak Khulu

(Kifayatul Akhyar II : 94)Berdasarkan hal tersebut di atas Majelis Hakim berpendapat bahwagugatan Penggugat Rekonvensi angka 2 di tolak ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat Rekonvensi angka 3Majelis Hakim mempertimbangan sebagai berikut ; tuntutan khulu harusberdasarkan atas kerelaan dari kedua belah pihak, yaitu dari pihak suami( Penggugat Rekonvensi ) dan dari pihak isteri ( Tergugat Rekonvensi ) . namunterhadap tuntutan khulu dari Penggugat Rekonvensi tersebut, TergugatRekonvensi menolak,

dan tidak ada persetujuan dari kedua belah pihak,disamping itu gugatan khulu diajukan sejak awal gugatan perceraian diajukandengan kesepakatan kedua belah pihak sebagaimana pasal 148 KompilasiHukum Islam, dan dalil dalam kitab subul Al Salam Juz II halaman 252 yangartinya : sah khulu apabila dengan kerelaan kedua belah pihak ;Berdasarkan hal tersebut di atas Majelis Hakim berpendapat bahwagugatan Penggugat Rekonvensi angka 3 di tolak ;Dalam Konvensi dan RekonvensiMenimbang, bahwa karena perkara a

Bahwa, dikarenakan Penggugat telah menyatakan Khulu, dan telahmemulangkan Tergugat kepada orang tuanya, kemudian orang tuaTergugat meminta kepada Penggugat, untuk dapat segera menyelesaikanproses administrasi perceraian di Pengadilan Agama dan kemudianakhirnya Tergugat membuat pernyataan di atas kertas bermaterai cukupmengenai thalaqg 1 dan mengembalikan Penggugat kepada orangtuanya ;Hal. 3 dari 15 hal Putusan Nomor 4810/Padt.G/2017/PA.

Tgrs.dan puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulan Juni2017 yang mengakibatkan Penggugat dan Tergugat pisah ranjang danakhirnya pada tanggal 22 Agustus 2017 Penggugat mendatangi keluargaTergugat, dan Tergugat telan memulangkan Penggugat ke rumah orangtuanya dan Penggugat menyatakan khulu terhadap Tergugat di hadapankeluarga besar Tergugat, sehingga dengan demikian Penggugat merasa sulituntuk mewujudkan rumah tangga yang tangga yang sakinah mawadah danranhmah dengan Tergugat