Selanjutnya kedua terdakwa bermaksud pulanguntuk menaruh plat nomer Sepeda Motor namun karena tidak puas dengan hasil curian,selanjutnya sekira pukul 23.00 wib kedua terdakwa kembali mancari sasaran dan hasilnyamenemukan sasaran yang kedua di mushola BAITUR ROHMAN Dsn. Grenggeng Ds.Rejoagung Kec. Ngoro Kab.

kotak amal dengan jumlah Rp. 321.000, lalu uang tersebut dimasukan kedalam kantong masingmasing para terdakwa dan kemudian para terdakwamencari tempat untuk menaruh uang dan tepatnya disebelah kanan sekolah SMPKandangan menemukan kaleng bekas tempat cat yang lalu dipergunakan untukmenaruh uang hasil curian, tang dan obengSelanjutnya para terdakwa bermaksud pulang untuk menaruh plat nomer SepedaMotor namun karena tidak puas dengan hasil curian, selanjutnya sekira pukul23.00 wib para terdakwa kembali mancari

Bahwa, puncak perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi awal bulan Desember 2014 disebabkan pada saat ituPenggugat menyuruh Tergugat untuk bekerja mancari nafkah gunamembiayai kebutuhan hidup seharihari, Susu formula untuk anak yangmasih balita dan kebutuhan anak sekolah. Akan tetapi tergugat selalubermalasmalasan dirumah;8.

pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal penggugat karena penggugat anak kandungsaksi sedang tergugat adalah menantu;Bahwa penggugat dan tergugat pernah hidup rukun sebagai suam istridi rumah orang tua penggugat selama 13 tahun 3 bulan;Bahwa penggugat dan tergugattelah dikaruniai 3 orang anak masingmasing bernama ANAK I, ANAK II dan ANAK III;Bahwa rumah tangga penggugat dan tergugat tetap harmonis tidakpernah terjadi perselisihan dan pertengkaran dan hanya pada waktuitu tergugat pergi mancari

HENDRI datang kerumah terdakwa dan bermaksud hendakmengajak terdakwa mancari tikus dibelakang rumah, pada saat itu terdakwamengajak Sdr. HENDRI melihat sepeda motor yang terdakwa simpan dikebun orangtua terdakwa, pada saat itu Sdr. HENDRI mengatakan Terserah kamulah, kalau kaubutuh duit boleh saya nolong kamu. Dan kemudian pada tanggal 23 Juni 2009 sekirapukul 18.00 Wib terdakwa mendatangi rumah Sdr.

Penggugat;Bahwa, selama dalam kurun waktu kurang lebih 6 (enam) tahun, kehidupan rumahtangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis, namun sejak bulan Desember2011 yang semula harmonis berubah menjadi berantakan dikarenakan antaraPenggugat dan Tergugat semakin sering terjadi pertengkaran yang disebabkanTergugat sering mengungkitungkit nafkah lahir yang telah diberikan oleh Tergugatkepada Penggugat, dengan cara terusterusan mengeluh kepada Penggugat karenaPenggugat tidak bisa membantu Tergugat dalam mancari

Bahwa saksi menyaksikan akad nikah Penggugat dan Tergugat, waktu itu saksidengar Tergugat setelah akad nikah ada mengucapkan shigat taklik talak;Bahwa terakhir Penggugat bersama Tergugat tinggal di rumah orang tua Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah di karuniai anak 2 orang; Bahwa Tergugat 4 tahun lalu telah meninggalkan Penggugat dan sampai sekarangtidak pernah pulang, apa sebabnya saksi tidak tahu; Bahwa saksi pernah bertemu Tergugat di Pasar dan mengatakan kepada saksi Niambo ka pai mancari

Abah,saat itu saksi akan mengantar orang tua saksi, namun saksi masihmenunggu anak saksi, lalu terdakwa beserta anak terdakwamengklakson panjang beberapa kali ke arah saksi untuk memintajalan, mendengar klakson panjang tersebut saksi menjadi emosi,lalu saksi berjalan ke arah belakang menuju sepeda motor terdakwadan anak terdakwa, lalu saksi mengatakan kepada terdakwa baakok indak saba, mancari lawan se taruih, alu saksi menjatuhkanbarang yang berada di atas sepeda motor terdakwa, terdakwamarah karena

Penggugat dan Tergugat tinggal di BauBaukemudian pada tahun 2016 datang di Jayapura dan tinggal di rumah saksikurang lebih tiga bulan kemudian pindah di mencari rumah sewa didekattempat tinggal saksi ; Bahwa saksi mengetahui awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukunrukun saja namun sekarang sudah tidak rukun dan harmonis lagi, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran ; Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat disebabkan Tergugat malas bekerja mancari

Putusan Nomor 182/Pdt.G/2018/PA.PlpD: Termohon pergi meninggalkan kampung halamannya tanpasepengetahaun Pemohon, sedangkan Pemohon pergi mancari nafkahdan sampai saat ini Pemohon tidak tahu di mana Termohon berada.Bahwa pada bulan Maret tahun 2013 terjadi lagi cekcok di sebabkan haltersebut di atas lalu Termohon pergi meninggalkan rumah, tidak pernahmenemui Pemohon sehingga terjadi perpisahan tempat tinggal sampaisekarang yang sudah berjalan 5 tahun lamanya dan selama itu Termohontidak pernah ada

Bahwa pada bulan April 2014 tergugat meminta izinkepada penggugat untuk pergi merantau ke Tarakan mancari pekerjaannamun sejak kepergian tergugat tersebut tidak pernah lagi didengarkabar beritanya sampai sekarang dan telah berjalan 1 tahun 10 bulan.5 Bahwa dengan demikian rumah tangga penggugatdan tergugat tidak ada keharmonisan dan tidak ada harapan lagi untukmewujudkan rumah tangga yang bahagia, sehingga penggugat sudahtidak dapat lagi mempertahankan ikatan perkawinan dengan tergugat.Berdasarkan

keluarga kedua belah pihak agar bisa berdamailagi dan menjalankan rumah tangga kembali akan tetapitidakberhasil ;Bahwa awalnya hanya mengenai Pengugat tidak pernahmenunjukkan slip gajinya kepada Tergugat sehinggamengakibatkan Tergugat marah dan sejak saat itu terjadiBEPCERKGOKKEIT jqmn nnn nnn nn nn tren nminBahwa pernah Penggugat telp saksi sambil menangis danmenceritakan tentang prahara rumah tangga Penggugatdimana Tergugat mengeluarkan pernyataannya untukhidup sendirisendiri alias mengambil/mancari

khalayak umum ;Menimbang, bahwa bahkan tidak jarang suami isteri yang sedang bertengkar itubersandiwara seakanakan tidak terjadi apaapa diantara mereka begitu ada orang lainyang datang, sehingga orang lain itu tidak tahu bahwa baru saja antara suami istri itutelah terjadi pertengkaran atau perselisihan pendapat;Menimbang, bahwa oleh karena itu adalah logis apabila sangat sukar untukmencari saksi yang dapat menyaksikan adanya perselisihan dan pertengkaran suamiisteri tertentu itu, apalagi untuk mancari

harmonis akan tetapi sejak bulan Agustus 2006rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan, Tergugat pamit bekerjasampai sekarang tidak ada kabar;Bahwa pada akhirnya sejak bulan Agustus tahun 2006 Tergugat pamitkepada Penggugat hendak mencari kerja ke Malaysia, dan selama pergiTergugat tidak diketahui alamat tempat tinggalnya, sehingga antaraPenggugat dan Tergugat sekarang telah pisah 8 Tahun dan selama pisahPenggugat sudah berusaha mancari

Tergugat tidak pernah hadir menghadapdipersidangan, maka Peraturan Mahkamah Agung RI No. 1 Tahun 2008 tidak dapatditerapkan terhadap perkara a quo.Menimbang bahwa yang menjadi alasan bagi Penggugat mengajukan gugatanperceraian terhadap Tergugat adalah telah terjadinya perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat secara terus menerus yang tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan Tergugat terlalu pencemburu,padahal Penggugat hanya bekerja di Salon untuk mancari

berikut :Hal. 5 dari 17 hal.Put.No.0676/Pdt.G/2016/PA.Sbs Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah adik kandung Penggugat; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah, dan telah dikaruniai dua orang anak, sekarang anak tersebutberada dalam asuhan Penggugat; Bahwa, saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis dan selama brumah tangga tidak pernah berselisih danbertengkar disebabkan hingga pada akhirnya sejak tahun 2013 Tergugatpamit mancari

Bahwa saksi sering melihat pemukulan oleh Tergugat terhadapPenggugat juga Tergugat suka berkatakata kasar saat terjadipertengkaran; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal bersama lagi sejakbulan Juli 2019; Bahwa Tergugat tidak pernah kembali ke kediaman bersama sejakkepergiannya tersebut dan Tergugat sudah tidak memberikan nafkahkepada Penggugat, karena Penggugat sekarang mancari nafkah sendiri; Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah didamaikan oleh keluargaPenggugat, akan tetapi tidak berhasil

khalayak umum ;Menimbang, bahwa bahkan tidak jarang suami isteri yang sedangbertengkar itu bersandiwara seakanakan tidak terjadi apaapa diantara merekabegitu ada orang lain yang datang, sehingga orang lain itu tidak tahu bahwa barusaja antara suami istri itu telah terjadi pertengkaran atau perselisihan pendapat ;Menimbang, bahwa oleh karena itu. adalah logis apabila sangat sukaruntuk mencari saksi yang dapat menyaksikan adanya perselisihnan danpertengkaran suami isteri tertentu itu, apalagi untuk mancari

memenuhi kebutuhan rumah tanggaPenggugat hanya dari usaha hasil tani, mengambil kulit manis, pinangdan kelapa;5.2 Tergugat bersifat tidak jujur terhadap Penggugat, seperti Tergugat punyapenghasilan sekitar Rp.800.000 dalam satu minggu akan tetapi Tergugatmengasih hanya Rp.100.000 rupiah kepada Penggugat untuk satuminggu, ketika Penggugat mengatakan kepada Tergugat, bahwa ini tidakmencukupi untuk kebutuhan rumah tangga selama satu minggu sertauntuk anakanak, maka Tergugat menjawab "cubo pulo lah mancari

/Pid/2010termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Tapaktuan, dimuka umumbersamasama melakukan kekerasan terhadap orang atau barang, perbuatantersebut dilakukan oleh mereka terdakwa dengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat tersebut di atas, berawal adanya kecurigaanterdakwa 1 ASNIDAR Binti SALAHUDDIN terhadap suaminya (saksi Karsianto)bahwa saksi Karsianto mempunyai hubungan asmara dengan saksi Mainarlis,lalu terdakwa 1 menyuruh terdakwa 2 SOPIHARDI Bin SALAHUDDIN untukmematamatai/mancari

knalayak umum ;Menimbang, bahwa bahkan tidak jarang suami isteri yang sedangbertengkar itu bersandiwara seakanakan tidak terjadi apaapa diantara merekabegitu ada orang lain yang datang, sehingga orang lain itu tidak tahu bahwa barusaja antara suami istri itu telah terjadi pertengkaran atau perselisinan pendapat ;Menimbang, bahwa oleh karena itu. adalah logis apabila sangat sukaruntuk mencari saksi yang dapat menyaksikan adanya perselisihan danpertengkaran suami isteri tertentu itu, apalagi untuk mancari