Penggugat:
MOCHAMMAD TAUFIK
Tergugat:
PT.BANK MEGA Tbk Cq.PT.BANK MEGA Tbk MANOKWARI

Bank Mega, Tbk.

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan demi hukum Nama Ibu didalam Kutipan Akta Kelahiran Anak Pemohon yang bernama Akhtar Hizam Shakeil telah memiliki Kutipan Akta Kelahiran dengan Nomor: 3214-LU-10082018-0002 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Purwakarta, tanggal 10 Agustus 2018, yang semula tertulis nama Ibu Mega Puspita, seharusnya tertulis nama Ibu Mega Puspita Mulyana;
3. Menghukum Pemohon untuk

Pemohon:
MEGA PUSPITA MULYANA,S.E

- ZIESKE ANGKOUW lawan BANK MEGA Tbk

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT BANK MEGA SYARIAH tersebut; 2. Memperbaiki amar putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Makassar Nomor 3/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Mks., tanggal 16 April 2019, sehingga amar selengkapnya sebagai berikut: Dalam Eksepsi - Menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya; Dalam Pokok Perkara 1. Mengabulkan gugatan Penggugat; 2.

PT BANK MEGA SYARIAH VS ASRIANAAZIS

PUTUSANNomor 711 K/Pdt.SusPHI/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial dalamtingkat kasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT BANK MEGA SYARIAH yang berkedudukan di Jalan HR.Rasuna Said Kaf 19 A, Menara Bank Mega Syariah, Jakarta12940. cq PT BANK MEGA SYARIAH KCP LATIMOJONGMAKASSAR. Jalan Gn. Latimojong Kelurahan Lariang Bangi,Kecamatan Makassar, Kota Makassar.

Bank Mega Syariah Tahun 2016 2018;3. Menyatakan hubungan kerja antara Termohon Kasasi dengan TermohonKasasi telah berakhir Sejak tanggal 5 Maret Tahun 2018;4. Menyatakan mewajibkan Pemohon Kasasi untuk membayar uangkompensasi yang terdiri dari Uang Pisah dan Uang Penggantian Haksesuai dengan Ketentuan yang diatur dalam Pasal 11 ayat (3) JunctoPasal 50 ayat 3 huruf d Peraturan Perusahaan tahun 20162018;5.

Uang penghargaan masa kerja 4 x Rp3.800.000,00 = Rp15.200,000,00; Cuti yang belum diambil 12/25 x Rp3.800.000,00 =Rp 1.824.000,00:Jumlah = Rp51.224.000,00;(lima puluh satu juta dua ratus dua puluh empat ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,ternyata bahwa putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Makassar dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, sehingga permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi PT BANK MEGA

Menyatakan terdakwa HANANTO SYAH MEGA Bin ZUL PAJRI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan 4 (empat) Bulan ;3. Menetapkan lamanya terdakwa dalam tahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkn Terdakwa tetap ditahan ;5.

HANANTO SYAH MEGA Bin ZUL PAJRI

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kotabumi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana pada peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, menjatuhkanputusan sebagai berikut, dalam perkara terdakwa :Nama Lengkap :HANANTO SYAH MEGA Bin ZUL FAJRITempat lahir : KotabumiUmur /tgl.lahir : 28 tahun /4 Desember 1985Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Jl. Penatih Tuho No. 20 Kel. Kotabumi Tengah Kec.Kotabumi Kab.

keputusan dari terdakwatersebut untuk menjalani pemeriksaan di persidangan tanpa didampingi oleh PenasihatHukum ;PENGADILAN NEGERI tersebut ;Telah membaca suratsurat dalam berkas perkara ;Telah mendengarkan keterangan saksisaksi dan terdakwa dipersidangan ;Telah melihat dan memperhatikan barang bukti ;Telah mendengar tuntutan Penuntut Umum tertanggal 5 Desember 2013 yangpada pokoknya memohon agar Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraini memutuskan :1 Menyatakan terdakwa HANANTO SYAH MEGA

Bin ZUL PAJRIterbukti bersalah secara syah dan meyakinkan, melakukan tindak pidanaPencurian yang untuk masuk ketempat melakukan kejahatan atau untuksampai pada barang yang diambil dilakukan dengan merusak, memotong ataumemanjat atau dengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu atau pakaianjabatan palsu sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363 ayat(1) ke5 KUH Pidana sebagaimana dakwaan tunggal kami ;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa HANANTO SYAH MEGA BinZUL PAJRI dengan pidana

pada suatu tempat yangmasih masuk kedalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Kotabumi, telah melakukanpencurian yang untuk masuk ketempat melakukan kejahatan atau untuk sampai padabarang yang diambil dilakukan dengan merusak, memotong atau memanjat atau denganmemakai anak kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsu, Pebuatan tersebutdilakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagai berikut : Bahwa pada hari Jumat tanggal 12 Juli 2013 sekira jam 11.00 Wib, bermulaketika terdakwa HANANTO SYAH MEGA

MHIJBE110DK559328, yang diambil oleh terdakwaHANANTO SYAH MEGA Bin ZUL PAJRI adalah merupakan milik dari saksiHAIDER NAINGGOLAN Bin LAGAS NAINGGOLAN ;Menimbang bahwa, dengan demikian unsur Yang Sebahagian atau SeluruhnyaKepunyaan Orang Lain telah terpenuhi ;ad.4. Unsur Dengan Maksud Untuk Dimiliki Secara Melawan HukumMenimbang, bahwa menurut SIMON dalam buku yang disusun oleh Drs.

1. Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama pemohon yang ada di Akta kelahiran pemohon Nomor : 3375-LT-28112016-0016 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Pekalongan Pekalongan tertanggal 28 Desember 2016 yaitu dari yang tertulis FATMA MEGA AYU SEPTIANI diganti menjadi FATMA MEGA;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mengirimkan / melaporkan

Pemohon:
FATMA MEGA AYU SEPTIANI

PT.ELNUSA ,Tbk, LAWANPT.BANK MEGA,Tbk

,M.ARIEFPURWADI,SE,SH.MH, AHMAD FIRDAUS,SH, SRI MURIYANI,SH dan M.TONISURHARTONO,SH, para Advokat dari MR & PARTNERSLegal & Business Consulting Group, berkedudukan danberkantor Jakarta, Grand Wijaya Centre Blok B89 JI.WijayaIl, Kebayoiran baru Jakarta Selatan 12160, berdasarkan SuratKuasa Khusus tertanggal 18 Mei 2011 No.110/MRPELN/SK/V/2011,selanjutnyadisebut sebagai: PENGGUGAT;LAWANPT.BANK MEGA,Tbk, berkedudukan dan berkantor pusat di Jakarta , MenaraBank Mega, JI.

DI yang ada pada Bank Mega denganNo. 011500011000120, sesuai Bilyet Giro PT. Elnusa, Tbk., No.GF 676253 dan Aplikasi Transfer tgl. 160909 yangditandatangani oleh EAS dan SN ;Pencairan dari penempatan DOC II (Kedua) telah ditransfer olehPenggugat sebesar Rp. 50.000.000.000, (lima puluh milyarrupiah) ke rekening PT. DI yang ada pada Bank Mega denganNo. 011500011000135, sesuai Giro PT. Elnusa, Tbk., No.

DI yang ada pada Bank Mega denganrek. No. 011500011000135, sesuai Giro PT. Elnusa, Tbk., No.GF 676256 dan Aplikasi Transfer tgl. 15042010 yangditandatangani oleh EAS dan SN;Pencairan dari penempatan DOC V (Kelima) telah ditransfer olehPenggugat sebesar Rp. 10.000.000.000, (sepuluh milyar rupiah)ke rekening PT. DI yang ada pada Bank Mega dengan rek. No.011500011000120, sesuai Giro PT. Elnusa, Tbk., No.

Bank Mega, Tbk.;Penempatan II (Kedua) sesuai Advis Deposito Berjangka No. AA 016659berasal dari debet rekening Penggugat yang ada pada Bank Mega KCPMenara Batavia, terbukti dari :e Bilyet Giro No. GE 247562 atas nama PT. Elnusa tanggal 28September 2009;e Aplikasi Pengiriman Uang Dalam/Luar Negeri tanggal 29 September2009;Penempatan Ill (Ketiga) sesuai Advis Deposito Berjangka No.

Bank Mega, Tbk dan buktimana telah bermeterai secukupnya( Bukti P 64) ;Foto copy sesuai dengan aslinya Surat No. 075/DIRBM/REG2/2011tertanggal 2 Mei 2011, Jawaban dari PT. Bank Mega, Tbk atas suratKonfirmasi Dana Deposito dari PT.

BANK MEGA SYARIAH Cq PT. BANK MEGA SYARIAH KC Pematang SiantarLAWANPONIATIK

BANK MEGA SYARIAH Cg PT.

BANK MEGA SYARIAH KC Pematang Siantar, beralamat di Pematang Siantar KabupatenSimalungun selaku Pelaku Usaha, selanjutnya disebutsebagai PENGGUGAT;MELAWANPONIATIK, beralamat di Dusun I Desa Pakam Kecamatan Medang Deras, KabupatenBatubara selaku Konsumen, selanjutnya disebut sebagaimanne nnn nnn nn nnn nnn n cscs enn TERGUGAT;wenn ee Pengadilan Negeri tersebut ; Setelah membaca Surat Gugatan tertanggal 11 Desember 2015 yang didaftarkandikepaniteraan Pengadilan Negeri Simalungun tertanggal 11 Desember

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Mega Pratiwi alias Mega tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan dilakukan oleh orang yang menguasai barang itu karena ada hubungan kerja, sebagaimana dalam dakwaan pertama;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang

telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa MEGA LESTARI Pgl. MEGA Binti NOFRIADI secara sah dan meyakinkan terbukti bersalah melakukan tindak pidana Penipuan dengan pemberatansebagaimana dalam dakwaan primair melanggar pasal 374 KUHP.

Penuntut Umum:
IRNA, SH
Terdakwa:
MEGA LESTARI Pgl. MEGA Binti NOFRIADI

BANK MEGA Tbk, Cq. BANK MEGA CABANG KOTA MAGELANG

BANK MEGA Tbk, Cq. BANK MEGA CABANG KOTA MAGELANG :Beralamat di Jl.Jenderal Sudirman no 139,Kodya Magelang ;Dalam hal ini memberikan kuasa kepada :1 JOHN ERIC PONTOH,SH 52 TUTI ANDAYANI SEBAYANG,SH ;3. TUNGGUL TAMBUNAN,SH ;Halaman dari 29 Halaman Putusan Nomor : 120/Pdt/2015/PT.SMG4 SUCIATI EKA PERTIWI,Ss 05 STEVEN ALBERT,S.H. 3 222 222 oon nnn nnn n nnn n nnn nnn nn eee6 DJOKO SENO NUGROHO,S.H. 3 222 27 FERRY EDWARD M.

UKM.TC/MGL 2012 tanggal 3 januari 2012 ( 10perubahanke ataupertama) terhadap perjanjian kredit PT Bank Mega Tbk.UKM No. 117 / ADD PK.UKM.FL.7L/MGL/2012 tanggal 13 FebruariHalaman 3 dari 29 Halaman Putusan Nomor : 120/Pdt/2015/PT.SMG2013.

Harga Limit : Rp.156.250.000, 00, Uang Jaminan : Rp.100.000.000,00 ;Bahwa Keputusan Lelang dari PT Bank Mega Tbk (TERGUGAT).

Bank Mega, Tbkyang mana PT.

Bank Mega , Tbk ( TERGUGAT ) karena lembaga yangmelakukan pengawasan terhadap perbankan adalah Bank Indonesia.Bahwa dokumen persyaratan lelang berdasar Pasal 6 angka 5 Peraturan DirjenKekayaan Negara No. PER03/KN/2010 tentang Petunjuk Teknis PelayananLelang Jo.

MEGA Binti ASIM tersebut di atas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menyalahgunakan Narkotika Golongan I bukan tanaman ;- Menjatuhkan pidana kepada terdakwa ASIA NINGSIH Als.

MEGA Binti ASIM oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan ; - Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;- Menetapkan supaya terdakwa tetap dalam tahanan ;- Memerintahkan barang bukti berupa :- 1

MEGA Binti ASIM.

MEGA Binti ASIM.Tempat lahir : Gresik.Umur/tanggal lahir : 24 tahun /07 Desember 1988.Jenis kelamin : Perempuan.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Desa Cermen Lerek, Kecamatan Kedamean, KabupatenGresik, atau di Jalan Lingkar Barat Desa Gedungan,Kecamatan Batuan, Kabupaten Sumenep.Agama : Islam.Pekerjaan : Swasta/penyanyi kafe.Terdakwa ditahan oleh :1. Penyidik sejak tanggal 11 September 2012 s/d tanggal 30 September 2012 ;2.

MEGA Binti ASIM terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mereka yang melakukan, yangmenyuruh melakukan, dan yang turut serta melakukan PenyalahgunaanNarkotika Golongan I bagi diri sendiri sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 127 ayat 1 (a) UU RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika jopasal 55 ayat (10 ke1 KUHP dalam dakwaan alternative kedua kami ;2 Menghukum terdakwa ASIA NINGSIH Als.

MEGA Binti ASIM ataskesalahannya tersebut dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6(enam) bulan dikurangi selama terdakwa ditahan ;3 Menetapkan barang bukti berupa :1 (satu) kantong plastic kecil berisi narkotika jenis sabusabu denganberat kotor kurang lebih 0,25 gram ;e 1 (satu) buah pipet terbuat dari kaca ;e 2 (dua) buah sedotan plastic warna putih ;e 1 (satu) buah gulungan kertas akumunium foil ;e 2 (dua) buah korek api gas ;1 (satu) buah Hp merk Maxtron warna putih ;Dirampas untuk dimusnahkan

MEGA Binti ASIM yang juga mengakui identitas selengkapnyasebagaimana tertera dalam surat penuntutan Penuntut Umum, karenanya barang siapa disini yang dimaksud adalah ASIA NINGSIH Als. MEGA Binti ASIM ;Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan tersebut, maka Majelis berpendapatunsur pertama ini telah terpenuhi ;Ad. 2.

MEGA Binti ASIM tersebutdi atas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Menyalahgunakan Narkotika Golongan I bukantanaman ;e Menjatuhkan pidana kepada terdakwa ASIA NINGSIH Als.

TARTO WIDODO VS MEGA CENTRAL FINANCE

MEGA bin HAMID tersebut diatas tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan primair ;2. Membebaskan terdakwa dari dakwaan primair tersebut ;3. Menyatakan terdakwa SUNARTO alias P. MEGA bin HAMID tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Dengan Sengaja Memberi Kesempatan Kepada Khalayak Umum untuk Melakukan Permainan Judi ;4.

MEGA Bin HAMID

Mega BinHamid, dari nomor judi togel yang akan dibeli oleh penombok ditulis pada kertasdalam rangkap 2 dengan menggunakan Karbon dan lembar pertama diserahkankepada penombok sedangkan rangkap ke 2 disimpan oleh terdakwa Sunarto aliasP.

Mega Bin Hamid untuk disetorkan kepada bandarnya yang bernama AS (belumtertangkap/ DPO) ;Bahwa dari hasil penjualan nomor judi togel tersebut, terdakwa Sunartoalias P, Mega Bin Hamid akan mendapatkan komisi sebesar 10% yang diberikanoleh pihak bandar ;Bahwa, ketika terdakwa Sunarto alias P.

Mega Bin Hamid untuk disetorkan kepada bandarnya yang bernama AS (belumtertangkap/ DPO)) ;Bahwa dari hasil penjualan nomor judi togel tersebut, terdakwa Sunartoalias P, Mega Bin Hamid akan mendapatkan komisi sebesar 10% yang diberikanoleh pihak bandar ;Bahwa, ketika terdakwa Sunarto alias P.

MEGA Bin HAMID telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Tanpa HakMemberi Kesempatan Untuk Main Judi Kepada Umum, sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 ayat (1) ke1 KUHP Jo. UU RI NO.7 Tahun 1974 dalam surat dakwaan Primair ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SUNARTO alias P. MEGA Bin HAMIDselama 7 (tuiuh) bulan dikurangi selama terdakwa ditahan ;3.

MEGA bin HAMID tersebut diatastidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana dalam dakwaan primair ;2. Membebaskan terdakwa dari dakwaan primair tersebut ;3. Menyatakan terdakwa SUNARTO alias P. MEGA bin HAMID tersebut diatastelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaTanpa Hak Dengan Sengaja Memberi Kesempatan Kepada KhalayakUmum untuk Melakukan Permainan Judi ;4.

DANIEL SJAMSUDI >< PT.BANK MEGA TBK

BANK MEGA Tbk, beralamat di Jl.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT MEGA CENTRAL FINANCE tersebut;

PT MEGA CENTRAL FINANCE VS ANTONY

PUTUSANNomor 796 K/Pdt.SusPHI/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial padatingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikut dalam perkara antara:PT MEGA CENTRAL FINANCE, berkedudukan di Wisma 76, 12thfloor, Jalan Letjen S.

Parman Kav. 76, Jakarta, diwakili oleh AsikinDirektur, dalam hal ini memberi kuasa kepada Oswaldo Age,Karyawan PT Mega Central Finance, berdasarkan surat kuasakhusus tanggal 2 Maret 2015, sebagai Pemohon Kasasi dahuluTergugat;LawanANTONY, Warga Negara Indonesia, bertempat tinggal di JalanPondok Betung Raya RT/RW 02/04 Nomor 43, Kelurahan PondokKarya, Pondok Aren, Tangerang, sebagai Termohon Kasasidahulu Penggugat;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat

Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan, Undang Undang Nomor 2 Tahun 2004 tentang PenyelesaianPerselisihan Hubungan Industrial, Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 3Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILIMenolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT MEGA

Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu : Indra Raja Mega, Pratu NRP 31070918641287 terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana: Desersi dalam waktu damai.2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan : Pidana : Penjara selama 6 (enam) bulan. Menetapkan selama waktu Terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.

Indra Raja Mega Pratu NRP 31070918641287.

Menetapkan barang bukti berupa Suratsurat : 1 (Satu) lembar Daftar Absensi atas nama Pratu Indra Raja Mega terhitungsejak tanggal 21 Maret 2014 sampai dengan tanggal 5 Juni 2014; 1 (satu) lembar Surat Cuti atas nama Pratu Indra Raja Mega ; 1 (satu) eksemplar Petikan Putusan Nomor: 75K / PM 102 / AD / V / 2013tanggal 27 Juni 2013.Mohon tetap dilekatkan dalam berkas perkara.d. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara dalam perkara inisebesar Rp. 7.500, (tujuh ribu lima ratus rupiah).2.

Bahwa Terdakwa pada saat melakukan ketidakhadiran tanpa ijin baikTerdakwa Negara RI tidak sedang berperang dengan Negara lain dan dalamkeadaan aman.Menimbang : bahwa barang bukti yang diajukan oleh Oditur Militer di persidangan berupasuratsurat : 1 (satu) lembar Daftar Absensi atas nama Pratu Indra Raja Mega terhitungsejak tanggal 21 Maret 2014 sampai dengan tanggal 5 Juni 2014; 1 (satu) lembar Surat Cuti atas nama Pratu Indra Raja Mega ; 1 (satu) eksemplar Petikan Putusan Nomor: 75K / PM 102 / AD

terhitungsejak tanggal 21 Maret 2014 sampai dengan tanggal 5 Juni 2014; 1 (satu) lembar Surat Cuti atas nama Pratu Indra Raja Mega ; 1 (satu) eksemplar Petikan Putusan Nomor: 75K / PM 102 / AD / V / 2013tanggal 27 Juni 2013.Perlu ditentukan statusnya.Bahwa terhadap barang bukti berupa suratsurat tersebut oleh karenamerupakan kelengkapan dari berkas perkara dan sejak semula telah melekatdalam berkas perkara, maka Majelis Hakim menentukan statusnya untuk tetapdilekatkan dalam berkas perkara.pasal

Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu : Indra Raja Mega, Pratu NRP3107091 8641287 terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana:Desersi dalam waktu damai.2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan :Pidana : Penjara selama 6 (enam) bulan.Menetapkan selama waktu Terdakwa berada dalam tahanan dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.3.

Menetapkan barang bukti berupa surat :a. 1(satu) lembar Daftar Absensi atas nama Pratu Indra Raja Mega terhitung sejaktanggal 21 Maret 2014 sampai dengan tanggal 5 Juni 2014;b. 1c. 1(satu) lembar Surat Cuti atas nama Pratu Indra Raja Mega ;(satu) eksemplar Petikan Putusan Nomor: 75K / PM 102 / AD / V / 2013tanggal 27 Juni 2013.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp 5.000, (lima riburupiah).5.

Pemohon:
I Wayan Mega Sunantara

Pemohon:
FITIA MEGA S RIZKY

- Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali PT MEGA CENTRAL FINANCE tersebut;

PT MEGA CENTRAL FINANCE VS ANTONY

PUTUS ANNomor 157 PK/Pdt.SusPHI/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial padapemeriksaan peninjauan kembali memutus sebagai berikut dalam perkaraantara:PT MEGA CENTRAL FINANCE, yang diwakili oleh DirekturAsikin, berkedudukan di Wisma 76, 12"" floor, Jalan Letjen S.Parman Kav. 76, Jakarta, dalam hal ini memberi kuasakepada Andi lrawan, Karyawan PT Mega Central Finance,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal

Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;Menimbang, bahwa amar putusan Mahkamah Agung Nomor 796 K/Pdt.SusPHI/2015, tanggal 24 Februari 2016 sebagai berikut:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT Mega CentralFinance tersebut;Membebankan biaya perkara kepada Negara;Menimbang, bahwa putusan yang telah berkekuatan hukum tetaptersebut dalam perkara ini putusan Mahkamah Agung diberitahukan kepadaPemohon Kasasi pada tanggal 5 September 2016, kemudian terhadapnyaoleh Pemohon Kasasi

Nomor 157 PK/Pdt.SusPHI/2017sebab tidak diketahui berapa target yang ditetapkan oleh Tergugat danberapa capaian kinerja Penggugat, selain itu juga jangka waktu antara SP1dengan SP2 dan SP3 terlalu singkat, sehingga Penggugat tidak cukupwaktu untuk memperbaiki kinerjanya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, MahkamahAgung berpendapat permohonan pemeriksaan peninjauan kembali yangdiajukan oleh Pemohon Peninjuan Kembali PT MEGA CENTRAL FINANCEtidak beralasan, sehingga harus ditolak;Menimbang

Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan, UndangUndang Nomor 2 Tahun 2004 tentangPenyelesaian Perselisihan Hubungan Industrial, UndangUndang Nomor 48Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana yang telah diubahdengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali PT MEGA