Fotocopy Surat dari Kantor Advokat Ood Chrisworo perihal Peringatan (Somasi 1)tanggal 26 Noveber 2018, bermeterai sesuai dengan aslinya, diberi tanda buktiTI5 ;. Fotocopy Surat PT. Perusahaan Pelayaran Shannon tanggal 27 November 2018,bermeterai Sesuai dengan aslinya, diberi tanda bukti TI6 ;. Fotocopy Bukti Setoran melalui Bank BCA tanggal 30 November 2018,bermeterai Sesuai dengan aslinya, diberi tanda bukti T7 ;.

Pasal 64 ayat (1) KUHP;ATAUKEDUA:Bahwa ia Terdakwa LUTHFI, pada hari Senin tanggal 03 Oktober 2016,kemudian berlanjut pada Hari selasa 04 Oktober 2016, Hari Rabu 12Oktober 2016, hari Jumat 21 Oktober 2016 dan hari Selasa 01 November2016 Serta hari Jumat 11 Noveber 2016 atau pada waktu lain dalam bulanOktober tahun 2016 sampai dengan Bulan November tahun 2016 atausetidaktidaknya pada tahun 2016, bertempat di PT MEDIA LINTAS INTINUSANTARA Gedung De Ritz Building 2nd Floor Jl.

PRINSEN PURWANTO NASffiU, SE yang menyatakan kalaujabatan Penggugat berhenti di tengahtengah maka pengajian berdasarkan SK penetapangaji baik SK berhenti maupun diangkat;Menimbang, bahwa masa kerja Penggugat di PMI Kota Bandung sebagai KUTDdiawali pada periode pertama 20022007 diangkat sejak 15 November 2002 dan diangkatkembali untuk periode kedua 20072012 sejak tanggal 8 Noveber 20078 November 2012dan Penggugat diberhentikan pada tanggal 5 Maret 2010 sebelum masa jabatannya berakhirberdasarkan SK

Penyidik sejak tanggal 17 Agustus 2018 sampai dengan tanggal 06September 2018;2.Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 07 September 2018sampai dengan tanggal 26 September 2018;3.Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 27 September 2018sampai dengan tanggal 16 Oktober 2018;4.Perpanjangan Pertama Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal17 Oktober 2018 sampai dengan tanggal 15 Noveber 2018;5.Perpanjangan Kedua Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 16November 2018 sampai dengan tanggal

Tergugat, maka secara sewenang wenang Tergugat menerbitkan obyek sengketa kepada Penggugat;Bahwa obyek gugatan yang diterbitkan oleh Tergugat tersebutmerupakan Keputusan Tata Usaha Negara sebagaimana diaturdala pasal 1 angka 9 Undang Undang No 5 Tahun 2009 tentangPerubahan Kedua atas Undang Undang No 5 Tahun 1986tentang Peradilan Tata Usaha Negara, maka dapat digugat di Pengadilan Tata Usaha Negara Ambon;Bahwa Penggugat baru mengetahui Keputusan Tergugat ObjekSengketa tersebut diatas pada tanggal 26 Noveber

PT.Bharinto Ekatama, Kabupaten Kutai Barat, Provinsi Kalimantan Timur ;Bahwa tanah yang menjadi obyek sengketa yang digugat oleh Para Penggugatdalam perkara ini letaknya sebagian berada diluar izin dan sebagiannya lagiberada didalam Izin/Keputusan Menteri Kehutanan Republik Indonesia Nomor: SK.621/Menhut II/2010 tanggal 4 Noveber 2010 Tentang : Izin PinjamPakai Kawasan Hutan Untuk Eksploitasi Batubara dan Sarana Penunjangnyaatas nama PT.

Bahwa Pada hari Senin tanggal 11 Noveber 2019 Terdakwamendapat perintah dari Saksi3 (Letda Inf Anak Agung GedeAdnyana) selaku Komandan Latihan untuk menjadi KoordinatorMated Etape 4 di depan SMK 14 Samarinda atau di JI. H.A.MRifaddin, Kel. Simpang Pasir, Kec. Palaran, Kota Samarinda,Prov. Kaltim dan Terdakwa mendapat Surat Perintah dariDanyonif 611/Awl Nomor Sprin/465/X1/2019 tanggal 11November 2019.c.

Awl.Bahwa Terdakwa pada tanggal 10 November 2019 sekira pukul21.56 Wita selain menjabat sebagi Danton Bakduk Kiban611/Awl mendapat perintah lisan dari Saksi8 (Letkol Inf ArfanAffandi, S.E, M.Si) melalui Whatsapp Grup Perwira, agar tiaptiap Kordinator Materi atau yang tertua di etapeagar membuat rencana kegiatan tradisi corps dan menyusunrencana pengamanan, kemudian memaparkan di ruang YudhaYonif 611/Awl pada hari Senin tanggal 11 November 2019sekira pukul 19.00 Wita.Bahwa pada hari Senin tanggal 11 Noveber

Bahwa benar pada hari Senin tanggal 11 Noveber 2019 Terdakwadiperintah secara lisan oleh Saksi1 (Letda Inf Anak Agung GedeAdnyana Putra) untuk menjadi Kordinator Materi Etape 4,kemudian mendapatkan Surat Perintah Nomor Sprin/465/X1/2019tanggal 11 November 2019 untuk melaksanakan tugas dalamdinas sebagai Kordinator Materi 4 dalam pelaksanaan tradisicorps pada hari Kamis tanggal 14 November 2019.3.

Bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis mulaisekira bulan Desember 2013 dan puncak perselisinan dan pertengkaran antaraPemohon dengan Termohon terjadi sejak bulan Noveber 2014, sejak ituPemohon dan Termohon berpisah ranjang (tempat tidur) tanpa salingmenjalankan kewajiban sebagai suami istri dalam kebutuhan rohani (bathin),namun pada jasmani (lahir) masih tetap menjalankan karena Pemohon danTermohon masih memberikan gaji kepada Termohon walaupun Pemohon sudahberpisah rumah dengan

TERMOHON, dengan ini menyatakan SayaPikirpikir atas gugatan suami saya dan sekiranya saya di beri waktu berfikir.Menimbang bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohonmengajukan replik secara tertulis bertanggal 10 November 2015 pada pokoknyatetap pada permohonannya semula dan menolak pernyataan atau dalil jawabanTermohon kecuali yang diakui secara tegas sebagaimana termuat dalam Beritaacara Sidang Perkara ini .Bahwaatas replik Pemohon tersebut, Termohon mengajukan duplik secaratertulis tertanggal 19 noveber

perlawanan terhadap Eksekusike Pengadilan Negeri Ambon dan sudah di putus oleh Pengadilan,Putusannya NO ;Bahwa saksi melakukan perlawanan karena saksi merasa lahan / objektersebut adalah milik saksi karena saksi sudah belli ;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang ditunjukkan dipersidangan ;Terhadap keterangan saksi, terdakwa memberikan pendapatTerdakwa tidak membawa parang ;: Terdakwa tidak pernah mengatakan atas perintah Ketua Pengadilandan Kapolres ; Penetapan yang terdakwa bawa tanggal 10 Noveber

kegiatan atau aktifitas di atas tanah tersebut karena saksi BettyPattikayhattu mendalilkan telah membeli tanah tersebut dari keluarga Atamimisecara di bawah tangan tahun 2016 dan berdasarkan Akte Jual Beli tahun 2018,sebagaimana keterangan saksi Nadila Atamini dan saksi Fikri Atamimi,sedangkan terdakwa Elkiopas Soplanit alias Opas sebagai ahli waris dariWilhelmus Soplanit mendalilkan merupakan orang yang berhak atas tanahtersebut berdasarkan Berita Acara Eksekusi Nomor : 120/Pdt.G/1990/PN.ABtanggal 9 Noveber

dipertanggung jawabkan kebenarannyaPutusan Nomor 24/PDT/2018/PT.BDG, Halaman 18 dari 4710.11.12.dikarenakan pembuataan Surat Pernyataan dibuat dalam keadaandipaksa serta intimidasi dan ancaman mau dimasukan ketahananoleh PARA PENGGUGAT, terlebihlebin dengan Bukti SURATPERNYATAAN Tanggal 30 Oktober 2015 yang dibuat TERGUGATIl dihadapan PARA PENGGUGAT untuk Memberikan KUASAJUAL atas JAMINAN JAMINAN Milik TERGUGAT II dengandisaksikan dari Saudara TERGUGAT II, namun pada keesokanharinya pada Tanggal 01 Noveber

Bahwa selama menjalani hubungan rumahtangga, Termohon dan Pemohon dikaruniyai 2 orang anak yakni anakpertama bernama Naldo Argana yang lahir pada tanggal 11 November 2012dan anak kedua bernama Alif yang lahir pada tanggal 12 Noveber 2014,akan tetapi dalam proses kelahiran anak kedua tersebut lahir tanpa nyawa;Bahwa tidak benar apa yang dikatakan oleh Pemohon dalam suratPermohonannya pada posita nomor 4 yang menyatakan bahwa sejaktanggal 10 Desember 2013 hubungan rumah tangga Termohon sudah tidakharonis

Pengajuan jaminan sertifikat diatas namakan Tergugat (Muladi) atasperintah Muhammad Lagid RidhoBahawa Tergugat sudah mejalankan penahan 30 Noveber 2018 27Januari 2019 dan sampai hari penadatangan jawaban ini masihmenjalankan penangguan setiap hari senin dah hari kamis wajib apelke Polres Sleman.Bahawa Tergugat I hanya mampu mengembalikan uang yang dibawadari hasil pinjaman dari Bank BPD DIY Cabang Sariah Rp 35.000.000,( Tiga puluh Lima Juta Rupiah)Apa bila Yang Terhormat Majelis Hakim Majelis Hakim

Bahwa apabila Para Penggugat mendalikan merasa dirugikan oleh perbuatanhukum Tergugat I (dalil posita gugatan nomor 69, 12, 13, 14 dan 15), makaSEHARUSNYA SEJAK 12 NOVEBER 2008 MENOLAK DANMENGEMBALIKAN SAHAMSAHAMNYA KEPADA TERGUGAT IYANG TELAH DIBELI TERGUGAT I DARI TERGUGAT II DANDIATASNAMAKAN PENGGUGAT I DAN IL..

11.13) Tanggal 28 Noveber 1999 sebesar Rp. 17.173.969,14) Tanggal 31 Maret 2000 sebesar Rp. 17.573.069,15) Tanggal 8 Mei 2000 sebesar Rp. 25.098.880,16) Tanggal Juni 2000 sebesar Rp. 31.633.306,17) Tanggal 31 Juli 2000 sebesar Rp. 33.872.985,18) Tanggal 22 September 2000 sebesar Rp. 34.009.768,19) Tanggal 10 November 2000 sebesar Rp. 28.768.729,20) Tanggal Januari 2001 sebesar Rp. 24.647.734,21) Tanggal 24 Maret 2001 sebesar Rp. 33.944.784,22) Tanggal 28 Mei 2001 sebesar Rp. 38.023.890,23) Tanggal

uraian pertimbangan tersebut diatas maka MajelisHakim berpendapat petitum Penggugat poin 5 beralasan hukum untuk di kabulkansepanjang menyangkut pesangon 2 (dua) kali ketentuan Pasal 156 ayat (2), uangpenghargaan masa kerja 1 (satu) kali ketentuan Pasal 156 ayat (8) dan uangpenggantian hak sesuai ketentuan Pasal 154 ayat (4) Undangundang Nomor 13Tahun 2003 Tentang Ketenagakerjaan, THR 2014 serta uang pengganti cutitahunan untuk tahun 2015 serta upah selama proses 13 (tiga belas) bulan daribulan Noveber

Bahwa benar sisa pembayaran Penggugat kepada Tergugat sebesarRp 225.000.000 (dua ratus dua puluh lima juta rupiah) akan dibayaroleh Penggugat kepada Tergugat melalui Bilyet Giro secarabertahap antara lain;o BG.No.534321,Rp 37.500.000,jatuh tempo 24 Juli 2020o BG.No.534322,Rp 37.500.000,jatuh tempo 21 Agutus 2020o BG.No.534323,Rp 37.500.000,jatuh tempo 25 September 2020o BG.No.534325,Rp 37.500.000,jatuh tempo,23 oktober 2020o BG.No.534324,Rp 37.500.000,jatuh tempo,20 Noveber 2020o Cek.No.CGA 794051

dengan aslinya di persidangan diberi tanda bukti P13.R;Fotokopi Bukti Ansuran Pokok Oktober 2020 ke Rekening PinjamanNomor 1130101004715 Tahun 2020 tanggal 21 Oktober 2020Halaman 32 dari 45 Putusan Perdata Gugatan Nomor 220/Pat.G/2020/PN Pig62.63.64.65.66.67.68.69sebesar Rp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah), telan dinazegelen dandisesuaikan dengan aslinya di persidangan diberi tanda bukti P13.S;Fotokopi Bukti Ansuran Pokok November 2020 ke Rekening PinjamanNomor 1130101004715 Tahun 2020 tanggal 12 Noveber

Kapuas Hulu; Bahwa Saksi mengenal Terdakwa sebagai Kepala Sekolah SDN 04 NangaKeduai dan menjabat sejak Noveber 2016; Bahwa benar Anak Korban bersekolah di SDN 04 Nanga Keduai dankemudian melanjutkan di SMPN 04 Nanga Keduai Kec.

Semarang LantaiV unit D/ 508 senilai Rp. 7.200.000, tertanggal 14 Oktober1 (satu) lembar kwitansi No. 267/GPP2kw/TIR/X/09 untukpembayaran cicilan 5 atas 1 (satu) unit Tendean ImperialResidence Jalan Piere Tendean No. 34 Semarang LantaiV unit D/ 508 senilai Rp. 7.200.000, tertanggal 14 Oktober1 (satu) lembar kwitansi No. 297/GPP2kw/TIR/XI/09untuk pembayaran cicilan 6 atas 1 (satu) unitTendean ImperialResidence Jalan Piere Tendean No. 34 Semarang Lantai V unit D/508 senilai Rp. 7.200.000, tertanggal 12 Noveber