Ditemukan 396 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 15-07-2009 — Putus : 13-01-2010 — Upload : 05-05-2014
Putusan PN SUMENEP Nomor 205/Pid.B/2009/PN.SMP
Tanggal 13 Januari 2010 — HJ. MASYRI’AH Binti H. MASYHURI
11333
  • orangPegawai Negeri Sipil (PNS) yang tidak lagi mendudukk jabatan strukturaltersebut ;Balwa meskipun ke17 orang Pegawai Negeri Sipil (P4S) tersebut tidaktermasuk dalam struktur organisasi0yang baru/ tidak termasuk dalam pejabatstruktural yang dilanuik olej Bupati Sumenep pada tanggal 12 April 2006 dantanggal003 Mei 2006, ia terdakwa Hj. MASYRIAH Binti H.
Putus : 12-05-2014 — Upload : 19-11-2015
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 1008/Pid. B/2013/PN. BB
Tanggal 12 Mei 2014 — ENDANG BIN CUCU ;
13027
  • Surat kesaksian Nikah ;tahu ;42Bahwa suratsurat tersebut telah diisi dahulu dan baru saksi cap setelah diisi,sedangkan yang membawanya ke tempat saksi adalah Maman Karman, danmenurut Maman Karman, suratsurat tersebut gunanya untuk membuat silsilahahli waris ;Bahwa saksi tidak membaca semua suratsurat yang dibawa olej Maman karmanke rumah saksi itu, saksi hanya membaca Kepalanya saja, sedangkan isinyatidak saksi baca ;Bahwa terdakwa diajukan ke Pengadilan ini karena ada kaitannya dengan suratsurat
Register : 08-01-2021 — Putus : 08-01-2021 — Upload : 11-01-2021
Putusan PN BONTANG Nomor 1/Pdt.G.S/2021/PN Bon
Tanggal 8 Januari 2021 — Penggugat:
H. ABD Kadir
Tergugat:
1.H. Usman
2.Lurah Berbas Pantai ( Muhammad Rendhy Maulia, S.IP. )NIP. 198811072007011002
Turut Tergugat:
Muhammad Rendhy Maulia, S.IP.
6729
  • pertimbangan diatas mengenai format baku surat gugatan sederhanaLampiran Surat Edaran Direktur Jenderal Badan Peradilan Umum Nomor : 06/DJU/PS 01/8/2015 tanggal 19 Agustus 2015, Penggugat diwajibkan bersamaan dengan surat gugatan melampirkan alat bukti surat;

    Menimbang, bahwa setelah Hakim memeriksa dengan seksama surat gugatan Penggugat, Penggugat tidak melampirkan sesuatu alat bukti surat apapun dalam surat gugatannya sehingga Hakim tidak dapat memeriksa Surat Keputusan yang dimaksud olej

Register : 24-01-2011 — Putus : 20-09-2011 — Upload : 06-07-2015
Putusan PN BATUSANGKAR Nomor 08/Pdt.G/2011/PN.Bs
Tanggal 20 September 2011 — AFRIZAL, Cs LAWAN Hj. NURANA, Cs
5211
  • peningkatan usaha Penggugat Rekonpensi dikampung.Bahwa atas tindakan Penggugat Rekonpensi tersebut, Syahrial merasa tidak senang danpada waktu itu terjadi perselisihan antara Syahrial dengan Desmawati, dan untukmengakhiri perselisihan tersebut Penggugat Rekonpensi ada mendengar selentingankabar bahwa mereka berdua (Syahrial dan Desmawati) sepakat bersamasama mencobamenguasai harta Penggugat Rekonpensi (rumah, kandang ayam, gedung wallet dll)yang sebelumnya telah diadakan musyawarah di surau yang dipimpin olej
Register : 16-08-2021 — Putus : 10-09-2021 — Upload : 16-09-2021
Putusan PT PONTIANAK Nomor 64/PDT/2021/PT PTK
Tanggal 10 September 2021 — Pembanding/Intervensi I : PT SARANA SIJORI PRATAMA
Terbanding/Penggugat : PT. PELAYARAN RIMBA MEGAH ARMADA
Terbanding/Tergugat I : PT. ASIA DIVING
Terbanding/Tergugat II : AHMAD MUHADI
Terbanding/Tergugat III : PT. TALIAN DJAYA INDONESIA
Terbanding/Tergugat IV : TNI ANGKATAN LAUT REPUBLIK INDONESIA CQ. PANGKALAN UTAMA TNI AL XII PONTIANAK
Terbanding/Turut Tergugat I : QSA MARINE dan LOGISTICS PTE.LTD
Terbanding/Turut Tergugat II : DITPOLAIR POLDA KALIMANTAN BARAT
Terbanding/Turut Tergugat III : KEPALA KEJAKSAAN NEGERI PONTIANAK
176132
  • Dalam pertimbangan Majelis Hakim menyatakanberdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung No. 112 K/ Pdt/1996tanggal 17 September 1998 menyatakan bahwa fotokopi suatu suratdiserahkan oleh salah satu pihak kepersidangan Pengadilan Perdatauntuk digunakan sebagai alat bukti surat fotocopy tersebut tanpadisertai surat aslinya untuk disesuaikan dengan aslinya atau tanpadikuatkan olej keterangan saksi dan alat bukti lainnya maka fotocopysurat tersebut menurut hukum tidak dapat digunakan sebagai alatbukti yang
Register : 12-03-2020 — Putus : 14-01-2020 — Upload : 30-11-2020
Putusan PN TONDANO Nomor 88/Pdt.G/2019/PN Tnn
Tanggal 14 Januari 2020 — JETJE RIEKE RUMENGAN, Dk x PT BANK MANDIRI CABANG MANADO, Dkk
19729
  • saksi diatas dihubungkan dengandalil gugatan para Penggugat dan Jawaban Tergugat I maka dapat disimpulkan penyetoranterakhir yang dilakukan oleh para Penggugat tanggal 31 Oktober 2011 tidaklah menghapusperjanjian kredit antara para Penggugat dan Tergugat I yang berarti masih terdapat tunggakanangsuran yang seharusnya dilunasi/dipenuhi oleh para Penggugat ;Menimbang, bahwa selanjutnya tindakan apakah yang dilakukan oleh Tergugat Iatas tunggakan angsuran pembayaran perjanjian kredit yang dilakukan olej
Register : 15-12-2020 — Putus : 29-03-2021 — Upload : 30-03-2021
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1580/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Utr
Tanggal 29 Maret 2021 — Penuntut Umum:
ADE AZHARIE, SH.
Terdakwa:
RAHMAD PADJA ALIAS NOMAN ALIAS PAPA FIA BIN SYAHRIL PADJA.
334227
  • Bahwa pada dasarnya apa yang disampaikan oleh Ustad SUAIB samadengan yang di sampaikan olej Ustad YASIN namun ada beberapatambahan materi yang di Ssampaikan oleh Ustad YASIN seperti 10pembatalan keislaman, Thogud dan Anshor Thogut dan untuk UstadMUALIM sendiri hanya membahas tentang buku Usul Salasahkebanyakan tentang rukun iman dan rukum islam.w Bahwa saksi bersamasama dengan jamaah Darul Anshor lainnyamelakukan pelatihan militer yang dilaksanakan lapangan belakang SMA4 Poso didekat kompleks Pasantren
Register : 13-04-2015 — Putus : 25-01-2016 — Upload : 23-02-2016
Putusan PN PADANG Nomor 61/Pdt.G/2015/PN Pdg
Tanggal 25 Januari 2016 — OEYOEN/UYUN melawan EDIWARMAN, DKK
4211
  • ;Bahwa Benar Tanah yang di beli oleh Suryadi Halim adalah tanah milikHengki Susanto;Bahwa Benar saksi tidak tahu tanah Siapa yang dibeli oleh Hengki Susanto ;Bahwa Benar saksi yang melakukan penimbunan tanah Pak Suryadi Halim,yang luas di timbun dalam Kontrak seluas 10.000 M2 ;Saksi MAMAD.M,yang pada pokoknya di bawah sumpah menerangkan sebagaiberikut ;Bahwa Benar tanah yang di perkarakan terletak di Jalan Bay Pass Kel.KotoPanjang Kec.Koto Tangah Kota Padang;Bahwa Benar tanah tersebut ditimbun olej
Register : 25-06-2015 — Putus : 31-10-2016 — Upload : 28-11-2016
Putusan PA JEMBER Nomor 2903/Pdt.G/2015/PA.Jr
Tanggal 31 Oktober 2016 — PENGGUGAT/TERGUGAT INTERVENSI I MELAWAN TERGUGAT/TERGUGAT INTERVENSI II MELAWAN PENGGUGAT INTERVENSI
17643
  • Bahwa Penggugat Intervensi tetap pada dalildalilnya sebagaimana dalamgugatannya, dan menolak dengan tegas seluruh dali tergugat Intervensi ,kecuali yang secara tegas diakui kebenrannya olej Pengguhgat Intervensi;2. Bahwa Penggugat Intervensi adalah pemilik sah atas tanah ObyekSengketa dalam perkara a quo dan yidak pernah menjual kepadaHal. 59 dari 126 hal. Put. Nomor 2903/Pdt.G/2015/PA.Jrsiapapun termasuk kepada Tergugat Intervensi .
Register : 31-10-2019 — Putus : 14-11-2019 — Upload : 14-11-2019
Putusan PT PONTIANAK Nomor 88/PDT/2019/PT PTK
Tanggal 14 Nopember 2019 — Pembanding/Penggugat I : SUSEIN KOPUTRA Diwakili Oleh : JAKARIANTO, S.H., Dkk.,
Pembanding/Penggugat II : SUI LAN Diwakili Oleh : JAKARIANTO, S.H., Dkk.,
Pembanding/Penggugat III : MELISSA Diwakili Oleh : JAKARIANTO, S.H., Dkk.,
Pembanding/Penggugat IV : HANDOKO Diwakili Oleh : JAKARIANTO, S.H., Dkk.,
Pembanding/Penggugat V : JESSICA Diwakili Oleh : JAKARIANTO, S.H., Dkk.,
Pembanding/Penggugat VI : KEN WELLY Diwakili Oleh : JAKARIANTO, S.H., Dkk.,
Terbanding/Tergugat I : Kepala Kantor Pelayanan Pajak Pratama Pontianak Timur
Terbanding/Tergugat II : Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Pontianak
Terbanding/Tergugat III : PT.Bank Permata Tbk,
Terbanding/Tergugat IV : Panin Bank,
13460
  • No.497/1986, tanggal 20/11/1986 an.Khou Siu Seng berikut bangunan yang ada diatasnya terletak di JalanGajah Mada, Kelurahan Benua Melayu Darat, Kecamatan PontianakSelatan, Kota Pontianak, Provinsi Kalimantan Barat, serta surat lainyang terbit akibat dari penyitaan untuk melunasi utang pajak/pajak Halaman 46 dari 116 halaman Putusan Nomor 88/PDT/2019/PT PTKyang masih harus dibayar olej Wajib Pajak/Penanggung Pajak atasnama Khou Siu Seng/Susein Koputra NPWP.06.352.102.1701.000tersebut adalah tidak
Register : 19-12-2016 — Putus : 23-02-2017 — Upload : 03-03-2017
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 539/Pid.B/2016/PN.Sim.
Tanggal 23 Februari 2017 — SELAMET MUSTAKIM; AZWARLY; GUNTUR SIRAIT
319
  • selaku Kerani CekSortasi (KCS) Sawit pada PKS Bah Jambi antara lain: Pertama terdakwa mencatat BK Mobil dan nama supir yang membawabuah kelapa sawit ke PKS Bah Jambia Kedua terdakwa melakukan mengecek mutu buah kelapa sawit yang telahdi cek mandor Sortasi PKS Bah Jambi Ketiga setelah selesai mengecek mutu buah kelapa sawit lalu terdakwamerekap hasil timbangan buah kelapa sawit yang dibawa oleh supir mobiltruck ke PKS setelah itu baru terdakwa melaporkan hasil rekap buahkelapa sawit yang dibawa olej
Register : 26-04-2019 — Putus : 23-07-2019 — Upload : 12-11-2019
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 463/Pid.B/2019/PN JKT.SEL
Tanggal 23 Juli 2019 —
243154
  • Majelis Hakim agar Terdakwa dibebaskandari seluruh dakwaan Jaksa Penuntut Umum, dengan alasan sebagaiberikut : Bahwa terdakwa tidak terbukti bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana dakwaan Penuntut Umum yang didakwakan kepadaterdakwa dalam perkara ini, karena terdakwa sama sekali tidak pernahmelakukan perbuatan tersebut; Bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidanganperbuatan yang dilakukan oleh terdakwa Joko Driyono sama sekali tidakmemenuhi unsurunsur dari pasal yang didakwakan olej
Register : 18-12-2018 — Putus : 11-04-2019 — Upload : 15-04-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 460/PDT/2018/PT MDN
Tanggal 11 April 2019 — PEMERINTAH RI CQ. KEMENTERIAN KEUANGAN RI, CQ. DIRJEN KEKAYAAN NEGARA CQ. KANWIL DIRJEN KEKAYAAN NEGARA SUM. UTARACQ. KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL) KOTA MEDAN VS SAMSUL BAHRI, DKK
13164
  • Menghukum Termohon Banding untuk membayar ongkos perkara dalamperkara ini;Atau jika Majelis Hakim berpendapat lain, dalam peradilan yang baik mohon putusanyang seadiladilnya (ex a quo et bono);Menimbang, bahwa Terbanding mengajukan kontra memori banding terhadapmemori banding Pembanding dan Pembanding IV, terhadap memori bandingPembanding II dan terhadap memori banding Pembanding III masingmasing tanggal 11Juli 2018 dan terhadap kontra memori banding tersebut telah disampaikan secara sahdan patut olej
Register : 02-06-2020 — Putus : 23-07-2020 — Upload : 03-08-2020
Putusan PN Pulang Pisau Nomor 46/Pid.B/2020/PN Pps
Tanggal 23 Juli 2020 — Penuntut Umum:
AGUNG TRI WAHYUDIANTO, S.H.,M.H.
Terdakwa:
AGUS IVING Als IVING Bin DIRUNG Alm
11578
  • Visum et Repertum Psikiatricum No 15 tanggal 26 Maret 2020 yangditandatangani olej dr. Etty Christina Baboe, SpK.J dan dr. Yulinar N Siringo,MSc., SpK.J.;4.
Register : 23-05-2019 — Putus : 28-08-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 43/Pid.Sus-TPK/2019/PN Bdg
Tanggal 28 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
FAUZI SANJAYA, SH
Terdakwa:
ENDANG SENJAYA, S.Ip., MM. alias SENO bin alm ODO
10749
  • ., MM. alias SENO bin (alm) ODO dari segalatuntutan hkum yang diajukan olej Jaksa Penuntut Umum;2. Memulihkan nama baik, harkat dan martabat terdakwaENDANG SENJAYA, S.lIp., MM. alias SENO bin (alm) ODO seperti pada keadaansemula seperti sediakala;4.
Register : 18-11-2020 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PA BARABAI Nomor 556/Pdt.G/2020/PA.Brb
Tanggal 5 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
16320
  • Hadijatul Qubra danBurhanuddin, namun sebelum dibagi ternyata objek telah dipindahaytangankan (dijual) olej pamanda Burhanuddin........ adalah tidak benar.Hal. 21 dari 109 Hal. Salinan Putusan No.556/Pdt.G/2020/PA. Brb15.16.17.18.Faktanya Para Penggugat mengetahui hanya 2 (dua ) bidang tanah, yaituTanah di Desa Pelajau & Tanah persawahan di Desa Pudak yang dijualoleh Alm. H. Burhanuddin bin Alm. H.
Register : 30-07-2011 — Putus : 21-10-2013 — Upload : 25-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 78/G/2013/PHI/PN.BDG
Tanggal 21 Oktober 2013 — DELIMA MP PANGGABEAN .SP; LAWAN ; PT. BPR NUSANTARA BONA PASOGIT II;
5520
  • Panjaitan 45 Jakarta berdasarkansurat Kuasa khusus tertanggal 15Agustus 2013 ;Pengadilan Hubungan Industrial tersebut ;e Setelah membaca suratsurat yang diajukan olej kedua belahpihak ;e Setelah mendengarkan keterangan kedua belah pihak yangberperkara ;e Setelah memperhatikan buktibukti dari kedua belah pihak ;TENTANG DUDUKNYA PERKARA :Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 30 Juli 2013 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Hubungan Industrial pada Pwengadilan Negeri
Register : 25-07-2016 — Putus : 14-12-2016 — Upload : 30-03-2017
Putusan PN PADANG Nomor 28/Pid.Sus/TPK/2016/PN.Pdg
Tanggal 14 Desember 2016 — ASGIARMAN, SH. M.Si
7540
  • Kepala Bidang Rehabilitasi dan Rekonstruksi BPBD Pasbar.Selama tahun 2013, bencana alam yang terjadi yaitu longsor dan banjir dibeberapa tempat di Kabupaten Pasaman Barat, berdasarkan proposal yangdiajukan oleh masyarakat melalui wali nagari atau kepala jorong yaitu :Bahwa Peristiwa bencana pengikisan pada tebing bantalan sungai dibelakang Gedung SRG DKPI Nagari Lingkuang Aua, sesuai denganproposal yang diajukan olej Wali Nagari Lingkuang Aua KecamatanPasaman ;Bahwa Peristiwa runtuhnya tebing sungai
Register : 28-02-2018 — Putus : 07-06-2018 — Upload : 21-11-2018
Putusan PN DENPASAR Nomor 189/Pid.B/2018/PN Dps
Tanggal 7 Juni 2018 — Penuntut Umum:
I Dewa Gede Anom Rai, SH
Terdakwa:
I Wayan Gede Budiasa
9332
  • yangselaku utusan mabes akan mengawal kasusnya KADEK dan saat ituterdakwa ada berkata besok bapak INDRA datang ke Krimsus untukmembawa surat memo dari Mabes bersama dengan Muhamad Ridwan alsRidwan als Tan Ridwan; Bahwa pada tanggal 20 Maret 2017 terdakwa bersama MuhamadRidwan als Ridwan als Tan Ridwan serta datang ke Poldamemperkenalkan Jendral Indra Irawan kepada Made Mahardika , SangNtoman Trimayasa, Ni Komang Sri Wahyuni bertemat di tangga turunlantai 2 Ditreskrimsus Polda Bali, apa yang disampaikan olej
Register : 25-08-2015 — Putus : 05-11-2015 — Upload : 09-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 474 K/TUN/2015
Tanggal 5 Nopember 2015 — I. LAMRIA HUTASOIT, DKK., II. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KAB. LABUHANBATU VS SALMON SIMANJUNTAK, DKK;
4035 Berkekuatan Hukum Tetap
  • MajelisHakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan Para Penggugat/Pembanding memiliki kKepentingan dan hubungan dengan objek sengketaatau dengan ke delapan sertifikat hak milik a quo, karena kedelapansertifikat tersebut berada di atas bagian hamparan lahan dari keempat SuratGanti Rugi yang dimiliki Para Penggugat/Pembanding, sehingga dengandemikian eksepsi Tergugat / Terbanding dan Tergugat II Intervensi 1 s/dTergugat II Intervensi 6 / Terbanding Il tidaklah berdasar alasan hukumyang benar, dan olej
    MajelisHakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan Para Penggugat/Pembanding memiliki kepentingan dan hubungan dengan objek sengketaatau dengan ke delapan sertifikat hak milik a quo, karena kedelapansertifikat tersebut berada di atas bagian hamparan lahan dari kKeempat SuratGanti Rugi yang dimiliki Para Penggugat/Pembanding, sehingga dengandemikian eksepsi Tergugat / Terbanding dan Tergugat II Intervensi 1 s/dTergugat Il Intervensi 6 / Terbanding Il tidaklah berdasar alasan hukumyang benar, dan olej