Ditemukan 722 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : putih putuan pattah patimah pauziah putrah puziah patiah
Pengadilan PA BUKITTINGGI Perdata Agama Perceraian
Register : 10-10-2014 — Putus : 11-11-2014 — Upload : 28-11-2014
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 503/Pdt.G/2014/PA-Bkt
Tanggal 11 Nopember 2014 — Penggugat Vs Tergugat
11 — 4
  • Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat membina rumah tangga seringpindahpindah, dan terakhir di Kubang Putiah, Kecamatan Banuhampu, KabupatenHalaman dari 6 HalamanAgam, dan telah dikaruniai anak satu orang yang bernama Alfatih Pratama, lakilaki, umur 18 bulan;Bahwa sejak bulan April 2014, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaitidak rukun, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, yang disebabkan karenaTergugat sering malas bekerja dan berusaha mencari uang untuk memenuhikebutuhan
Pengadilan PA BUKITTINGGI Perdata Agama
Register : 01-04-2012 — Putus : 08-05-2012 — Upload : 14-06-2012
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 0043/Pdt.P/2012/PA-Bkt
Tanggal 8 Mei 2012 — Pemohon I dan Pemohon II
14 — 5
  • Bahwa setelah menikah Pemohon I dan Pemohon II berkediaman bersama di KotoBaru, Kubang Putiah, sampai sekarang belum dikaruniai anak.Halaman 1 dari 5 Halaman. Bahwa selama pernikahan antara Pemohon I dengan Pemohon I, tidak adagugatan dari pihak manapun, dan antara Pemohon I dengan Pemohon II tidakpernah terjadi perceraian dan tidak ada isteri lain Pemohon I selain Pemohon IIsebaliknya tidak ada suami lain Pemohon II selain Pemohon I..
Pengadilan PA BUKITTINGGI Perdata Agama
Register : 15-04-2019 — Putus : 24-06-2019 — Upload : 26-06-2019
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 245/Pdt.G/2019/PA.Bkt
Tanggal 24 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 7
  • Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon sepakat membinarumah tangga di rumah orang tua Termohon di Jorong Surau Gadang,Kenagarian Batu Taba, Kecamatan Ampek Angkek, Kabupaten Agam, selamaHal 1 dari 5 Hal Penetapan Nomor 0245Pdt.G/2019/PA.Bkt5 tahun, kemudian pindah ke rumah kontrakan di Jorong Pincuran Landai,Kenagarian Kubang Putiah, Kecamatan Banuhampu, Kabupaten Agam;3.
Pengadilan PA BUKITTINGGI Perdata Agama
Register : 04-01-2013 — Putus : 05-02-2013 — Upload : 26-02-2013
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 8/Pdt.P/2013/PA-Bkt
Tanggal 5 Februari 2013 — Pemohon Vs Termohon
11 — 4
  • Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Pemohon II berkediamanbersama di Padang selama dua bulan, kemudian pindah ke Padang Luarselama delapan bulan, dan terakhir pindah ke Kubang Putiah, sampaisekarang telah dikaruniai anak satu orang yang bernama Ashilla PutrimaSadika, perempuan, lahir tanggal 18 April 2012;.
Pengadilan PA BUKITTINGGI Perdata Agama Perceraian
Register : 18-11-2013 — Putus : 11-04-2014 — Upload : 28-04-2014
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 580/Pdt.G/2013/PA-Bkt
Tanggal 11 April 2014 — Pemohon Vs Termohon
26 — 8
  • BahwaPemohondengan Termohon setelah menikah membina rumahtangga di KAB AGAM selama lebih kurang 2 tahun, kemudian bulanJanuari 1999, pindah ke Sokaeh, Dusun Batu Putiah, selama lebihkurang 2 tahun, kemudian bulan Februari 2002 pindah ke KAB AGAM,serta telah dikaruniai anak 5 orang yang masingmasing bernama:2.1. ANAK PEMOHON DAN TERMOHON, perempuan, umur 15 tahun;2.2. ANAK IIL PEMOHON DAN TERMOHON, perempuan, umur 13 tahun;2.3. ANAK III PEMOHON DAN TERMOHON, lakilaki, umur 10 tahun;2.4.
Pengadilan PA BATUSANGKAR Perdata Agama
Register : 17-11-2020 — Putus : 23-11-2020 — Upload : 23-11-2020
Putusan PA BATUSANGKAR Nomor 695/Pdt.G/2020/PA.Bsk
Tanggal 23 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
69 — 0

  • M E N G A D I L I

    1. MengabulkanPermohonan Pemohon;

    2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon bernama Buchari Ahmad bin Hadji Ahmad dengan Kartini binti Naik Datuak Paduko Nan Putiah yang dilaksanakan pada tanggal 15 Januari 1963 di Kecamatan Tanjung Baru, KabupatenTanah Datar;

    3.

Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 22-01-2014 — Upload : 25-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2249 K/Pdt/2013
Tanggal 22 Januari 2014 — NURHAILIS, DKK VS ALAMSUDIN, DK
34 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Rangkayo Putiah, Malin Palowan dan Malin Putiah serta MamakKepala Waris lainnya.
Pengadilan PA SOLOK Perdata Agama
Register : 02-01-2018 — Putus : 22-01-2018 — Upload : 21-11-2018
Putusan PA SOLOK Nomor 2/Pdt.G/2018/PA.Slk
Tanggal 22 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 3
  • Bandaro Putiah);
  • Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Solok untuk mengirim salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan kecamatan Lubuk Kota Solok dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan kecamatan Lubuk Kota Solok untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
  • Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 321000 ( tiga ratus dua puluh satu
Pengadilan PA BATUSANGKAR Perdata Agama
Register : 17-11-2020 — Putus : 23-11-2020 — Upload : 23-11-2020
Putusan PA BATUSANGKAR Nomor 695/Pdt.G/2020/PA.Bsk
Tanggal 23 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
48 — 0

  • M E N G A D I L I

    1. MengabulkanPermohonan Pemohon;

    2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon bernama Buchari Ahmad bin Hadji Ahmad dengan Kartini binti Naik Datuak Paduko Nan Putiah yang dilaksanakan pada tanggal 15 Januari 1963 di Kecamatan Tanjung Baru, KabupatenTanah Datar;

    3.

Pengadilan PN BUKITTINGGI Perdata
Register : 18-01-2016 — Putus : 25-01-2016 — Upload : 15-02-2016
Putusan PN BUKITTINGGI Nomor 03_Pdt_P_2016_PNBkt_Kabul_25012016_AktaKelahiran
Tanggal 25 Januari 2016 — Pemohon:ANTON HENDRA
33 — 4
  • Ildan Tergugat Ill telah mengajukan jawaban sebagai berikut :Jawaban Tergugat dan Il:Dalam Eksepsi.Bahwa pada pokoknya Tergugat menyangkal dalildalil yang dikemukakanPenggugat, kecuali apa yang diakuinya secara tegastegas;Bahwa Penggugat tidak mempunyai kualitas untuk melakukan gugatan,karena Penggugat bukanlah Suku Pisang, Payung Datuk Dadok Putiah,kampung Surau Gadang, Kenagarian Mandiangin.
    Atas pusaka tinggi tanah obyek perkara belum pernah adapersetujuan kaum untuk menyerahkan kepada orang lain;Bahwa di kampung Surau Gadang, kenagarian/jorong Mandiangin,kampung mana tanah obyek perkara berada hanya ada satu gelarpenghulu suku pisang, yakni penghulu suku dari kaum/suku Pisang,dengan Gelar kebesaran adat Kurai V Jorong, Datuk Dadok Putiah, danbeliau dibantu oleh 2 (dua) orang pembantu kerja adat Datuk DadokPutiah atau panungkek, atau sering juga disebut Datuk Tungganai kaum,yang bergelar
    beritaacara persidangan perkara, untuk menyingkat Putusan ini dianggap telahtermuat dan menjadi bagian yang tak terpisahkan dari Putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMDALAM EKSEPSI:Menimbang bahwa Tergugat , Il telah mengajukan eksepsi yangpada pokoknya menyatakan gugatan Penggugat kabur pada pokoknyasebagai berikut:Halaman 19 dari 24 Putusan Perdata Gugatan No.3/PDT.G/2015/PN.Bkt Bahwa Penggugat tidak mempunyai kualitas untuk melakukan gugatan,karena Penggugat bukanlah suku pisang, payung Datuk Dadok Putiah
Pengadilan PA BUKITTINGGI Perdata Agama
Register : 21-09-2018 — Putus : 29-10-2018 — Upload : 03-03-2019
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 602/Pdt.G/2018/PA.Bkt
Tanggal 29 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 8
  • Putiah) terhadap Penggugat (Rice Cinthya Devi binti Bachtar) ;

    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 491.000,- (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)

Pengadilan PA BUKITTINGGI Perdata Agama Perceraian
Register : 01-08-2012 — Putus : 01-10-2012 — Upload : 08-10-2012
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 398/Pdt.G/2012/PA-Bkt
Tanggal 1 Oktober 2012 — Penggugat Vs Tergugat
16 — 4
  • SAKSI I PENGGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang,bertempat tinggal di Kota Bukitinggi;Di bawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahteman dekat Penggugat;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri, namun saksi tidakmengetahui kapan pernikahan Penggugat dan Tergugat;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tanggadi Kubang Putiah, dan telah dikaruniai 2 orang
    SAKSI II PENGGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan guru Paud,bertempat tinggal di Kota Bukittinggi;Di bawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut;e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahteman dekat Penggugat sejak kecil;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang telah menikahsekitar 8 tahun yang lalu;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga diKubang Putiah, dan telah dikaruniai 2 orang anak;e
Pengadilan PA PAYAKUMBUH Perdata Agama
Register : 02-08-2019 — Putus : 26-08-2019 — Upload : 26-08-2019
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 141/Pdt.P/2019/PA.Pyk
Tanggal 26 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
10 — 5
  • Junjungan Nan Putiah, danpernikahan tersebut disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yaitu SAKSI NIKAH dan SAKSI NIKAH II, dengan mahar berupa uang Rp. 5000, (lima riburupiah), tunal;2. Bahwa, dari pernikahan Pemohon dengan Pemohon II telah dikaruniai 2(dua) orang anak yang masingmasing bernama:2.1. ANAKIPEMOHON DAN PEMOHON II, lahir tanggal 10 April 1988;2.2. ANAK Il PEMOHON DAN PEMOHON Il, lahir tanggal 08 Januari2000;3.
    Limapuluh Kota;Bahwa saat akad nikah tersebut yang menjadi wali nikah bagi Pemohon IIadalah saudara kandung Pemohon II bernama Mukhlis, di hadapan Penghulubernama Saipuddin Dt.Junjungan Nan Putiah;Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon disaksikan di hadapan 2 (dua)orang saksi, masingmasing bernama SAKSI NIKAH I dan SAKSI NIKAH I,dengan mahar berupa uang sebesar Rp. 5.000,00 tunai;Bahwa ketika akad nikah tersebut dilangsungkan Pemohon berstatus Jejaka,sedangkan Pemohon II berstatus Perawan;Bahwa masyarakat
Pengadilan PN BATUSANGKAR Perdata
Register : 08-08-2023 — Putus : 05-03-2024 — Upload : 06-03-2024
Putusan PN BATUSANGKAR Nomor 26/Pdt.Bth/2023/PN Bsk
Tanggal 5 Maret 2024 — Nan Putiah
2.Edi Agusdi
3.Sovia Ariani
Turut Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Tanah Datar
23 — 27
  • Nan Putiah
    2.Edi Agusdi
    3.Sovia Ariani
    Turut Tergugat:
    Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Tanah Datar
Pengadilan PT PADANG Perdata
Register : 20-01-2020 — Putus : 18-02-2020 — Upload : 18-02-2020
Putusan PT PADANG Nomor 9/PDT/2020/PT PDG
Tanggal 18 Februari 2020 — Hi
Terbanding/Penggugat III : MASNI
Terbanding/Penggugat IV : M.SYUKRI
Terbanding/Penggugat V : ZAIMINAR
Turut Terbanding/Tergugat VI : YUSMARDI
Turut Terbanding/Tergugat VII : YANEL SOFIALEDI
Turut Terbanding/Tergugat VIII : M.SUHARDI
Turut Terbanding/Tergugat IX : SYAMSI DT.RANGKAYO BASA NAN PANJANG
Turut Terbanding/Tergugat X : ASRIL DT.RANGKAYO BASA NAN PUTIAH
Turut Terbanding/Tergugat XI : APRIANTI DT.
93 — 40
  • Hi
    Terbanding/Penggugat III : MASNI
    Terbanding/Penggugat IV : M.SYUKRI
    Terbanding/Penggugat V : ZAIMINAR
    Turut Terbanding/Tergugat VI : YUSMARDI
    Turut Terbanding/Tergugat VII : YANEL SOFIALEDI
    Turut Terbanding/Tergugat VIII : M.SUHARDI
    Turut Terbanding/Tergugat IX : SYAMSI DT.RANGKAYO BASA NAN PANJANG
    Turut Terbanding/Tergugat X : ASRIL DT.RANGKAYO BASA NAN PUTIAH
    Turut Terbanding/Tergugat XI : APRIANTI DT.
    Rangkayo Basa Nan Putiah, umur + 56 tahun, sukuPitopang, pekerjaan Petani, alamat Jorong Luak Lalang IndoBaleh Barat, Kenagarian Mungo, Kecamatan Luak, KabupatenLima Puluh Kota, dalam hal ini bertindak selaku Mamak KepalaHalaman 4 dari 26 halaman Putusan Nomor 9/PDT/2020/PT PDGKaum dalam kaum Dt. Rangkayo Basa Nan Putiah, selanjutnyadisebut sebagai Turut Terbanding C.2 semula Turut TergugatC.2;3. Aprianti Dt.
    Dt.Rangkayo Bosa Nan Putiah Pangulu andiko suku Pitopang besertaanak dan kemenakannya.Bahwa surat bukti TA.3 ini juga Sudah dikuatkan oleh keterangan saksiPara Pembanding yaitu Saksi Syafri dan sudah membantah tandatangan dalam obukti P5 dan P6~ yang~ diajukan olehPenggugat/Terbanding bahwa tanda tangan di bukti tersebut bukanlahtanda tangannya melainkan Tanda tangan dari MS. Dt. Rajo Penghulu ,yang mana saat surat bukti tersebut dibuat MS.
Pengadilan PA BUKITTINGGI Perdata Agama
Register : 04-01-2018 — Putus : 06-02-2018 — Upload : 13-03-2019
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 18/Pdt.G/2018/PA.Bkt
Tanggal 6 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 1
  • Nan Putiah) didepan sidang Pengadilan Agama Bukittinggi;
  • Memerintahkan Panitera untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar thalak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sungai Pua, Kabupaten Agam, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

    • Dalam Rekonvensi

    1. Mengabulkan Rekonvensi Penggugat seluruhnya;
    2. Menghukum Tergugat (Irman Syahril bin Mukhtar) untuk
      Nan Putiah), berupa:
      1. Nafkah iddah 90 hari berjumlah Rp.900.000,00 (Sembilan ratus ribu rupiah);
      2. Uang Mutah sejumlah Rp.300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah);
      3. Nafkah Hadhanah 3 orang anak untuk masa yang akan datang minimal sejumlah Rp.1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah) setiap bulan sampai dewasa/mandiri (berumur 21 tahun);

    Dalam Konvensi dan Rekonvesi

Pengadilan PN LUBUK BASUNG Perdata
Register : 08-06-2021 — Putus : 22-07-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PN LUBUK BASUNG Nomor 18/Pdt.G.S/2021/PN LBB
Tanggal 22 Juli 2021 — Penggugat:
PT.BPR Gema Ampekkoto Sejahtera
Tergugat:
1.ewizar
2.silvia desi
71 — 27
  • EWIZAR, bertempat tinggal di Jalan Cendrawasih No.292 JorongKampung Nan Limo Nagari Kubang Putiah Kecamatan BanuhampuKab Agam, Selanjutnya disebut sebagai Tergugat ;2.
    SILVIA DESI, bertempat tinggal di Jalan Cendrawasih No.292Jorong Kampung Nan Limo Nagari Kubang Putiah KecamatanBanuhampu Kab Agam, Selanjutnya disebut sebagai Tergugat II;Keduanya selanjutnya disebut Para Tergugat;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 7 Juni2021 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan
Pengadilan PA TALU Perdata Agama
Register : 22-07-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PA TALU Nomor 452/Pdt.G/2021/PA TALU
Tanggal 28 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 8
  • Bahwa setelah perkawinan tersebut, Pemohon dan Termohon tinggalbersama membina rumah tangga di rumah orang tua Termohon yangberalamat di Blok D Nomor 24 F, RT 02 Tengah, Jorong Ophir, Nagari KotoBaru, Kecamatan Luhak Nan Duo, Kabupaten Pasaman Barat, ProvinsiSumatera Barat selama tiga bulan, kemudian Pemohon dan Termohonpindah kerumah bos tempat Pemohon bekerja yang beralamat di LubukJuangan, Jorong Kasiak Putiah, Nagari Sungai Aur, Kecamatan Pasaman,Kabupaten Pasaman Barat, Provinsi Sumatera Barat
Pengadilan PA PAYAKUMBUH Perdata Agama
Register : 24-06-2020 — Putus : 07-07-2020 — Upload : 07-07-2020
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 188/Pdt.G/2020/PA.Pyk
Tanggal 7 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 10
  • Putiah) di depan sidang Pengadilan Agama Payakumbuh;

    4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp326.000,00 (tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah).

Pengadilan PT PADANG Perdata
Register : 08-10-2021 — Putus : 22-11-2021 — Upload : 22-11-2021
Putusan PT PADANG Nomor 195/PDT/2021/PT PDG
Tanggal 22 Nopember 2021 — Pembanding/Tergugat I : SYAFRIZAL Diwakili Oleh : Anda Simon, S.H
Pembanding/Tergugat II : AFRIANTON Diwakili Oleh : Anda Simon, S.H
Pembanding/Tergugat III : RAMLIS Diwakili Oleh : Anda Simon, S.H
Terbanding/Penggugat I : BASYIR DT. PANGERAN NAN SATI
Terbanding/Penggugat II : ALINUN
Terbanding/Penggugat III : YUSRAN.Z
Terbanding/Penggugat IV : NURHAIDA
Terbanding/Penggugat V : NANANG
Terbanding/Penggugat VI : BUSRI
46 — 18
  • Ampang Limo Putiah;adalah harta pusaka tinggi milik kaum Para Penggugat yakni kaum Dt.Pangeran Nan Sati;Halaman 4 dari 17 halaman Putusan No 195/PDT/2021/PT PDG3. Menyatakan perbuatan Para Tergugat yang mengambil dan mengelolabatu di Objek Perkara adalah perbuatan yang melawan hukum;4. Menghukum Para Tergugat untuk segera mengosongkan Objek Perkaradan menghentikan segala kegiatan apapun di Objek Perkara;5.
    Ampang Limo Putiah;Bahwa dalil Penggugat tersebut diatas sangat bertolak belakang denganfakta yang sebenarnya dilapangan dan akan dapat dibuktikan padapersidangan Pemeriksaan setempat pada agenda sidang selanjutnya danbahwa batasbatas tanah objek perkara yang digugat oleh Penggugatsangat membingungkan dikarenakan adanya hakhak pihak lain diatastanah objek perkara dan Tergugat , Il, Ill menyatakan bahwa batasbatastanah objek perkara yang digugat oleh Penggugat adalah sebagai berikut;e Sebelah Utara