tempat tinggal tersebut,Pemohon dan Termohon tidak lagi memenuhi hak dan kewajibannya sebagaisuami maupun sebagai isteri, sementara upaya merukunkan telah dilakukanoleh keluarga, namun tidak berhasil, begitu juga Majelis Hakim telah tidak hentihentinya menasihati Pemohon untuk mengurungkan niatnya menceraikanTermohon namun tidak berhasil, Pemohon telah beri'tizam untuk bercerai,maka patut disimpulkan bahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohontelah pecah, pertautan hati antara keduanya telah sirna

;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, maka Majelis Hakim dapat menyimpulkanbahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohon telah pecah, pertautanhati antara keduanya telah sirna sehingga apa yang menjadi tujuan perkawinanuntuk membentuk rumah tangga yang bahagia, sakinah, mawaaddah warahmah sebagaimana maksud Pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974Tentang Perkawinan dan AlQuran Surat ArRuum ayat 21 tidak lagi terwujud,oleh karena itu telah terdapat

Bahwa hidup rukun yang penggugat dan tergugat alami semuanyamenjadi sirna karena seringnya terjadi perselisihan dan pertengkaran.Puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi sejak tahun 2009 dan padaakhirnya pada bulan maret tahun 2010 antara penggugat dan tergugatsudah pisah ranjang, sehingga mengakibatkan antara penggugat dantergugat sudah tidak ada rasa saling menyayangi, mengasihi, danmencintai lagi dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi, sehinggamenurut penggugat PERCERAIAN adalah jalan

Bahwa hidup rukun yang penggugat dan tergugat alami semuanyamenjadi sirna karena seringnya terjadi perselisihan danpertengkaran.

PUTUSANNomor 0770/Pdt.G/2020/PA.Tgmel poy aU psDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanggamus yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Puji Aldiastuti binti Dedi, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaanmengurus rumah tangga, tempat tinggal Dusun BeringinJaya RT.002 RW. 002 Pekon Sirna Galin KecamatanUlubelu.

Advokat/Pengacara danKonsultan Hukum pada KANTOR HUKUM METRO yangberalamat di Margorejo Lk V RT 020 RWO020 KecamatanMetro Selatan Kota Metro, berdasarkan surat kuasakhusus bernomor : 156/S.KU/X/2020/tertanggal 02Oktober 2020, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;MelawanSutrisno Bin Imid, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan Tani,tempat tinggal Dusun Beringin Jaya RT.002 RW. 002Pekon Sirna Galih Kecamatan Ulubelu KabupatenTanggamus, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT,Pengadilan Agama

Sindang Sirna No. 4 Bandung, 40153. Selanjutnyadisebut juga sebagai TURUT TERGUGAT I;3. NOTARIS YONSAH MINANDA, SH., yang beralamat di PerkantoranKebayoran Baru Mal Unit 8 Lt. 2, Jl. Kebayoran Baru No. 2 (Velbak),Jakarta, 12120. Selanjutnya disebut juga sebagai TURUT TERGUGAT II;Hal 1 dari 3 hal Penetapan pencabutan perkara Nomor 272/Pdt.G/2021/PN. Jkt. Utr.4. PT. ROYAL SENTUL HIGLANDS DEVELOPMENT, yang beralamat diTamara Centre lantai 16 Jl.

Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat bahagia, namunkebahagiaan tersebut telah sirna sejak lahir anak Penggugat danTergugat sebab Tergugat pergi meninggalkan Peggugat dan anakPenggugat tanpa alasan dan tanpa pamit kepada Penggugat.5. Bahwa sejak kepergian Tergugat tersebut, Penggugat dan Tergugat,telah pisah tempat tinggal selama 4 tahun tanpa nafkah dari Tergugat.6.

Bahwa karena Pemohon terlalu banyak dihianati oleh Termohon maka rasasayang dan cintanya pada Termohon telah menjadi sirna sehinggamembuat kehidupan rumah tangga menjadi hambar dan semu;8.

Tergugat sukamembentak buah hatinya (anak) yang masih dibawah umur, bahkanTergugat pernah merendam anak tersebut dalam bak di kamar mandi, olehkarena perbuatan Tergugat seperti tersebut diatas, maka Penggugat putusasa untuk melanjutkan membina rumah tangga dengan Tergugat, danpernikahan Penggugat dengan Tergugat di akhiri dengan perceraian,karena pernikahan sudah tidak sesuai dengan tujuan perkawinan dimanadalam perkawinan tersebut ingin membina rumah tangga yang Sakinah,Mawaddah serta Rahmah sudah sirna

Tergugat suka membentak buah hatinya (anak) yang masihdibawah umur, bahkan Tergugat pernah merendam anak tersebut dalam bak dikamar mandi, oleh karena perbuatan Tergugat seperti tersebut diatas, makaPenggugat putus asa untuk melanjutkan membina rumah tangga denganTergugat, dan pernikahan Penggugat dengan Tergugat di akhiri denganperceraian, karena pernikahan sudah tidak sesuai dengan tujuan perkawinandimana dalam perkawinan tersebut ingin membina rumah tangga yang Sakinah,Mawaddah serta Rahmah sudah sirna

Bahwa awainya rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan bahagia, namun kinikebahagiaan telah sirna disebabkan karena tergugat selalu marahmarah melihatpenggugat Pulang balik Gilireng dan Kolaka, sedang penggugat tidak betah tinggal diKolaka, begitu pula tergugat juga tidak betah tinggal di kampung penggugat, hal tersebutmenyebabkan terjadi cekcok terus menerus.6.

Bau Mahmud selama 1 tahun 5 bulan.4.Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat bahagia, namun kebahagiantersebut telah sirna sejak bulan Juli 2013 karena Tergugat selingkuh denganperempuan lain bernama Vivi dan Tergugat pun mengakuinya hal tersebutmenyebabkan tidak ada ketenteraman dalam rumah tangga.5.

Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon bahagia namunkebahagiaan tersebut telah sirna sejak lahir anak, disebabkan karenaTermohon selalu berbohong kepada Pemohon, Termohon meminta izinkepada Pemohon pergi rekreasi bersama muridnya namun ternyataTermohon pergi bersama temantemannya, disamping itu Termohonselalu mau menang sendiri, hal tersebut menyebabkan Pemohon danTermohon selalu cekcok.5.

Sirna Rasa No. 11 KotaCimahi, bahwa PT.Pandiga Selindotama bergerakdibidang Usaha Distributor pelumas merk Shell danTotal, bahwa tugas terdakwa sebagai marketingpemasaran yaitu menawarkan produk pelumas kepada konsumen atau bengkel yangberada di wilayah Cimahi dan Bandung, kemudian setelah terdakwa menawarkanproduk pelumas tersebut kepada konsumen, konsumen menyetujui pembelian produkpelumas tersebut kemudian terdakwa mencatat di buku order untuk disampaikankepihak PT.

Sirna Rasa No. 11 Kota Cimahi, terdakwa telah menggunakan uang hasilpenagihan dari konsumen/Toko yang seharusnya disetorkan kepada PT.

Sirna Rasa No. 11 Kota Cimahi,bahwa PT.Pandiga Selindotama bergerak dibidang Usaha Distributor pelumasmerk Shell dan Total, bahwa tugas terdakwa sebagai marketing pemasaran yaitumenawarkan produk pelumas kepada konsumen atau bengkel yang berada diwilayah Cimahi dan Bandung, kemudian setelah terdakwa menawarkan produkpelumas tersebut kepada konsumen, konsumen menyetujui pembelian produkpelumas tersebut kemudian terdakwa mencatat di buku order untuk disampaikankepihak PT.

Bahwa hidup rukun yang PENGGUGAT alami dengan TERGUGAT,semuanya menjadi sirna karena seringnya terjadi pertengkaran danperselisihan secara teruSs menerus sehingga antara PENGGUGATdengan TERGUGAT sudah tidak ada lagi kecocokan ataupunkeharmonisandalam membangun rumah.

RegisterPerkara: PDM12/K.Bumi/09/2013 tanggal 2 September 2013, yang dibacakan dipersidangan pada tanggal 01 Oktober 2013 sebagai berikut:DAKWAAN:PERTAMA:Primair :Bahwa ia terdakwa Rinaldi Bin Majid bersamasama dengan RUSTAM (DPO),SUWARDA Als RIZAL (DPO), dan satu orang lakilaki yang berciriciri badan kurus pendek,rambut ikal, sawo matang (DPO), pada hari Kamis tanggal 23 Mei 2013 sekira pukul 11.00WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Mei 2013 bertempat di sebuahgubuk yang berada di Desa Sirna

sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 285KUHP Jo Pasal 56 ke1 KUHP;ATAUSubsidair :Bahwa ia terdakwa Rinaldi Bin Majid bersamasama dengan RUSTAM (DPO),SUWARDA Als RIZAL (DPO), dan satu orang lakilaki yang berciriciri badan kurus pendek,rambut ikal, sawo matang (DPO), pada hari Kamis tanggal 23 Mei 2013 sekira pukul 11.00WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Mei 2013 bertempat di sebuahHalaman 8 dari 52 halamanPutusan Perkara No: 300/Pid.B/2013/PN.KBgubuk yang berada di Desa Sirna

pada jam 1,5,7,11 tidak sampai ke dasar;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 285KUHP Jo Pasal 56 ke2 KUHP;ATAUKEDUA:PrimairBahwa ia terdakwa Rinaldi Bin Majid bersamasama dengan RUSTAM (DPO),SUWARDA Als RIZAL (DPO), dan satu orang lakilaki yang berciriciri badan kurus pendek,rambut ikal, sawo matang (DPO), pada hari Kamis tanggal 23 Mei 2013 sekira pukul 11.00WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Mei 2013 bertempat di sebuahgubuk yang berada di Desa Sirna

ke simpang cempaka ;Bahwa pada saat saksi bertemu dengan saksi korban Suyati, saksi korban Suyati dalamkeadaan menangis dan badannya kusut ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya;SAKSI V: HelmiGunawan Bin Dahrun ; disumpah, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mengakui telah menyetubuhi saksi korban pada hari Jumat malam Sabtutanggal 24 Mei 2013 pukul 22.30 Wib di sebuah gubuk di tengah kebun singkong yangberada di Desa Sirna

Bahwa pada hari Kamis tanggal 23 Mei 2013 sekitar pukul 18.00 WIB di gubukkebun karet Desa Sirna Galih Kecamatan Sungkai Selatan Kabupaten LampungUtara, saksi korban Suyati Binti Suparno telah disetubuhi dan diperdagangkan olehSuwarda alias Rizal (DPO);11.

Bahwa awalnya rumah tangga penggugat dengan tergugat bahagia danharmonis, namun keharmonisan rumah tangga mulai sirna disebabkankarena tergugat mempunyai sifat pendiam, kalau marah tergugat diam danmenyendiri di kamar sehingga penggugat tidak mengetahui apa penyebabtergugat marah, tidak bisa berkomunikasi kalau ada masalah sehinggapenggugat merasa tersiksa.5.

adalahsebagaimana yang telah diuraikan di muka.Menimbang, bahwa penggugat bermaksud dan bertujuan untuk berceraidengan tergugat dengan mengemukakan dalildalil yang pada pokoknya yaitubahwa penggugat dengan tergugat adalah suami isteri sah, setelah menikah padahari Ahad, tanggal 17 Januari 2010 di Kecamatan Pitumpanua, Kabupaten Wajo,penggugat dengan tergugat pernah tinggal bersama selama 1 tahun 4 bulan di rumah orang tua penggugat dalam keadaan harmornis, niai anak,namun keharmonisan itu mulai sirna

selama pisah rumah tersebut, Pemohon danTermohon tidak lagi memenuhi hak dan kewajibannya sebagai Ssuami maupunsebagai isteri, sementara upaya merukunkan telah dilakukan oleh keluarga,namun tidak berhasil, begitu juga Majelis Hakim telah tidak hentihentinyamenasihati Pemohon untuk mengurungkan niatnya menceraikan Termohonnamun tidak berhasil, Pemohon telah beri'tizam untuk bercerai, maka patutdisimpulkan bahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohon telah pecah,pertautan hati antara keduanya telah sirna

Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, maka Majelis Hakim dapat menyimpulkanbahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohon telah pecah, pertautanhati antara keduanya telah sirna sehingga apa yang menjadi tujuan perkawinanHalaman 10 dari 12. Put.

Nomor 75/Pdt.G/2018/PA Clg.kewajibannya sebagai suami maupun sebagai isteri, sementara upayamerukunkan telah dilakukan oleh keluarga, namun tidak berhasil, begitu jugaMajelis Hakim telah tidak hentihentinya menasihati Pemohon untukmengurungkan niatnya menceraikan Termohon namun tidak berhasil, Pemohontelah beri'tizam untuk bercerai, maka patut disimpulkan bahwa rumah tanggaantara Pemohon dan Termohon telah pecah, pertautan hati antara keduanyatelah sirna sehingga apa yang menjadi tujuan perkawinan

pihak yang berperkara,sebagaimana Qaidah Fiqh dalam kitab alAsybah wa Nadhair karangan asySyuyuthi yang kemudian diambil alih menjadi pendapat Majelis Hakim:Cellnell Gila (le pris aslidll 6 93Artinya: "Menghindari kemadharatan lebih didahulukan dari pada menghindarikemaslahatan..Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, maka Majelis Hakim dapat menyimpulkanbahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohon telah pecah, pertautanhati antara keduanya telah sirna

No 456/Pdt.G/2017/PA Clg.maupun sebagai isteri, sementara upaya merukunkan telah dilakukan olehkeluarga, namun tidak berhasil, begitu juga Majelis Hakim telah tidak hentihentinya menasihati Pemohon untuk mengurungkan niatnya menceraikanTermohon namun tidak berhasil, Pemohon telah beri'tizam untuk bercerai,maka patut disimpulkan bahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohontelah pecah, pertautan hati antara keduanya telah sirna sehingga apa yangmenjadi tujuan perkawinan sudah tidak terwujud;Menimbang

;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, maka Majelis Hakim dapat menyimpulkanbahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohon telah pecah, pertautanhati antara keduanya telah sirna sehingga apa yang menjadi tujuan perkawinanuntuk membentuk rumah tangga yang bahagia, sakinah, mawaaddah warahmah sebagaimana maksud Pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974Tentang Perkawinan dan AlQuran Surat ArRuum ayat 21 tidak lagi terwujud,oleh karena itu telah terdapat

atas, MajelisHakim telah menemukan fakta hukum, bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohontelah tidak ada keharmonisan lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran serta tidakpernah bersatu kembali sebagaimana layaknya rumah tangga yang baik;Menimbang, bahwa perpisahan tempat tinggal antara Pemohon dan Termohonselama lebih kurang satu setengah tahun dan selama itu pula keduanya tidak pernah bersatulagi telah menggambarkan betapa ikatan perkawinan yang kuat antara Pemohon danTermohon sudah sirna

ikatan lahir dan bathin yang sangatkuat yaitu akad yang sangat kuat atau mitsagan ghalizhan sebagaimana bunyi pasal 2Kompilasi Hukum Islam, hal mana suami maupun istri dengan kerelaan masingmasinguntuk dapat menjalankan hak dan kewajibannya dengan harmonis, namun dengan telahterbukti terjadinya ketidakharmonisan dan saling berpisah yang disebabkan karenapertengkaran dan sudah tidak ada lagi harapan untuk bersatu maka Majelis Hakimberpendapat bahwa ikatan yang kuat antara Pemohon dan Termohon telah sirna

;Bahwa awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberjalan dengan harmonis dan rukun, namun keharmonisan dan kerukunantelah sirna karena sering terjadi pertengkaran dan percekcokan diantaraPenggugat dengan Tergugat;Bahwa yang menjadi masalah antara Penggugat dan Tergugat adalahsudah tidak ada kecocokan lagi, satu tahun sebelum pulang ke Bali sudahsering terjadi percekcokan dan pertengkaran karena Tergugat selama satutahun tidak pernah memberikan nafkah atau uang kepada Penggugatsehingga

;Bahwa awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberjalan dengan harmonis dan rukun, namun keharmonisan dan kerukunantelah sirna karena sering terjadi pertengkaran dan percekcokan diantaraPenggugat dengan Tergugat;Bahwa yang menjadi masalah antara Penggugat dan Tergugat adalahsudah tidak ada kecocokan lagi, satu tahun sebelum pulang ke Bali Sudahsering terjadi percekcokan dan pertengkaran karena Tergugat selama satutahun tidak pernanh memberikan nafkah atau uang kepada Penggugatsehingga

Anak ketiga yang bernama ;Bahwa benar awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberjalan dengan harmonis dan rukun, namun keharmonisan dan kerukunantelah sirna karena sering terjadi pertengkaran dan percekcokan diantaraPenggugat dengan Tergugat;Bahwa benar yang menjadi masalah antara Penggugat dan Tergugat adalahsudah tidak ada kecocokan lagi, satu tahun sebelum pulang ke Bali sudahsering terjadi percekcokan dan pertengkaran karena Tergugat selama satutahun tidak pernah memberikan nafkah

, terletak di Propinsi Jawa Barat, Kota Bandung,Kecamatan Sukasari, Kelurahan Sukarasa, setempat dikenalJalan Terusan Sindang Sirna, sebagaimana ternyata danterbukti dari:Sertifikat Hak Milik No. 2692 Kelurahan Sukarasa, asal HakPenggabungan bidang M. 2081 dan M. 2228/Sukarasa, SuratUkur No. 56/Sukarasa/1998 tertanggal 25 November 1998,yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Pertanahan KotamadyaBandung;Surat izin Walikota Bandung No. 503.648.1/91 2707Disbang/2001 tentang izin mendirikan bangunan tertanggal26

, setempat dikenal JalanTerusan Sindang Sirna, atas nama Ir. Haji AhmadSetiawan/Pembantah yang dimohonkan ~ ekskeusi olehTerbantah berdasarkan Penetapan Ketua PengadilanNegeri Klas ! A Bandung No. 72/Pdt/Eks/2000/PN.BDG.jo. No. 238/Pdt/G/1995/PN.

, setempat dikenal JalanTerusan Sindang Sirna, tercatat atas nama Ir. Haji AhmadSetiawan ;Menetapkan putusan dalam perkara ini dapat dijalankan lebihdahulu meskipun diadakan banding, kasasi atau pun upayahukum lainnya;Menghukum turut Terbantah , turut Terbantah II dan turutTerbantah II!