Ditemukan 1045 data
Urut Berdasarkan
Register : 13-05-2019 — Putus : 05-08-2019 — Upload : 12-08-2019
Putusan PN ROKAN HILIR Nomor 276/Pid.B/2019/PN Rhl Tanggal 5 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
RAHMAD HIDAYAT, S.H.
Terdakwa:
1.ABERSON KRISTOPER SIMATUPANG Alias KRIS
2.FIRDAUS MANURUNG Alias FIRDAUS
34 — 14
RAHMAD HIDAYAT, S.H.
Terdakwa:
1.ABERSON KRISTOPER SIMATUPANG Alias KRIS
2.FIRDAUS MANURUNG Alias FIRDAUS
34 — 14
Dalam hal ini terdakwa ticlak dalam keadaan kurang sempurna akalnya(verstandelijkke vermogens) atau sakit jiwa (zeekel#ke storing der verstandelijkevermogens) sebagaimana dimaksud Pasal 44 KUHPidana.
Terdakwa juga tidakdalam keadaan adanya faktor menghapuskan kesalahannya karena pengaruh dayspaksa (overmacht) baik dad orang maupun keadaan tertentu, baik bersifat absolutmaupun relatif yang ticlak dapat dihindarkan lagi sebagaimana dimaksud Pasal 48KUHPidana.Dengan demikian unsur ini telah dapat dibuktikan..
Register : 14-05-2012 — Putus : 05-07-2012 — Upload : 02-04-2015
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 231/Pdt. G/2012/PA Blk Tanggal 5 Juli 2012 — PENGGUGAT
VS
TERGUGAT
15 — 8
15 — 8
Hal mana telahmenggambarkan bahwa penggugat sudah ticlak man mempertahankan rumahtangganya bersama dengan tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di muka, maka telahternyata bahwa tergugat telah meninggalkan penggugat sudah 5 tahun lebih berturutturut, tidak pernah kembali menemui Penggugat begitupula tanpa nafkah, dan tidakada tandatanda akan kembali membina rumah tangga bersama dengan Penggugat;Menimbang, bahwa dengan keadaan rumah tangga penggugat dan tergugattersebut, maka tujuan
Putus : 08-05-2017 — Upload : 07-07-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 141/Pdt/2017/PT SMG Tanggal 8 Mei 2017 — DJOKO SUTIKNO melawan DJONI SUMARJONO dkk
55 — 33
55 — 33
KantorPelayanan Kekayaan Negara clan Lelang Semarang bukanOrganisasi yang berdiri sendiri, tetapi merupakan bagian darisuatu baclan hukum yang disebut Negara, oleh karena itu apabilaada tuntutan, maka harus dikaitkan jugs dengan unit atasannyatersebut. a ae 2.2 Bahwa terhadap apa yang dikemukakan oleh Turut Tergugat diatas, terbukti bahwa gugatan Penggugat yang langsung ditujukankepada Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara clan LelangSemarang tanpa mengkaitkan instansi atasannya adalah keliruclan ticlak
Bahwa karena obyek barang yang digugat bukan milik Penggugat,tetapi milik orang lain atau milik Tergugat yang telah dijaminkan padsTergugat Il maka gugatan penggugat harus dinyatakan tidak dapatditerima karena hak penggugat atas tanah sengketa ticlak jelas.
Register : 09-01-2013 — Putus : 12-02-2013 — Upload : 13-10-2015
Putusan PA PINRANG Nomor No.49/Pdt.G/2013/PA.Prg. Tanggal 12 Februari 2013 — PENGGUGAT
TERGUGAT
10 — 5
10 — 5
karenapenggugat selalu diteror oleh perempuan lain yang mengaku selingkuhan tergugatnamun tergugat tidak mau mengakuinya.Bahwa dengan kejadian tersebut tergugat pergi meninggalkan penggugat sehinggasejak saat itu penggugat dan tergugat pisah tempat tinggal yang hingga ki ni telahberlangsung sekitar 2 bulan. 9 Bahwa sejak pisah tersebut tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepadapenggugat namun telah ada upaya untuk merukunkan kembali penggugat dantergugat namun tidak berhasil sebab tergugat sudah ticlak
Register : 19-11-2008 — Putus : 31-12-2009 — Upload : 20-10-2016
Putusan PA BANYUMAS Nomor 0996/Pdt.G/2008/PA,Bms Tanggal 31 Desember 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
22 — 1
22 — 1
saksisebagaMiana tersebut di alas dimana kedua orang saksi tersebut telah memberikanketerangan dengan rnengaugkat sumpah yang pada pokoknyaBalwa antara Peuggugat dengan Tergugat sernig bertengkar disebabkanPeng,gugat kerasan ikut Tergugat ditempal orang tua Tergugat; Bahwa sejak tahun 1996 Peuggugat dengan Tergugat telah berpisah ternpattinggal, Penggugat kernbali ke tempat orang tua Penggugat yang juga di DesaPurw odacir, Kecamatan Kermbaran; Bahwa selama 12 taliun antara Penggugat clan Tergugat ticlak
Register : 17-06-2013 — Putus : 26-07-2013 — Upload : 09-11-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1096/Pdt.P/2013/PA.Bdw. Tanggal 26 Juli 2013 —
11 — 0
11 — 0
Bahwa selanla nicnikah para Pemohon ticlak pernah bercerai dan beak pernah keluar dariIslam;Meninlbang, bahwa atas keterangan dua orang saksi tersebut, balk Pemohon inaupunPemohon II menyatakan kebenarannva.Meninihang. bahwa kemudian alas pertanyaan Majlis Hakim, para Pemohon menyatakanticlak akan mengajukan alat bukti lagi selain alit hukti yang sudah diajukan di alas.Meniiubang. bahwa kenludian para Pemohon mengajukan ILesimpulan yang pada pokoknyanlereka tetap pada pernwhonannya dan mohon segera
Register : 08-04-2008 — Putus : 17-07-2008 — Upload : 25-12-2011
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1403/Pdt.G/2008/PA.Kab.Mlg Tanggal 17 Juli 2008 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
7 — 6
7 — 6
TIDAK BENAR.Sebagai suami (kepala rumah tangga) dia ticlak ada waktu untuk menasehati istri Dansaya tidak pernah membantah apa kata suami. Suami saya sangat sibuk siang dan malam,waktunya untuk bekera mencari naflcah.d. TIDAK BENAR.Saya 24 jam ada di rumah kalau saya mementingkan diri sendiri mungkin saya akan hurahura,tanpa memperhatikan anakanak dan suami.4. TIDAK BENAR.Kalau saya membentakbentak dan berkata kasar, kenapa anakanak justru takut sama ayahnya,terutama anak kami yang nomor 2.
Register : 01-04-2013 — Putus : 26-04-2013 — Upload : 04-10-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 584/Pdt.P./2013/PA.Bdw . Tanggal 26 April 2013 —
17 — 0
17 — 0
Bahwa Pemohon I dan Pemohon II sangat mernbutuhkan bukti pernikahan tersebutuntuk kepastian hukum dan bukti adanya pernikahan yang sah;Ts Bahwa antara pemohon I dan pemohon II tidak ada larangan menurut peraturanperundangundangan rnaupun hukum syar'i untuk melaksanakan pernikahan dansejak melaksanakan perkawinan hingga sekarang ticlak pernah bercerai8.
Register : 01-03-2019 — Putus : 13-08-2019 — Upload : 11-09-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 1082/Pdt.G/2019/PA.Bks Tanggal 13 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
45 — 9
45 — 9
dengandia..sy klarifikasi ke istri Saya eh jawaban nya malah berbelit2 danmalah emosi ditambah mamahnya ranti malah mengiyakan danngasih ide bilang aja jalan2 ke ragunan ( mendengarkan percakapanvia telp mereka setelah Saya wa ke istri saya) .. yang Sayabingung kenapa mertua Saya malah mendukung acara tersebutpadahal penggugat masih menjadi istri Saya.tgl 13 april pagi semua anak2 di bangunkan dengan terburuburu utkdi ajak pergi semua.. kenapa semua keluarganya (mertua) Sayamalah mendukung acara ini ticlak
Bks.apakah saya masih di berikan kesempatan untuk terakhir kalinya agarsaya bisa mengkoreksi kesalahan kesalahan saya yang pernah diperbuat dahulu namun info istri says bilang ticlak mau atau sudah kecewa.Saya kasih pertanyaan kembali ke istri saya, apakah ticlak bisa untukkembali lagi di karenakan apa,1. Apakah masalah karena financial saya2. Apakah masalah karena sudah tidak ada rasa sayang kembali untuksaya3.
Register : 18-01-2016 — Putus : 16-02-2016 — Upload : 09-09-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 0020/Pdt.P/2016/PA.Ptk Tanggal 16 Februari 2016 — Pemohon melawan Termohon
25 — 5
25 — 5
Pontianak, telah memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut ; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi adalahtetangga Pemohon; Bahwa saksi kenal dengan anak Pemohon bernama Aziad binAhmad Maulana yang umumya sekitar 17 tahun; Bahwa anak Pemohon bekerja di pelabuhan sebagai buruh; Bahwa maksud Pemohon mengajukan perkara ini adalah akanmenikahkan anaknya dengan seorang perempuan bernama RiniSiden Misjan Bahwa antara anak Pemohon clan Rini binti Siden Misjan ticlak
Register : 30-01-2012 — Putus : 04-04-2012 — Upload : 30-07-2015
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 70/Pdt.G/2012/PA Blk. Tanggal 4 April 2012 — PEMOHON
VS
TERMOHON
45 — 15
45 — 15
karena Termohon sering keluar rumah tanpa seizin Pemohon;e Bahwa sekarang Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon sudah limabulan lamanya dan tidak pemah kembali menemui Pemohon;e Bahwa keluarga pemah berusaha merukunkan Pemohon dan Termohonnamun tidak berhasil;Bahwa, atas keterangan saksisaksi tersebut, pemohon membenarkan, sedangtermohon tidak dapat didengar keterangannya karena tidak pemah hadir dipersidangan;Bahwa, path kesimpulannya, pemohon menyatakan tetap pada dalilpermohonannya serta ticlak
Register : 17-11-2008 — Putus : 30-12-2008 — Upload : 21-10-2016
Putusan PA BANYUMAS Nomor 0977/Pdt.G/2008/PA.Bms Tanggal 30 Desember 2008 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
25 — 1
25 — 1
,galkan Penggugat dengan pulang ke rumah orang tuaTergug,at, dan sampai sekarang, selama 1 tahun 3 bulan dan selama itu (bantamPenggugat dan Tergugat tidak ada yang berusaha untuk rukun kernbali, bahkanTergugat tidak pernah datang menguniungi Penggugat clan ticlak pernah memberinafkah k ec pada Penggeugat =;5. Bahwa alas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat sangat. menderita(dboror) lahir batin; 6.
Register : 10-04-2015 — Putus : 20-04-2015 — Upload : 03-09-2015
Putusan PN SAMPANG Nomor 14/Pdt.P/2015/PN.Spg Tanggal 20 April 2015 — AHMAD ABDUL AL
25 — 8
25 — 8
V 783120 tertulis nama KHAIRUS SYUKRONFIRMANSYAH, tempat lahir Sampang, tgl. 3 Juli 1976, karena dahulu yangmengurus calo/tekong yang ticlak melampirkan data pengajuan paspor clanclibuatkan paspor dengan identitasnya orang lain clan ketika akan diperpanjangoleh Pemohon di kantor Imigrasi untuk membetulkan nama clan tempat tanggallahir pemohon harus melalui penetapan pengadilan, maka pemohon mohon agarditetapkan nama clan tempat tanggal iahir pemohon sebagaimana yangtercantum dalam Kartu Tanda Penduduk
Register : 06-11-2012 — Putus : 08-01-2013 — Upload : 14-02-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 6101/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mlg Tanggal 8 Januari 2013 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
9 — 4
9 — 4
Tidak benar, karena Penggugat selama ini ticlak ads di rumah (bekerja),sedangkan pihak Tergugat bekerja untuk membiayai keluarga di rumah termasukanak, uang hasil bekerja ditabung untuk membuat rumah karena pihak Penggugatmints untuk /dibuatkan rumah.B. Tidak benar, Tergugat hanya keluar malam untuk melihat hewan peliharaannyadan bengkel yang terletak 100 meter dari rumah Tergugat.C.
Register : 15-01-2018 — Putus : 13-02-2018 — Upload : 18-07-2019
Putusan MS MEULABOH Nomor 0034/Pdt.G/2018/MS.Mbo Tanggal 13 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 10
28 — 10
Tasya Asyura (4 Bln)Bahwa sejak menikah sampai dengan sekarang, Pemohon dengan ticlak pernah bercerai sampai dengan meninggalM.Nasir bin Hasan Pada hari Sabtu 09 Desember 2017. Di GampongSimpang Peut Kecamatan Arongan Lambalek Kabupaten Aceh Barat..
Register : 22-11-2017 — Putus : 06-12-2017 — Upload : 05-09-2019
Putusan PN SEMARANG Nomor 418/Pdt.P/2017/PN Smg Tanggal 6 Desember 2017 — Pemohon:
SULASIH
39 — 2
SULASIH
39 — 2
Menimbang, bahwa menurut ketentuan Pasal 47 ayat (1) UU No.1 Tahun1974 tentang Perkawinan disebutkan: bahwa anak yang belum mencapai umur18 tahun dan belum pernah melangsungkan perkawinan ada dibawahkekuasaan orang tuanya selama mereka ticlak dicabut dari kekuasaannya.Kemudian pada ayat (2) menyebutkan Orang tua mewakili anak tersebutmengenai segala perbuatan hukum didalam dan diluar Pengadilan;Menimbang, bahwa telah menjadi fakta hukum juga bahwa anakPemohon bernama Arfan Hasyif Asmail lakilaki,
Register : 10-08-2015 — Putus : 19-10-2015 — Upload : 29-12-2015
Putusan PA MALANG Nomor 1412/Pdt.G/2015/PA.Mlg Tanggal 19 Oktober 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
10 — 4
10 — 4
Bahwa oleh karena keadaan rumah tangga yang demikian,akhirnya Pemohon berkesimpulan rumah tangga antara Pemohondan Termohon sudah ticlak mungkin dapat dilanjutkan danPemohon sudah tidak sanggup lagi membina dan meneruskanhidup berumah tangga dengan Termohon, karena kebahagiaan danketenteraman rumah tangga tidak mungkin dicapai sesuai dengantujuan perkawinan ;7. Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbulakibat perkara ini;8.
Register : 04-08-2011 — Putus : 10-08-2011 — Upload : 10-04-2014
Putusan PA PURWODADI Nomor 1499/Pdt.G/2011/PA.Pwd Tanggal 10 Agustus 2011 — PENGGUGAT
MELAWAN
TERGUGAT
11 — 2
11 — 2
selama kurang lebih 10bulan hingga sekarang dan selama itu sudah tidak ada lagi hubungan balklahir maupun batin dan Tergugat sudah tidak lagi memberi nafkah kepadaPenggugat ; 7 Bahwa semenjak pisah rumah tersebut, Penggugat dan keluarga telahberusaha mengajak Tergugat rukun kembali untuk membina rumah tanggaakan tetapi Tergugat tetap tidak bersedia ; 8 Bahwa dengan kondisi rumah tangga sebagaimana tersebut diatas, Penggugatsudah tidak sanggup lagi meneruskan rumah tangga dengan Tergugat karenasudah ticlak
Putus : 09-05-2017 — Upload : 22-11-2018
Putusan PN SURABAYA Nomor 24/Renvoi Prosedur/2016/PN Niaga Sby Tanggal 9 Mei 2017 — Kementerian Keuangan Republik Indonesia, Direktorat Jendral pajak kantor Wilayah DJP Bali, Kantor Pelayanan Pajak Pratama Badung Selatan
TERHADAP
H. ERIES JONIFIANTO, SH. MH
348 — 72
348 — 72
Tahun Pajak 2012 ;e Diterbitkan Surat Ketetapan Pajak Nihil ( SKPN ) atas PPh Pasal 21Masa Pajak (Maret Nopember 2012 ), PPh Pasal 23 mass Pajak (Desember 2012 ), karena dari hasil pemeriksaan ticlak ada koreksiyang ditemukan pads pemeriksa tahun 2012.e Diterbitkannya Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar ( SKPKB ) danSurat tagihan Pajak (STP ) Tahun Pajak 2012 karena pajakpajaktersebut sudah harus disetorkan dan dilaporkan, tetapi oleh PT BukitInn Resort kewajiban itu ticlak dilaksanakan sehingga diterbitkanlahSurat
Bahwa dimasukkannya KPP Pratama Badung Selatan oleh Kurator sebagaiKreditor Konkuren dengan tagihan sebesar Rp. 34.094.903.770 (Tiga puluhempat milyar sembilan puluh empat juta sembilan ratus tiga ribu tujuh ratustujunh puluh rupiah) adalah ticlak memperhatikan asas keseimbangan danasas keadilan. Ini berarti kuratortidak memberikan perlindunqan terhadapkepentingan negara dalam hal ini KPP Pratama Badung Selatan. B.
Register : 23-09-2010 — Putus : 28-12-2010 — Upload : 08-12-2016
Putusan PA MAGELANG Nomor 143/Pdt.G/2010/PA.Mgl Tanggal 28 Desember 2010 — Penggugat dan Tergugat
17 — 4
17 — 4
Tergugat sering pula sesumbar bahwa dia telah berselingkuh denganseseorang yang lebih mapan secara ekonomi dari pads Penggugat, dimana selingkuhannyatersebut mau dan mampu menghidupi Tergugat yang memang ticlak pernah jelas pekerjaannya ;8. Bahwa kurang lebih 1 tahun yang lalu setelah sekian lama pergi tanpa diketahui kepergiannya,kemudian tibatiba Tergugat kembali datang langsung ke sekolahan anak anaknya dan membawapergi anak Penggugat tanpa pemberitahuan apapun kepada Penggugat; 9.