AkramBahwa saksi tidak melihat waktunya kejadian tersebut dan saksi mengetahui kejadianPenganiayaan/ Pemukulan itu sewaktu melihat pada bajunya terdakwa H.AKRAM adabekas tendangan dan saksi bertanya kepada korban kenapa ada bekas tendangandibaju?, kemudian terdakwa H.Akram mengatakan bahwa ini bekas tendangan dariYusuf waktu saya berkelahiBahwa terdakwa H.

AkramBahwa saksi tidak melihat waktunya kejadian tersebut dan saksi mengetahui kejadianPenganiayaan/ Pemukulan itu sewaktu melihat pada bajunya terdakwa H.AKRAM adabekas tendangan dan saksi bertanya kepada korban kenapa ada bekas tendangandibaju?, kemudian terdakwa H.Akram mengatakan bahwa ini bekas tendangan dariYusuf waktu saya berkelahie Bahwa terdakwa H. AKRAM tidak membalas tendangan dari korban.

Akrame Bahwa saksi tidak melihat waktunya kejadian tersebut dan saksi mengetahui kejadianPenganiayaan/ Pemukulan itu sewaktu melihat pada bajunya terdakwa H.AKRAM adabekas tendangan dan saksi bertanya kepada korban kenapa ada bekas tendangandibaju?, kemudian terdakwa H.Akram mengatakan bahwa ini bekas tendangan dariYusuf waktu saya berkelahie Bahwa terdakwa H.

ALLE akan tetapi tidakmelihat waktunya kejadian karena Lel.

PUNGKU yang pada intinya menerangkan bahwa saksisaksi tersebutsaksi tidak melihat waktunya kejadian namun saksisaksi tersebut hanya mengetahui sewaktumelihat kalau bajunya terdakwa H.AKRAM ada bekas tendangan dikarenakan berkelahidengan korban M. YUSUF Bin H.

Bahwa Tergugat diduga mempunyai Wanita idaman lain ( WIL ),karena Penggugat sering komunikasi via Messenger dan bertemudengan wanita lain (Pada waktunya akan Penggugat buktikan );5.6. Bahwa pada tanggal 8 Agustus 2017 Tergugat mengajak anak Kamiyang bernama SAKSI bertemu dan mengantar wanita lain tersebut keMal Citraland( Pada waktunya akan Penggugatbuktikan ) ;5.7.

Bahwa Puncaknya pada tanggal 26 Agustus 2016 terjadi percekcokanantara Penggugat dengan Tergugat, dimana Tergugat mengatakantebahwa kuat kuatan sopo sing maju disek ( Pada waktunya akanPenggugat buktikan )..

Gugatan diajukan sebelum waktunya atau telah lewat waktunya;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dan perludipertimbangkan dalam sengketa a quo, apakah keputusan yang menjadi objekHalaman 2 dari 7 Hal. Penetapan Dismissal Perkara Nomor 63/G/2020/PTUNPLGsengketa telah menjadi kewenangan Pengadilan Tata Usaha Negara Palembanguntuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikannya;Menimbang, bahwa ketentuan Pasal 1 angka 10 Undangundang Nomor 51Tahun 2009 jo.

Banding.Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan tersebut diatas, sebelummengajukan gugatan pada Pengadilan Tata Usaha Negara, terlebin dahuluPenggugat harus mengajukan upaya administratif berupa keberatan dan banding,yang kemudian jangka waktunya diatur pada Pasal 77 dan Pasal 78 UndangUndang Nomor 30 Tahun 2014 tentang Administrasi Pemerintahan, yang padapokoknya adalah sebagai berikut :1.

(tiga juta rupiah)dan langsung dibayar oleh RIO kemudian setelah waktunya habis lalu saksiBeni Ariyanto Bin Turimin mencari RIO untuk mengambil kendaraan mobil merkDaihatshu Xenia warna abuabu No. Pol: BE 2773 AO tersebut, namun ternyataRIO tidak ada kabar dan menghilang berikut kendaraan mobil merk DaihatshuXenia warna abuabu No.

Bahwa setelah waktunya habis lalu saksi BENI ARIYANTO BinTURIMIN mencari RIO untuk mengambil kendaraan mobil merkDaihatshu Xenia warna abuabu No. Pol: BE 2773 AO tersebut. Bahwa saksi BENI ARIYANTO Bin TURIMIN mau mengambilkendaraan tersebut ternyata RIO tidak ada kabar dan menghilangberikut kendaraan mobil merk Daihatshu Xenia warna abuabu No. Pol:BE 2773 AO.

Bahwa setelah waktunya habis lalu saksi BENI ARIYANTO mencari RIOuntuk mengambil kendaraan mobil merk Daihatshu Xenia warna abuabu No.Pol: BE 2773 AO tersebut. Bahwa saksi BENI ARIYANTO mau mengambil kendaraan tersebutternyata RIO tidak ada kabar dan menghilang berikut kendaraan mobil merkDaihatshu Xenia warna abuabu No. Pol: BE 2773 AO.

Bahwa benar setelahn waktunya habis lalu saksi BENI ARIYANTOmencari RIO untuk mengambil kendaraan mobil merk Daihatshu Xenia warnaabuabu No. Pol: BE 2773 AO tersebut. Bahwa benar saksi BENI ARIYANTO mau mengambil kendaraantersebut ternyata RIO tidak ada kabar dan menghilang berikut kendaraanmobil merk Daihatshu Xenia warna abuabu No. Pol: BE 2773 AO.

Bahwa dikarenakan waktunya sudah terlambat, maka diharuskan adapenetapan dari Pengadilan Negeri terlebih dahulu yang menyatakan tentang6.

segalasesuatu yang tercatat dalam berita acara persidangan dianggap secara keseluruhantelah termuat dan dipertimbangkan dalam penetapan ini; Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas; Menimbang, bahwa yang menjadi inti / pokok dari permohonan Pemohonadalah Pemohon mohon penetapan dari Pengadilan Negeri untuk mengajukanpembuatan Akta Kelahiran anaknya yang bernama JAISY MUHAMMADHAMMAM ke Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabuptenSukoharjo karena waktunya

Bahwa maksud dan tujuan Pemohon mengajukan permohonan penetapan iniadalah untuk mengajukan pembuatan Akta Kelahiran anaknya yangbernama JAISY MUHAMMAD HAMMAM ke Kantor Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Sukoharjo karena waktunya sudah terlambat ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atasPengadilan berpendapat, bahwa permohonan yang diajukan oleh Pemohon cukupberalasan menurut hukum dan karenanya patut dikabulkan dengan suatu penetapan ;Menimbang. bahwa oleh

Abdul Malik Bin Masturi, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan pemohon dimana Pemohon sudah menikahtapi waktunya saksi tidak tahu ;e Bahwa setahu saksi, anak Pemohon berjumlah 6 (enam) orang yaituDimyati, Zakiyah, Syadhili, Udin dan Siti Fatimah ;e Bahwa setahu saksi anak pemohon yang bernama Syadhili lahir di Kab.Pati tetapi waktunya saksi tidak tahu ;e Bahwa setahu saksi, Syadhili saat ini sudah bekerja dan tinggal bersamadengan Pemohon ;e Bahwa setahu saksi, saat

Suharlin Binti Niti Slamet, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan pemohon dimana Pemohon sudah menikahtapi kapan Pemohon menikah saksi tidak tahu ;Bahwa setahu saksi, anak Pemohon berjumlah 6 (enam) orang yaituDimyati, Zakiyah, Syadhili, Udin dan Siti Fatimah ;e Bahwa setahu saksi anak pemohon yang bernama Syadhili lahir di Kab.Pati tetapi waktunya saksi tidak tahu ;e Bahwa setahu saksi, Syadhili saat ini sudah bekerja dan tinggal bersamadengan Pemohon ;e Bahwa setahu

Bahwa adapun latar belakang dan penyebab terjadinya perselisinan danpertengkaran tersebut, antara lain sebagai berikut :Tergugat seringmeninggalkan rumah kediaman bersama dan pulangnya sering larutmalam tanpa alasan yang jelas sehingga Tergugat lebih banyak waktumenghabiskan waktunya di luar rumah dan ketika Penggugat bertanyatentang hal tersebut Tergugat marahmarah;.

Bahwa penyebanya adalah karenaTergugat sering meninggalkanrumah kediaman bersama dan pulangnya sering larut malamtanpa alasan yang jelas sehingga Tergugat lebih banyak wakiumenghabiskan waktunya di luar rumah dan ketika Penggugatbertanya tentang hal tersebut Tergugat marahmarah; Bahwa sejak bulan Juni 2016 antara Penggugat dan Tergugattelah pisah tempat tinggal sampai sekarang. Bahwa pihak keluarga telah berusaha merukunkan mereka,namun tiak berhasil.2.

Nomor 1515/Pdt.G/2016/PA Mksmenghabiskan waktunya di luar rumah dan ketika Penggugatbertanya tentang hal tersebut Tergugat marahmarah; Bahwa sejak bulan Juni 2016 antara Penggugat dan Tergugattelah pisah tempat tinggal sampai sekarang.

Bahwa penyebanya adalah karenalTergugat sering meninggalkanrumah kediaman bersama dan pulangnya sering larut malamtanpa alasan yang jelas sehingga Tergugat lebih banyak wakiumenghabiskan waktunya di luar rumah dan ketika Penggugatbertanya tentang hal tersebut Tergugat marahmarah;Hal.7 Dari 12 hal.Put. Nomor 1515/Pdt.G/2016/PA Mks Bahwa sejak bulan Juni 2016 antara Penggugat dan Tergugattelah pisah tempat tinggal sampai sekarang.

alias DIMAS (terdakwadalam Penuntutan terpisah dengan sebanyak 5 (lima) kali dengan rinciansebagai berikut ;> Pertama saksi RISMAN MUSLIM alias DIMAS membeli / memesannarkotika jenis shabu sebanyak 1 (Satu) paket sedang seharga Rp. 2.000.000(dua juta rupiah), yaitu pada bulan Februari 2020, namun untuk tanggal danwaktunya saksi sudah tidak ingat> Kedua saksi membeli /memesan sebanyak 1(satu) paket sedangseharga Rp2.000.000 (dua juta rupiah),yaitu pada bulan Februari 2020, namununtuk tanggal dan waktunya

saksi sudah tidak ingat,> Ketiga saksi membeli / memesan sebanyak 1 (Satu) paket sedangseharga Rp. 2.000.000 (dua juta rupiah),yaitu pada bulan Februari 2020,namun untuk tanggal dan waktunya saya sudah tidak ingat,> Keempat saksi membeli / memesan sebanyak 3 (tiga) paket sedang,perpaket seharga Rp 2.000.000(dua juta rupiah),yaitu pada bulan Februari2020, namun untuk tanggal dan waktunya saksi sudah tidak ingat,> Kelima pada hari Kamis tanggal 20 Februari 2020 saksi membeli /memesan sebanyak 5 (lima

barang bukti narkotika jenis shabu yang diberikan saksi FAUZIalias Uzi kepada terdakwa telah di edarkan atau telah di perjual belikan kepadaterdakwa diantaranya kepada saksi RISMAN MUSLIM alias DIMAS (terdakwadalam Penuntutan terpisah dengan sebanyak 5 (lima) kali dengan rinciansebagai berikut ;> Pertama saksi RISMAN MUSLIM alias DIMAS membeli / memesannarkotika jenis shabu sebanyak 1 (Satu) paket sedang seharga Rp.2.000.000 (dua juta rupiah), yaitu pada bulan Februari 2020, namun untuktanggal dan waktunya

saksi sudah tidak ingat> Kedua saksi membeli /memesan sebanyak 1(Ssatu) paket sedangseharga Rp2.000.000 (dua juta rupiah),yaitu pada bulan Februari 2020,namun untuk tanggal dan waktunya saksi sudah tidak ingat,> Ketiga saksi membeli / memesan sebanyak 1 (Satu) paket sedangseharga Rp. 2.000.000 (dua juta rupiah),yaitu pada bulan Februari 2020,namun untuk tanggal dan waktunya saya sudah tidak ingat,> Keempat saksi membeli / memesan sebanyak 3 (tiga) paket sedang,perpaket seharga Rp 2.000.000(dua juta

rupiah),yaitu padabulan Februari 2020, namun untuk tanggal dan waktunya saksi sudahtidak ingat,> Kelima pada hari Kamis tanggal 20 Februari 2020 saksi membeli /memesan sebanyak 5 (lima) paket sedang,perpaket sehargaRp2.200.000(dua juta dua =ratus ribu rupiah),uang tersebutsenilaiRp.11.000.000 (Sebelas juta rupiah) belum saksi serahkan atausaksi berikan kepada terdakwa dengan perjanjian bilamana barangtersebut laku terjual kepada konsumen yang ada di Kabupaten Mimikabarulah saksi memberikan uang

Dengan demikian gugatan Penggugat berkenaan obyeksengketa terlalu dini/oelum waktunya (prematur), disamping itu pulaPengadilan Agama Semarang tidak berwenang mengadili perkara ini. Untukitu Pengadilan Agama Semarang selayaknya menyatakan gugatan ini tidakdapat diterima;2.

Sehingga apabila sekarang Penggugat mengajukan gugatanini ke Pengadilan itu tidak lebih dari akalakalan Tergugat yangbersekongkol dengan Penggugat yang tidak lain anaknya sendiridari hasil perkawinannya terdahulu dan pada waktunya TurutTergugat akan membuktikan!4, Bahwa dalil gugatan Penggugat angka 10 adalah TIDAK BENAR!

XXXX/Pdt.G/2017/PA Smg.rumahtanah atas nama TERGUGAT II yang berada/terletak di, Demak.Dimana tanahrumah hak TERGUGAT II telah dijual TERGUGAT danuangnya diberikan dan dinikmati Penggugat dan pada waktunya TurutTergugat akan buktikan!

Sehingga apabila sekarang Penggugat mengajukangugatan in ke Pengadilan itu tidak lebih dari akalakalanTergugat yang bersekongkol dengan Penggugat yang tidaklain anaknya sendiri dari hasil perkawinannya terdahulu danpada waktunya Turut Tergugat akan membuktikan!9.Bahwa dalil gugatan Penggugat angka 10 adalah TIDAKBENAR!

beralamat/ berdomisili/oertempat tinggal diKabupaten Jepara dan pada waktunya akan dibuktikan!

Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaan rukun,namun sejak 3 hari sebelum pisah antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dikarenakan awalnya Pemohon membantu kakakPemohon membuat sumur dan waktunya makan Pemohon tidak makan dirumah, namun makan di rumah kakak Pemohon, melihat tersebut Termohonmarahmarah pada Pemohon ;4.

Bukti saksi :SAKSI 1,umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di,Kabupaten Banyuwangi di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi sebagaitetangga PemohonBahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadi perselisihandan pertengkaran karena awalnya Pemohon membantu kakak Pemohonmembuat sumur dan waktunya makan Pemohon tidak makan di rumah,namun makan dirumah kakak Pemohon, melihat tersebut Termohon

hubunganlagiBahwa saksi sebagai keluarga / orang dekat Pemohon telah berusahamendamaikan keduanya, tetapi tidak berhasilSAKSI 2,umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Banyuwangi di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi sebagaikakak ipar PemohonBahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadi perselisihandan pertengkaran karena awalnya Pemohon membantu kakak Pemohonmembuat sumur dan waktunya

korban DALANSORBINA SARMAWATY SIBURIAN mengatakan kepada terdakwa waktuitu, bahwasanya tidak mempunyai uang sebanyak itu, kemudianterdakwa terus membujuk dan mendesak saksi korban DALANSORBINA SARMAWATY SIBURIAN dengan mengatakan hanya memakaisebentar saja selama lebih kurang 3 (tiga) bulan dan saatitu terdakwa berusaha meyakinkan saksi korban DALAN SORBINASARMAWATY SIBURIAN dengan mengatakan kepada saksi korbanDALAN SORBINA SARMAWATY SIBURIAN dalam nama Yesus, akanSaya kembalikan sesuai dengan waktunya

persidangan, maka Majelis Hakim memperolehtaka HRukum sebagai Dera mmBahwa benar pada tanggal 29 Oktober 2010 sekira pukul16.00 wib terdakwa datang ke rumah saksi korban DalanSorbina yang terletak di Jalan Umum Tuan Gunung PurbaKelurahan Sinaksak Kecamatan Tapian Dolok KabupatenSimalungun untuk meminjam uang sebesar Rp.25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) ;Bahwa cara terdakwa meyakinkan saksi korban supaya maumemberikan pinjaman adalah dengan mengatakan, dalamnama Yesus akan saya bayar pada waktunya

korban DALAN SORBINA SARMAWATYSIBURIAN mengatakan kepada terdakwa waktu itu, bahwasanyatidak mempunyai uang sebanyak itu, kemudian terdakwa terusmembujuk dan mendesak saksi korban DALAN SORBINA SARMAWATYSIBURIAN dengan mengatakan hanya memakai sebentar sajaselama lebih kurang 3 (tiga) bulan dan saat itu terdakwaberusaha meyakinkan saksi korban DALAN SORBINA SARMAWATYSIBURIAN dengan mengatakan kepada saksi korban DALANSORBINA SARMAWATY SIBURIAN dalam nama Yesus, akan Sayakembalikan sesuai dengan waktunya

O16h, terdakwap =o=ee seBahwa oleh karena pinjaman tersebut tidak juga dikembalikanoleh terdakwa, maka pada hari Jumat Tanggal 1 Juni 2012sekira pukul 07.00 WIB saksi korban DALAN SORBINA SARMAWATYSIBURIAN mendatangi terdakwa di rumah kediamannya untukmenagih uangnya tersebut, dan lagilagi terdakwa hanya24mengatakan agar saksi korban DALAN SORBINA SARMAWATYSITBURIAN bersabar karena terdakwa belum mendapatkanpinjaman, sehingga karena sudah terlalu lama waktunya,kemudian saksi korban DALAN SORBINA

Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dengan Termohonrukun dan harmonis akan tetapi sejak bulan November 2015 sudahtidak rukun lagi bahkan diantara keduanya sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;> Bahwa saksi pernah mendengar sendiri antara Pemohon danTermohon sedang bertengkar sekitar bulan November 2015, karenarumah saksi dengan rumah mereka berdua berdekatan;> Bahwa penyebab dari pertengkaran tersebut karena Termohonsuka cemburu buta terutama jika Pemohon pulang kerja tidak tepatpada waktunya

Sukabumi;Bahwa selama hidup berumah tangga Pemohon dan Termohonbelum dikaruniai anak;Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dengan Termohonrukun dan harmonis akan tetapi sejak bulan November 2015 rumahtangga mereka sudah tidak rukun lagi bahkan diantara keduanyasering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi sering melihat antara Pemohon dan Termohonbertengkar;Bahwa penyebab dari pertengkaran tersebut karena Termohonsuka cemburu buta terutama jika Pemohon pulang kerja tidak tepatpada waktunya

menyalahi persyaratansebagai kesaksian, karena di dalam pasal 145 ayat (2) HIR membenarkanstatus kesaksian tersebut dalam perkara menganai perselisihan dalamrumah tangga;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon telahmenerangkan tentang adanya ketidakharmonisan dan perselisihan antaraPemohon dengan Termohon dengan sebab rumah tangga Pemohondengan Termohon sudah tidak rukun lagi, sejak bulan November 2015karena Termohon suka cemburu buta terutama jika Pemohon pulang kerjatidak tepat pada waktunya

Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidakharmonis lagi dan sering terjadi perselisinan dan pertengkarandisebabkan Termohon suka cemburu buta terutama jika Pemohonpulang kerja tidak tepat pada waktunya dan Termohon suka keluarrumah tanpa seizin Pemohon bahkan sekarang sudah pisah rumahsejak bulan Januari 2016;Menimbang, bahwa atas dasar penilaian alat bukti dan keterbuktiantersebut, maka dalildalil lain yang tidak terjangkau oleh penilaianpembuktian atas dasar buktibukti yang diajukan

Mukarrahmah yangpertama waktunya setelah shalat isya dengan menggunakan sampah, lalu di sirambensin dengan menggunakan botol aqua tepatnya di depan pintu belakang rumahSaksi Hj. Mukarrahmah, Yang kedua waktunya tengah malam dengan membakarbantal, bajubaju kotor serta karpet tepatnya di depan pintu kamar Saksi Hj.Mukarrahmah dengan Saksi dan yang terakhir waktunya tengah malam denganmenggunakan tempurung kelapa dan bensin membakar di bawah lantai rumah SaksiHj.

Wajo, Pada hariMinggu tanggal 22 Januari 2012, Pukul 02.30 sudah yang ketiga kalinya;e Bahwa Terdakwa melakukan pembakaran dengan cara menyiram solar;e Bahwa Terdakwa sudah lupa waktunya saat terdakwa melakukan pembakaran yangpertama dan pembakaran yang kedua Terdakwa lakukan di depan kamar Saksi Hj.Mukarrahmah dan kamar Saksi Husnah;e Bahwa cara Terdakwa melakukan pembakaran yang keduadengan mengumpulkanpakaian bekas, bantal dan karpet, lalu terdakwa siram bensin;e Bahwa terdakwa tidak ada tujuan

Adam selakuBandarnya sebagai bukti penjualan, kemudian setelah waktunya tutupkemudian Sdr.

Togel Hongkong yaitu dengan cara pembeli(konsumen) membeli nomor sesuai keinginannya misal 2 nomor, 3 nomoratau 4 nomor dengan uang taruhan minimal Rp 1.000, (Seribu rupiah)maximal tidak dibatasi kemudian pesanan nomor dan jumlah uang ditulisdikertas rangkap 2 (asli dan tembusannya) diberi tanggal, bulan dan tahunsesuai waktu membelinya, lalu rangkap pertama diberikan pada pembelisebagai bukti pembelian sedangkan rangkap kedua/tembusannya diberikankepada Bandar sebagai bukti penjualan, setelah waktunya

Wagiyo (Pengepul) dan mengambil hasilpemenang dari Pengepul lalu memberikan kepada pemenang(pembeli).Bahwa permainan judi Togel Hongkong untuk penjualan nomordibuka setiap hari jam 18.00 wib dan ditutup pada jam 21.30 wib,setelah waktunya tutup lalu pengepulnya yaitu Sdr.

permainan judi Togel Hongkong dilakukan dengan carapembeli (konsumen) membeli nomor sesuai dengan yang dikehendakimisal 2 nomor/ angka dengan nominal uang minimal Rp 1.000,(Seribu rupiah), maksimal tidak dibatasi kemudian pesanan nomorditulis dikertas rangkap 2 (asli dan tembusannya), diberi tanggal, bulandan tahun sesuai waktu membelinya, kemudian rangkap pertamadiberikan pada pembeli sebagai bukti pembelian sedangkan rangkapkedua/tembusannya diberikan kepada Bandar sebagai bukti penjualan,setelah waktunya

Termohon tidak menjalankan kewajibannya sebagai seorang istri denganbaik, karena Termohon jarang memasakkan makanan untuk Pemohon; Termohon bersifat egois, karena Termohon sering menyuruh Pemohonpulang kerja sebelum waktunya, sehingga hal tersebut membuatpekerjaan Pemohon terbengkalai.7.

Termohon tidak menjalankan kewajibannya sebagai seorang istri denganbaik, karena Termohon jarang memasakkan makanan untuk Pemohon;Termohon bersifat egois, karena Termohon sering menyuruh Pemohonpulang kerja sebelum waktunya, sehingga hal tersebut membuatpekerjaan Pemohon terbengkalai.Bahwa Termohon pergi keluar rumah jika Pemohon sedang pergiberlayar dan pulang kadang 6 bulan;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggal sejak 2bulan yang lalu.

;Bahwa penyebab ketidak harmonisan Pemohon dan Termohon dalamrumah tangga adalah karena Termohon sering cemburu kepadaPemohon, dengan menuduh Pemohon berselingkuh dengan Perempuanlain, namun kenyataannya Pemohon tidak seperti itu.Termohon tidak menjalankan kewajibannya sebagai seorang istri denganbaik, karena Termohon jarang memasakkan makanan untuk Pemohon;Termohon bersifat egois, karena Termohon sering menyuruh Pemohonpulang kerja sebelum waktunya, sehingga hal tersebut membuatpekerjaan Pemohon

bahwa pada bulan Februari 2013 dalam rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai diwarnai perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena Termohon' sering cemburu kepada Pemohon,dengan menuduh Pemohon berselingkuh dengan Perempuan lain, namunkenyataannya Pemohon tidak seperti itu, Termohon tidak menjalankankewajibannya sebagai seorang istri dengan baik, karena Termohon jarangmemasakkan makanan untuk Pemohon, Termohon bersifat egois, karenaTermohon sering menyuruh Pemohon pulang kerja sebelum waktunya

Kartini, Kelurahan Rufei, Kota Sorong, atau setidaktidaknyapada tempat lain yang masih termasuk dalam wilayah hukum Pengadilan NegeriSorong, melakukan perbuatan cabul dengan seseorang, yang diketahuinya atausepatutnya harus diduganya bahwa umurnya belum lima belas tahun atau kalauumurnya tidak jelas yang bersangkutan belum waktunya untuk dikawin, Perbuatantersebut terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, ketika terdakwa melihatkorban yaitu Audi

Melakukan perbuatan cabul dengan seorang padahal diketahuinya atau sepatutnyaharus diduganya, bahwa umurnya belum lima belas tahun atau kalau umurnyatidak jelas, yang bersangkutan belum waktunya untuk dikawin .ad.1. unsur barangsiapa .

ARAVI, Alias PA ODE,Alias UDIN dengan identitas selengkapnya diatas dan diakui pula oleh terdakwasebagai dirinya sendiri yang diajukan dalam perkara ini, telah didakwa oleh PenuntutUmum melakukan tindak pidana seperti dalam dakwaan diatas ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur barangsiapa, telah terpenuhi ;ad.2. unsur Melakukan perbuatan cabul dengan seorang padahal diketahuinya atausepatutnya harus diduganya, bahwa umurnya belumlimabelas tahun ataukalauumurnya tidak jelas, yang bersangkutanbelum waktunya

NegeriJakarta Selatan, Nomor : 72/Pid.B/1988/PN.Jaksel, tanggal 24 September 1988 JoPutusan Mahkamah Agung RI, Nomor : 1651K/Pid/1989, tanggal 16 September1992 ;Menimbang, bahwa dengan demikian penarikan a quo yang tidak logis danberalasan menurut hukum haruslah dikesampingkan ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Melakukan perbuatan cabuldengan seorang padahal diketahuinya atau sepatutnya harus diduganya, bahwaumurnya belum lima belas tahun atau kalau umurnya tidak jelas, yang bersangkutanbelum waktunya

sejumlah Rp. 10.000.000,- (sepuluh juta rupiah) di serahkan kepada anak Penggugat dan Tergugat masing-masing Rp. 5.000.000,- (lima juta rupiah), namun uang tersebut dipercayakan kepada Tergugat rekonvensi untuk memberikannya kepada anak-anak Penggugat dan Tergugat rekonvensi;

Bahwa uang = sejumlah Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) hasil dari kebun cengkeh diberikankepada Penggugat rekonvesi jika kebun cengkeh tersebut ada hasilnya danpemberiannya secara berangsurangsur tanpa ada batas waktunya;Bahwa selanjutnya pada tahap kesimpulan, Penggugatkonvensi/Tergugat rekonvensi dan Tergugat konvensi/Penggugat rekonvensimasingmasing memberikan kesimpulan secara lisan pada pokoknya sebagaiberikut :Dalam konvensi : Bahwa Penggugat menyatakan bertetap pada dalil gugatannya untukbercerai

Bahwa uang sejumlah Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) hasil darikebun cengkeh diberikan kepada Penggugat rekonvesi jika kebuncengkeh tersebut ada hasilnya dan pemberiannya secara berangsurangsur tanpa ada batas waktunya;Menimbang, bahwa perdamaian yang telah disepakati oleh Penggugatdan Tergugat patut dan harus ditaati;Hal 30 dari 32 Put. No. 473/Pdt.G/2019/PA.

Blkcengkeh tersebut ada hasilnya dan pemberiannya secara berangsurangsur tanpa ada batas waktunya; Memerintahkan kepada Penggugat dan Tergugat untuk mentaati isiperdamaian pada tanggal 28 Oktober 2019;Dalam Konvensi dan Rekonvensi: Membebankan biaya perkara kepada Penggugat konvensi/Tergugatrekonvensi sejumlah Rp .386.000,00 (tiga ratus delapan puluh enam riburupiah);Demikian putusan ini dijatunkan di Pengadilan Agama Bulukumba dalammusyawarah majelis hakim pada hari Senin, tanggal 11 November 2019

Muara Enim,mendapati terdakwa sedang mengambil getah karet yang ada di mangkokyang tertempel pada pohon karet ;Bahwa terdakwasendiri sebenarnya adalah buruh sadap borong padaPTPN VII Beringin, tetapi padasaat terdakwa mengambil getah karettersebut bukan lagi waktunya bagi para buruh sadap untuk mengambil getahkaret ;Bahwa getah karet yang diambil oleh terdakwa seluruhnya adalah milikPTPN VII Beringin dan terdakwa sendiripun tidak mempunyai ijin daripihak PTPN VII untuk mengambil getah karet tersebut

Muara Enim, mendapatiterdakwa sedang mengambil getah karet yang ada di mangkok yangtertempel pada pohon karet ;Bahwa terdakwasendiri sebenarnya adalah buruh sadap borong padaPTPN VII Beringin, tetapi padasaat terdakwa mengambil getah karettersebut bukan lagi waktunya bagi buruh sadap untuk mengambil getahkaret ;Bahwa getah karet yang diambil oleh terdakwa seluruhnya adalah milikPTPN VII Beringin dan terdakwa sendiripun tidak mempunyai ijin daripihak PTPN VII untuk mengambil getah karet tersebut ;

Muara Enim,mendapati terdakwa sedang mengambil getah karet yang ada di mangkokyang tertempel pada pohon karet ;Bahwa terdakwasendiri sebenarnya adalah buruh sadap borong padaPTPN VII Beringin, tetapi padasaat terdakwa mengambil getah karettersebut bukan lagi waktunya bagi buruh sadap untuk mengambil getahkaret;Bahwa getah karet yang diambil oleh terdakwa seluruhnya adalah milikPTPN VII Beringin dan terdakwa sendiripun tidak mempunyai ijin daripihak PTPN VII untuk mengambil getah karet tersebut ;Bahwa

Muara Enim ;Bahwa terdakwa mengambil getah karet tersebut dengan cara memasukangetah karet yang ada pada wadah penampung getah yang tertempel padapohon karet dan dimasukkan ke dalam ember plastik dan dirigen potongyang terdakwa bawaBahwa terdakwasendiri sebenarnya adalah buruh sadap borong padaPTPN VII Beringin, tetapi padasaat terdakwa mengambil getah karettersebut bukan lagi waktunya bagi para buruh sadap untuk mengambil getahkaret ;Bahwa getah karet yang diambil oleh terdakwa seluruhnya adalah

Muara Enim, mendapati terdakwasedang mengambil getah karet yang ada di mangkok yang tertempelpada pohon karet ;e Bahwa terdakwa mengambil getah karet tersebut dengan caramemasukan getah karet yang ada pada wadah penampung getah yangtertempel pada pohon karet dan dimasukkan ke dalam ember plastik dandirigen potong yang terdakwa bawae Bahwa benar terdakwasendiri sebenarnya adalah buruh sadap borongpada PTPN VII Beringin, tetapi padasaat terdakwamengambil getah karet tersebut bukan lagi waktunya bagi

Kemudian saksi TIMOTIUS SIHOTANGmengatakan bukan masalah harganya pak, yang penting bapak jujur, bapakkembalikan mobil itu tepat waktu sudah terimakasih pak, sewa mobil sama sayamurah kok hanya Rp 200.000, (duaratus ribu rupiah) per harinya dan terdakwajawab percayalah pak tepat waktunya nanti tanggal 29 September 2016 ini jam10.00 WIB mobil itu pasti akan aku kembalikan sama bapak, biar samasamaenak aku kasih panjar sewa mobil sama bapak Rp 1.000.000, (satu juta rupiah)duluan ya pak.

setelahmengembalikan mobil tersebut ; Bahwa benar besar uang sewa mobil saksi satu hari sebesar Rp. 200.000,(duaratus ribu rupiah) ; Bahwa mobil tersebut akan digunakan terdakwa untuk membeli danmengangkut pupuk cair dari Medan ke Pematangsiantar untuk selanjutnyamenyalurkan pupuk tersebut kepada para langganan ; ; Bahwa benar saksi memberikan mobil tersebut untuk dirental terdakwa karenasaksi telah tergoda dengan bujuk rayu dan janji terdakwa untuk menepatijanjinya untuk mengembalikan mobil tersebut tepat pada waktunya

MesinDE40555 ;Bahwa saksi mengetahui Terdakwa saat merental mobil milik suami saksi TimotiusSihotang ;Bahwa penggelapan tersebut terjadi dengan cara bahwa pada tanggal 15September 2016 sekira pukul 10.00 Wib terdakwa dating kerumah saksi untukmerental mobil saksi selama 15(lima belas) hari ;Bahwa benar saksi Timotius Sihotang mau memberikan mobilnya dirental olehTerdakwa karena atas perkataan Terdakwa yang berjanji untuk mengembalikanmobil tersebut tepat pada waktunya sesuai yang diperjanjikan ;Bahwa

Timotius merek DaihatsiXenia BK1935TW ; Bahwa benar pada saat merental, mobil tersebut, terdakwa telah berjanji hanyamerental selama 15(lima belas) hari dengan biaya rental sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) perhari ; Bahwa benar rencananya mobil tersebut akan terdakwa gunakan untukmengangkut pupuk cair dari Medan untuk selanjutnya terdakwa salurkankepada para pembeli di Pematangsiantar dan Simalungun ; Bahwa benar terdakwa tidak dapat memenuhi janji terdakwa mengembalikanmobil tersebut pada waktunya

Bahwa keharmonisan dan kebahagiaan rumah tangga Pemohon danTermohon mulai tidak harmonis, oleh karena sejak bulan April tahun 2017ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyahkarena Termohon tidak mau berbagi waktunya untuk tinggal di rumahpribadi pemohon di kabupaten aceh tamiang, Akibatnya sering terjadiPertengkaran dan Perselisihan;Bi Bahwa pertengkaran dan perselisihnan tersebut terjadi dirumahOrang tua Termohon di Kabupaten Aceh Tamiang, dimana mereka tinggalsaat itu, pertengkaran

dan perselisihan tersebut terjadi karena Termohonyang tidak bisa membagi waktunya untuk tinggal di rumah pemohon, dantidak mendengarkan Pemohon selaku pemimpin rumah tangga, akibatpertengkaran dan Perselisihan tersebut keadaan rumah tangga semakintidak harmonis;6.

Bahwa selain karena alasan tersebut diatas, pertengkaran danperselisihan yang dikarenakan : Bahwa Termohon memiliki sifat egois dan mau menang sendiri; Bahwa Termohon tidak bisa Berbagi Waktunya kepada pemohon; Bahwa Termohon Tidak Pernah mendengarkan Nasehat dariPemohon;7.

Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran terjadi pada BulanNovember 2017, bahwa antara Pemohon dan Termohon terjadipertengkaran, pertengkaran tersebut terjadi dikarenakan Termohon tidakbisa membagi waktunya untuk pemohon, dan selalu keras kepala danmembantah nasihat Pemohon selaku Pemimpin rumah tangga;Hal. 2 dari 11 hal. Putusan No.../PdtG/2017/MSKsg8.