Ditemukan 46132 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 04-07-2011 — Putus : 22-07-2011 — Upload : 08-11-2011
Putusan DILMIL I 03 PADANG Nomor 65
Tanggal 22 Juli 2011 — Pratu Izwan Fadli Nasution
5821
  • Ambarita(Pasimin Kodim 0315/Bintan) mengatakan kepadaTerdakwa agar berhati hati.10.11.12.Bahwa setelah Terdakwa menunggu di bangsalperawatan selama 1 minggu, selanjutnyaTerdakwa menanyakan kepada kepala ruanganmengenai kapan waktunya akan dilaksanakanOperasi pelepasan pen di kaki kanan Terdakwa,namun kepala ruangan tidak dapat memastikankapan waktunya kaki Terdakwa akan di operasikarena dokternya belum kembali ke Medan.Bahwa oleh saat itu) belum ada kepastian kapanwaktunya kaki Terdakwa akan di operasi
    Putri Hijau. seharusnya Terdakwakembali ke kesatuan atau setidak tidaknyaTerdakwa melaporkan keberadaannya kepadakesatuan, namun hal tersebut tidak dilakukanoleh Terdakwa dengan alasan di dalam suratijin yang diberikan kepada Terdakwa tidakditentukan batas waktunya kapan Terdakwa haruskembali ke kesatuan./ 10.
    kapan waktunya kakiTerdakwa akan di operasi, selanjutnya Terdakwamemutuskan keluar dari RS.
    Putri Hijau seharusnya Terdakwa kembali kekesatuan atau setidak tidaknya Terdakwamelaporkan keberadaannya kepada kesatuan,namun hal tersebut tidak dilakukan olehTerdakwa dengan alasan di dalam surat ijinyang diberikan kepada Terdakwa tidakditentukan batas waktunya kapan Terdakwa haruskembali ke kesatuan.Bahwa benar Terdakwa menerangkan alasan lainyang menyebabkan Terdakwa tidak kembali' kekesatuan ialah karena Terdakwa mempunyaihutang sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh juta11.12.13.14.15.17.13rupiah
    Putri Hijau seharusnya Terdakwakembal i ke kesatuan atau setidaktidaknya Terdakwa melaporkankeberadaannya kepada kesatuan, namun haltersebut tidak dilakukan oleh Terdakwadengan alasan di dalam surat ijin yangdiberikan kepada Terdakwa tidakditentukan batas waktunya kapan Terdakwaharus kembali ke kesatuan.Bahwa benar Terdakwa menerangkan alasanlain yang menyebabkan' Terdakwa tidakkembal i ke kesatuan ialah karenaTerdakwa mempunyai hutang sebesar Rp.10)11)12)13)14)2310.000.000, (sepuluh juta rupiah)
Register : 20-11-2019 — Putus : 20-11-2019 — Upload : 20-11-2019
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 974/Pid.C/2019/PN Tlg
Tanggal 20 Nopember 2019 — Penyidik Atas Kuasa PU:
Sumarno, S.H.
Terdakwa:
BAKRI
196
  • nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn n nee Terdakwa membenarkan dakwaan Penyidik.b) Keterangansaksisaksi yang diajukan di persidangan adalah :Edy Susanto anggota Sektor Sumbergempol menerangkan padapokoknya :Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 2 Nopember 2019 sekitar pukul 22.00wib, bertempat di warkop Minten masuk Desa Junjung, KecamatanSumbergempol, Kabupaten Tulungagung, saksi mengetahui Terdakwatelah membuat riuh atau ingar dengan cara minumminuman kerassehingga pada malam hari waktunya
    Saksi Harum Suprianto, SH. anggota Sektor Sumbergempol menerangkanpada pokoknya :Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 2 Nopember 2019 sekitar pukul 22.00wib, bertempat di warkop Minten masuk Desa Junjung, KecamatanSumbergempol, Kabupaten Tulungagung, saksi mengetahui Terdakwatelah membuat riuh atau ingar dengan cara minumminuman kerassehingga pada malam hari waktunya orang tidur dapat terganggu,kemudian saksi mengamankan Terdakwa untuk diproses hukum lebihlanjut.C) 22 nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn
Register : 21-03-2017 — Putus : 02-05-2017 — Upload : 07-06-2017
Putusan PN KLATEN Nomor 64/Pid.B/2017/PN Kln
Tanggal 2 Mei 2017 — WINDU DIBYO ANGGORO Bin HADI SARTONO
253
  • terdakwa dengan memilih 12 nomor pilihan yangdi inginkan dan ditulis waktu undian yaitu 1X disebut Ratu, 2X disebutDimpil, 3X disebut Ciwir, 4X disebut Gundul, 5X disebut Babi, 6X disebutNingkrang, 1= disebut Petik, 2= disebut Plompong, 3= disebut Gunung, 4=disebut Pedot, 5= disebut Kantong dan 6= disebut Kerok denganpembelian masing masing nomor minimal Rp. 5000, ( lima ribu rupiah )dan untuk maksimalnya tidak dibatasi selanjutnya nomor tersebut terdakwacatat di handphone terdakwa kemudian setelah waktunya
    terdakwa sendiri dan yang mengambil hasil penjualandan orang yang menjual nomor jenis cap jie kia pun juga terdakwa sendiri;Bahwa cara permainan judi tersebut yaitu pembeli ( konsumen ) membelinomor sesuai keinginannya dengan memesan melalui sms ke nomor HPterdakwa dengan memilih nomor pilihan yang di inginkan denganpembelian masing masing nomor minimal Rp. 5.000, ( lima ribu rupiah )dan untuk maksimalnya tidak dibatasi selanjutnya nomor tersebut terdakwacatat di handphone terdakwa kemudian setelah waktunya
    terdakwa sendiri dan yang mengambil hasil penjualandan orang yang menjual nomor jenis cap jie kia pun juga terdakwa sendiri;Bahwa cara permainan judi tersebut yaitu pembeli ( Konsumen ) membelinomor sesuai keinginannya dengan memesan melalui sms ke nomor HPterdakwa dengan memilih nomor pilihan yang di inginkan denganpembelian masing masing nomor minimal Rp. 5.000, ( lima ribu rupiah )dan untuk maksimalnya tidak dibatasi selanjutnya nomor tersebut terdakwacatat di handphone terdakwa kemudian setelah waktunya
    terdakwa dengan memilih nomorpilinan yang di inginkan dan ditulis waktu undian yaitu 1X disebut Ratu, 2Xdisebut Dimpil, 3X disebut Ciwir, 4X disebut Gundul, 5X disebut Babi, 6Xdisebut Ningkrang, 1= disebut Petik, 2= disebut Plompong, 3= disebutGunung, 4= disebut Pedot, 5= disebut Kantong dan 6= disebut Kerokdengan pembelian masing masing nomor minimal Rp. 5.000, ( lima riburupiah) dan untuk maksimalnya tidak dibatasi selanjutnya nomor tersebutterdakwa catat di handphone terdakwa kemudian setelah waktunya
Putus : 19-04-2012 — Upload : 03-06-2012
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 207/Pdt.P/2012/PN.Skh
Tanggal 19 April 2012 — HERY WASKITO
1615
  • telahdikaruniai 2(dua) anak yaitu RVAL NUR ROMADHON jenis kelaminlakilaki dan HANUM NURMEIRA SARIFAH jenis kelamin perempuanyang lahir di Sukoharjo pada tanggal 20 Mei 2008 ;e Bahwa anak pemohon bernama HANUM NURMEIRA SARIFAHadalah anak nomor 2(dua) dari isteri kedua;e Bahwa dikarenakan kesibukan dan ke tidak tahuan Pemohon,sehingga sampai dengan sekarang anak Pemohon belum mempunyaiakta kelahiran ;e Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untuk mendapatkanPenetapan agar dapat mengurus akta kelahiran yang waktunya
    jenis kelaminlakilaki dan HANUM NURMEIRA SARIFAH jenis kelamin perempuanyang lahir di Sukoharjo pada tanggal 20 Mei 2008, yang hingga saatini berumur kurang lebih 4 tahun;Bahwa anak pemohon bernama HANUM NURMEIRA SARIFAHadalah anak nomor 2(dua) dari isteri ke dua;Bahwa dikarenakan kesibukan dan ke tidak tahuan Pemohon,sehingga sampai dengan sekarang anak Pemohon belum mempunyaiakta kelahiran ;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untuk mendapatkanPenetapan agar dapat mengurus akta kelahiran yang waktunya
    menunjuk kepada berita acarapersidangan, dan merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dariputusan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa yang menjadi inti / pokok dari permohonanPemohon adalah Pemohon mohon penetapan dari Pengadilan Negeri untukmengajukan pembuatan Akta Kelahiran anaknya bernama HANUMNURMEIRA SARIFAH ke Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Sukoharjo karena waktunya
Register : 21-03-2016 — Putus : 12-05-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 862/Pid.B/2016/PN Mdn.
Tanggal 12 Mei 2016 — - JAN RICARDO SIRAIT
505
  • Bahwa setelah tiba waktunya bulan Agustus 2014, bangku tidak datang lalusaksi BAHARU SITORUS menghubungi terdakwa lalu terdakwa menyatakanbahwa bangku bangku tersebut belum dan terdakwa berjanji menyelesaikanbangku Gereja tersebut pada bulan November 2014, lalu tiba waktunya bulanHalaman 3 dari 13 Putusan Nomor 862/Pid.B/2016/PN.MdnNopember 2014 dan saksi BAHARU SITORUS menghubungi terdakwa danterdakwa kembali berjanji lagi menyelesaikan pada Bulan Pebruari 2015,kemudian setelah tiba waktunya yang
    Bahwa setelah tiba waktunya bulan Agustus 2014, bangku tidak datang lalusaksi BAHARU SITORUS menghubungi terdakwa lalu terdakwa menyatakanbahwa bangku bangku tersebut belum dan terdakwa berjanji menyelesaikanbangku Gereja tersebut pada bulan November 2014, lalu tiba waktunya bulanNopember 2014 dan saksi BAHARU SITORUS menghubungi terdakwa danterdakwa kembali berjanji lagi menyelesaikan pada Bulan Pebruari 2015,kemudian setelah tiba waktunya yang di janjikan pada bulan Pebruari 2015 jugaHalaman 5
Register : 23-01-2020 — Putus : 11-02-2020 — Upload : 11-02-2020
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 153/Pdt.G/2020/PA.Sgm
Tanggal 11 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
105
  • Bahwa pada awal pernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan rukun dan harmonis, namun sejak bulan Mei 2017 sudah mulai seringtimbul perselisihan disebabkan: Tergugat sangat pelit dan perhitungan dalam memberikan nafkahlahir kepada Penggugat; Tergugat jarang memberikan perhatian kepada Penggugat karenalebih senang menghabiskan waktunya di rumah orang tuanya sepulangnyabekerja dan baru pulang di saat malam hari;5.
    Tergugat pada awalnyaberjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tangga mereka tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus;Bahwa perselisinan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadi sejakMei 2017Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatkarena, Tergugat sangat pelit dan perhitungan dalam memberikan nafkahlahir Kepada Penggugat dan Tergugat jarang memberikan perhatian kepadaPenggugat karena lebin senang menghabiskan waktunya
    Tergugat pada awalnyaberjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tangga mereka tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus;Bahwa perselisinan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadi sejakMei 2017Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatkarena, Tergugat sangat pelit dan perhitungan dalam memberikan nafkahlahir kepada Penggugat dan Tergugat jarang memberikan perhatian kepadaPenggugat karena lebin senang menghabiskan waktunya
    Penggugat dan Tergugat pernah tinggal bersamasebagaimana layaknya suami istri dan keduanya tidak dikaruniai anak;e Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugathidup rukun dan harmonis, akan tetapi setelah tinggal bersama selama, atausejak Juli 2019 mulai muncul perselisihan dan pertengkaran dalam rumahtangga yang disebabkan karena Tergugat sangan pelit dalam memberi nafkahkepada Penggugat, dan Tergugat jarang memberi perhatian kepada Penggugatkarna lebih sering menghabiskan waktunya
Register : 25-02-2013 — Putus : 04-04-2013 — Upload : 18-06-2013
Putusan PA MADIUN Nomor 67/Pdt.G/2013/PA.Mn
Tanggal 4 April 2013 — Penggugat dan Tergugat
2811
  • Penggugat;Bahwa Selama nikah Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2(dua) orang anak yang bernama ANAK PENGGUGAT dan ANAKPENGGUGAT Il;Bahwa Pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis namun sejak November tahun 2012 mulai tidakharmonis dan sering bertengkar;BahwaBahwa Bentuk pertengkarannya selain bertengkar mulut, Tergugatmarahmarah dan juga suka memukul dan menampar Penggugat;Bahwa Penyebabnya Tergugat punya penyakit kelainan jiwa yangsewaktuwaktu bisa kambuh, dan kalau sudah waktunya
    Penggugat;Bahwa Selama nikah Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua)orang anak yang bernama ANAK PENGGUGAT dan ANAKPENGGUGAT Il;Bahwa Pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis namun sejak November tahun 2012 mulai tidak harmonisdan sering bertengkar;BahwaBahwa Bentuk pertengkarannya selain bertengkar mulut, Tergugatmarahmarah dan juga suka memukul dan menampar Penggugat;Bahwa Penyebabnya Tergugat punya penyakit kelainan jiwa yangsewaktuwaktu bisa kambuh, dan kalau sudah waktunya
    tersebut di atas,Majelis Hakim telah menemukan faktafakta sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 1995;Bahwa Pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis namun sejak November tahun 2012 mulai tidak harmonisdan sering bertengkar; Bahwa Bahwa Bentuk pertengkarannya selain bertengkar mulut, Tergugatmarahmarah dan juga suka memukul dan menampar Penggugat; Bahwa Penyebabnya Tergugat punya penyakit kelainan jiwa yangsewaktuwakitu bisa kambuh, dan kalau sudah waktunya
Register : 02-01-2020 — Putus : 20-01-2020 — Upload : 20-01-2020
Putusan PA MAKASSAR Nomor 19/Pdt.G/2020/PA.Mks
Tanggal 20 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
108
  • Tergugat lebih banyak menghabiskan waktunya dengantemantemannya dibanding meluangkan waktunya untuk keluarga.6. Bahwa akibat kejadiankejadian tersebut, Tergugat meninggalkanrumah kediaman bersama sejak akhir bulan Desember 2018 sampaiPutusan No. 19/Pdt.G/2020/PA.Mks hal. 2 dari 13 hal.sekarang dan selama pisah Tergugat telah melalaikan kewajibannyasebagai suami antara lain tidak memberi nafkah kepada Penggugat.7.
    harmonis lagi disebabkan telah terjadinyaperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat seringmeninggalkan rumah dan pulang larut Malam dalam kedaan mabuk, dan jika pulang sering marahmarah di depan banyak orang yang membuat Penggugat merasa malu dihadapan orang lain, Tergugat sering melakukan kekerasan dengan cara memukul Penggugat, bahkan pernah memukul anaknya, Tergugat sering mengucapkan katakata kasar yang tidak pantas didengar oleh Penggugat, Tergugat telah banyak menghabiskan waktunya
    dengan temantemannya dibanding meluangkan waktunya untuk keluarga,akhirnya perselisihan dan pertengkaran mencapai puncaknya dengankepergian Tergugat meninggalkan tempat tinggal bersama sejak bulanDesember 2018 sampai sekarang, karenanya perceraian merupakanalternatif satusatunya yang terbaik bagi Penggugat daripadamempertahankan rumah tangga yang telah jauh menyimpang dari maksuddan tujuan perkawinan;Menimbang bahwa ternyata Tergugat meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut tidak datang dan
Register : 04-10-2017 — Putus : 09-11-2017 — Upload : 28-02-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 2882/Pdt.G/2017/PA.Dpk
Tanggal 9 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
65
  • setahu saksi, Penggugat dan Tergugat berumah tangga diALAMAT;7 Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telahdikarunial 1 orang anak;7 Bahwa sejak bulan Februari 2015 rumah tangga Penggugat danTergugat sudah mulai mengalami keributan dan perselisihan;7 Bahwa Saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;7 Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karenaTergugat selalu mempermasalahkan pengeluaran rumah tangga yang dibelanjakan oleh Penggugat selalu habis dan kurang sebelum waktunya
    dan Tergugat berumah tangga diALAMAT=()J0Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1orang anak;=()Q0000000Bahwa sejak bulan Februari 2015 rumah tangga Penggugat danTergugat sudah mulai mengalami keributan dan perselisihan;#(0000000UBahwa Saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;#()(0UBahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugatselalu. mempermasalahkan pengeluaran rumah tangga yang dibelanjakan oleh Penggugat selalu habis dan kurang sebelum waktunya
    persidangan atau menyuruh orang lain sebagaikuasa atau wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak bulan Februari 2015 yangdisebabkan Tergugat selalu mempermasalahkan pengeluaran rumah tanggayang di belanjakan oleh penggugat selalu habis dan kurang sebelum waktunya
    Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran sejak bulan Februari 2015 yang disebabkan Tergugat selalumempermasalahkan pengeluaran rumah tangga yang di belanjakan olehPenggugat selalu habis dan kurang sebelum waktunya, padahal memanguang yang diberikan oleh tergugat kurang bisa memenuhi dan mencukupikebutuhan, Tergugat mengatakan iblis kepada penggugat ketikapenggugat menolak untuk berhubungan layaknya Ssuamiisteri;3.
Register : 06-01-2021 — Putus : 08-02-2021 — Upload : 08-02-2021
Putusan PT SEMARANG Nomor 2/Pdt/2021/PT SMG
Tanggal 8 Februari 2021 — Pembanding/Penggugat : BAYU WIBOWO. Dkk Diwakili Oleh : BAYU WIBOWO. Dkk
Terbanding/Tergugat : HARTO LISTIJO
Terbanding/Turut Tergugat : KARSONO INDRIYADI
6536
  • );Tergugat mengetahui dan menyetujui Transfer uang modal usahatersebut ke Turut Tergugat melalui Rekening Penggugat I, dan jugamengetahui uang tersebut telah ditransferkan Penggugat darirekeningnya Penggugat kepada Rekening Turut Tergugat, haltersebut akan penggugat buktikan pada waktunya, Turut Tergugatpuntelah mengakui uang modal pembelian tebu dari Tergugat lewatRekening Penggugat I, telah diterima oleh Turut Tergugaty;6.
    SAS 6 April2018, tersebut Menyepakati Dana milik Tergugat yang disetor ditambahdengan memberikan keuntungan yang menjadi HAK Tergugat, Totalsebesar Rp5.349.000.000,(lima milyar tiga ratus empat puluh Sembilanjuta rupiah) harus di serahkan oleh Karsono Indriyadi (Turut Tergugat)kepada Tergugat dan keputusan Rapat tersebut Disetujui Serta Diterimakeputusan tersebut oleh peserta Rapat termasuk Tergugat Harto Listijo(akan Para Penggugat buktikan pada waktunya);Dana Modal Tergugat Harto Listijo adalah
    SAS adalah sebesar Rp5.349.000.000,(lima milyar,tiga ratus empat puluh Sembilan juta rupiah), Dan Setujui Oleh Tergugat(akan Penggugat buktikan pada waktunya);Bahwa Keputusan Rapat Pengurus CV.
    SAS disaksikan oleh Saksi Lazarus Arintoko danSaksi Bagus Adi Cahyono yang telah membuat pernyataan tertulistanggal 9 April 2019 untuk menegaskan Kebenaran peristiswa tersebut(akan Para Penggugat buktikan pada waktunya);Bahwa Persoalan antara Tergugat dengan Turut Tergugat adalahpersoalan Keperdataan yang telan ada kesepakatan tertulis antarakeduanya (akan Penggugat buktikan pada waktunya) dan telah diakulsebagai HutangPiutang antara Tergugat dengan Turut Tergugat, DanTidak Ada Kaitannya Dengan Penggugat
    (akan penggugat buktikan pada waktunya);Bahwa berdasarkan Pasal 1338 KUHPerdata, para pihak dalamkontrak bebas untuk membuat perjanjian, apapun isi danbagaimanapun bentuknya berlaku asas : Semua Perjanjian yang dibuat secara sah berlaku sebagaiundangundang bagi mereka yang membuatnyaBahwa berawal dari Kesepakatan Kerja Saja, dan tunduk padaKesepakatan Bersama telah diselesaikan secara Perdata dalamRapat Pengurus CV.SAS pada tanggal 6 April 2018, bila PengunduranDiri Tergugat dari CV.
Register : 27-05-2021 — Putus : 14-06-2021 — Upload : 14-06-2021
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 382/Pdt.G/2021/PA.Tbh
Tanggal 14 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
148
  • istri yangmenikah pada 17 Juni 2019 yang lalu;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamamembina rumah tangga di rumah nenek Penggugat yang terletak diParit Sungai Teluk Kelasa RT.003 RW.003 Desa Nyiur PermaiKecamatan Keritang Kabupaten Indragiri Hilir sampai dengan berpisah;Bahwa Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat seringbertengkar dengan penyebab Tergugat pemalas dan tidak mau bekerjabahkan sering menghabiskan waktunya
    .002 RW.004Desa Nyiur Permai Kecamatan Keritang Kabupaten Indragiri Hilir, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiTeman Penggugat;Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri danbelum dikaruniai anak;Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahtidak rukun lagi karena Penggugat dengan Tergugat sering bertengkardengan penyebab Tergugat pemalas dan tidak mau bekerja bahkansering menghabiskan waktunya
    Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentangProsedur Mediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya mohon kepadapengadilan untuk mengabulkan gugatannya dengan menjatuhkan talak satubain sughra Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa alasan pokok gugatan Penggugat tersebut, adalahkarena antara suami istri telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus dengan penyebab Tergugat pemalas dan tidak mau bekerja bahkansering menghabiskan waktunya
    22 Paraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 175 R.Bg, maka keduanya patut diterima dandidengar kesaksiannya dalam perkara ini;Menimbang, bahwa kedua saksi Penggugat tersebut, pada pokoknyamenerangkan hal yang sama dan didasarkan atas pengetahuannya secaralangsung, bahwa para saksi mengetahui kalau rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak rukun lagi karena sering diwarnai perselisihandan pertengkaran dengan penyebab Tergugat pemalas dan tidak mau bekerjabahkan sering menghabiskan waktunya
    Putusan No. 382/Padt.G/2021/PA.TbhMenimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta di atas, bahwa antaraPenggugat dengan Tergugat telah sering berselisin dan bertengkar denganpenyebab Tergugat pemalas dan tidak mau bekerja bahkan seringmenghabiskan waktunya bermain game online dan sering bermain judi danTergugat tidak pernah memberi nafkah untuk kebutuhan seharihari, dankebutuhan Penggugat lebih banyak dibantu dan ditanggung oleh nenekPenggugat serta Tergugat sering mengatakan kepada orang lain "BahwaPenggugat
Register : 02-10-2019 — Putus : 02-10-2019 — Upload : 02-10-2019
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 786/Pid.C/2019/PN Tlg
Tanggal 2 Oktober 2019 — Penyidik Atas Kuasa PU:
Sumarno, S.H.
Terdakwa:
Sunarto
124
  • Saksi Edy Susanto anggota Kepolisian Sektor Sumbergempolmenerangkan pada pokoknya :Bahwa pada hari Kamis, tanggal 26 September 2019 sekitar pukul 14.00WIB, bertempat di pemukiman Warkop Minten Desa Junjung,Kecamatan Sumbergempol , Kabupaten Tulungagung saksi mengetahulterdakwa sedang minum minuman keras dan bercanda pada malamHalaman 1 dari 4hari waktunya sehingga orang tidur dapat terganggu, kemudian saksimengamankan terdakwa untuk diproses hukum lebih lanjut.2. Saksi Harum.
    S.S.H. anggota Kepolisian Sektor Sumbergempolmenerangkan pada pokoknya :Bahwa pada hari Kamis, tanggal 26 September 2019 sekitar pukul 14.00WIB, bertempat di pemukiman Warkop Minten Desa Junjung,Kecamatan Sumbergempol , Kabupaten Tulungagung saksi mengetahulterdakwa sedang minum minuman keras dan bercanda pada malamhari waktunya sehingga orang tidur dapat terganggu, kemudian saksimengamankan terdakwa untuk diproses hukum lebih lanjut.c) Terdakwa membenarkan keterangan saksi tersebut.d) Terdakwa tidak
Putus : 30-04-2012 — Upload : 10-06-2012
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 548/Pdt.G/2012/PA.Bdw
Tanggal 30 April 2012 —
40
  • Setelah sampai waktunya untuk mengembalikan hutangtersebut maka Tergugat tidak mau ikut bertanggung jawab bahkan membebankan padaPenggugat, yang akhimya Penggugat kerja sendiri untuk belanja dan untuk menyaur hutangtersebut, yang akhimya Penggugat pulang kerumah orang tua sendiri sampai sekarang tidakbisa untuk rukun lagi ;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut kini antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi pisah tempat tinggal selama kurang lebih 1 tahun dimana Penggugat tinggal didirumah
    Setelah sampai waktunya untuk mengembalikan hutang tersebut maka Tergugat tidakmau ikut bertanggung jawab bahkan membebankan pada Penggugat, yang akhimya Penggugatkerja sendiri untuk belanja dan untuk menyaur hutang tersebut, yang akhirmya Penggugat pulangkerumah orang tua sendiri sampai sekarang tidak bisa untuk rukun lagi dan tidak ada harapanuntuk hidup rukun lagi dalam rumah tangga, sehingga antara keduanya telah berpisah tempattinggal selama kurang lebih 1 tahun dan selama berpisah tempat tinggal
    dipertimbangkan sebagai alat bukti dalam perkara ini.Menimbang, bahwa isi keterangan kedua saksi keluarga atau orang dekat denganPenggugat tersebut ternyata bersesuaian dengan dalil gugatan Penggugat, bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama kurang lebih 1 tahun yangdisebabkan oleh pertengkaran karena Penggugat pinjam uang pada orang lain untuk nafakahkeluarga karena saat itu Tergugat tidak memberi uang belanja karena sedang prei (tidak bekerja).Setelah sampai waktunya
    Setelah sampai waktunya untukmengembalikan hutang tersebut maka Tergugat tidak mau ikut bertanggung jawab bahkanmembebankan pada Penggugat, yang akhimya Penggugat kerja sendiri untuk belanja dan untukmenyaur hutang tersebut, yang akhimya Penggugat pulang kerumah orang tua sendiri sampaisekarang tidak bisa untuk rukun lagi;Menimbang, bahwa dengan tidak hadirnya Tergugat di persidangan memberi petunjukbahwa Tergugat tidak menghendaki rukun lagi dengan Penggugat dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan
Putus : 13-09-2017 — Upload : 20-09-2017
Putusan PN SURABAYA Nomor 613/Pdt.P/2017/PN.Sby
Tanggal 13 September 2017 — MUDAKIR
3312
  • Bahwa mengingat usia Pemohon yang sudah sangat tua (76 tahun), ataskesadaran pemohon sendiri dan dorongan keluarga dan kerabat, Pemohoningin menghabiskan sisa waktunya dengan memperbanyak belajar ilmukeagamaan dan lebih mendekatkan diri kepada Allah SWT dan tidak inginterbebani urusan dunia, termasuk urusan Yayasan Pendidikan RadenPatah;5.
    Karangrejo IV/8Surabaya;bahwa yayasan tersebut sekitar tahun 1970an ada sekolah dasar dansekolah menengah pertama; bahwa sekolah dasar dan sekolah menengah pertama sudah tidak aktif lagisejak 2002;bahwa sekarang pengurus yayasan tersebut yang masih hidup adalahPemohon, Mudakir, yang pernah menyampaikan kepada saksi bahwamengingat usia Pemohon yang sudah 76 tahun, Pemohon dan jugadorongan keluarga dan kerabat, ingin menghabiskan sisa waktunya denganmemperbanyak belajar ilmu kKeagamaan dan lebih mendekatkan
    Sby.Surabaya;bahwa yayasan tersebut sekitar tahun 1970an ada sekolah dasar dansekolah menengah pertama; bahwa sekolah dasar dan sekolah menengah pertama sudah tidak aktif lagisejak 2002;bahwa sekarang pengurus yayasan tersebut yang masih hidup adalahPemohon, Mudakir, yang pernah menyampaikan kepada saksi bahwamengingat usia Pemohon yang sudah 76 tahun, Pemohon dan jugadorongan keluarga dan kerabat, ingin menghabiskan sisa waktunya denganmemperbanyak belajar ilmu kKeagamaan dan lebih mendekatkan diri
    Sby.lagi sejak 2002; Bahwa sekarang pengurus Yayasan Pendidikan Raden Patah tersebutyang masih hidup adalah Pemohon, Mudakir, yang karena usiaPemohon yang sudah 76 tahun, dan juga dorongan keluarga dankerabat Pemohon, ingin menghabiskan sisa waktunya denganmemperbanyak belajar ilmu keagamaan dan lebih mendekatkan dirikepada Allah SWT dan tidak ingin terbebani urusan dunia, termasukurusan Yayasan Pendidikan Raden Patah, sehingga bermaksud agarYayasan Pendidikan Raden Patah dinyatakan bubar; Bahwa
Register : 29-07-2019 — Putus : 20-08-2019 — Upload : 20-08-2019
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 783/Pdt.G/2019/PA.Sgm
Tanggal 20 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
2818
  • Bahwa pada awal pernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan dengan rukun dan harmonis, namun sejak bulan Juli 2008 sudahmulai sering timbul perselisinan disebabkan: Tergugat malasmalasan dan atau sesuka hatinya saja kapanmau bekerja sehingga tidak bisa memberikan nafkah lahir (uangbelanja) yang layak kepada Penggugat; Tergugat tidak memberikan perhatian kepada keluarga karenalebih sering menghabiskan waktunya dengan keluar rumah denganalasan bekerja namun ternyata pergi main judi catur
    PU TU SA N 783/Pdt.G/2019/PA.Sgm(uang belanja) yang layak kepada Penggugat dan Tergugat tidakmemberikan perhatian kepada keluarga karena lebih seringmenghabiskan waktunya diluar rumah untuk berjudi;Bahwa saksi mengetahui karena saksi melihat sendiri tentangpersitiwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugattersebut;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejakbulan Juli 2014;Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat
    PU TU SA N 783/Pdt.G/2019/PA.Sgmtangga mereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang terus menerus;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat malasmalasan dan atau sesuka hatinyasaja kapan mau bekerja sehingga tidak bisa memberikan nafkah lahir(uang belanja) yang layak kepada Penggugat dan Tergugat tidakmemberikan perhatian kepada keluargakarena lebih seringmenghabiskan waktunya diluar rumah untuk berjudi;Bahwa saksi mengetahui
    serta tidak bertentangan denganhukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149 Ayat (1) R.Bg., gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek.Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat, alasan pokokPenggugat mengajukan gugatan cerai adalah bahwa Tergugat malasmalasan dan atau sesuka hatinya saja kapan mau bekerja sehingga tidakbisa memberikan nafkah lahir (Uang belanja) yang layak kepada Penggugatdan Tergugat tidak memberikan perhatian kepada keluarga karena lebihsering menghabiskan waktunya
Register : 28-08-2019 — Putus : 28-08-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 666/Pid.C/2019/PN Tlg
Tanggal 28 Agustus 2019 — Penyidik Atas Kuasa PU:
WINARTO, SH
Terdakwa:
JOKO PURWANTO
146
  • Saksi Joko Margono anggota Sektor Boyolangu menerangkan pada pokoknya :Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 24 Agustus 2019 sekitar pukul 22.30 WIB,bertempat di jalan umum persawahan masuk Desa Sanggrahan,Kecamatan Boyolangu, Kabupaten Tulungagung, saksi mengetahui bahwaterdakwa sedang minum minuman keras dan membuat gaduh / riuh padamalam hari waktunya orang tidur terganggu, kKemudian saksi mengamankanterdakwa untuk diproses hukum lebih lanjut.Halaman 1 dari 32.
    Saksi Budi Sudrajat anggota Sektor Boyolangu menerangkan pada pokoknya :Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 24 Agustus 2019 sekitar pukul 22.30 WIB,bertempat di jalan umum persawahan masuk Desa Sanggrahan,Kecamatan Boyolangu, Kabupaten Tulungagung, saksi mengetahui bahwaterdakwa sedang minum minuman keras dan membuat gaduh / riuh padamalam hari waktunya orang tidur terganggu, kKemudian saksi mengamankanterdakwa untuk diproses hukum lebih lanjut.Cc) Terdak wa membenarkan keterangan saksi tersebut.d) Terdak
Register : 20-11-2019 — Putus : 20-11-2019 — Upload : 20-11-2019
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 972/Pid.C/2019/PN Tlg
Tanggal 20 Nopember 2019 — Penyidik Atas Kuasa PU:
Sumarno, S.H.
Terdakwa:
YULI
145
  • Saksi Edy Susanto anggota Sektor Sumbergempol menerangkan padapokoknya :Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 2 Nopember 2019 sekitar pukul 22.00wib, bertempat di warkop Minten masuk Desa Junjung, KecamatanSumbergempol, Kabupaten Tulungagung, saksi mengetahui Terdakwatelah membuat riuh atau ingar dengan cara minumminuman kerassehingga pada malam hari waktunya orang tidur dapat terganggu,Halaman 1 dari 4kemudian saksi mengamankan Terdakwa untuk diproses hukum lebihlanjut.2.
    Saksi Harum Suprianto, SH. anggota Sektor Sumbergempol menerangkanpada pokoknya :Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 2 Nopember 2019 sekitar pukul 22.00wib, bertempat di warkop Minten masuk Desa Junjung, KecamatanSumbergempol, Kabupaten Tulungagung, saksi mengetahui Terdakwatelah membuat riuh atau ingar dengan cara minumminuman kerassehingga pada malam hari waktunya orang tidur dapat terganggu,kemudian saksi mengamankan Terdakwa untuk diproses hukum lebih lanjut.Cc) Terdakwa membenarkan keterangan saksi
Register : 30-10-2019 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 895/Pid.C/2019/PN Tlg
Tanggal 30 Oktober 2019 — Penyidik Atas Kuasa PU:
WINARTO, SH
Terdakwa:
TEGAR PRIMADANA PUTRA
168
  • tertanggal 16 Oktober 2019 Nomor:TPR/72/X/Res.1.24/2019/Sabhara.wa membenarkan dakwaan Penyidik.b) Keterangansaksisaksi yang diajukan di persidangan adalah :Joko Margono anggota Sektor Boyolangu menerangkan pada pokoknya :Bahwa pada hari Rabu, tanggal 16 Oktober 2019 sekitar pukul 22.30 wib,bertempat di depan pertokoan Alfamart masuk Desa Wajak Lor,Kecamatan Boyolangu, Kabupaten Tulungagung, saksi mengetahulTerdakwa telah membuat riuh atau ingar dengan cara minumminumankeras sehingga pada malam hari waktunya
    Saksi Budi Sudrajat anggota Sektor Boyolangu menerangkan padapokoknya:Bahwa pada hari Rabu, tanggal 16 Oktober 2019 sekitar pukul 22.30 wib,bertempat di depan pertokoan Alfamart masuk Desa Wajak Lor,Kecamatan Boyolangu, Kabupaten Tulungagung, saksi mengetahulTerdakwa telah membuat riuh atau ingar dengan cara minumminumankeras sehingga pada malam hari waktunya orang tidur dapat terganggu,kemudian saksi mengamankan Terdakwa untuk diproses hukum lebihlanjut.C) n nnn nnn anne nnn nnn nnn nnn nnn nnn
Register : 15-01-2020 — Putus : 20-02-2020 — Upload : 26-02-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 423/Pdt.G/2020/PA.Cbn
Tanggal 20 Februari 2020 —
45
  • Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri yangtelah menikah pada tanggal 06 Desember 2009 dan selama pernikahanmereka telah dikaruniai seorang anak lakilaki bernama ANAK;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak Januari 2013rumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonis dan sering bertengkarhal ini disebabkan Termohon tidak taat dan tidak patuh lagi terhadapPemohon danTermohon kurang perhatian terhadap anak dan lebihbanyak waktunya
    2009 dan selama pernikahanmereka telah dikaruniai seorang anak lakilaki bernama ANAK;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak bulan Januari2013 rumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonis dan seringHalaman 4 dari 11, Putusan Nomor 423/Pdt.G/2020/PA.Cbnbertengkar hal ini disebabkan Termohon tidak taat dan tidak patuh lagiterhadap Pemohon, apabila dinasihati Termohon suka membantah,selain itu Termohon lebih banyak menghabiskan waktunya
    yang saling bersesuaian antara satu dengan yang lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil permohonan Pemohon serta ketidakhadiranTermohon di persidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antaraPemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejakJanuari 2013, yang disebabkan Termohon tidak taat dan tidak patuh lagiterhadap Pemohon danTermohon kurang perhatian terhadap anak dan lebihbanyak waktunya
    berumahtangga Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai seorang anak lakilakibernama ANAK;:Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis,namun kemudian rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis lagidan sering perselisinan dan pertengkaran yang teruS menerus, yangHalaman 7 dari 11, Putusan Nomor 423/Pdt.G/2020/PA.Cbndisebabkan Termohon tidak taat dan tidak patuh lagi terhadap Pemohon,apabila dinasihati Termohon suka membantah, selain itu Termohon lebihbanyak menghabiskan waktunya
Register : 26-03-2014 — Putus : 07-05-2014 — Upload : 03-10-2014
Putusan PA SAMARINDA Nomor 544/Pdt.G/2014/PA.Smd.
Tanggal 7 Mei 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
63
  • dan Tergugat tersebut telah dikaruniai 1orang anak bernama Anak ke Il, lahir di Samarinda tanggal 19 Mei 2010dan anak tersebut sekarang berada dalam asuhan Penggugat;Bahwa sejak bulan Januari tahun 2013, antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut dikarenakanTergugat tidak menjalankan kewajibannya sebagai seorang kepala rumahtangga yang seharusnya bekerja mencari nafkah untuk keluarga, Tergugatlebih mementingkan waktunya
    Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugat denganTergugat dikarenakan Tergugat tidak bekerja mencari nafkah untukkeluarga, Tergugat lebin mementingkan waktunya untuk kumpulkumpulbersama temantemannya dari pada bersama Penggugat dan anakPenggugat dengan Tergugat. Sehingga akibatnya untuk memenuhikebutuhan seharihari dibantu oleh orang tua Penggugat, sehinggamengakibatkan sering terjadi pertengkaran antara Penggugat denganTergugat;f.
    Siti Aminah,S.H., tanggal 24 April 2014 terbukti para pihak gagal mencapai kesepakatandalam menyelesaikan perkaranya;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat dan pengakuanTergugat serta bukti P harus dinyatakan terbukti Penggugat dan Tergugatadalah suami isteri yang sah sejak tanggal 05 Juni 2009;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil pokok gugatan Penggugat adalahTergugat tidak bekerja mencari nafkah untuk keluarga, Tergugat lebihmementingkan waktunya untuk kumpulkumpul bersama temantemannya daripada