Ditemukan 345 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : wilan wiran wihan winan wika
Pengadilan PT YOGYAKARTA Pidana Khusus Korupsi
Register : 11-11-2015 — Putus : 08-01-2016 — Upload : 13-01-2016
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 10/PID.SUS-TPK/2015/PT YYK
Tanggal 8 Januari 2016 — Maryani Binti Marto Utomo
87 — 35
  • Wikan, perihal QUOTATION;Kwitansi pembayaran akomodasi dan konsumsi tanggal 12 april2011 tanggal 15 april 2011 sejumlah Rp.20.608.000,00 (Dua puluhjuta enam ratus delapan ribu rupiah) dari PERSIBA BANTUL untukHOTEL SURYA KERTAJAYA, MOJOKERTO tanggal 14 April 2011;INVOICE HOTEL SURYA KERTAJAYA, MOJOKERTO tanggal 14April 2011 untuk Bu Maryani;Surat penawaran harga paket dari HOTEL SURYA KERTAJAYA,MOJOKERTO untuk MARYANI dan bukti pengiriman melalui fakstertanggal 11 April 2011;Halaman 89 dari 123 Putusan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi Kerugian Keuangan Negara
Putus : 05-10-2016 — Upload : 29-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1025 K/Pid.Sus/2016
Tanggal 5 Oktober 2016 — MARYANI binti MARTO UTOMO;
151 — 83 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Wikan, perihal QUOTATION;Kwitansi pembayaran akomodasi dan konsumsi tgl 12 april 2011 tgl15 april 2011 sejumlah Rp. 20.608.000, (Dua puluh juta enam ratusdelapan ribu rupiah) dari PERSIBA BANTUL untuk HOTEL SURYAKertajaya, Mojokerto tanggal 14 April 2011;Invoice Hotel Surya Kertajaya, Mojokerto tanggal 14 April 2011untuk Bu Maryani;Surat penawaran harga paket dari Hotel Surya Kertajaya, Mojokertountuk Maryani dan bukti pengiriman melalui faks tertanggal 11 April2011;Hal. 80 dari 117 hal.
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN
Register : 17-04-2020 — Putus : 23-07-2020 — Upload : 28-07-2020
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 82/G/2020/PTUN.JKT
Tanggal 23 Juli 2020 — Penggugat:
Dra. EVI NOVIDA GINTING MANIK, MSP
Tergugat:
PRESIDEN REPUBLIK INDONESIA
2668 — 3510
  • Wikan Sinatrio Aji, S.H.
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 24-05-2021 — Putus : 19-08-2021 — Upload : 20-09-2021
Putusan PT SURABAYA Nomor 371/PDT/2021/PT SBY
Tanggal 19 Agustus 2021 — Pembanding/Tergugat I : PT ANEKA TAMBANG TBK Diwakili Oleh : Christien Natalia., S.H
Pembanding/Tergugat V : EKSI ANGGRAENI Diwakili Oleh : Yohan Dwi Kurniawan., S.H
Terbanding/Penggugat : BUDI SAID
Terbanding/Turut Tergugat I : BUTIK EMAS LOGAM MULIA SURABAYA I PT ANEKA TAMBANG TBK
Terbanding/Turut Tergugat II : YOSEP PURNAMA Vice President Precious Metal Sales and Marketing
Terbanding/Turut Tergugat III : ABDUL HADI AVICIENA General Manager UBPP LM ANTAM
Terbanding/Turut Tergugat IV : NUR PRAHESTI WALUYO Trading Asisten Manager UBPP LM ANTAM
Terbanding/Turut Tergugat V : YUDI HERMANSYAH Trading dan Services Manager UBPP LM ANTAM
Terbanding/Turut Tergugat VI : NUNING SEPTI WAHYUNINGTYAS Retail Manager UBPP LM ANTAM
Terbanding/Turut Tergugat VII : PT INCONIS NUSA JAYA
Turut Terbanding/Tergugat II : ENDANG KUMORO Kepala BELM Surabaya I ANTAM
Turut Terbanding/Tergugat III : MISDIANTO Tenaga Administrasi BELM Surabaya I ANTAM
Turut Terbanding/Tergugat IV : AHMAD PURWANTO General Trading Manufacturing And Service Senior Officer
947 — 1012
  • Bahwa dalam upaya mereduksi kerugian yang dialami dalam periodesebelumnya, dan dalam rangka melaksanakan amanat pemegang sahamatau. pemangku' kepentingan yaitu. amanat mendapatkan/mengejarkeuntungan (yang sebanyak banyaknya) sesuai anggaran dasarnya, dalammasa Jabatan kepengurusan mulai tanggal 02 Mei 2017, dari jajaran Direksiyang dipimpin oleh (waktu itu) Arie Prabowo Ariotedjo selaku DirekturUtama, Dimas Wikan Pramudhito selaku Direktur Keuangan, yang beradadalam pengawasan Dewan Komisaris yang
Pengadilan PN KEDIRI Pidana Umum Penghinaan
Putus : 03-09-2015 — Upload : 12-10-2015
Putusan PN KEDIRI Nomor 85/Pid.B/2015/PN Kdr
Tanggal 3 September 2015 — Ir. R.H. HERU PAMBUDHI WP, MM
135 — 51
  • Gajah Seno dipinjam namanya oleh terdakwauntuk mengajukan pembiayaan MMOB, saksi tidak keberatan karena saksipercaya saja kepada terdakwa.Atas keterangan saksi Terdakwa membenarkan dan menyatakan tidakkeberatan.16 Saksi MARETHANE AURORA WIKAN HOSZEL,e Bahwa saksi menerangkan bahwa sebelum adanya perkara ini iakenal dengan terdakwa tetapi tidak ada hubungan keluarga /pekerjaan dengannya ;Bahwa benar saksi pernah di periksa di penyidik dan benar mengenaiketerangan saksi tersebut.Bahwa benar saksi bekerja