Dadang (korban)karena merasa sakit hati akibat dari perkataan Sdr. Dadang (korban) yang sering mengolokolokterdakwa I. Kartimin Bin Kasim (alm), dengan katakata tuek kakean polah (tuatua banyaktingkah) dan terdakwa II. Dwi Purnomo als Giyem Bin Juwari dengan katakata lak gak gablekdonya ora usah ngejak ngombe : (kalau tidak punya uang tidak usah ngajak minum) sehinggamembuat terdakwa I. Kartimin Bin Kasim (alm), terdakwa Dwi Purnomo als Giyem Bin Juwaridendam dan sakit hati terhadap Sdr.

Dadang (korban)karena merasa sakit hati akibat dari perkataan Sdr. Dadang (korban) yang sering mengolokolokterdakwa I. Kartimin Bin Kasim (alm), dengan katakata tuek kakean polah (tuatua banyaktingkah) dan terdakwa II. Dwi Purnomo als Giyem Bin Juwari dengan katakata lak gak gablekdonya ora usah ngejak ngombe : (kalau tidak punya uang tidak usah ngajak minum) sehinggamembuat terdakwa I.

Dwi Purnomo als Giyem Bin Juwari dengan katakata lak gakgablek donyo ra usah ngejak ngombe : (kalau tidak pinya uang tidak usah ngajak minum) danmerasa sakit hati ; Bahwa terdakwa I. Kartimin Bin Kasim (alm), terdakwa II. Dwi Purnomo als Giyem Bin Juwaridendam dan sakit hati terhadap Sdr. Dadang (korban) dan mengatur rencana untuk melakukanpembunuhan terhadap Sdr. Dadang (korban) ; Bahwa terdakwa I.

Dwi Purnomo als Giyem BinJuwari dendam dan sakit hati terhadap Sdr. Dadang (korban) dan mengatur rencana untukmelakukan pembunuhan terhadap Sdr. Dadang (korban) ;Bahwa terdakwa II. Dwi Purnomo als Giyem Bin Juwari di daerah Baron Nganjuk untuk pestamiras dengan terdakwa I. Kartimin Bin Kasim (alm), di Pos gardu di Desa Muneng, KecamatanPurwoasri, Kabupaten Kediri dan melihat Sdr. Dadang (korban) lewat menggunakan sepeda mini,sehingga timbul niat terdakwa I.

Bahwa tanaman tersebut adalah miliksaksi HATI, (sesuai putusan MARI Nomor 2076.K/Pdt/2011 tanggal 12 Januati 2012) danperbuatan tersebut dilakukan oleh Para Terdakwa tanpa ijin dari saksi HATI.

Akibatperbuatan Para Terdakwa tanaman Mangga, Petai dan Randu milik saksi korban HATIrusak dan mati sehingga saksi korban Hati mengalami kerugian sebesar Rp200.000,00(dua ratus ribu Rupiah);Perbuatan Para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidna dalam Pasal 170Ayat (1) KUHP;SUBSIDAIR:Bahwa Terdakwa 1. Mataki Bin Misdin, Terdakwa II. Budoli Bin Mattaki, TerdakwaIl. Asmu'i, Terdakwa IV. Buari Bin Muhaki Terdakwa V.

Randu dengancara memotong tanaman tersebut dengan menggunakan gergaji mesin (senso) dan sabit,kemudian tanaman tersebut dipotongpotong menjadi beberapa bagian dalam ukuran satumeteran dan tetap dibiarkan ditempatnya semula, pengrusakan tersebut dilakukan karenatempat tanaman itu akan digunakan untuk hajatan pernikahan keponakan Muhaki BinMisdin (meninggal dunia sesuai Surat Kematian Nomor 470/175/421.713.006/2012tanggal 14 Desember 2010) yang bernama Muniri, bahwa tanaman tersebut adalah miliksaksi HATI

No. 553 K/PID/2014perbuatan tersebut dilakukan oleh Para Terdakwa tanpa ijin dari saksi HATI.

Akibatperbuatan Para Terdakwa tanaman Mangga, Petai dan Randu milik saksi korban HATIrusak dan mati sehingga saksi korban Hati mengalami kerugian sebesar Rp200.000,00(dua ratus ribu Rupiah);Perbuatan Para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 406jo. 55 Ayat (1) ke1 KUHP;Mahkamah Agung tersebut;Membaca tuntutan pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Kepanjen tanggal5 Juni 2013 sebagai berikut:1 Menyatakan Terdakwa Mataki Bin Misdin, Budoli Bin Mataki, Asmui, Buari BinMuhaki

Pemohon dengan Termohon pada awalnya rukun danharmonis selama 2 tahun, akan tetapi kurang lebih sejak 2000 antara Pemohon danTermohon terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antara lain karena:4.1 Bahwa Termohon tidak menyadari pendapatan Pemohon;4.2 Bahwa Termohon kurang melayani makan, mencuci pakaian dan minum Pemohon;4.3 Bahwa, Termohon kalau bertengkar dan berselisih mengeluarkan katakata yangtidak mengenakan hati

tempattinggal;e Bahwa, Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak;e Bahwa, rumah tangga Pemohon dengan Termohon awalnya rukun danharmonis selama 2 (dua) tahun, kemudian terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena masalah ekonomi, Termohon tidak merasa cukup denganpenghasilan Pemohon sebagai tukang, selain itu Termohon tidak menghargaikeluarga Pemohon;e Bahwa, setahu saksi, jika antara Pemohon dan Termohon cekcok, Termohonsering mengeluarkan katakata kasar yang menyakitkan hati

kewajiban para pihak untuk menempuh proses damaimelalui mediasi tidak dapat dilaksanakan berhubung Termohon tidak pernah datangmenghadap persidangan;Menimbang, bahwa alasan permohonan cerai Pemohon adalah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Termohon tidak mensyukuripendapatan Pemohon yang hanya sebagai tukang, Termohon kurang melayani makan,mencuci, pakaian dan minum Pemohon, selain itu jika sedang bertengkar Termohonselalu mengeluarkan katakata kasar yang menyakitkan hati

Kedua saksi menerangkan bahwa antara Pemohon denganTermohon telah sering tejadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenamasalah ekonomi, Termohon tidak merasa cukup dengan penghasilan Pemohonsebagai tukang, jika antara Pemohon dengan Termohon bertengkar Termohon seringberkatakata kasar hingga menyakitkan hati Pemohon, selain itu Termohon tidakmenghargai keluarga Pemohon dan antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempattinggal sejak 4 ( bulan) bulan yang lalu hingga sekarang dan keluarga

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam sesuai puladengan firman Allah dalan Surat AlBaqarah ayat 227 yang berbunyi sebagai berikut:Artinya : Dan jika mereka telah berketetapan hati untuk talak, maka sesungguhnyaAllah maha mendengar lagi maha mengetahui.Menimbang bahwa berdasarkan halhal yang telah dipertimbangkan di atasternyata rumah tangga Pemohon dengan Termohon telah pecah (Marriage Breakdown)maka sesuai dengan ketentuan Pasal 39 Ayat (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974Jo Pasal 19 huruf (f

Cilacap, dan sudah berhubungan layaknya suamiisteri yang rukun (badha dukhul) serta dikaruniani 2 (dua) orang anak yaitu;a. anak 1, jenis kelamin perempuan, umur 18 (delapan belas) tahun sudahberkeluarga;b. anak 2, jenis kelamin perempuan, umur 16 (enam belas) tahun;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun namunsemenjak awal bulan Agustus 2015 mulai terjadi perselisihan danpercekcokan disebabkan karena Tergugat sering berpergian tanpa pamitkepada Penggugat sehingga Penggugat sakit hati

dan tertekan bathinnya ;Bahwa sebagai isteri yang baik Penggugat selalu mengingatkan kepadaTergugat untuk tidak berpergian, namun setiap diingatkan Tergugat marah marah sehingga menimbulkan perselisihan dan percekcokan yangberkepanjangan;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada awal bulanAgustus 2016 karena Tergugat ketahuan melakukan tindakan kriminal dansampai masuk penjara sehingga Penggugat sakit hati dan tertekan batinnyaBahwa selama + 2 (dua) tahun 7 (tujuh) bulan antara Penggugat

menikah Penggugat dan Tergugatterakhir tinggal di rumah Penggugat dan telah dikaruniai 2 (dua) oranganak; Bahwa setahu saksi semula rumah tangga Penggugat danTergugat hidup rukun namun sejak bulan Agustus 2016 Tergugatmelakukan tindakan kriminal dan Tergugat masuk penjara sampaisekarang 2 tahun 7 bulan; Bahwa sepengetahuan saksi sebelum terjadi pisah rumah, antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi pertengkaran karena Tergugatsering berpergian tanpa pamit kepada Penggugat sehingga Penggugatsakit hati

sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa antara Pengugat dan Tergugat sekarang telah berpisahsejak bulan Agustus 2016 sampai sekarang + 2 tahun 7 bulan karenaTergugat melakukan tindakan kriminal dan Tergugat masuk penjara dantidak kembali lagi kepada Penggugat; Bahwa sebab Tergugat melakukan tindakan kriminal dan Tergugatmasuk penjara karena terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat masalah Tergugat sering berpergian tanpapamit kepada Penggugat sehingga Penggugat sakit hati

bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Putusan Nomor 1382/Pdt.G/2019/PA.Clp.Halaman 5 dari 10 halamanMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati danmendamaikan kepada Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugat namuntidak berhasil ;Menimbang, bahwa alasan pokok gugatan Penggugat adalah terjadiperselisinan dan pertengkaran antara Pengugat dan Tergugat disebabkanTergugat sering berpergian tanpa pamit kepada Penggugat sehinggaPenggugat sakit hati

Witaatau. setidak tidaknya pada suatu waktu dalam bulanMei tahun 2011, bertempat di depan sebuah warung diDesa Binderang Kecamatan Lokpaikat Kabupaten Tapinatau. setidak tidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Rantau,tanpa hak telah membawa, menguasai, mempunyai dalammiliknya sesuatu senjata penikam atau penusuk berupa1 (satu) bilah senjata tajam jenis Keris dengan ciriciri panjang kurang lebih 20 (dua puluh) cm, hulupegangan terbuat dari kayu berwarna merah hati

tersebut dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikutBahwa Pada waktu dan tempat tersebut' diatas,bermula pada saat terdakwa MUAMAR Bin BAKRI sedangduduk / nongkrong didepan sebuah warung di DesaBinderang Kecamatan Lokpaikat Kabupaten Tapin tidakberapa lama kemudian datang petugas Kepolisian ResortTapin yang sedang patroli, pada saat itu terdakwasedang membawa 1 (satu) bilah senjata tajam jenisKeris dengan ciri ciri panjang kurang lebih 20 (duapuluh) cm, hulu pegangan terbuat dari kayu berwarnamerah hati

serta kumpangnyaterbuat dari kayuberwarna merah hati dengan les warna hitam, yangterdakwa simpan dipinggang sebelah kiri dibalik bajuyang dikenakan oleh terdakwa, bahwa senjata tajamtersebut tanpa dilengkapi surat izin dari pihak yangberwajib dan tidak ada hubungan dengan pekerjaanterdakwa waktu itu, kemudian oleh petugas KepolisianResort Tapin terdakwa ditangkap dan diamankan diPolres Tapin beserta barang buktinya ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 2 ayat (1) UU

senjata tajam tersebut di bawa ke Polres Tapinuntuk dilakukan pemeriksaan lebih lanjut ;Bahwa senjata tajam yang terdakwa bawa adalahjenis keris dengan ciri ciri panjang kurang lebih20 cm dengan hulu pegangan terbuat dari kayu warnamerah hati dengan lis warna hitam serta kompangnyaterbuat dari kayu berwarna merah hati dengan liswarna hitam ;Bahwa senjata tajam tersebut adalah milik terdakwayang terdakwa bawa dari rumah ;Bahwa senjata tajam tersebut terdakwa bawa dengancara selipkan di pinggang sebelah

Menetapkan agar barang bukti berupa (satu) bilah senjata tajam jenis' keris denganciri ciri panjang kurang lebih 20 cm (dua puluhsentimeter) dengan hulu pegangan terbuat darikayu warna merah hati dengan lis warna hitam ;Dirampas untuk dimusnahkan ;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayarbiaya perkara sebesar Rp. 1.000,00 (seriburupiah) ;Demikianlah diputuskan pada hari KAMIS tanggal 25AGUSTUS 2011 dalam =rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Rantau, oleh kami MONITA HONEISTYBr.

Bahwa Korban mengalami luka tusuk sebanyak 1 (satu) kali dibagianulu hati dan mengakibatkan korban meninggal dunia. bahwa Saksi tidak mengetahui bagaimana cara Terdakwamelakukan penusukan atau penikaman terhadap Korban karena padasaat kejadian Saksi berada dirumahnya. Bahwa yang melakukan penusukan terhadap Korban sehinggaKorban meninggal dunia adalah Terdakwa.

Crp Bahwa Terdakwa melakukan penusukan terhadap Korban sebanyak1 (satu) kali pada bagian ulu hati Korban karena terdakwa emosimelihat anak terdakwa terjatuh .

Korbanmeninggal dunia disebabkan karena tusukan terdakwa dengan menggunakanpisau tersebut yang mengenai ulu hati korban dan kematian korban tersebuttidak ada penyebab atau pemicu lain selain tusukan dari terdakwa tersebutkarena sebelumnya korban baik baik saja artinya penyebab kematiantersebut adalah tusukan terdakwa tersebut.

Demikian juga kalau dilihat dariterori adquate perbuatan terdakwa menusuk korban dengan menggunakanpisau mengarah ke ulu hati tersebut adalah memang perbuatan yangseimbang untuk sampai pada kematian karena ulu hati adalah tempat pitaluntuk kehilangan nyawa seseorang dan perbuatan terdakwa menusuk korbantersebut adalah satu satunya penyebab korban kehilangan nyawa karenadengan tusukan tersebut korban mengalami luka dan banyak mengeluarkandarah yang berakibat korban meninggal dunia sehingga unsureHalaman

orang) pada hari Minggu tanggal 29 Mei 2016 sekira pukul 20.00 Wib ataupada waktu lain setidaktidaknya dalam bulan Mei 2016 bertempat di rumah saksiSURATNO Bin SUMITRO UTOMO di Dusun II Kampung Karang Tanjung KecamatanPadang Ratu Kabupaten Lampung Tengah atau di tempat lain setidaktidaknya masihtermasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Gunung Sugih yang berwenangmemeriksa dan mengadili, telah mengambil barang sesuatu berupa paha sapi depanbelakang seberat 20 kg, daging kepala sapi seberat 5 kg, hati

DONI(DPO) langsung mengambil berupa paha sapi depan belakang seberat 20 kg, dagingkepala sapi seberat 5 kg, hati sapi seberat 2 kg, Paha kambing seberat 10 kg, jeroandan paru sapi, iga sapi seberat 3 kg yang berada di dalam keranjang Frezer dan dimasukan ke dalam karung yang sudah terdakwa siapkan dari rumah terdakwasetelah daging daging tersebut di masukan ke dalam karung milik terdakwa, laluterdakwa dan Sdr.

saksi mengerti diperiksa dipersidangan ini sehubungan dengan terdakwakarena melakukan tindak pidana mengambil barang tanpa seijin pemilik ;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal 29 Mei 2016 sekirapukul 20.00 WIB bertempat di rumah saksi yang beralamat di Dusun II KampungKarang Tanjung Kecamatan Padang Ratu Kabupaten Lampung Tengah ;Bahwa terdakwa telah mengambil barang berupa paha sapi depan belakangseberat 20 (dua puluh) Kilogram, daging kepala sapi seberat 5 (lima) Kilogram,hati

Nomor 294/Pid.B/2018/PN Gns. halaman 10 dari 22Kampung Karang Tanjung Kecamatan Padang Ratu Kabupaten LampungTengah ;Bahwa Terdakwa bersama dengan Saudara Doni (DPO) dan Saudara Usup(DPO) telah mengambil barang berupa paha sapi depan belakang seberat 20(dua puluh) Kilogram, daging kepala sapi seberat 5 (lima) Kilogram, hati sapiseberat 2 (dua) Kilogram, Paha kambing seberat 10 (sepuluh) Kilogram, jeroandan paru sapi, iga sapi seberat 3 (tiga) Kilogram yang berada di dalamkeranjang Frezer (lemari

Nomor 294/Pid.B/2018/PN Gns. halaman 14 dari 22masyarakat Karang Tanjung Kecamataan Padang Ratu dan di serahkan kePolsek Padang Ratu Kabupaten Lampung Tengah untuk diproses lebih lanjut,Bahwa peran Terdakwa dan Saudara Doni (DPO) masuk kedalam rumah saksiSuratno dengan cara menaiki tembok pagar dan selanjutnya masuk melaluipintu dapur yang tidak terkunci dan mengambil 20 (dua puluh) Kilogram, dagingkepala sapi seberat 5 (lima) Kilogram, hati sapi seberat 2 (dua) Kilogram, Pahakambing seberat 10 (

Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Termohon sikapdan ucapannya sering kasar dan menyakitkan hati Pemohon, bahkan Termohonsering mengusir Pemohon hanya karena ada hal yang tidak cocok di hati Termohon,terakhir Pemohon dan Termohon membeli sebidang tanah, namun pembelian tersebutdiakui dari uang Termohon sendiri, padahal setengahnya adalah uang Pemohon;5.

sumpahnya menerangkan halhalyang pokoknya sebagai berikut:a.Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagai kakakPemohon;Bahwa semula Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumah milikTermohon selama 4 tahun 3 bulan 3 minggu dan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa sekitar Juni 2009 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon yang disebabkan karena Termohon sikap danucapannya sering kasar dan menyakitkan hati

Bahwa sekitar pertengahan tahun 2009 sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang disebabkan karenaTermohon sikap dan ucapannya sering kasar dan menyakitkan hati Pemohon,bahkan Termohon sering mengusir Pemohon hanya karena ada hal yang tidakcocok di hati Termohon;d.

suatu halangan yang sah, maka perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Pemohon agar rukun lagimembina rumah tangga dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahPemohon mengajukan permohonan cerai talak terhadap Termohon dengan alasan antaraPemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTermohon sikap dan ucapannya sering kasar dan menyakitkan hati

Pemohon, bahkan Termohon sering mengusir Pemohonhanya karena ada hal yang tidak cocok di hati Termohon, akibatnya antara Pemohon danTermohon berpisah tempat tinggal hingga sekarang berlangsung selama 5 hari;Hlm. 5 dari 8 hal.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, Majelis Hakimberpendapat bahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohon telah pecah dan tidakada harapan hidup rukun lagi dalam rumah tangga, sehingga tujuan perkawinansebagaimana diamanatkan Pasal 1 UndangUndang Nomor Tahun

Oleh karena itu, Tergugat selaku Ahli Waris yang sah dari Hau Hati alias Mica Tosi dan berhakatas tanah sengketa sebagai warisan/peninggalan Hau Hati aliasMica Tosi.Berdasarkan fakta hukum diatas, Tegugat mohon agar Majelis Hakim Yangterhormat yang memeriksa dan mengadili perkara /Ssengketa ini Supayamenolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya.Halaman 10 dari 51 Putusan Nomor 46 /Pdt G /2018/ PN.Olm. Dalam Pokok Perkara1.

Berdasarkan fakta hukum diatas, jelas dantegas bahwa obyek sengketa adalah merupakan satu kesatuandengan bidang tanah kering seluas 20 Ha milik Hau Hati aliasMica Tossi yang kini dimiliki Tergugat karena adalah Ahli Warissah dari Alm.

Hau Hati alias Mica Tosi tersebut.Dengan demikian, maka berdasarkan fakta hukum tersebut diatas, makajelas dan tegas bahwa obyek sengketa lebih kurang 20.000 m2 ( 2 Ha)yang dimaksudkan Penggugat dalam gugatannya adalah merupakansatu kesatuan dengan bidang tanah kering lebih kurang 20 Ha milik Alm.Hau Hati alias Mica Tosi yang sekarang menjadi milik sah dari Tergugat sebagai Ahli Waris dari Hau Hati alias Mica Tosi.Bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, Tergugat berkesimpulanposita dan petitum gugatan

dengan tanah seluas20 (dua puluh) hektar tersebut kurang lebih 200 (dua ratus) meter;Bahwa setahu saksi tanah yang seluas 20 Ha (dua puluh hektar)tersebut dikuasai oleh anakanak Yehuda Tossi;Bahwa Saksi tidak tahu letak tanah dari gambar Landreform tersebut;Bahwa saksi pernah bertemu dengan Hau Hati dan ketika saksimenjabat sebagai Sekretaris Desa Penfui Timur tidak pernah melihatHau Hati berada di lokasi sengketa;Bahwa setahu saksiHau Hati tidak memiliki tanah di Desa PentfulTimur;Bahwa setahu

yang merupakan orangtua dariTergugat 1;Bahwa setahu saksi Hau Hati tidak memiliki tanah di Kampung Bifai;Bahwa setahu saksi Hau Hati memilik tanah di Oefatu tepatnya diUniversitas Nusa Cendana di Penfuli;Bahwa setahu saksi Hau Hati telah meninggal dunia;Baha saksi tahu ada perkara antara Keluarga Banu dengan Ayub Tossipada tahun 2008;Bahwa setahu saksi tanah yang disengketakan saat itu seluas 1 (Satu)hektar;Bahwa jarak antara tanah sengketa pada tahun 2008 dengan obyeksengketa saat ini kurang lebih

:3.1.ADEAN PRYAWANDRA A.ROFIQ BIN NANANG AROFIQ, UMUR 10TAHUN 3 BULAN ;3.2.AJENG NAVISHANI AROFIQ BINTI NANANG AROFIQ, UMUR 4TAHUN ;Bahwa, pada mulanya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugathidup rukun dan harmonis, selama lebih kurang 9 (sembilan) tahun, setelahitu rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan kurang harmonis ;Bahwa, penyebab perselisihan dan pertengkaran terus menerus antaraPenggugat dengan Tergugat adalah sebagai berikut :5.1 Tergugat sering berkata kasar dan menyakiti hati

Sky Bahwa penyebabnya karena Tergugat sering melakukan tindakkankekerasan dalam rumah tangga terhadap Penggugat, Tergugat sukaberkata kasar dan menyakiti hati Penggugat; Bahwa akibat dari pertengkaran tersebut, Penggugat dan Tergugatsudah pisah rumah lebih kurang 2 tahun lamanya;~ Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pernah diupayakan untukrukun kembali kembali, namun tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Penggugat (kuasanya) memberikan kesimpulan yangpada intinya tetap dengan gugatannya;Bahwa, selanjutnya

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah lebih kurang 2tahun lamanya dan tidak pernah bersatu lagi sebagai suami isteri karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatsering melakulkan tindakan kekerasan dalam rumah tangga terhadapPenggugat, Tergugat sering berkata kasar dan menyakiti hati Penggugat;3.

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat sering melakulkantindakan kekerasan dalam rumah tangga terhadap Penggugat, Tergugatsering berkata kasar dan menyakiti hati Penggugat, sehingga Penggugatdan Tergugat sudah pisah rumah lebih kurang 2 tahun lamanya yang dantidak pernah bersatu lagi sebagai suami isteri;2.

sudah diupayakan untuk rukun kembali,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dengan terbuktinya rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena Penggugat dan Tergugatsudah pisah rumah lebih kurang 2 tahun lamanya yang dan tidak pernahbersatu lagi sebagai suami isteri karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat Tergugat sering melakulkantindakan kekerasan dalam rumah tangga terhadap Penggugat, Tergugat seringberkata kasar dan menyakiti hati

dalamDaerah Hukum Pengadilan Negeri Lubuk Linggau, telah mengambil sesuatu barang berupa1 (satu) unit Sepeda Motor Merk Honda Revo BG4038 GM yang diperkirakan seharga Rp.9.000.000, (Sembilan juta rupiah), yang sama sekali atau sebagian termasuk kepunyaanMARWAN Bin ASIR, perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut :Berawal dari terdakwa dan AGUS RHAMADONI disuruh oleh ERNA JUWITAAlias ITA untuk melakukan pencurian Sepeda Motor milik MARWAN Bin ASIRkarena ERNA JUWITA merasa sakit hati

menyewa, menerima tukar, menerima gadai, menerimasebagai hadiah, atau karena hendak mendapat untung, menjual, menukarkan,menggadaikan, membawa, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu barang, yangdiketahuinya atau yang dipatut disangkanya diperoleh karena kejahatan, perbuatan tersebutterdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut : e Berawal dari terdakwa dan AGUS RHAMADONI disuruh oleh ERNA JUWITAAlias ITA untuk melakukan pencurian Sepeda Motor milik MARWAN Bin ASIRkarena ERNA JUWITA merasa sakit hati

DIATUR DAN DIANCAMPIDANA DALAM PASAL 480 KE 1 KUHP.Menimbang, bahwa atas pembacaan surat dakwaan tersebut terdakwamenyatakan telah mengerti isi dan maksudnya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi yang keterangannya telah diberikan dibawah sumpah yaitu:SAKSI I: Marwan bin Asir;= Bahwa Berawal dari terdakwa dan AGUS RHAMADONI disuruh oleh ERNAJUWITA Alias ITA untuk melakukan pencurian Sepeda Motor milik MARWANBin ASIR karena ERNA JUWITA merasa sakit hati

terdakwa jangan pulang sehinggaterdakwa tidak berani pulang dan langsung tinggal di kebun terdakwa di Muba,selanjutnya setelah setahun kemudian terdakwa baru pulang dan pada tanggal 25April 2014 terdakwa dapat ditangkap;Menimbang, bahwa terdakwa dipersidangan telah pula memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:= Bahwa Berawal dari terdakwa dan AGUS RHAMADONI disuruh oleh ERNAJUWITA Alias ITA untuk melakukan pencurian Sepeda Motor milik MARWANBin ASIR karena ERNA JUWITA merasa sakit hati

berani pulang danlangsung tinggal di kebun terdakwa di Muba, selanjutnya setelah setahunkemudian terdakwa baru pulang dan pada tanggal 25 April 2014 terdakwa dapatditangkap;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dari saksisaksi dan terdakwaserta dihubungkan dengan barang bukti, maka diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:= Bahwa Berawal dari terdakwa dan AGUS RHAMADONI disuruh oleh ERNAJUWITA Alias ITA untuk melakukan pencurian Sepeda Motor milik MARWANBin ASIR karena ERNA JUWITA merasa sakit hati

Bahwa sejak tahun 2012 Tergugat sudah berulang kali datng dan pergisesuka hati Tergugat dan membina rumah tangga kembali denganPenggugat dan selama itu Tergugat lali akan ta nggung jawab Tergugatsebagai suami dalam hal mteri.Sikap Tergugat tersebut membuat PenggugatHalaman 2 dari 12 halaman Putusan Nomor:0000/Pdt.G/2016/PA.Pdgkecewa,seolaholah Penggugat tidak berarti bagi Tergugat .Penggugatselalu. berusaha untuk menerima Tergugat setiap kali Tergugatkembali,namun Tergugat seperti tidak menghargai

Bahwa Penggugat sudah cukup bersabar menghadapi sikap dan tingkahlaku Tergugat selama ini, namun kali ini Penggugat sudah tidak menerimaTergugat yang memperlakukan Penggugat sesuka hati Tergugat.

Apalagiselama Tergugat tidak pulang ,Tergugat jarang sekali mengirim kan nafkahuntuk Penggugat dan anak, Oleh karenanya .Penggugat sudahberketetapan hati untuk berpisah saja dengan Tergugat. tersebut,9.Bahwa berdasarkan alasanalasan dan dalildalil gugatan Penggugat di atasPenggugat berkeyakinan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak adaharapan untuk hidup rukun lagi .

Oleh Karena itu ,Penggugat tidak ingin lagimelanjutkan rumah tangga bersama Tergugat dan Penggugat sudahberketetapan hati bercerai dengan Tergugat di Pengadilan Agama;10.Bahwa Penggugat sanggup membayar' biaya perkara sesuai denganperaturan yang berlaku.Berdasarkan alasanalasan dan dalildalil tersebut di atas, Penggugatmohon kepada ketua Pengadilan Agama Padang c.q Majelis Hakim segeramenetukan hari sidang dengan memanggil Penggugat dan Tergugat gunaHalaman 3 dari 12 halaman Putusan Nomor:0000/Pdt.G

dapatdipertautkan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai Suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana diformulasikan di dalam pasal

kuitansi penerimaan dari korbanataupun Surat perjanjian pinjam meminjam antara Terdakwa dengan korban, padasaat itu korban berjanji kepada Terdakwa akan mengembalikan uang yangdipinjamnya tersebut satu bulan kemudian dari waktu korban meminjam uang,namun demikian sampai dengan waktu yang dijanjikan oleh korban, korban samasekali tidak membayar hutangnya kepada Terdakwa, bahkan Terdakwa sudahbeberapa kali menagih kepada korban namun tetap tidak dibayarnya, sehinggaTerdakwa merasa kecewa, tidak enak hati

, dahi bagian depandan dahi bagian kanan, pada saat itu korban berusaha melawan sehingga terlukapada lengan kanan atas korban, bahwa korban sempat dilarikan ke rumah sakituntuk diberikan pertolongan namun karena tusukan pada arah ulu hati telahmengenai jantung korban maka mengakibatkan pendarahan yang tidak bisadihentikan sehingga korban meninggal dunia.Bahwa Berdasarkan keterangan Ahli Dr.

Dunia Sehingga ahli menyimpulkan akibat kematianPasien Zeni adalah Benda tajam menusuk Jantung dan menyebabkan pendarahanyang tidak bisa di hentikan;Bahwa Berdasarkan Visum Et Repertum Mayat No: 360/079/ RSIAG/SVER/1/2019 pada hari Selasa tanggal 29 Januari 2019, yang dibuat dan ditandatangani oleh dr EDDY HENDRIYADI Sp.B, serta diketahui oleh Direktur rumahsakit tersebu Dr Fahrizal pada kesimpulan hasil pemeriksaan terhadap Pasien Zeniyaitu : Pada pemeriksaan ditemukan lukaluka pada bagian Ulu Hati

No. 206/PID/2019/PT PLGyaitu : Pada pemeriksaan ditemukan lukaluka pada bagian Ulu Hati, Jantung,Lengan, Dahi akibat benda tajam, penyebab kematian pada korban disebabkanKarena kehilangan darah akibat luka pada bagian bilik jantung kanan;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalamPasal338 KUHP.

EDDY HENDRIYADI Sp.B BinCIK UMAR yang merupakan dokter Spesialis Bedah pada RS Islam At TaqwaGumawang dan juga yang menangani Pasien Zeni , ddidapati pada saat dilakukanpemeriksaan terhadap Pasien Zeni, Pasien dalam keadaan sadar normal dan darihasil pemeriksaan didapati luka pada Ulu hati, atas dahi dan dajo kanan yangmasih berdarah, luka pada perut dengan pendarahan aktif dan adanyaHal. 9 dari 17 Hal. Put.

Siwabessy Wainitu Samping Gereja Hati KudusYesus RT OO01/RW 004, Kecamatan Nisaniwe,Ambon;Agama : Kristen Protestan.Pekerjaan : Wiraswasta..Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh:1.Penyidik, sejak tanggal 10 Nopember 2017 sampai dengan tanggal 29Nopember 2017 ;Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 30 Nopember 2017 sampaidengan tanggal 8 Januari 2018;. Diperpanjang Ketua Pengadilan Negeri Ambon, sejak tanggal 9 Januari2018 sampai dengan tanggal 7 Februari 2018;.

dengan tuntutannya;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya bertetap dengan pembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan No.Reg.Perkara : PDM 39/Ambon/02/ 2018, sebagai berikut:Pertamaw Bahwa la terdakwa KENNETH PENTURY alias KEN pada hariRabu tanggal 08 November 2017 sekitar pukul 22.00 Wit atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan November 2017 bertempat diSamping Gereja Hati

Cepu memesan Ganja sebanyak 2 (dua) paket dariterdakwa dan sekitar pukul 22.00 Wit, pada saat terdakwamenghubungi cepu dan mengatakan bahwa terdakwa sudah beradadi samping Gereja Hati Kudus Yesus dan pada saat itulah saksibersama rekan saksi bergerak ke tempattersebut dan langsungmengamankan terdakwa.

Saksi SAMALI POLLE, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi mengerti dihadirkan dalam persidangan saat inisehubungan dengan peristiwa penangkapan yang dilakukan saksi danrekan saksi UNAS SOPAMENA telah melakukan penangkapanterhadap saudara KENETH PENTURY Alias KEN karena memiliki,menyimpan, menguasai Narkotika jenis Ganja.Bahwa kejadian dimaksud terjadi pada hari Rabu tanggal 08 November2017 sekitar pukul 22.00 Wit bertempat di samping Gereja Hati KudusYesus, Kec.

Cepu memesan Ganja sebanyak 2 (dua) paket dariterdakwa dan sekitar pukul 22.00 Wit, pada saat terdakwamenghubungi cepu dan mengatakan bahwa terdakwa sudah berada disamping Gereja Hati Kudus Yesus dan pada saat itulah saksi bersamarekan saksi bergerak ke tempattersebut dan langsung mengamankanterdakwa.

Bahwa benar Terdakwa mengemudikan mobil Toyota Avanza saat itudengan kecepatan lebih kurang 60 Km/jam karena kurang hati hati dansembrono mengemudikan kendaraan melihat kearah atas melihat burungyang bertengger di kabel listrik sehingga ban depan mobilterperosok ke berem jalan sebelah kiri dengan tidak memperhatikankeadaan lalu lintas yang berada di depannya langsung membantingstir kearah kanan, sedangkan korban Hariadi Syahputra mengendaraisepeda motor dengan kecepatan antara 6070 Km/jam dari arah

, semberono, kurang waspada, teledor, ceroboh dalammenjalankan pekerjaannya atau sekiranya si pelaku atau Terdakwa itusudah hati hati, waspada maka kejadian atau peristiwa itu dapat dicegahnya.

Bahwa benar tidak sengaja menabrak sepeda motor Saksi korbanSdri Intan Simbolon, melainkan kurang hati hati atau lalai saatmengendarai kendaraan sehingga mengakibatkan orang lain meninggaldunia.Dengan demikian maka Majelis Hakim berpendapat bahwaunsurkedua Karena kealpaannya telah terpenuhi.Unsur ketiga Menyebabkan matinya orang lain.

Bahwa unsur matinya orang lain merupakan wujud atau bentuk,hasil dari akibat perobuatan atau tindakan si pelaku atauTerdakwa yang kurang hati hati, kurang waspada, ceroboh,semberono (kealpaan) dalam mengendarai kendaraan dll.14 Bahwa yang diartikan mati atau meninggal dunia adalah sudah hilang/melayang nyawa, dan tidak hiduplagi, hal ini ditandai dengan tidak berfungsinya organtubuh seperti tidak ada denyut jantung, tidak bernafas.

Bahwa unsur ini merupakan wujud/bentuk, hasil dariakibat perbuatan/tindakan Si pelaku/terdakwa yangkurang hati hati, kurang waspada, ceroboh, sembronodalam mengendarai/ mengemudikan atau menggunakan alatyang di gunakan, yang mengakibatkan orang lain matiatau meninggal dunia.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Saksi dibawahsumpah, keterangan Terdakwa serta alat alat bukti lainnya berupasurat surat dan petunjuk petunjuk dipersidangan terungkap faktafakta sebagai berikut1.

Berkenaan keterangan Penggugat semua kebutuhan anak adalah dari Penggugat sendiri, itu ada benarnya akan tetapi saya sebagai Tergugat sekaligus ayah kandung dari buah hati kami Nadine Mexhta Alifa, masih ada kepedulian saya, boleh ditanyakan langsung kepada buah hati kami yang alhamdulilah sudah bisa berbicara, peyebab kurangnya kepedulian saya masih disebabkan akibat kerukunan dan keharmonisan Penggugat dengan Tergugat tidak lagi terbina, tapi pernah saya sampaikan kepadaPenggugat apabila Penggugat

sudah tidak sanggup lagi membiayai buah hati kami maka dengan itu serahkan kepada Tergugat yang sekaligus sebagai ayah kandung anak kami.

buah hati kami atas nama ANAK sudah dewasa hak asuh dikembalikankepada Tergugat, bilamana perceraian ini merupakan keputusan yang terbaik bagi Penggugat.

yang tidak diinginkan terjadi seperti yang banyak terjadi yang telah kita semua dengar dalam kehidupan dunia; Bahwa Tergugat keberatan terkait permintaan Penggugat pada poin angka 14 dengan pertimbangan : Tergugat adalah ayah kandung dari buah hati an.

kedua belah pihakdipandang telah pecah dan telah sulit untuk disatukan kemball;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage);Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga kedua belahpihak, tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga yang

Saki hati deg cemburukapa aduhh duuuh kasiag org p ank tra harga di qt p mata Cumabrang busu. # for ngna yanmerasa diri ancor.Kalimat tersebut diatas dapat diartikan sebagai berikut :Mantan lubang kemaluan perempuan, hancur ber kepingkeping,anda bikin diri seperti artis anda terlalu sirik dengan saya, sayaselalu aktif di facebook lalu anda mau bauat apa dengan saya,anda sakit hati sama saya, mungkin anda cemburu ya!

Berani ancam kong tra blas tu, kasiang orang peanak makanya kalu sakit hati deng cemburu tu jngan sampaiancam orang akhirnya mati kartu pambodo monggo2 ni sapa yangbatemang deng dia tolong bilang dy jangn tellalu bodoh jng sampaikita kasih malu2 kon tau rasa ni.. nujana basri abuwahid mongomongo naunau;Selain kalimat tersebut diatas terdakwa menulis kalimat sebagaiberikut :Eee nurjana basri bampuki lonte pambodo blang qt pambodo?

Saki hati deg cemburukapa aduhh duuuh kasiag org p ank tra harga di qt p mata Cumabrang busu. # for ngna yanmerasa diri ancor;Eee nurjana basri bampuki lonte pambodo blang qt pambodo?Ngan Ibe bodo pambodo ini kog nga dusu2 sampe mangaku hamilulang b2 tu tra tau malu bermohon tnggu dy wisuda bru kweg degdy tu ya ala orng so tra suka kog ksiag skali malu ktrada?

Tramnahag Igsung blokir gt carita tko tmbah malu ni; Bahwa status yang ditulis terdakwa dengan menggunakan Bahasapasar Maluku Uyang yang pengertiannya adalah :Mantan lubang kemaluan perempuan, hancur ber kepingkeping,anda bikin diri seperti artis anda terlalu sirik dengan saya, sayaselalu aktif di facebook lalu anda mau bauat apa dengan saya,anda sakit hati sama saya, mungkin anda cemburu ya!

Saki hati deg cemburukapa aduhh duuuh kasiag org p ank tra harga di qt p mata Cumabrang busu. # for ngna yanmerasa diri ancor;ll. Eee nurjana basri bampuki lonte pambodo blang gt pambodo?Ngan Ibe bodo pambodo ini kog nga dusu2 sampe mangaku hamilulang b2 tu tra tau malu bermohon tnggu dy wisuda bru kweg degdy tu ya ala orng so tra suka kog ksiag skali malu ktrada?

PERK PDM 88/MKRTO/Euh.2/04/2019 , Terdakwatelah didakwa sebagai berikut:KESATUaananenonnann Bahwa terdakwa OKTA WAHYU KURNIAWAN als GONDRONG binSUPRATNO pada hari Senin tanggal 4 Februari 2019 sekitar jam 00.30 wib atausetidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Februari tahun 2019 didalam warungbambu depan RS Mutiara Hati JIn Raya Kemantren Ds Terusan Kec Gedeg KabMojokerto atau ditempat lain yang masih dalam daerah hukum pengadilan NegeriMojokerto yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara

Pagerluyungkecamatan Gedeg namun ditengah perjalanan terdakwa menghentikan motordan mengeluarkan klip sabu, mencubit sabu dalam plastik klip bening dengansedotan putin berujung runcing dan memasukkan dalam plastik klip kosongkemudian menyerahkan kepada Rahul Santoso untuk disimpan, dengan niatakan dipakai bersama sama, sedangkan klip sabu yang akan diserahkankepada Manu dimasukkan kembali kedalam saku celana terdakwa, terdakwa lalu melanjutkan perjalanan dan berhenti di warung bambu depan RSMutiara Hati

kristal warna putih diduga Narkotika Jenis SabuSaat dilakukan interogasi terdakwa mengaku mendapat sabu dariSantiko(DPO) dan akan diserahkan kepada Manu (DPO)Berdasarkan Pemeriksaan Terdakwa berada di Warung Bambu depan RSMutiara Hati JIn Raya Kemantren Ds Terusan Kec Gedeg Kab Mojokertodengan menaiki sepeda motor bersama saksi Rahul Santoso, untukmenyerahkan sabu kepada Manu (DPO)Tanggapan terdakwa: membenarkan2.

kristal warna putih diduga Narkotika Jenis SabuSaat dilakukan interogasi terdakwa mengaku mendapat sabu dariSantiko(DPO) dan akan diserahkan kepada Manu (DPO)Berdasarkan Pemeriksaan Terdakwa berada di Warung Bambu depan RSMutiara Hati JIn Raya Kemantren Ds Terusan Kec Gedeg Kab Mojokertodengan menaiki sepeda motor bersama saksi Rahul Santoso, untukmenyerahkan sabu kepada Manu (DPO)Tanggapan terdakwa: membenarkan3.

Apabila Pemohonberbicara dari hati ke hati kepada Termohon mengenai Termohon yangdemikian, Termohon hanya bersikap acuh tak acuh yang membuatPemohon sangat merasa berkecil hati;5. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon terjadi pada tanggal 24 Mei 2013 yang disebabkan karena padawakiu itu.

Oleh karena itu, Pemohon tidakingin lagi melanjutkan rumah tangga bersama Termohon dan Pemohonsudah berketetapan hati bercerai dengan Termohon di Pengadilan Agama;Hal. 2 dari 6 Hal. Put. No.0613/Pdt.G/2013/PA.Pdg7.

No.0613/Pdt.G/2013/PA.PdgBahwa selanjutnya dibacakan isi surat permohonan Pemohon, dimanaPemohon menyatakan tetap dengan permohonannya untuk menceraikanTermohon;Bahwa atas permohonan Pemohonan, Termohon telah menyampaikantanggapannya secara tertulis tertanggal 11 September 2013 yang padapokoknya membantah dalildalil Pemohon sebagaimana selengkapnya dicatatdalam berita acara perkara ini;Bahwa kalau sekiranya Pemohon berketetapan hati untuk menceraikanTermohon, Termohon menuntut hakhak Termohon berupa

Akan tetapi, sejak bulan November 2019 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran terus menerus, yangpenyebabnya antara lain :a.Bahwa Tergugat kurang bertanggung jawab dalam pemenuhankebutuhan rumah tangga;b.Bahwa Tergugat sering berkata kasar dan menghina yang membuatPenggugat sakit hati;c.Bahwa Tergugat sering berkata akan memulangkan Penggugat kerumah orang tua Penggugat;5, Bahwa, puncaknya pada bulan Mei 2020, dimana terjadi perselisinanantara Penggugat dan Tergugat, lalu

tidak pernah hadir tanpa alasan yang sah dan tidak pula mengutusorang lain sebagai wakil atau kuasanya ;Bahwa kemudian dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa alasan Penggugat mengajukan gugatannya mendalilkan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadi pertengkaran sejak bulanNovember 2019, disebabkan Tergugat kurang bertanggung jawab dalampemenuhan kebutuhan rumah tangga dan Tergugat sering berkata kasar danmenghina yang membuat Penggugat sakit hati

di bawah sumpah sebagaiberikut :2.e Bahwa saksi ibu kandung Penggugat ;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat suami istri, membinarumah tangga di XXXX, dan belum dikaruniai anak;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun,namun sejak bulan November 2019, saksi melihat dan mendengarsendiri pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, disebabkanTergugat kurang bertanggung jawab dalam pemenuhan kebutuhanrumah tangga dan Tergugat sering berkata kasar dan menghina yangmembuat Penggugat sakit hati

bertempat tinggal di XXX, memberikan keterangan di bawah sumpahsebagai berikut :e Bahwa saksi adik Penggugat ;e Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat, membinarumah tangga di XXXX, dan belum dikaruniai anak;e Bahwa sejak bulan November 2019 rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran, saksi pernah moelihatpertengkarannya disebabkan Tergugat kurang bertanggung jawabdalam pemenuhan kebutuhan rumah tangga dan Tergugat seringberkata kasar dan menghina yang membuat Penggugat sakit hati

Putusan Nomor 3481/Pdt.G/2020/PA.BksMenimbang, bahwa alasan Penggugat mengajukan gugatannyamendalilkan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadipertengkaran sejak bulan November 2019, disebabkan Tergugat kurangbertanggung jawab dalam pemenuhan kebutuhan rumah tangga dan Tergugatsering berkata kasar dan menghina yang membuat Penggugat sakit hati,puncaknya terjadi pada bulan Mei 2020 yang mengakibatkan pisah rumahsampai sekarang;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugattelah