Tergugat apabila sedang bertengkar, sering mengeluarkan katakatakasar yang menyakiti hati Penggugat;c. Sering berbeda pendapat anatara Penggugat dan Tergugat dan tidakada yang mau saling mengalah masingmasing bersifat ego;5. Bahwa puncak pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadi padabulan Juni 2019 yang akibatnya Penggugat pulang kerumah orang tuanyayang beralamatkan sama di Xxxxxxxxxx, sehingga antara Penggugatdengan Tergugat sudah pisah rumah dan sampai sekarang tidak pernahbersatu lagi;6.

Putusan Nomor 944/Pdt.G/2021/PA.Pwkmengeluarkan katakata kasar yang menyakiti hati Penggugat, dan seringberbeda pendapat anatara Penggugat dan Tergugat dan tidak ada yang mausaling mengalah masingmasing bersifat ego; Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulanJuni 2019 hingga sekarang ini; Bahwa, keluarga sudah mendamaikan Penggugat dan Tergugat,namun tidak berhasil;XXXXXXXXXX, UMur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Harian Lepas,bertempat tinggal di Xxxxxxxxxx, setelah bersumpah

XXxXXXXXXxx, tinggal di rumah orangtua Tergugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa, setahu saksi, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulan Agustus 2018, mulalsering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa, setahu saksi penyebabnya adalah Tergugat kurangmemberikan nafkah lahir dan kurang terbuka dalam masalah keuanganterhadap Penggugat, Tergugat apabila sedang bertengkar, seringmengeluarkan katakata kasar yang menyakiti hati

Putusan Nomor 944/Pdt.G/2021/PA.Pwkkurang terbuka dalam masalah keuangan terhadap Penggugat, Tergugatapabila sedang bertengkar, sering mengeluarkan katakata kasar yangmenyakiti hati Penggugat, dan sering berbeda pendapat anatara Penggugatdan Tergugat dan tidak ada yang mau saling mengalah masingmasing bersifatego dan pisah sejak bulan Juni 2019. Penggugat dan Tergugat sudah pisahrumah sejak bulan Juni 2019 hingga sekarang ini.

Setahu saksi penyebabnya adalah karena Tergugat kurangmemberikan nafkah lahir dan kurang terbuka dalam masalah keuanganterhadap Penggugat, Tergugat apabila sedang bertengkar, seringmengeluarkan katakata kasar yang menyakiti hati Penggugat, dan seringberbeda pendapat anatara Penggugat dan Tergugat dan tidak ada yang mausaling mengalah masingmasing bersifat ego dan pisah sejak bulan Agustus2018. Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulan Juni 2019hingga sekarang ini.

Banjarnegara;Halaman dari 8 Perkara Perdata Putusan No.178/Pdt.P/2014/PN.Skt Bahwa untuk melengkapi kebahagiaan keluarga, Para Pemohon telah sepakat mengangkatseorang anak lakilaki bernama RESTU PUTRA PRATAMA lahir di Surabaya padatanggal 24 Juli 2008; Bahwa pengangkatan anak tersebut telah dilakukan melalui Yayasan Anak & Bayi(YPAB) PERMATA HATI Surakarta sebagaimana tersebut dalam Berita Acara SerahTerima Anak No.23/YPAB.PH/II/2012, tanggal 16 Pebruari 2012; Bahwa anak tersebut telah diasuh dan

Surakarta kepada Harjito dan TitiSudiarti, diberiCANAL. ese eeseceseceeeeesneecsaecsseceseeesneecsaecseesseessseecsaecsseeseeesaaessaeenseesae P.31Foto copy Surat perjanjian Asuhan Keluarga tertanggal tertanggal 16Februari 2012 dari YPAB Permata Hati Surakarta kepada Harjito dan TitiSudiarti, diberia ca Ta a EA cE P32Foto copy Surat Penyerahan Anak Sementara tertanggal tertanggal 16Februari 2012 dari YPAB Permata Hati Surakarta kepada Harjito dan TitiSudiarti, diberiCANA iccececececccecccccccccsssessscecccccccssscssscsccscesesssussscsccssesseueesseesccsceseeueeusesesccesseaaes

anak ;e Bahwa Para Pemohon menyanggupi semua persyaratan tersebut;e Bahwa saksi melakukan kunjungan pertama di rumah ParaPemohon pada tanggal 30 Januari 2012;e Bahwa saksi melakukan kunjungan kedua di rumah ParaPemohon pada tanggall8 Juli 2012 dan perkembangan anaktersebut sangat baik karena nutrisi yang diberikan semuanya baik,Para Pemohon juga sangat menyayangi anak tersebut ;e Bahwa pihak YPAB Permata Hati Surakarta kemudianmerekomendasikan anak tersebut untuk diadopsi oleh ParaPemohon melalui

bahwa, berdasarkan suratsurat bukti yang diajukan oleh Para Pemohondihubungkan dengan keterangan saksi dijumpai fakta karena keinginan Para Pemohonuntuk memiliki anak seorang lakilaki, maka Para Pemohon telah mengangkat seorang anaklakilaki bernama RESTU PUTRA PRATAMA yang lahir di Surakarta pada tanggal 24 Juli2008;Menimbang bahwa, anak tersebut semulanya adalah anak yang lahir dari seorangmahaiswi yag ditinggal pacarnya , kemudian dipelihara dan diasuh oleh Yayasan Anak danBayi (YPAB) Permata Hati

Surakarta dan atas permintaan dan permohonan Para Pemohonanak tersebut diangkat dan dipelihara oleh Para Pemohon setelah terlebih dahulu memenuhipersyaratan yang telah ditentukan oleh pihak Yayasan sebagaimana ketentuan yangberlaku,Menimbang bahwa, berdasarkan keterangan saksi Rahning Untari sebagai PegawaiYPAB Permata Hati Surakarta, mengatakan ada keinginan kuat dari Para Pemohon untukmengangkat anak dikarenakan Para Pemohon belum mempunyai anak lakilaki dan ataskehendak dari Para Pemohon tersebut

(AhkamulQuran II : 405) ;Menimbang, bahwa karena Tergugat telah tidak hadir di persidangan,maka dianggap Tergugat mengakui dalil dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya adalah mohonagar Penggugat diceraikan dari Tergugat karena sejak tahun 2016 antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat telah berfoto dengan teman perempuannyasehingga hati Penggugat sakit hati, akibatnya Tergugat pergi meninggalkanPenggugat

kualitas(legal standing/kedudukan hukum) sebagai pihakpihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa disamping bukti bukti tertulis tersebut, Penggugatjuga telah mengajukan 2 orang saksi yang bernama Hosniah binti Abdurrasyiddan Sofiyah binti Satijo, saksi saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya para saksi mengetahui dengan melihatdan atau/mendengar sendiri Penggugat dan Tergugat bertengkar yangdisebabkan masalah Tergugat telah berfoto dengan teman perempuannyasehingga hati

Penggugat sakit hati, antara Penggugat dan Tergugat sudahpisah rumah sejak 3 bulan yang lalu dan keterangan saling bersesuaian danketerangannya saling bersesuaian maka berdasarkan pasal 171 HIR, makakesaksian para saksi tersebut merupakan alat pembuktian yang syah ;Menimbang, berdasarkan keterangan Penggugat, bukti bukti tertulis danketerangan para saksi yang saling bersesuaian, Majelis Hakim telahmenemukan fakta fakta di persidangan sebagai berikut :1.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukunharmonis, tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat di KecamatanPujer Kabupaten Bondowoso dan belum dikaruniai keturunan;en Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat telah berfoto dengan teman perempuannya sehingga hatiPenggugat sakit hati;Hal. 8 dari 12 Hal. Put. No. 0000/Pdt.G/2019/PA.Bdw4.

Sakit Umum Panyabungan untuk mendapatkan pertotongan ;Akibat perbuatan terdakwa ADI SAPUTRA HASIBUAN tersebut Alm DIRHAMSAPUTRA HASIBUAN meninggal dunia dan sesuai hasil pememeriksaan Projusticia di kantor Rumah Sakit Umum Panyabungan terhadap korban DIRHAMSAPUTRA HASIBUAN N0o.445/40/RSU/VII/2011 yang di periksa oleh dr.Zulkarnaen Nasution, dengan kesimpulan pemiksaan sebagai berikut :Kesimpulan:Telah di periksa seorang laki laki umur 22 tahun dalam kesadaran menurun dan dijumpai luka tikam di ulu hati

1 (satu) kali dan terdakwamencabut kembali pisau yang telah terdakwa tusukkan ke ulu hati Alm DIRHAMSAPUTRA HASIBUAN dan setelah itu terdakwa berlari meninggalkan rumah danmembuang pisau tersebut di halaman rumah ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut Alm DIRHAM SAPUTRA HASIBUANmeninggal dunia dan sesuai hasil pememeriksaan Pro justicia di kantor Rumah SakitUmum Panyabungan terhadap korban DIRHAM SAPUTRA HASIBUAN No.445/40/RSU/VII/2011 yang di periksa oleh dr.

Zulkarnaen Nasution, dengan kesimpulan pemeriksaansebagai berikut :Kesimpulan:Telah di periksa seorang laki laki umur 22 tahun dalam kesadaran menurun dan dijumpai luka tikam di ulu hati, luka gores pada dada sebelah kiri di duga akibat ruda paksabenda tajam dan os meninggal dunia pada tanggal 26 Juli 2011 pada jam 03.45 wib di RSUPanyabungan di ruang UGD.Menimbang, bahwa apakah perbuatan Terdakwa yang mengambil pisau danmenusukkan ke ulu hati korban Alm.

Menimbang, bahwa berdasarkan pendapat Hakim Ketua dan Hakim Anggota Ibahwa perbuatan Terdakwa yang mengambil pisau dan menusukkan ke ulu hati korbanAlm.

Zulkarnain Nasution dengan kesimpulan : telah diperiksaseorang lakilaki berusia 22 tahun yakni Dirham Saputra dalam keadaan kesadaranmenurun dan dijumpai luka tikam di ulu hati, luka gores pada dada sebelah kiri didugaakibat ruda paksa benda tajam dan korban meninggal dunia pada tanggal 26 Juli 2011 padajam 03.45 wib di RSUD Panyabungan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas maka jelaslah perbuatanterdakwa yang menusukan pisau ke bagian ulu hati korban Dirham Saputra yang19menyebabkan

Pembagi Hati Nduru Pgl Bagian dengan menggunakan tangan kanannya,setelah kejadian tersebut Viktor Nduru Pg!

Setelah itu kamikeluar dari lubang dan saksi bersama PEMBAGI HATI NDURU bergantigantian mulai menimbun tubuh korban dengan tanah menggunakancangkul sampai lobang tersebut rata dengan tanah.

Kemudian saksiteruSs menangis melihat keadaan bapak saksi tersebut dan saat itu saksimelihat sudah ada adik saksi PEMBAGI HATI NDURU sudah berada didekat pintu depan sambil menangis kemudian Setelah itu ibu saksi SARIISA LAIA Pgl.

Setelah itu kami keluar dari lubang dan saksibersama PEMBAGI HATI NDURU bergantigantian mulai menimbuntubuh korban dengan tanah menggunakan cangkul sampai lobangtersebut rata dengan tanah.

Nduru Pgl Bagian yang sedang dudukdidepan rumahnya dan kemudian memukul bagian pipi Pembagi Hati Nduru PglBagian dengan menggunakan tangan kanannya, setelah kejadian tersebut saksiViktor Nduru Pgl Viki dan saksi Pembagi Hati Nduru Pg!

Janda dan Tergugatberstatus Duda dengan 1 orang anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal dikediamanTergugat telah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suami istrinamun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun sejak Juni 2012 mulai terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena adakalanya Penggugat melarang/menyuruh anak bawaan Tergugat dengan tujuan baik namun jawabananak tersebut sangat menyakitkan hati

Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Agustus 2012, kemudian Penggugat kembalikerumah orang tua Penggugat sendiri sampai sekarang sudah tidakpernah diberi nafkah Tergugat ;Bahwa pada bulan September 2012 keluarga Penggugat dan Tergugattelah mendamaikian Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasildikiarenakan Penggugat telah sakit hati atas sikap Tergugat, akibat haltersebgut hingga saat ini antara Penggugat dan Tergugat telah pisah 7bulan lamanya

Bahwa terhadap prilaku Tergugat tersebut, maka rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak mungkin lagi untuk dapatdipertahankan, oleh karenanya Penggugat telah berketetapan hati untukmenggugat cerai terhadap Tergugat ke Pengadilan Agama Metro;Berdasarkan dalil dalil di atas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Metro dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, kiranya berkenan memberikan putusan yang amarnyaberbunyi, sebagai berikut :PRIMAIR:1.

;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dikediaman Tergugat di Kabupaten Lampung Timur;e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukunrukun saja, namun pada bulan Juni tahun 2012antara keduanya mulai sering terlinat bertengkar;e Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatadalah karena sikap anak Tergugat kepada Penggugat,adakalanya Penggugat melarang/menyuruh anak bawaanTergugat dengan tujuan baik namun jawaban anak tersebut sangatmenyakitkan hati

Penggugat, dan ketikahal itu Penggugat sampaikan kepada Tergugat, Tergugat selalumenyalahkan Penggugat ;e Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat terjadi pada bulan Agustus 2012, kemudian Penggugatkembali kerumah orang tua Penggugat sendiri ;e Bahwa pada bulan September 2012 keluarga Penggugat danTergugat telah mendamaikian Penggugat dan Tergugat namun tidakberhyasil dikarenakan Penggugat telah sakit hati atas sikap Tergugat,akibat hal tersebgut hingga saat ini

Bahwa tas warna merah hati milik saksi JUARIN tersebut berisikanbarangbarang berupa : 1 (satu) buah handphone Blackberry warna hitamdengan Pin BB 313AF909, 1 (satu) buah KTP, 1 (satu) buah kartu ATMBank BRI, 1 (satu) buah kartu pelanggan PLN, 1 (satu) bendel kuncimotor, dan uang tunai sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus riburupiah);3.

lalu ban sepeda motor pelakuyang mengenai bagian belakang sepeda motor saksi, tidak lamakemudian pelaku yang membonceng atau berada dibelakang mengambiltas yang ada di depan saksi yang berada di tengahtengah diantara saksidan suami;Bahwa nemar cara terdakwa melakukan perbuatannya, awalnya adayang berboncengan dengan mengendarai sepeda motor Kawasaki Ninjawarna hijau Nopol tidak tahu dengan cirriciri memakai helm danmemakai jaket warna hitam memepet saksi dari belakang lalu mengambiltas warna merah hati

yang berada di depan saksi dengan posisi taswarna merah hati tersebut berada di depan saksi dengan tali yangmenyilang ke badan saksi;Bahwa benar, saat pelaku mengambil tas tidak terjadi upaya tarikmenarik namun kedua pelaku dengan mudahnya mengambil tas yangsaksi bawa;Bahwa benar, barang milik saksi yang hilang adalah 1 (satu) buah taswarna merah hati yang berisikan :e 1 (satu) buah HandPone Blacberry warna hitam denganPIN 313AF909 warna hitam.1 buah KTPbuah ATM BRIsatue 1 (satue 1 (satu) bendel

ada dua orang lakilaki yang tidak saksi kenal denganmengendarai sepeda motor Kawazaki Ninja warna hijau hitam, lalu bansepeda motor pelaku yang mengenai bagian belakang sepeda motorsaksi, tidak lama kemudian pelaku yang memboncengkan atau yangberada dibelakang mengambil tas yang ada di depan saksi atau ditengahtengah diantara saksi dan suami saksi dengan posisi tali tas tersebutmenyialng di badan saksi;Bahwa benar, cara terdakwa awalnya memepet saksi dari belakang lalumengambil tas warna merah hati

milik istri saksi dengan posisi tas warnamerah hati tersebut berada di depan saksi dengan tali yang menyilang kebadan saksi;Bahwa benar, saat pelaku mengambil tas tidak terjadi upaya tarikmenarik namun kedua pelaku dengan mudahnya mengambil tas yangdibawa istri saksi;Bahwa benar, barang milik istri saksi yang hilang adalah 1 (satu) buah taswarna merah hati yang berisikan :e 1 (satu) buah HandPone Blacberry warna hitam denganPIN 313AF909 warna hitam. 1 buah KTPbuah ATM BRI(satu)e 1 (satu)e 1 (satu

Bahwa Rumah tangga Pemohon dengan Termohon awalnya Rukundan Harmonis, namun sejak Bulan Juni 2016 sering terjadi Perselisihan danpertengkaran yang disebabkan antara lain :e Termohon suka membantah apabila dinasehati pemohon,e Termohon Suka mengeluarkan Kata kata kasar yang menyakiti hatipemohone Termohon suka mengeluarkan Kata kata yang kurang sopan kepadaorang tua pemohon, sehingga menyakiti hati orang tua pemohon4.

bersama di Kampung xxx,RT.xx RW.xx, Desa xxx, Kecamatan xxx, Kabupaten xxx,; Bahwa selama perkawinan Pemohon dan Termohon dikaruniai 1 oranganak bernama ANAK, tanggal lahir Purwakarta, 28 Juni 2018; Bahwa saksi ketahui awalnya keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon rukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulan Juni 2016 sudahtidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTermohon suka membantah apabila dinasehati pemohon, Termohon Sukamengeluarkan Katakata kasar yang menyakiti hati

bersama di Kampung xxx,RT.xx RW.xx, Desa xxx, Kecamatan xxx, Kabupaten xxx; Bahwa selama perkawinan Pemohon dan Termohon dikaruniai 1 oranganak bernama ANAK, tanggal lahir Purwakarta, 28 Juni 2018; Bahwa saksi ketahui awalnya keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon rukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulan Juni 2016 sudahtidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTermohon suka membantah apabila dinasehati pemohon, Termohon Sukamengeluarkan Katakata kasar yang menyakiti hati

Kata kata yang kurang sopan kepada orang tua pemohon,sehingga menyakiti hati orang tua pemohon.

Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam;Menimbang, bahwa Pemohon di depan sidang telah menunjukkan tekadyang kuat dan hati yang teguh untuk menceraitalakkan Termohon, sehinggacukup kiranya Majelis Hakim mengetengahkan firman Allah dalam al Qur'ansurat al Bagarah ayat 227 yang berbunyi:Gm ale So LG & BIT, 232 AsArtinya : "Dan jika mereka (para suami) berketetapan hati untuk menceraitalakkan (para istri), maka sesungguhnya Allah Maha Mendengar lagiMaha Mengetahu;Menimbang, bahwa oleh karena alasan

DL, 2 (dua) buah jam tangan merk guess danSwiss Army, 2 (dua) pasang sepatu perempuan hak tinggi merk Charles & KeithArmy, (satu) pasang sepatu merk Croscs warna coklat, (satu) buah dompet kulitwarna putih, (satu) buah tas warna coklat , 1 (satu) picis Sajadah, 5 (lima) picisbaju batik bekas dan 1 (satu) picis baju brokat warna hijau, 2 (dua) picis celanapanjang perempuan warna hitam dan loreng , 2 (dua) picis taplak meja batik warnahijau dan biru, 3 (tiga) picis baju kaos perempuan warna merah hati

berlian erop,2 (dua) buah jam tangan merk Guess dan Swiss Army;2 (dua) pasang sepatu perempuan hak tinggi merk Charles & Keith,;1 (satu) pasang sepatu merk crocs warna colkat;1(satu) buah dompet kulit warna putih,1(satu) buah tas warna coklat;e (satu) picis sajadah, 5(lima) picis baju batik bekas, 1(satu) picis baju brokat warna hijau; 2(dua) picis celana panjang perempuan warna hitam dan loreng, 2(dua) picis taplak meja batik warna hijau dan biru, 3(tiga) picis baju kaos perempuan warna merah hati

2 (dua) buah jam tangan merk guess dan Swiss Army,2 (dua) pasang sepatu perempuan hak tinggi merk Charles & Keith Army, 1 (satu)pasang sepatu merk Croscs warna coklat, 1 (satu) buah dompet kulit warna putih, (satu) buah tas warna coklat , 1 (satu) picis Sajadah, 5 (lima) picis baju batik bekasdan (satu) picis baju brokat warna hijau, 2 (dua) picis celana panjang perempuanwarna hitam dan loreng , 2 (dua) picis taplak meja batik warna hijau dan biru, 3(tiga) picis baju kaos perempuan warna merah hati

, 2 (dua) buah jam tangan merk guessdan Swiss Army, 2 (dua) pasang sepatu perempuan hak tinggi merk Charles &Keith Army, 1 (satu) pasang sepatu merk Croscs warna coklat, 1 (satu) buahdompet kulit warna putih, (satu) buah tas warna coklat , 1 (satu) picis Sajadah, 5(lima) picis baju batik bekas dan (satu) picis baju brokat warna hijau, 2 (dua) piciscelana panjang perempuan warna hitam dan loreng , 2 (dua) picis taplak meja batikwarna hijau dan biru, 3 (tiga) picis baju kaos perempuan warna merah hati

DL, 2 (dua) buah jam tangan merk guess dan SwissArmy, 2 (dua) pasang sepatu perempuan hak tinggi merk Charles & Keith Army, (satu) pasang sepatu merk Croscs warna coklat, (satu) buah dompet kulit warnaputih, 1 (satu) buah tas warna coklat , 1 (satu) picis Sajadah, 5 (lima) picis bajubatik bekas dan (satu) picis baju brokat warna hijau, 2 (dua) picis celana panjangperempuan warna hitam dan loreng , 2 (dua) picis taplak meja batik warna hijau danbiru, 3 (tiga) picis baju kaos perempuan warna merah hati

Sering Tergugat tidakmemasukkan ke dalam hati dan mencoba bersabar, tetapi adakalanya Tergugat juga terpancing emosi dan bereaksi melawanperkataan Penggugat sebagai upaya membela diri karenaPenggugat sikapnya perfectionist dan mau semua hal sesuai dengankeinginannya tanpa perduli apa keinginan Tergugat. Menurut Sudutpandang Tergugat , hal ini hanyalah karena kurangnya komunikasisecara hati ke hati antara Penggugat dan Tergugat.

Benar, hal ini di karenakan Penggugat tidak pernah maumendengarkan keluh kesah Tergugat sebagai istri tetapi selalumenuntut Tergugat untuk melakukan kewajiban sebagai istri baikdalam hal melayani suami dan mengurus anak/rumah tangga,sementara kewajiban moril Penggugat sebagai suami untuk diajakbicara dari hati ke hati jika terjadi perselisihan hal ini karenaPenggugat bukan tipe orang yang mendengarkan pendapat oranglain bahkan istri.

Di dalam pertengkaran Penggugat selalumenyalahnyalahkan Tergugat, dan tidak pernah Penggugatmengakui jika Penggugat juga punya andil melakukan kesalahan.Pada prinsipnya, pertengkaran dalam rumah tangga bukan hanyakesalahan satu pihak tetapi kesalahan berdua suami istri.Seandainya Penggugat bisa menyadari hal ini dan lebih terbukahatinya untuk bisa bicara hati ke hati mencari solusi Bersama tentuperselisihan yang sama tidak akan terjadi lagi ;.

Namun apabilaHalaman 7 dari 15 putusan Nomor 344/PDT/2021/PT BDGPenggugat merasa Tergugat pernah menyakiti hatinya lewatperkataan dan perbuatan, Tergugat sangat berbesar hati untukmemohon maaf, Tergugat menyesali kesalahannya dan berjanji tidakakan mengulangi dan akan lebih banyak bersabar menghadapiPenggugat. Tidak ada manusia yang sempurna, mohon Penggugatmembuka pintu. maaf untuk Tergugat. Tergugat juga sudahmemaafkan perkataan dan perlakuan Penggugat yang juga telahmenyakiti hati Tergugat.

Pada dasarnya, darilubuk hati yang paling dalam, Tergugat tidak menginginkan pisahranjang tersebut. Setiap hari Tergugat selalu berharap Penggugatdilembutkan hatinya dan mau berbicara lagi dengan Tergugat dan mauKembali lagi ke kamar bersama. Tergugat merasa sikap itu sebaiknyadi mulai oleh Penggugat sebagai seorang suami dan pemimpinkeluarga.

Termohon sering bersikap kurang sopan kepada Pemohon dan orangtuaPemohon, Termohon sering mengucapkan katakata kasar kepadaPemohon yang menyakitkan hati;4. Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Termohon seringberbicara dengan katakata yang menyakitkan hati dan Termohon seringmeminta cerai kepada Pemohon;5. Akibat perselisihnan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada bulanAgustus 2017, Pemohon dan Termohon sudah pisah ranjang selama 5 bulanhingga sekarang.

Termohon dikaruniai 2 oranganak;Bahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun dan harmonis, namun sejak bulan Agustus 2016sampai sekarang sering berselisih dan bertengkar;Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaranPemohon dengan Termohon, karena Termohon sering bersikapkurang sopan kepada Pemohon dan orangtua Pemohon danHalaman 4 dari 12 halaman, Putusan Nomor 0633/Pat.G/2018/PA.Kab.MIgTermohon sering mengucapkan katakata kasar kepada Pemohonyang menyakitkan hati

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon karena Termohon sering bersikap kurang sopan kepadaPemohon dan orangtua Pemohon dan Termohon sering mengucapkan katakata kasar kepada Pemohon yang menyakitkan hati;4. Bahwa puncak perselisihnan dengan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon adalah sejak bulan Agustus 2017, Pemohon dan Termohon sudahpisah tempat tinggal selama 5 bulan hingga sekarang.

Selama itu Termohon sudahtidak memperdulikan Pemohon, tidak ada lagi hubungan lahir maupun batin;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon telahpecah akibat terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon sering bersikap kurang sopan kepada Pemohon dan orangtuaPemohon dan Termohon sering mengucapkan katakata kasar kepadaPemohon yang menyakitkan hati dan tidak ada harapan untuk rukun lagi,terbukti Pemohon

diantara tandatanda kekuasanNya, talah Dia menciptakanuntukmu istriistri dari jenismu sendiri supaya kamu cenderung danmerasa tentram kepadanya dan dijadikanNya diataramu rasa kasihdan saksing, sesungguhnya yang demikian itu terdapat tandatandabagi orang yang berfikir.Halaman 9 dari 12 halaman, Putusan Nomor 0633/Pat.G/2018/PA.Kab.MIgMenimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut di atas, Majelis Hakimberkesimpulan bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon telah pecah(broken marriage), yang berarti hati

Termohon kurang menghargai Pemohon sebagai seorang suami,seperti Termohon sering berkata yang kurang layak kepada Pemohonyang membuat sakit hati Pemohon.b. Di samping itu Termohon sulit untuk dinasihati oleh Pemohon, yangakhirnya selalu berujung pada pertengkaran.6. Bahwa dari sikap Termohon tersebut, keadaan rumah tangga sudahtidak harmonis dan selalu timbul pertengkaran, sehingga Pemohonmemutuskan untuk menceraikan Termohon.7.

Bahwa atas permasalahan tersebut di atas Pemohon sudah tidaksanggup lagi untuk mempertahankan perkawinan ini, oleh karena ituPemohon telah berketetapan hati untuk bercerai dengan Termohon.Bahwa segala uraian yang telah Pemohon kemukakan, Pemohonmohon kepada Ketua Pengadilan Agama Soreang c/q Majelis Hakim, untukmemanggil para pihak yang bersengketa pada suatu persidangan yangditentukan untuk itu, guna memeriksa dan mengadili permohonan ini dan lebihlanjut berkenan memutuskan dengan amar sebagai berikut

; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri ; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup berumahtangga dan tinggal di Kampung ALAMAT RT 03 RW 10 Desa IbunKecamatan lbun Kabupaten Bandung; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun danharmonis, namun sejak tahun 2017 yang lalu terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Termohon kurang menghargaiPemohon sebagai seorang suami seperti Termohon sering berkatadengan kata yang kurang pantas sehingga membuat sakit hati

Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup berumahtangga dan tinggal di Kampung ALAMAT RT 03 RW 10 Desa IbunKecamatan lbun Kabupaten Bandung; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun danharmonis, namun tahun 2017 yang lalu terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Termohon kurang menghargaiPemohon sebagai seorang suami seperti Termohon sering berkatadengan kata yang kurang pantas sehingga membuat sakit hati

No. 2855/Pdt.G/2019/PA.Sorartinya : Dan jika mereka berazam (berketetapan hati) talak, maka sesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui;Menimbang, bahwa Majelis Hakim menilai telah terdapat alasan menuruthukum bagi Pemohon untuk menceraikan Termohon sebagaimana maksudpenjelasan Pasal 39 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinanjo. Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Benar,Setelah sy menkah Saya Numpang di rumah Mertua saya dulu,dankejadian Retaknya Hati saya itupun di tahun 201"0,karna Dia telah bermain Hatidengan Pria Lain melalui sms yg sy temukan di Hp Dia dengan kataz yg sangatmerusak Hati saya.Dia mengakuinya dulu kalau diapun sayang terhadap Lelaki itupada saya.3. Benar,dari hasi Perniikahan kami telah dikaruniai 2 anak perempuan.4.

Benar dari setelah kejadian yg merusak Hati saya itu Membuat syDendam,beberapa th kemudianpun sy bermain Hati dengan KeponakanIMisanDia,dan Uang yg di sebutkan dengan jumlah Rp.5.000.000,rupiah itupunbenar,,,Namun bkn utk pernikahan yg dia tuduhkan,melainkan sy Habiskan utksenang25.

Salah.sy berubah itu dari th 2017 yg jelasnya,karna alasan yg sama lagi sepefiiyg di Poin no.2.Dia Berulah kembali Dengan Lelaki yg Sama,dengan Bukti Sms lgidengan Kata Kata yg sangat2 merusak Hati dan Fikiran saya,semuanya sangat2Menyakiti Hati saya,sampai Detik inipun saya Masih Sakit dengan Kata2 sms yg syBaca,sejak itulah sy Dendam dan sypun Bertekad utk mencari Penggantinya di Hatisy,Dia sudah tdk bisa di kasih tau.6.

Dan Benar jg Sy Mencoba Mencari Hati yg Lain,dan sy pun Menemukan WanitaLain,Dan Benar jg Foto2 yg Dia serahkan iniadalah Wanita yg akan MenjadiPenggantinya di Hati Sy.Oleh karna tulah alasan Cerai yg sy Buat dan tidak bisauntuk Hidup Rukun dan Bersama Lagi.Demikanlah Jawaban dan alasan saya utk Menceraikan istri saya dan untuk Segeradi Putuskan.Dan untuk Tuntutan Uang yang Mantan sy Minta,Sy Mantan Suaminya,Tidak akanMemenuhi apa yang dia Minta dengan Jumlah Berapapun9.

tergugat, malahan sifat dan prilaku tergugat terhadappenggugat dan kedua buah hati kami sudah jauh berbedah dengan prilakutergugat pada awal awal perkawinan dulu yang penuh dengan kasih sayangGAN MANIA 5 n nne nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn cnn nen nenBahwa tanggung jawab tergugat selaku ayah dalam keluarga pun sudah tidakterasa lagi, karena setiap saat dan detik hidup dengan mengkonsumsi minumanberalkohol sehingga setelah kembali kerumah sudah dalam keadaan mabuk,dan semuanya

Bahwa selama penggugat tidak tinggal Bersama tergugat, kedua anak kamidilarang oleh tergugat untuk menemui saya penggugat selaku ibu kandungnya,walaupun demikian dengan seriou satu macam cara penggugat berusaha untukbertemu kedua buah hati kami dan memberikan mereka biaya demikelangsungan hidup dari hari lepas har ; 9.

Bahwa sampai saat ini sudah menjelang 2 tahun lebih Penggugat Masihbersabar akan tetapi ternyata tergugat sudah tidak mau menerima kehadiranpenggugat ditengah tengah keluarga ini, maka dengan satu tekad yang bulatdari lubuk hati penggugat yang paling dalam penggugat ingin mengakhiripernikahan penggugat dan tergugat dengan jalan bercerai ;Berdasarkan segala uraian yang telah penggugat uraikan diatas, penggugatmemohon kiranya Bapak Ketua Pengadilan Negeri Tual dapat memanggil kamikedua belah pihak

Bahwa sebagai seorang wanita dan seorang ibu dalam rumah tanggapenggugat sudah berulang ulang kali memberikan pandangan positif bahwakehidupan saat ini tidak seperti kehidupan pada masa muda dulu, karenatergugat saat ini sudah menjadi suami dari Penggugat dan Bapak dari keduaanak anak, akan tetapi apa yang disampaikan oleh penggugat sama sekali tidakmendapat tempat di hati tergugat, malahan sifat dan prilaku tergugat terhadappenggugat dan kedua buah hati kami sudah jauh berbedah dengan prilakutergugat

Bahwa selama penggugat tidak tinggal Bersama tergugat, kedua anak kamidilarang oleh tergugat untuk menemui saya penggugat selaku ibu kandungnya,walaupun demikian dengan seribu satu macam cara penggugat berusaha untukbertemu kedua buah hati kami dan memberikan mereka biaya demikelangsungan hidup dari hari lepas har ; 9.

Dari pernikahan MUTTAPATAWARI Bin PATAWARI dengan SADDIAH telah di karuniai satu (1) oranganak kandung, yaitu : SANNA HATI Binti MUTTA PATAWARI (TERGUGAT) kelahiran tahun 1962;. Bahwa benar MUTTA PATAWARI Bin PATAWARI dan SADDIAH, BintinyaTergugat telah lupa adalah orang tua kandung SANNA HATI (TERGUGAT);.

Karena yang sebenarnya adalah setelahn dokumen berupasertifikat Hak Milik atas nama SENAHATI (Tergugat) dimaksud terbit,diberikan kepada SANNA HATI (Tergugat) selaku Pemilik Hak.

dan memintaSANNA HATI (TERGUGAT) untuk menandatangani dengan jari jempolpada SURAT PERNYATAAN dimaksud, danmenjelaskan kepadaSANNA HATI (TERGUGAT) bahwa Surat Pernyataan dimaksud untukmeringankan biaya pengobatan MUTTA PATAWARI BinPATAWARI/orang tua lakilaki Tergugat dan Para Penggugat, yang padasaat itu sedang sakit.

(TERGUGAT) sama sekali tidak pernah dilihat, diketahui keberadaannyaatau bahkan dikuasai SANNA HATI (TERGUGAT), melainkan selama. initelah dikuasai, disimpan oleh Para Penggugat.

melainkan PEMBERIAN/HIBAH oleh MUTTA PATAWARI BinPATAWARI/orang tua lakilaki Para PENGGUGAT dan TERGUGATsemasa hidupnya kepada SANNA HATI (TERGUGAT)31.3 Bahwa setiap kali usaha yang dilakukan SANNA HATI (TERGUGAT)untuk mendapatkan sertifikat yang memang secara sah menurutperaturan perUndangUndangan yang berlaku adalah merupakan HakMilik SANNA HATI (TERGUGAT) dari Para PENGGUGAT, namun ParaPENGGUGAT selalu beralasan dengan mengatakan bahwa sertifikatdimaksud telah hilang, tanpa mampu menunjukkan bukti

Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun dan damai, namun pada awal bulan Januari 2018 mulaiterjadi perselisinan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohondisebabkan masalah ekonomi keluarga yang tidak tercukupi karenaTermohon tidak mau menerima apa adanya atas hasil kerja Pemohonsebagai buruh harian lepas dan selalu merasa kurang, sehingga Pemohonsakit hati dan tertekan bathinnya;4.

Bahwa sebagai suami yang baik sudah mengingatkan Termohon untukmau menerima berapapun penghasilan Pemohon, namun setiap diingatkanTermohon marah marah sehingga menimbulkan perselisihan danpercekcokan yang berkepanjangan antara Pemohon dan Termohonsehingga membuat Pemohon sakit hati dan tertekan bathinnya ;5.

Bahwa selama + 7bulan antara Pemohon dan Termohon pisah rumahserta tidak pernah ada komunikasi yang baik layaknya suami isteri yang baik, sehingga Pemohon semakin sakit hati dan semakin tertekan batinnya ;7.

mempunyaiPutusan Nomor: 2246/Pdt.G/2019/PA.Clbp .Halaman 6 dari 9 halamanlegal standing (kedudukan Hukum) untuk mengajukan permohonan cerai talakterhadap Termohon;Menimbang, bahwa alasan pokok yang dijadikan dasar Pemohonmengajukan permohonan cerai talak karena rumah tangga Pemohon danTermohon sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTermohon tidak mau menerima apa adanya atas hasil kerja Pemohon sebagaiburuh harian lepas dan selalu merasa kurang, sehingga Pemohon sakit hati

berkaitan dan mendukung dalildalil permohonanPemohon untuk menceraikan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan pembuktian, maka ditemukan faktafaktasebagai berikut: Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohon telahdikaruniai 3 anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonissering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan karenaTermohon tidak mau menerima apa adanya atas hasil kerja Pemohonsebagai buruh harian lepas dan selalu merasa kurang, sehingga Pemohonsakit hati

Icalmembayar biaya perkara sebesar Rp5000,00 (lima ribu rupiah)Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknya mengakubersalah, menyesali perouatannya, dan memohon keringanan hukuman;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa Terdakwa Faizal Rizal Samberbori, Amd.Tek Alias Ical, pada hariSelasa tanggal 02 Januari 2019 sekitar jam 19.30 WIT atau pada waktu lain dalamtahun 2019 bertempat di di depan Toko Senang Hati

Buinei ditelpon oleh saksi Haslinda Manda yang mintatolong untuk diantar ke toko senang hati di Jl. baru yotefa Distrik Abepura KotaJayapura, selanjutnya saksi korban Gifli Renaldo F. Buinei langsung pergimengambil mobil rental dan berbelanja di toko senang hati bersama samadengan saksi Haslinda Manda; Sekitar jam 19.30 WIT setelah selesai berbelanja saksi korban Gifli Renaldo F.Buinei dan saksi Haslinda Manda langsung naik kemobil dan pada saat saksikorban Gifli Renaldo F.

Buinei, dibawah janji menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi mengerti diperiksa sebagai saksi dalam perkara penganiayaanyang terjadi pada hari Selasa tanggal 02 Januari 2019 sekitar jam 19.30 WITdi depan toko Senang Hati Jalan baru yotefa Distrik Abepura Kota Jayapura.

Haslinda Manda, dibawah janji menerangkan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengerti diperiksa sebagai saksi dalam perkara penganiayaan;Bahwa penganiayaan tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal 02 Januari2019 sekitar jam 19.30 WIT di depan toko senang hati Distrik Abepura KotaJayapura; Bahwa yang menjadi pelaku penganiayaan tersebut adalah Terdakwa danyang menjadi korban dari penganiayan tersebut adalah saudara GifliRenaldo F.

Buinei ditelpon oleh saksi Haslinda Manda yangminta tolong untuk diantar ke toko senang hati di Jl. baru Yotefa Distrik AbepuraKota Jayapura, selanjutnya saksi korban Gifli Renaldo F. Buinei langsung pergimengambil mobil rental dan berbelanja di toko senang hati bersama samadengan saksi Haslinda Manda;Halaman 7 dari 12 Putusan Nomor 129/Pid.B/2020/PN Jap2. Bahwabenar sekitar jam 19.30 WIT setelah selesai berbelanja saksi korban GifliRenaldo F.

Menyatakan barang bukti berupa : (satu) buah kalung emas dengan berat 20 (dua puluh) gram denganmotif atau bentuk hati dikembalikan kepada saksi Rumini; 1(satu) buah kalung emas seberat sekitar 25 (dua puluh lima) gramdengan motif merak dikembalikan kepada saksi Isabela. 1 (satu) unit sepeda motor Kawasaki Ninja warna hitam No.Pol: N3473TAG milik terdakwa dirampas untuk Negara.Halaman 2 dari 12 Putusan Nomor 703/Pid.B/2017/PN Kpn4.

Malang atau disuatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kepanjen, telah mengambilsesuatu barang berupa 1(satu) buah kalung emas dengan berat 20 (dua puluh)gram dengan motif atau bentuk hati dan 1(satu) buah kalung emas seberatsekitar 25 (dua puluh lima) gram dengan motif merak yang seluruhnya atausebagian kepunyaan saksi RUMINI dan ISABELA atau milik orang lain selainmereka terdakwa, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yangdidahului, disertai atau diikuti

Malang atau disuatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kepanjen, telah mengambilsesuatu barang berupa 1(satu) buah kalung emas dengan berat 20 (dua puluh)Halaman 4 dari 12 Putusan Nomor 703/Pid.B/2017/PN Kpngram dengan motif atau bentuk hati dan 1(satu) buah kalung emas seberatsekitar 25 (dua puluh lima) gram dengan motif merak yang seluruhnya atausebagian kepunyaan saksi RUMINI dan ISABELA atau milik orang lain selainmereka terdakwa, dengan maksud untuk dimiliki

Bahwa barang milik saksi dan ibu saksi yang telah diambil terdakwayaitu. 1(satu) buah kalung emas dengan berat 20 (dua puluh) gramdengan motif atau bentuk hati yang dipakai ibu saksi dan 1(satu) buahkalung emas seberat sekitar 25 (dua puluh lima) gram dengan motifmerak yang dipakai saksi. Bahwa akibatnya saksi mengalami luka gores pada bagian leher, lukagores pada bagian perut sebelah kanan, luka bengkak pada bagian kakisebelah kanan dan luka bengkak pada bagian kaki sebelah kiri.

Menetapkan barang bukti berupa ; 1(satu) buah kalung emas dengan berat 20 (dua puluh) gram denganmotif atau bentuk hati dikembalikan kepada saksi Rumini; 1(satu) buah kalung emas seberat sekitar 25 (dua puluh lima) gramdengan motif merak dikembalikan kepada saksi Isabela. 1 (satu) unit sepeda motor Kawasaki Ninja warna hitam No.Pol: N3473TAG milik terdakwa dirampas untuk Negara.6.

Bahwa Tergugat memiliki wanita idaman lain (WIL), sehinggaPenggugat merasa sakit hati dan kecewa;c. Bahwa Tergugat sudah tidak memberikan nafkah lahir dan bathinsejak bulan Februari 2013 sampai dengan sekarang, sehinggaPenggugat bekerja untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga;d. Bahwa apabila terjadi pertengkaran Tergugat sering berkatakatakasar yang menyakitkan hati Penggugat;e. Bahwa apabila terjadi pertengkaran Tergugat sering melakukankekerasan seperti memukul;.

Oleh karena ituPenggugat telah berketetapan hati untuk bercerai denganT ergugat;. Bahwa kemudian puncak keretakan hubungan antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi pada bulan Februari tahun 2013, yangakibatnya antara Penggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggalkarena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat. Sejak saat itu antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi hubungan baik lahirmaupun batin dan Tergugat sudah tidak diketahui keberadaannya;6.

tempat kediaman di Rusun Cilincing No.4 RT.005 RW.010Kelurahan Cilincing, Kecamatan Cilincing, Kota Jakarta Utara;Saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah di muka sidangyang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara ini yanguntuk mempersingkat putusan adalah sebagai berikut :a.Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering berbeda pendapatdan salah paham dalam mengurus rumah tangga;Bahwa Tergugat memiliki wanita idaman lain (WIL), sehinggaPenggugat merasa sakit hati

dan kecewa;Bahwa Tergugat sudah tidak memberikan nafkah lahir dan bathinsejak bulan Februari 2013 sampai dengan sekarang, sehinggaPenggugat bekerja untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga;Bahwa apabila terjadi pertengkaran Tergugat sering berkatakatakasar yang menyakitkan hati Penggugat;Bahwa apabila terjadi pertengkaran Tergugat sering melakukankekerasan seperti memukul;2.

tempat kediaman di Rusun Cilincing No.23 RT.005 RW.010Kelurahan Cilincing, Kecamatan Cilincing, Kota Jakarta Utara;Saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah di muka sidangyang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara ini yanguntuk mempersingkat putusan adalah sebagai berikut :a.Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering berbeda pendapatdan salah paham dalam mengurus rumah tangga;Bahwa Tergugat memiliki wanita idaman lain (WIL), sehinggaPenggugat merasa sakit hati

ANAK 2, umur 7 tahun;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sejak bulan April 2002 keadaannya mulai tidak harmonis dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan jika ada halyang kurang mencocoki di hati Tergugat, Tergugat marahmarah dengan merusakbarangbarang rumah tangga dan mengatakan halhal yang menyakitkan hatiPenggugat, selain itu Penggugat pernah memergoki Tergugat melakukanpelecehan

dibacakan suratpermohonan Penggugat tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa Tergugat menyampaikan jawaban secara lisan di depan sidang tanggal13 Desember 2012 yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah dan dandikaruniai 2 orang anak bernama ANAK 1, umur 11 tahun dan ANAK 2,umur 7 tahun; Bahwa benar sekitar tahun 2002 antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan jika ada hal yang kurangmencocoki di hati

Tergugat, Tergugat marahmarah denganmerusak barangbarang rumah tangga dan mengatakan halhal yangmenyakitkan hati Penggugat, selain itu Penggugat pernah memergokiTergugat melakukan pelecehan seksual kepada pembantu Penggugat yangtertidur di depan TV, terakhir Tergugat diketahui memaksa mencumbusalah satu ustadzah di pesantren, hal tersebut terungkap setelah ustdzahtersebut mengaku di depan ayah Penggugat dan Penggugat;Bahwa kini antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama 10

Bahwa sekitar tahun 2002 antara Penggugat dan Tergugat seringberselisih dan bertengkar yang disebabkan karena jika ada hal yangkurang mencocoki di hati Tergugat, Tergugat marahmarah denganmerusak barangbarang rumah tangga dan mengatakan halhal yangmenyakitkan hati Penggugat, selain itu Penggugat pernah memergokiTergugat melakukan pelecehan seksual kepada pembantu Penggugat yangtertidur di depan TV, terakhir Tergugat diketahui memaksa mencumbusalah satu ustadzah di pesantren, hal tersebut terungkap

Tergugat, Tergugat marahmarah dengan merusak barangbarang rumah tangga dan mengatakan halhal yangmenyakitkan hati Penggugat, selain itu Penggugat pernah memergoki Tergugatmelakukan pelecehan seksual kepada pembantu Penggugat yang tertidur di depanTV, terakhir Tergugat diketahui memaksa mencumbu salah satu ustadzah dipesantren, hal tersebut terungkap setelah ustdzah tersebut mengaku di depan ayahPenggugat dan Penggugat; sehingga antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal selama 10 bulan