dengan membacakan surat permohonanPemohon, yang atas pertanyaan Ketua Majelis Pemohon menyatakan tetap bertahanatas isi surat permohonannya itu;Bahwa terhadap surat permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmengajukan jawaban secara lisan pada persidangan tanggal 27 Maret 2012, yangpada pokoknya dapat disimpulkan sebagai berikut:e Bahwa tidak benar Termohon mengungkit perselingkuhan Pemohon, tapiTermohon hanya mengingatkan kepada Pemohon untuk tidakberselingkuh lagi dengan wanita yang bernama Asnah

Termohon menyatakan keterangan tersebut benar, karena pada tahun 2009wanita yang bernama Asnah mengakui kepada Termohon bahwa mereka telahberkumpul layaknya suami istri;Bahwa Termohon mengajukan bukti tertulis, tetapi tidak akan mengajukanbukti saksi, yaitu sebagai berikut:1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama Termohon, Nomor10.5501.471077.1007, yang aslinya dikeluarkan oleh Walikota Bekasi, Camat,tanggal 22 Mei 2007 (T.1);Bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulannya, yang pada pokoknyatetap

saksisaksi di persidangan, telah ternyatabahwa antara Pemohon dengan Termohon terikat dalam tali perkawinan yang sah,karenanya Pemohon dan Termohon memiliki kualitas sebagai pihak dalam perkaraini;Menimbang, bahwa alasan hukum yang dimajukan Pemohon untukmengajukan perkara ini adalah bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudahtidak harmonis sejak bulan Januari 2009, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Termohon curiga kepada Pemohon yang telah memilkiwanita idaman lain bernama Asnah

MenurutTermohon, tidak benar Termohon mengungkit perselingkuhan Pemohon, tetapi hanyamengingatkan kepada Pemohon untuk tidak berselingkuh lagi dengan wanitabernama Asnah karena sampai sekarang Pemohon masih berselingkuh.

kasih sayang, bahkan antara keduanya sudah tidaklagi terjalin komunikasi, karenanya kebahagiaan dan ketenteraman rumah tanggasudah sangat tidak mungkin lagi dapat tercapai;Menimbang, bahwa faktafakta di atas adalah fakta tetap yang sangatmenyakinkan Majelis Hakim bahwa dalam rumah tangga Pemohon dengan Termohontelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang sulit untukdirukunkan, yang disebabkan Termohon mencurigai Pemohon telah berselingkuhdengan wanita idaman lain bernama Asnah

Memberi dispensasi kawin kepada Indo Asnah binti Ambo Sennang untuk menikah dengan Muh. Darwis bin Muh. Yunus;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 266.000,- (dua ratus enam puluh enam ribu rupiah).

Bahwa pemohon adalah ayah kandung dari perempuan Indo Asnah binti AmboSennang.2. Bahwa pemohon hendak menikahkan anak kKandung pemohon Nama IndoAsnah binti Ambo Sennang, yang lahir pada tanggal 2 April 2000 (umur 15tahun, 9 bulan), Agama Islam, Pekerjaan tidak ada, Bertempat tinggal di Tiba,Desa Lempong, Kecamatan Bola, Kabupaten Wajo, dengan calon suaminyaNama Muh. Darwis bin Muh.

Fotokopi Akta Kelahiran atas nama Indo Asnah binti Ambo Sennang Nomor7313LT100120140030, tanggal 10 Januari 2014, yang dikeluarkan olehKepala Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten wajo,yang telah dicocokan dengan aslinya ternyata cocok diberi kode P.2.3.

perkara aquo termasuk dalam bidang perkawinansebagaimana dinyatakan dalam penjelasan Pasal 49 ayat (2) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 yang telah di ubah sebagaimana dalam UndangUndangNomor 3 Tahun 2006, maka menurut ketentuan Pasal 89 ayat (1) Undang UndangNomor 7 tahun 1989 tersebut, biaya perkara dibebankan kepada Pemohon.Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang dan peraturan hukumyang berkaitan dengan Penetapan ini.MENETAPKAN1 Mengabulkan permohonan Pemohon.2 Memberi dispensasi kepada Indo Asnah

Yamin, SH Lk.I Kel.Kisaran Naga Kec.Kisaran TimurKab.Asahan adapun antara terdakwa dan saksi Rahmayanti sudah tidak tinggalserumah lagi dikarenakan permasalahan keluarga saat terdakwa tiba di rumah tersebutsaksi Ramayanti sedang berdiri didepan rumah tepatnya didekat meja dagangan ibusaksi Ramayanti yaitu saksi Asnah Tarigan sedang mengangkati barang dagangannya;kemudian terdakwa mendekati saksi Ramayanti meminta (satu) buah kulkas yangdiperoleh secara bersaam antara saksi Ramayanti dan terdakwa

Prof.Yamin, SH Lk.I Kel.Kisaran Naga Kec.Kisaran TimurKab.Asahane Bahwa antara terdakwa dan saksi Rahmayanti sudah tidak tinggal serumah lagidikarenakan permasalahan keluarga saat terdakwa tiba di rumah tersebut saksiRamayanti sedang berdiri didepan rumah tepatnya didekat meja dagangan ibu saksiRamayanti yaitu saksi Asnah Tarigan sedang mengangkati barang dagangannya;e Bahwa kemudian terdakwa mendekati saksi Ramayanti meminta (satu) buah kulkasyang diperoleh secara bersama antara saksi Ramayanti

setelah terdakwa melakukan perbuatannya terhadap saksi Ramayanti, terdakwalangsung pergi meninggalkan saksi Ramayanti dalam keadaaan terluka danmengeluarkan darahMenimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa membantahketerangan saksi bahwa terdakwa menusuk pantat/bokong saksi, terdakwa menyatakanhanya ingin menggunting rambut saksi tetapi karena saksi lari lalu terdakwamengejarnya dan tertusuk pantat/bokong saksi, atas bantahan terdakwa tersebut saksitetap dengan keterangannya semula;Saksi ASNAH

Yamin, SH Lk.I Kel.Kisaran Naga Kec.Kisaran TimurKab.Asahan adapun antara terdakwa dan saksi Rahmayanti sudah tidak tinggalserumah lagi dikarenakan permasalahan keluarga saat terdakwa tiba di rumah tersebutsaksi Ramayanti sedang berdiri didepan rumah tepatnya didekat meja dagangan ibusaksi Ramayanti yaitu saksi Asnah Tarigan sedang mengangkati barang dagangannya;Bahwa kemudian terdakwa mendekati saksi Ramayanti meminta (satu) buah kulkasyang diperoleh secara bersama antara saksi Ramayanti dan terdakwa

Yamin, SH Lk.I Kel.Kisaran Naga Kec.Kisaran TimurKab.AsahanBahwa antara terdakwa dan saksi Rahmayanti sudah tidak tinggal serumah lagidikarenakan permasalahan keluarga saat terdakwa tiba di rumah tersebut saksiRamayanti sedang berdiri didepan rumah tepatnya didekat meja dagangan ibu saksiRamayanti yaitu saksi Asnah Tarigan sedang mengangkati barang dagangannya;Bahwa kemudian terdakwa mendekati saksi Ramayanti meminta (satu) buah kulkasyang diperoleh secara bersaam antara saksi Ramayanti dan terdakwa

Bahwa TANAH SENGKETA tersebut pada tahun 1976, dipinjam pakaioleh adiknya Bu MANI yang bernama ASNAH; Bahwa TANAH SENGKETA tersebut pada tahun 1997 dengan tanpahak dan melawan hukum telah dirampas oleh JARUS (TERGUGAT)sampai sekarang; Bahwa PENGGUGAT secara kekeluargaan telah meminta denganbaik baik kepada TERGUGAT untuk mengembalikan TANAHSENGKETA akan tetapi TERGUGAT menolak;Halaman 3 dari 13 Putusan NOMOR 141/PDT/2019/PT SBY Bahwa dengan dikuasainya dengan melawan Hak dan melanggarhukum TANAH

Mani persil No.26, Klas D.3,dengan luas 3640 m2, dengan batasbatas:Utara : Jalan Desa.Timur : Tanah Pak Sati.Selatan : Jalan Desa.Barat : Tanah Pak Atim.Halaman 7 dari 13 Putusan NOMOR 141/PDT/2019/PT SBYYang sudah dibagi waris diantara Para Ahli Waris dari Almarhumah Bu.Mani (orang tua meninggal) dan nenek dari Penggugat; Bahwa, tidak benar gugatan Penggugat yang menyatakan Asnahpinjam tanah dari Bu Mani, yang benar Asnah mendapatkan warisandari Bu Mani (orang tuanya); Bahwa, posita gugatan yang

menyatakan Tergugat merampas tanahsengketa dimaksud adalah tidak benar, yang benar adalah bahwa tanahsengketa sebagaimana batasbatas tersebut diatas tidak dikuasai olehTergugat melainkan dikuasai oleh Asnah Asmad karena merupakanbagian dari Asnah Asmad yang didapat waris dari ibunya yang bernamaBu Mani; Bahwa, Tergugat menolak gugatan Penggugat yang lain danselebihnya;Maka berdasarkan segala apa yang terurai diatas, Kami Tergugatmohon dengan hormat sudilah kiranya Majelis Hakim Pengadilan NegeriLumajang

penjara dengan mengatakan Aku bisa ngurus suamimu kamu sediakan ajauang sebesar Rp.30.000.000,(tiga puluh juta rupiah) dan pada saat ituTerdakwa juga meminta fotocopy KTP dan Kartu Keluarga saksi Sri Dewi untukpengurusan pembebasan atau rehabilitasi suami saksi Sri Dewi, mendengarkatakata yang diucapkan oleh Terdakwa saksi Sri Dewi percaya danmengatakan Nantilah saya berembuk dulu sama keluarga, kemudian pada hariSabtu tanggal 08 April 2017 sekira pukul 21.00 Wib saksi Sri Dewi bersamasama saksi Asnah

tersebut berawal pada hari Minggutanggal 9 April 2017 sekira pukul 20.00 wib Terdawa datang ke rumahsaksi dan mengatakan bisa ngurus suami saksi dengan caramenyediakan uang sebesar Rp.30.000.000,(tiga puluh juta rupiah),dimana saat itu Terdakwa juga meminta fotocopy KTP dan KartuKeluarga saksi;Bahwa mendengar katakata yang diucapkan oleh Terdakwa kemudiansaksi berkata nantilah saksi berembuk dulu sama keluarga, dan padahari Sabtu tanggal 08 April 2017 sekira pukul 21.00 Wib saksi bersamasama saksi Asnah

2017 sekirapukul 20.00 Wib saksi korban Sri Dewi memberikan uang sebesarRp.2.600.000, (dua juta enam ratus ribu rupiah) namun suami saksikorban Sri Dewi ternyata tidak juga bebas dan ketika diminta uangnyaHalaman 10 dari 26 Putusan Nomor 1723/Pid.B/2017/PN LbpNasution dan menyerahkan uangnya berikut dengan fotokopi KTP,fotokopi KK dan materai 6000; Bahwa Irvan Syahri Nasution mengatakan nanti pagi dini hari pukul02.00 Wib suami korban akan pulang; Bahwa saksi bersama dengan korban Sri Dewi dan Asnah

wib Terdawa datang ke rumah saksi korban SriDewi dan mengatakan bisa ngurus suami saksi korban Sri Dewi dengancara menyediakan uang sebesar Rp.30.000.000,(tiga puluh juta rupiah),dimana saat itu Terdakwa juga meminta fotocopy KTP dan Kartu Keluargasaksi korban Sri Dewi, dan mendengar katakata yang diucapkan olehTerdakwa kemudian saksi korban Sri Dewi berkata berembuk dulu samakeluarga;Bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 08 April 2017 sekira pukul 21.00 Wibsaksi korban Sri Dewi bersamasama saksi Asnah

datang ke rumah saksikorban Sri Dewi dan mengatakan bisa ngurus suami saksi korban Sri Dewidengan cara menyediakan uang sebesar Rp.30.000.000,(tiga puluh jutarupiah), dimana saat itu Terdakwa juga meminta fotocopy KTP dan KartuKeluarga saksi korban Sri Dewi, dan mendengar katakata yang diucapkan olehTerdakwa kemudian saksi korban Sri Dewi berkata nantilah berembuk dulusama keluarga;Menimbang, bahwa pada hari Sabtu tanggal 08 April 2017 sekira pukul21.00 Wib saksi korban Sri Dewi bersamasama saksi Asnah

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Paat Bin Marjuni) dengan Pemohon II (Asnah Binti Bahrun) yang dilaksanakan pada tanggal 06 Pebruari 2002 di Desa Pindahan Baru Kecamatan Beruntung Baru Kabupaten Banjar;

Membebankan biaya perkara sejumlah Rp371.000,00 (tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah) kepada Negara;

zSSF aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Martapura yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yang diajukanoleh:Paat Bin Marjuni, tempat dan tanggal lahir Pindahan Baru, 01 Mei 1980,agama Islam, pekerjaan Petani, Pendidikan SekolahDasar, tempat kediaman di Rt.003 Rw.002 DesaPindahan Baru Kecamatan Beruntung Baru KabupatenBanjar sebagai Pemohon Asnah

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Paat Bin Marjuni)dengan Pemohon II (Asnah Binti Bahrun) yang dilaksanakan pada tanggal 06Pebruari 2002 di Desa Pindahan Baru Kecamatan Beruntung BaruKabupaten Banjar;3.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor : 6303135212850001tanggal 07 Agustus 2012 atas nama Asnah, yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Banjar, yang telah diberimeterai yang cukup dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinyakemudian diberi tanda P.6;B.Saksi: Halaman 4 dari 10 penetapan Nomor 152/Pat.P/2018/PA.MtpSyarwani Bin H.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Paat Bin Marjuni)dengan Pemohon II (Asnah Binti Bahrun) yang dilaksanakan pada tanggal06 Pebruari 2002 di Desa Pindahan Baru Kecamatan Beruntung BaruKabupaten Banjar;3.

Bahwa Tujuan Terdakwa menyuruh Rita Asnah memberitahukankepada Nurhaidah bahwa Terdakwa telah mengurus dan memiliki tanah terbutadalah agar Nurhaidah nantinya tidak terkejut bahwa Terdakwa telah mengurusdan memiliki tanah Tersebut Halaman 3 dari 26 Putusan Nomor 10/Pid.B/2017/PN.PgaBahwa Terdakwa tidak memiliki alas hak kepemilikan untuk menguasai danmemiliki Tanah tersebut, dan Terdakwa ingin menguasai tanah tersebut hanyadengan dasar bahwa Terdakwa adalah anak laki laki tertua dari istri kedua

Bahwa Saksi mengetahui Peristiwa tersebut dari saksi Bambang dan saksiRita Asnah yang keduanya adalah Pengurus Kebun milik Saksi. Bahwa pada hari senin tanggal 06 Juni 2016, saksi menerima SMS darisaksi Bambang Bahwa Tanah milik saksi dan suhartini tersebut sudahdikuasai dan dimiliki oleh Terdakwa Rosihan .

Saksi RITA ASNAH BINTI H. STAP, dibacakan di persidangan padapokoknya menyatakan sebagai berikut:Bahwa saksi adalah istri ke 5 dari A. Karim Hamid dan memiliki 1 (satu)anak yang bernama Bambang.Bahwa peristiwa pidana yang dilakukan oleh Terdakwa Rosihan Bin Akarim Hamid terhadap kebun milik Saksi Nurhaidah Binti A. Karim Hamidyang beralamat di Desa Tegur Wangi Baru Kec.

Dempo Utara Kota Pagar Alamterjadi hari senin tanggal 06 Juni 2016 sekira pukul 08.00 Wib ketika saksibersama Rita Asnah ( ibu saksi ) yang juga sebagai pengurus kebuntersebut sedang berada disana datanglah Terdakwa dengan membawaarit dan pisau yang langsung membersihkan rumput disekitar kebun danmenebang serta mencabut pohon junjung yang berfusngsi sebagai batastanah Saksi Nurhaidah dan saksi Suhartini.

Bahwa Terdakwa telah melakukan penanaman cabai di tanah tersebutsejak tanggal 18 Juni 2016 yang diketahui Saksi Rita Asnah dan saksiBambang; Bahwa setelah diperlihatkan alas hak kepemilikan tanah yang dimiliki olehsaksi Nurhaidah dan Saksi Suhartini berupa :e Surat waris dari A.

Menyatakan barang bukti berupa : (satu) lembar kwitansi penerimaan uang dari ASNAH senilai Rp.80.000.000, (delapan puluh juta rupiah) tanggal 20 November 2011; (satu) lembar kwitansi penerimaan uang dari ASNAH senilai Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) tanggal 23 November 2011; (satu) lembar surat pernyataan kesanggupan membayar yang dibuatDikembalikan kepada saksi HASNAH Bint A. RAHMAN. 4.

No. 0081/Pdt.G/2015/PA.Ktp.ke rumah bersama di Kelurahan Mulia Kerta, Kecamatan BenuaKayong, Kabupaten Ketapang;e Bahwa, Pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis, namun sejak tahun 2011, Penggugat dan Tergugat seringberselsin dan bertengkar disebabkan Tergugat ketahuan selingkuhdengan perempuan lain dan sekarang sudah menikah;e Bahwa, saksi kenal dengan selingkuhan Tergugat namanya Asnah;e Bahwa Tergugat tidak menikahi wanita tersebut, namun menikahdengan wanita lain;e Bahwa, saksi

karena saksi belum lahir;Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikarunia 3 (tiga) orang anak;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat di Kelurahan Mulia Kerta, kemudian pindahke rumah bersama di Kelurahan Mulia Kerta, Kecamatan BenuaKayong;Bahwa, Pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis, namun sejak 4 tahun terakhir, Penggugat dan Tergugatsering berselisih dan bertengkar disebabkan Tergugat selingkuhdengan perempuan lain yang bernama Asnah

No. 0081/Pdt.G/2015/PA.Ktp.sudah tidak harmonis karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan oleh Tergugat telah berselingkuh dengan perempuan lainbernama Asnah, Sekarang Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempattinggal sejak 4 (empat) tahun lamanya, Para saksi sudah mendamaikanPenggugat dan Tergugat, dan bahkan di setiap persidangan namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut bukanlah orang yang dilaranguntuk menjadi saksi (vide pasal 172 R.B.g)dan telah memberikanketerangan

Penggugat, keterangansaksisaksi dan alat bukti yang ada yang kesemuanya telah dipertimbangkandalam hubungannya antara yang satu dengan yang lainnya, maka MajelisHakim telah dapat menemukan fakta hukum di persidangan sebagai berikut : Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang telah dibinasejak tahun 1986, kini sudah tidak harmonis lagi oleh karena telahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat yang disebabkan Tergugat berselingkuh dengan perempuanlain bernama Asnah

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menyatakan sah pernikahan Tergugat (Baseri bin Amir) dengan Penggugat (Asnah binti Zakaria) yang terjadi pada tanggal 25 Juni 1985 di Desa Paya Kecamatan Batang Alai Selatan Kabupaten Hulu Sungai Tengah;
4. Menjatuhkan talak satubain shughra Tergugat (Baseri bin Amir) terhadap Penggugat (Asnah

Anmad Yani No. 8Kecamatan Babussalam Kabupaten Aceh Tenggara,sebagai Penggugat IV;Nurada binti Rahmad, Umur 42 tahun, Agama Islam, PekerjaanWiraswasta (dagang), Tempat tinggal di Desa LaweSagu Kecamatan Lawe Kabupaten Aceh Tenggara,sebagai Penggugat V;Asnah binti Rahmad, Umur 37 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani,Tempat tinggal di Desa Sebungke Kecamatan LaweSigalagala Kabupaten Aceh Tenggara, sebagaiPenggugat VI;Hal. 1 dari 33 hal. Put.

Bahwa Rahmad telah meninggal dunia pada tanggal 19 September 2003dan Saripah telah meninggal dunia pada tanggal 14 Agustus 2000 danmempunyai delapan orang anak, yaitu :1) Ramsiah binti Rahmad;Radijah binti Rahmad;Idris bin Rahmad;)))) Jenal bin Rahmad;)))a ff W DNNurhayati binti Rahmad;OoNurlela binti Rahmad;NXNurada binti Rahmad;8) Asnah binti Rahmad;3.

Menetapkan ahli waris dari Rahmad dan Saripah adalah sebagaiberikut :5.1 Ramsiah binti Rahmad;5.2 Radijah binti Rahmad;5.3 Jenal bin Rahmad;5.4 Nurhayati binti Ranmad;5.5 Nurlela binti Rahmad;5.6 Nurada binti Rahmad;5.7 Asnah binti Rahmad;6. Menetapkan ahli waris pengganti dari Idris bin Rahmad adalah sebagaiberikut :6.1 Mawar binti Idris;6.2 Suhardi alias Pogek bin Idris;6.3 Masni binti Idris;6.4 Supendi bin Idris;6.5 Jusmiati binti Idris;7.

Asnah Satriani Nomor1102104101770001, tertanggal 10 Februari 2007, yang dikeluarkanoleh Pemerintah Kabupaten Aceh Tenggara Provinsi Nanggroe AcehDarussalam, telah bermaterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya(bukti P.6);7. Asli Surat Keterangan Meninggal Dunia an. Rahmat Nomor172/SKMD/KS/VI/AGR/2014, tertanggal 4 Juni 2014, yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Sebungke Kecamatan Lawe SigalagalaKabupaten Aceh Tenggara, tidak bermaterai, (bukti P.7);8. Asli Surat Keterangan Meninggal Dunia an.

No. 0102/Pdt.G/2014/MS.KC4) Nurhayati binti Ranmad (anak perempuan) memperoleh 7/70 bagian =10 %;5) Nurlela binti Ranhmad (anak perempuan) memperoleh 7/70 bagian = 10%;6) Nurada binti Rahmad (anak perempuan) memperoleh 7/70 bagian +10 %;7) Asnah binti Rahmad (anak perempuan) memperoleh 7/70 bagian + 10%;8) Idris bin Rahmad (anak lakilaki) digantikan oleh anakanaknyasebagai ahli waris pengganti memperoleh 14/70 bagian = 20 %,masingmasing mendapat:1.

dilengkapi dengan surat perintah tugas dan surat perintah penggeledahan dan Saksi Irdian,SHdan Saksi Hendrik Ricardo bertemu dengan terdakwa I Novrizal Aswardi Bin Samsul Anwar,Terdakwa II Anjar Asmara Aswan Bin Harianto, Terdakwa II Muhammad Yudi Yuliansyah Bin M.Syeh dalam Kamar kost terdakwa I Novrizal Aswardi Bin Samsul Anwar, kemudian SaksiIrdian,SH dan Saksi Hendrik Ricardo langsung menggeledah kamar terdakwa Novrizal Aswardi BinSamsul Anwar dengan disaksikan oleh pemilik rumah kost yakni Saksi Asnah

Syeh dalam Kamar kost terdakwa I NovrizalAswardi Bin Samsul Anwar, kemudian Saksi Irdian,SH dan Saksi Hendrik Ricardo langsungmenggeledah kamar terdakwa Novrizal Aswardi Bin Samsul Anwar dengan disaksikan olehpemilik rumah kost yakni Saksi Asnah, dan tidak lama kemudian Saksi Irdian,SH dan Saksi HendrikRicardo menggeledaah kamar kost tersebut dan Saksi Irdian,SH dan Saksi Hendrik Ricardomenemukan barang bukti yakni : (satu) paket besar diduga Narkotika jenis sabusabu , 2 (dua)paket sedang Narkotika

Novrizal Aswardi bin SamsulAnwar, sdr Muhammad Yudi Yuliansyah dan sdr Anjar Asmara Aswan kePolres Dumai guna pengusutan lebih lanjut.e Bahwa setahu saksi pada waktu itu posisi terdakwa dan temantemanterdakwa berada didalam kamar sdr Novrizal Aswardi bin Samsul Anwardan yang membuka pintu rumah tersebut yaitu pemilik kost yaitu Sdri.Asnah.e Bahwa Saksi dan saksi lainnya langsung menuju kamar bagian belakangrumah Sdri Asnah dan setelah itu saya lansung membuka pintu kamartersebut, dan setelah pintu

Asnah, dan tidakberapa lama saksi dan saksi lainnya menggeledah kamar kost tersebut ;e Bahwa ketika saksi sedang melakukan Penggeledahan tersebut saksimenemukan didalam kamar kost tersebut berupa barang bukti yaitu 1 (satu)paket besar diduga narkotika jenis sabusabu, 2 (dua) paket sedangnarkotika jenis sabusabu, 5 (lima) paket kecil diduga narkotika jenis sabusabu, (satu) buah bong,1 (satu) buah kaca pirek, (satu) buah mancis, (satu) buah sumbu obor,1 (satu) buah timbangan eletrik merek constant,

Asnah. dansaksi beserta saksi lainnya langsung menuju kamar bagian belakang rumahsdri Asnah dan setelah itu saksi lansung membuka pintu kamar tersebut, dansetelah pintu kamar tersebut terbuka saksi dan saksi linnya bertemu dengan3 (tiga) orang laki dan mereka mengaku bernama sdr. Novrizal Aswardi binSamsul Anwar, Sdr Muhammad Yudi Yuliansyah dan sdr Anjar AsmaraAswan. Bahwa setahu Saksi pada waktu itu sdr.

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I Jamin Bin Madumar dengan Pemohon II Asnah Binti Aniban yang dilaksanakan pada tanggal 27 Mei 1980 di Kecamatan Tanjungkarang Barat, Kota Bandar Lampung;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk melaporkan perkawinannya tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanjungkarang Barat Kota Bandar Lampung untuk mencatat pernikahan tersebut ;4.

AgusSalim No.71 RT. 001 LK.II Kelurahan Sukadana Ham KecamatanTanjungkarang Barat Kota Bandar Lampung, selanjutnya disebutsebagai Pemohon ;Asnah Binti Aniban, Umur 62 tahun, Warga Negara Indonesia, Agama Islam,Pendidikan SD, Pekerjaan lbu Rumah Tangga, Tempat tinggal diJalan Hi.

Menyatakan sah pemikahan antara Pemohon (Jamin Bin Madumar)dengan Pemohon II (Asnah Binti Aniban) yang dilaksanakan pada tanggal27 Mei 1980 di Kecamatan Tanjungkarang Barat, Kota Bandar Lampungadalah sah secara hukum;3.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Republik Indonesia atas nama Pemohon Il(Asnah) (bermaterai cukup) Nomor : 1871034712580001, yang dikeluarkanoleh Pemerintah Kota Bandar Lampung tanggal 22 Juni 2012, kemudiandicocokkan dengan aslinya dan ternyata sama lalu diberi kode P 2;Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Pemohon (Jamin) (bermaterai cukup),Nomor : 1871031809070005 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kota Bandar Lampung tanggal 05 Desember 2013,kemudian dicocokkan dengan aslinya

Menyatakan sah pemikahan antara Pemohon Jamin Bin Madumar denganPemohon II Asnah Binti Aniban yang dilaksanakan pada tanggal 27 Mei1980 di Kecamatan Tanjungkarang Barat, Kota Bandar Lampung;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk melaporkanperkawinannya tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Tanjungkarang Barat Kota Bandar Lampung untukmencatat pernikahan tersebut ;Hal. 10 dari 11 HalamanPenetapan Nomor 0101/Pdt.P/201 7/PA.Tnk4.

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan Asnah alias Patonah binti Saturi telah meninggal dunia pada tanggal 22 Januari 2021 karena sakit;
3. Menetapkan ahli waris dari Asnah alias Patonah binti Saturi adalah sebagai berikut:

1. Paiman Widyokangko bin Kertowijoyo, sebagai suami;
2. Indrat Moko alias Indratmoko bin Paiman Widyokangko, sebagai anak Kandung;

1. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar

ASANUDDIN TANJUNG bin ALI UMAR, bertempattinggal di Jalan Meruya Residen, Gang Kelinci Nomor 28RT. 08 RW. 08, Kelurahan Meruya Selatan, KecamatanKembangan, Jakarta Barat;ASNAH MURNI bin ALI UMAR, bertempat tinggal di JalanGunung Loser, Perumahan PNS Blok L Nomor 238,Kelurahan Tanjung Marulak, Kecamatan Rambutan, KotaTebing Tinggi;AFRIZAL, S.E. bin ALI UMAR, bertempat di Jalan Badak,Gang Cekur, Kelurahan Bandar Utama, Kecamatan TebingTinggi Kota, Kota Tebing Tinggi;ANDRIANI LESTARI, S.E. binti ALI

Ali Akbar, S.E. bin Ali Umar, Asanuddin Tanjungbin Ali Umar, Asnah Murni binti Ali Umar, Afrijal, S.E. bin Ali Umar, AndrianiLestari, S.E. binti Ali Umar, Alfian Isa bin Ali Umar, adalah saudara kandungalmarhumah Amna Yetti bin Ali Umar;Bahwa keseluruhan Penggugat selain Hj. Jusmaniar Tanjung bintiKaharuddin, dengan almarhumah Amna Yetti binti Ali Umar saudarakandung seayah dan seibu hasil perkawinan almarhum Ali Umar bin Samikdengan Hj.

S.E. bin Ali Umar, Asanuddin Tanjung binAli Umar, Asnah Murni binti Ali umar, Afrijal, S.E. bin Ali Umar, AndrianiLestari, S.E. binti Ali Umar, Alfian Isa bin Ali Umar, dan Tergugat Kamaruddin bin D.T.

Ali AkbarS.E. bin Ali Umar, Asanuddin Tanjung bin Ali Umar, Asnah Murni bintiAli Umar, Afrijal, S.E. bin Ali Umar, Andriani Lestari, S.E. binti AliUmar, Ajfian Isa bin Ali Umar adalah saudara kandung almarhumAmna Yeiti bin Ali Umar, hal ini menunjukkan Hj. Jusmaniar Tanjungbinti Kaharuddin selaku iobu almarhumah Amna Yetti secara bersamasama dengan anakanaknya yakni saudara Amna Yetti mengajukangugatan terhadap Tergugat s/d IV;2.2. Bahwa secara hukum Islam hak waris Hj.

ASNAH MURNI bin ALI UMAR, 6. AFRIZAL, S.E. bin ALIUMAR, 7. ANDRIANI LESTARI, S.E. binti ALI UMAR, 8. ALFIAN ISA bin ALIUMAR tersebut;Membebankan kepada Para Pemohon Kasasi untuk membayar biayaperkara dalam tingkat kasasi sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Jumat tanggal 24 Maret 2017 oleh Dr. H. Mukhtar Zamzami, S.H.,M.H., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiHakim Ketua, Dr. H. A.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (Yusuf Umar bin Umar) dengan Pemohon II (Asnah binti Malid) yang dilaksanakan pada tanggal 30 Mei 1970 di Sungai Sapih, dalam wilayah Kantor Urusan Agama Kecamataan Kuranji, Kota Padang, Provinsi Sumatera Barat;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat

KBNs2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Padang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Pengesahan Nikah yang diajukanoleh:Yusuf Umar bin Umar, umur 71 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTP,pekerjaan Jualan, bertempat tinggal di JIl.Sungai sapih RT.002RW.002 ,Kelurahan Sungai sapih Kecamatan Kuranji KotaPadang,Provinsi Sumatera Barat sebagai "PEMOHON I";Asnah

Bahwa pada tanggal 30 Mei 1970, Pemohon (Yusuf Umar bin Umar)telah melangsungkan pernikahan dengan Pemohon II (Asnah Binti Malid) dirumah orang tua Pemohon II di Sungai Sapih Kelurahan Sungai Sapih,Kecamatan Kuranji, Kota Padang, Propinsi Sumatera Barat;2. Bahwa saat pernikahan tersebut yang menjadi wali nikah adalah ayahkandung Pemohon II yang bernama Malid, sedangkan Qadhi Nikahnyaadalah ulama daerah setempat yang bernama Muslim.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Yusuf Umar Bin Umar)dan Pemohon II (Asnah binti Malid) yang dilaksanakan pada tanggal 30Mei 1970, di wilayah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan KuranjiKota Padang Propinsi Sumatera Barat;3.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Yusuf Umar bin Umar)dengan Pemohon II (Asnah binti Malid) yang dilaksanakan pada tanggal30 Mei 1970 di Sungai Sapih, dalam wilayah Kantor Urusan AgamaKecamataan Kuranji, Kota Padang, Provinsi Sumatera Barat;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Kuranji, Kota Padang provinsi Sumatera Barat;4.

dan Hongkong yangakan membayarkan langsung adalah penulis dan apabila adakekurangan uang untuk pembayaran maka Saksi Holmen Indra Nababanakan meminta tambahan uang kepada Bandar yaitu NainggolanHalaman 10 dari 20 Putusan Nomor: 898/Pid.B/2020/PN Kisselanjutnya uang tersebut diserahkan kepada penulis untuk dibayarkankepada pemesan;Bahwa pada hari Minggu tanggal 7 Juni 2020 nomor pesanan judi KimLiong yang sudah Terdakwa terima dari penulis antara lain, Juntak, Tri,Arif, Sugianto, Nain, Panjaitan, Asnah

, Anto Meranti, Sumarno, dan Jefritotal judi Kim Liong seluruhnya sebesar Rp.6.102.000,00 (enam jutaseratus dua ribu rupiah), sedangkan untuk pemesanan judi Hongkongpada hari Minggu tanggal 7 Juni 2020 antara lain Tri, Jefri, Juntak,Sugianto, Nain, Arif, Udin, Anto Meranti, Panjaitan, Asnah dan Sumarnototal keseluruhan sebesar Rp.6.825.000,00 (enam juta delapan ratus duapuluh lima ribu rupiah);Bahwa semua nomor pesanan yang sudah Terdakwa catat dibukucatatan rekap Kim Liong dan Hongkong, kemudian

, Anto Meranti, Sumarno, dan Jefritotal judi Kim Liong seluruhnya sebesar Rp.6.102.000,00 (enam jutaseratus dua ribu rupiah), sedangkan untuk pemesanan judi Hongkongpada hari Minggu tanggal 7 Juni 2020 antara lain Tri, Jefri, Juntak,Sugianto, Nain, Arif, Udin, Anto Meranti, Panjaitan, Asnah dan Sumarnototal keseluruhan sebesar Rp.6.825.000,00 (enam juta delapan ratus duapuluh lima ribu rupiah); Bahwa semua nomor pesanan yang sudah Terdakwa catat dibukucatatan rekap Kim Liong dan Hongkong, kemudian

apabila ada pemesan nomor judi Kim Liong dan Hongkong yangakan membayarkan langsung adalah penulis dan apabila ada kekuranganuang untuk pembayaran maka Saksi Holmen Indra Nababan akan memintatambahan uang kepada Bandar yaitu Nainggolan selanjutnya uang tersebutdiserahkan kepada penulis untuk dibayarkan kepada pemesan;Menimbang, bahwa pada hari Minggu tanggal 7 Juni 2020 nomorpesanan judi Kim Liong yang sudah Terdakwa terima dari penulis antara lain,Juntak, Tri, Arif, Sugianto, Nain, Panjaitan, Asnah

, Anto Meranti, Sumarno,dan Jefri total judi Kim Liong selurunhnya sebesar Rp.6.102.000,00 (enam jutaseratus dua ribu rupiah), sedangkan untuk pemesanan judi Hongkong padahari Minggu tanggal 7 Juni 2020 antara lain Tri, Jefri, Juntak, Sugianto, Nain,Arif, Udin, Anto Meranti, Panjaitan, Asnah dan Sumarno total keseluruhansebesar Rp.6.825.000,00 (enam juta delapan ratus dua puluh lima riburupiah), Semua nomor pesanan yang sudah Terdakwa catat dibuku catatanrekap Kim Liong dan Hongkong, kemudian sudah

Saksi ASNAH YUNUS, dibawah sumpah telah memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat sebelumnya adalah suami isteri namunsekarang sudah bercerai; Bahwa Penggugat dan Tergugat awalnya tinggal dirumah saksi yangterletak di Kelurahan Kombos Timur, Kecamatan Singkil; Bahwa sekarang yang tinggal dirumah tersebut adalah anak saksi yangsulung bersama dengan Tergugat dan anakanaknya ; Bahwa rumah Objek sengketa saksi beli setelah Penggugat danTergugat menikah; Bahwa saat ini Penggugat

dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa dalildalil Gugatan Penggugat dibantah oleh Tergugat,maka sesuai ketentuan Pasal 283 R.Bg dan Pasal 1865 KUHPerdata,Penggugat berkewajiban untuk membuktikan dalildali Gugatannya, dansebaliknya Tergugat juga dibebani untuk membuktikan dalildalil sangkalannya;Menimbang, bahwa pihak Penggugat untuk membuktikan dalil gugatannya, telah mengajukan alat bukti surat ( P1) dan alat bukti saksi 2 (dua) orangsaksi yaitu saksi rijanun Ormarbey dan saksi Asnah

Pdt.G/2020/PN MndMenimbang, bahwa karena baik Penggugat dan Tergugat masingmasingtelah mengajukan bukti surat yang dijadikan dasar tentang kepemilikan objeksengketa yang terletak di Kelurahan Kombos Timur, Kecamatan Singkil, KotaManado Provinsi Sulawesi Utara, maka masingmasing pihak tersebut harusdapat membuktikan sebaliknya tentang keabsahan bukti yang dimiliki olehmasingmasing pihak tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 dan dikuatkan denganketerangan saksi Rijanus Osmarbey, dan saksi Asnah

Yunus bahwa rumahobjek sengketa hasil pembelian orang tua Penggugat dan diberikan kepadaPenggugat dan telah terbit sertifikat hak hak guna Bangunan no.213/DesaSingkil dengan surat ukur No.24/Singkil/1998;Menimbang, bahwa menurut keterangan Rijanun Osmarbey bahwa rumahobjek sengketa tersebut dibeli oeh orang rua saksi dari hasil menjual rumahyang ada di Kotamobagu, kemudian dibelikan rumah di perumahan WaleManguni Indah untuk diberikan kepada Penggugat ;Menimbang, bahwa menurut keterangan saksi Asnah

mempertimbangkanbukti P1 dan bukti T1 ; Bahwa karena baik Penggugat dan Tergugat masingmasing telah mengajukan bukti kepemilikan berupa Sertifikat Hak GunaBangunan, namun karena bukti P1 dan bukti T1 tersebut adalah sama makahakim akan mempertimbangkan peroleh rumah objek sengketa tersebut ;Halaman 13 dari 17 Putusan Perdata Gugatan Nomor 429/Pdt.G/2020/PN MndMenimbang, bahwa terhdap bukti P1 Sertifikat Hak Guna Bangunan No.213/Desa Singkil dikuatkan dengan keterangan saksi Rijanun Osmarbey dansaksi Asnah

Bank Mandiri (Persero) Tbk.dengan Pegawai Negeri Sipil (PNS) Kantor Camat Banda Mulia TelagaMeuku, SMP Negeri 2 Kejuruan Muda, SMP Negeri 5 Seruway dan SMPNegeri 1 Tamiang Hulu Kabupaten Aceh Tamiang, selanjutnya terdakwa ALFILAILA, S.Sos bertemu dengan saksi ASNAH, saksi SUYANI dan saksiWIWIK DAHYANI untuk membicarakan siapa orangorang yang dapatdipercaya mengambil pinjaman kredit di Bank Mandiri Mitra Usaha KualaSimpang 2 sebagai calon debitur seolaholah orang tersebut adalah PegawaiNegeri Sipil

Bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa dipersidangan, bahwa Terdakwa telahmengajukan calon debitur sebanyak 26 orang pada SMP Negeri 2 KejuruanMuda dengan total kredit sebesar Rp. 4.080.000.000, (empat milyar delapanpuluh juta rupiah)Bahwa berdasarkan fakta persidangan, bahwa Saksi SUYANI mengajukan calondebitur sebanyak 13 orang pada SMP Negeri 5 Seruway dengan total kreditRp. 1.720.000.000, ( satu milyar tujuh ratus dua puluh juta rupiah)Bahwa berdasarkan fakta persidangan saksi Asnah mengajukan

calon debiturdari Kantor Camat Aceh Tamiang sebanyak 24 Debitur dengan total kerditsebesar Rp. 3.005.000.000, (tiga milyar lima juta rupiah)Bahwa berdasarkan fakta persidangan, dokumendokumen pengajuan kredittersebut adalah palsu dan semuanya adalah perbuatan yang dilakukan olehTerdakwaBahwa berdasarkan fakta persidangan, saksi Suyani telah menerima uang dariTerdakwa setalah pencairan kredit sebesar Rp. 175.000.000, ( seratustujuh puluh lima juta rupiah)Bahwa berdasarkan fakta persidangan, saksi Asnah

fakta persidangan, saksi Yulia Herawati telah menerimauang dari Terdakwa sebesar Rp. 585.000.000, ( lima ratus delapan puluhlima juta rupiah)Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas bahwa Terdakwatelan memperkaya diri sendirisebesar Rp. 4.080.000.0000 (empat milyardelapan puluh juta rupiah),memperkaya orang lain yaitu saksi SUYANIsebesar Rp. 210.000.000, (dua ratus sepuluh juta rupiah), saksi WIWIKDAHYANI sebesar Rp. 208.300.000, (dua ratus delapan juta tiga ratus riburupiah), saksi Asnah

ASNAH, atas tanah seluas 1.200 m2;5. Menyatakan Sertifikat Hak Milik Nomor: 12 tanggal 27072006 luas4.968 m? atas nama Tergugat tersebut diatas cacad hukum di dalampenerbitannya;Page 2 of 8 Nomor: 64/Pdt./2012PT.TK.6. Menghukum Tergugat untuk mengembalikan/menyerahkan tanah milikPenggugat setelah dikurangi haknya sebagaimana surat jualbeli tanggal20 Mei 1980 tanpa beban/tanggungan apapun;7.

Asnah (Bukti T1.2) adalah 12.000 M2;3. Bahwa pada copy surat jual beli lepas tanggal 20 Mei 1980 (bukti T1.2)terdapat TIPEEX yang menutupi angka 0 pada bilangan 12000 M2.4. Bahwa saksisaki Penggugat/Terbanding tidak memahami hal ihwaltanah obyek sengketa;5. Bahwa Penggugat/Terbanding tidak dapat menunjukkan yang manaletak tanah seluas 3.768 M2 yang menjadi miliknya;6.

Asnah (bukti T1.2) adalah 12.000 m2; Bahwa tidak benar pada copy surat jual beli lepas (bukti T1.2) terdapatTIPEEX yang menutupi angka 0 pada bilangan 12000 M2.