Ditemukan 4495 data
Urut Berdasarkan
Register : 21-03-2011 — Putus : 04-08-2011 — Upload : 03-10-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 0549/Pdt.G/2011/PA.Ba. Tanggal 4 Agustus 2011 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
13 — 0
Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan kedua belah pihak karenaTergugat tidak menghadiri persidangan;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor Tahun 2008kewajiban para pihak menempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, oleh karena ituMajelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenan
Register : 06-03-2009 — Putus : 23-04-2009 — Upload : 24-09-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 540/Pdt.G/2009/PA.Lmj Tanggal 23 April 2009 — penggugat vs tergugat
8 — 0
8 — 0
pekerjaan kesra,tempat kediaman di KABUPATEN LUMAJANG;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat danTergugat sebab saksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatadalah suami istri dan dikaruniai 1 orang anak;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Penggugat tidak tahan lagi atasSikap Tergugat karenan
Register : 25-01-2010 — Putus : 11-02-2010 — Upload : 12-04-2011
Putusan PA KUNINGAN Nomor 0158/Pdt.G/2010/PA-Kng Tanggal 11 Februari 2010 — Pemohon lawan Termohon
9 — 0
9 — 0
adilnya ;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggalpersidangan yang telah ditentukan Pemohon diwakilioleh Kuasanya telah hadir sedangkan Termohon tidakhadir dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil dengan cara yang sah dan patut, sehinggapemeriksaan perkara ini dilakukan diluar hadirnyaTermohon ;Menimbang, bahwa Majelis telah berusahasedemikian rupa untuk menasehati (mendamaikan)Pemohon melalui kuasanya, akan tetapi tidak berhasil,oleh karenan
Register : 30-04-2015 — Putus : 09-06-2015 — Upload : 22-09-2015
Putusan PA KUNINGAN Nomor 848/Pdt.G/2015/PA.Kng. Tanggal 9 Juni 2015 — Pemohon dan Termohon
8 — 2
8 — 2
seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditentukan Pemohon diwakili oleh Kuasanya telah hadir sedangkan Termohontidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil ataukuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil dengan cara yang sah dan patut,sehingga pemeriksaan perkara ini dilakukan diluar hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha sedemikian rupa untukmenasehati (mendamaikan) Pemohon melalui kuasanya, akan tetapi tidakberhasil, oleh karenan
Register : 15-04-2015 — Putus : 10-09-2015 — Upload : 22-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 3291/Pdt.G/2015/PA.Clp Tanggal 10 September 2015 — penggugat tergugat
6 — 0
6 — 0
Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak karena Tergugat tidak menghadiri persidangan;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1Tahun 2008 kewajiban para pihak menempuh Mediasi apabila kedua belahpihak hadir, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapatdilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugatsupaya bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil, karenan
Register : 19-05-2010 — Putus : 24-11-2010 — Upload : 15-12-2011
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2403/Pdt.G/2010/PA.Kab.Mlg Tanggal 24 Nopember 2010 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
6 — 6
6 — 6
pasal 39 ayat 2Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo. pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 jo. pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa tuntutan Tergugat dalam kesimpulanya mengenai biaya pernikahandan biaya harga diri masingmasing sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah), Majelismenilai bahwa tuntutan tersebut seharusnya disampaikan dalam tahap jawabmenjawab danMajelis juga menilai tuntutan tersebut tidak beralasan hukum oleh karenan
Register : 10-08-2017 — Putus : 11-09-2017 — Upload : 30-10-2017
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 5186/Pdt.G/2017/PA.Im. Tanggal 11 September 2017 — Penggugat vs Tergugat
7 — 0
7 — 0
Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak lima bulanyang lalu; Bahwasaksisaksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugattetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta terurai diatas Maajelisberpendapat bahwa Penggugattelah dapat membuktikan alasanalasan Gugatancerainya dan alasanalasan Gugatan cerainya tersebut telah memenuhi Pasal 395ayat (2) UU No. 1 Tahun 1974 jo Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah No. 9Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, oleh karenan
Register : 06-11-2008 — Putus : 24-12-2008 — Upload : 25-10-2018
Putusan PA CILACAP Nomor 2772/Pdt.G/2008/PA.Clp Tanggal 24 Desember 2008 — penggugat tergugat
40 — 3
40 — 3
untuk menyingkat uraian putusan ini maka ditunjukkan halhal sebagaimana yang tercantum dalam Berita Acara persidangan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat ini adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa sesuai Pasal 49 Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989, perkara ini menjadi wewenang Pengadilan Agama Cilacap;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha mendamaikan melalui Penggugat supayabersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenan
Register : 14-05-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 25-10-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1107/Pdt.G/2019/PA.Pwt Tanggal 24 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap kemuka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut yangrelaas panggilannya telah dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa, Majelis hakim telah menasehati Penggugat agar tetap bersabardan mengurungkan niyatnya untuk bercerai dengan Tergugat, tetapi tidakberhasil karenan
Register : 31-12-2021 — Putus : 05-01-2022 — Upload : 07-01-2022
Putusan PN KENDARI Nomor 130/Pdt.P/2021/PN Kdi Tanggal 5 Januari 2022 — Pemohon:
AGUSTINA WAYONG
38 — 23
AGUSTINA WAYONG
38 — 23
BRI sebesar Rp.40.000.000, (empat puluh juta rupiah) sebagaimana dalam bukti P4 gunakeperluan pemakaman almarhumah patut dikabulkan dengan perbaikan redaksisepelunya sebagaimana dalam amar penetapan ini, dengan demikian petitumhuruf c dikabulkanMenimbang, bahwa seangkan petitum huruf b, oleh karena suamialmarhumah tidak diketahui keberadaannya secara hukum apakah masih hidupataukah juga sudah meninggal dunia tidak diketahui pasti secara hukum, makapetitum huruf b patut di kesampingkan dan oleh karenan
Register : 16-04-2012 — Putus : 15-05-2012 — Upload : 13-06-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2099/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mlg Tanggal 15 Mei 2012 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
9 — 5
9 — 5
mengetahui Penggugat akan bercerai dengan Tergugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun di rumah kediamanbersama di rumah orangtua Penggugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai keturunan; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan baik, rukun danharmonis kurang lebih selama 1 minggu, setelah itu Tergugat pulang kerumah orangtuaTergugat sendiri, akibatnya Penggugat dan Tergugat telah berpisah kurang lebih selama 1tahun 6 bulan; Bahwa penyebabnya karenan
Register : 15-04-2015 — Putus : 28-05-2015 — Upload : 24-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1811/Pdt.G/2015/PA.Clp Tanggal 28 Mei 2015 — penggugat tergugat
8 — 3
8 — 3
pihak karena Tergugat tidak menghadiri persidangan;Putusan Nomor: 1811/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman 5 dari 10 halamanMenimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1Tahun 2008 kewajiban para pihak menempuh Mediasi apabila kedua belahpihak hadir, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapatdilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugatsupaya bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil, karenan
Register : 29-11-2018 — Putus : 28-01-2019 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 2725/Pdt.G/2018/PA.Pwt Tanggal 28 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
telahdatang menghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap ke muka sidang dan tidak menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut yang relaas panggilannya telah dibacakan di dalam sidang,sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatuhalangan yang sah;Bahwa, Majelis hakim telah menasehati Penggugat agar tetapbersabar dan mengurungkan niyatnya untuk bercerai dengan Tergugat,tetap tidak berhasil karenan
Register : 12-12-2006 — Putus : 19-04-2007 — Upload : 26-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2490/Pdt.G/2006/PA.Clp Tanggal 19 April 2007 — penggugat tergugat
10 — 3
10 — 3
ini maka ditunjukkan halhalsebagaimana yang tercantum dalam Berita Acara persidangan ini; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat ini adalah sebagaimanatersebut diatas; 22222 2 22 Menimbang, bahwa sesuai Pasal 49 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, perkara inimenjadi wewenang Pengadilan Agama, dalam hal ini Pengadilan Agama Cilacap; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenan
Register : 02-06-2014 — Putus : 20-08-2014 — Upload : 27-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2634/Pdt.G/2014/PA.Clp Tanggal 20 Agustus 2014 — penggugat tergugat
9 — 1
9 — 1
sssmaneomssneminennnsrrmninmennntnnssienmneennnmmssmenemnnnMenimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak karena Tergugat tidak menghadiri persidangan;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1Tahun 2008 kewajiban para pihak menempuh Mediasi apabila kedua belahpihak hadir, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapatdilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugatsupaya bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil, karenan
Register : 14-08-2019 — Putus : 27-08-2019 — Upload : 03-09-2019
Putusan PA PATI Nomor 195/Pdt.P/2019/PA.Pt Tanggal 27 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
9 — 3
9 — 3
., telah terbukti, Pemohonbertempat tinggal di Kabupaten Pati, yang merupakan wilayah yurisdiksi PengadilanAgama Pati, maka sesuai Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 TentangPeradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, dengan demikianPengadilan Agama Pati secara relatif berwenang untuk memeriksa, memutus danmenyelesaikan perkara yang diajukan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa oleh karenan perkara
Register : 08-03-2010 — Putus : 10-06-2010 — Upload : 13-09-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 0419/Pdt.G/2010/PA.Ba. Tanggal 10 Juni 2010 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
hal ini Pengadilan AgamaBanjarmegara; 292 nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnnMenimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan karena Penggugat tetapbersikeras akan melanjutkan perkaranya dan mohon diceraikan dari Tergugat;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1 Tahun 2008kewajiban para pihak menempuh Mediasi telah terpenuhi;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenan
Register : 12-10-2015 — Putus : 26-11-2015 — Upload : 22-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 4605//Pdt.G/2015/PA.Clp Tanggal 26 Nopember 2015 — penggugat tergugat
8 — 0
8 — 0
Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak karena Tergugat tidak menghadiri persidangan;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1Tahun 2008 kewajiban para pihak menempuh Mediasi apabila kedua belahpihak hadir, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapatdilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugatsupaya bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil, karenan
Register : 26-07-2011 — Putus : 15-08-2011 — Upload : 18-08-2011
Putusan PA KUNINGAN Nomor 1323/Pdt.G/2011/PA-Kng Tanggal 15 Agustus 2011 — Oemohon lawan Termohon
11 — 0
11 — 0
adilnya ;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggalpersidangan yang telah ditentukan Pemohon diwakilioleh Kuasanya telah hadir sedangkan Termohon tidakhadir dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil dengan cara yang sah dan patut, sehinggapemeriksaan perkara ini dilakukan~ diluar hadirnyaTermohon ;Menimbang, bahwa Majelis telah berusahasedemikian rupa untuk menasehati (mendamaikan)Pemohon melalui kuasanya, akan tetapi tidakberhasil, oleh karenan
Register : 04-10-2016 — Putus : 27-10-2016 — Upload : 27-11-2016
Putusan PA PATI Nomor 0221/Pdt.P/2016/PA.Pt. Tanggal 27 Oktober 2016 — PEMOHON
25 — 4
25 — 4
P.1. telah terbukti, Pemohon bertempattinggal di wilayah Kabupaten XXXX, yang merupakan wilayah yurisdiksi PengadilanAgama XXXX, maka sesuai Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, dengandemikian Pengadilan Agama XXXX secara relatif berwenang untuk memeriksa,memutus dan menyelesaikan perkara yang diajukan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa oleh karenan