Ditemukan 1458 data
Urut Berdasarkan
Register : 25-01-2012 — Putus : 17-04-2012 — Upload : 14-04-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 0154/Pdt.G/2012/PA.Sm. Tanggal 17 April 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 1
9 — 1
Memberi ijin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkan talak satu bainsughro terhadap Termohon (Termohon) di hadapan sidang Pengadilan Agama KelasI A Semarang;4. Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon; Mut'ah sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah);4.
Putus : 18-08-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PT SURABAYA Nomor 368 / PID. / 2011 / PT.SBY Tanggal 18 Agustus 2011 — DEBBY MIAWATI
38 — 14
38 — 14
Perkara : PDM1100/EP.2/11/2010 yang berbunyisebagai berikutKesatu...KesatuBahwa ia terdakwa Debby Miawati pada hari Rabutanggal 15 September 2010 sekitar jam 10.00 WIB atausetidak tidaknya sekitar waktu itu dalam bulanSeptember 2010 bertempat di Jalan Sunandar Priyosudarmo31 Kav.9 Malang atau setidak tidaknya disuatu tempatyang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Malang, namun oleh karena saksi saksi bertempattinggal di Surabaya dan terdakwa ditahan di Rutan KelasI Medaeng,maka berdasarkan
Register : 26-04-2011 — Putus : 23-08-2011 — Upload : 15-09-2011
Putusan PA PALEMBANG Nomor Tingkat Pertama-544/Pdt.G/2011/PA.Plg Tanggal 23 Agustus 2011 — Perdata- PENGGUGAT vs TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
menceraikan Penggugat danTergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas maka gugatan Penggugatdipandang telah mempunyai cukup alasan dan memenuhipasal 39 ayat 2 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo.pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, olehkarena itu dapat dikabulkan ;Menimbang bahwa sesuai dengan pasal 84 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989, Majelis Hakim perlumemerintahkan Panitera Pengadilan Agama Palembang KelasI
Register : 22-09-2010 — Putus : 01-11-2010 — Upload : 25-06-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1111/Pdt.G/2010/PA.Plg Tanggal 1 Nopember 2010 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
8 — 4
8 — 4
Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak akan mengajukan sesuatu apapun lagiserta dengan kesimpulan tetap pada gugatan dan mohon agar Majelis Hakim menjatuhkanputusan;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk kepada halhalsebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah seperti diuraikantersebut di atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P 1, dapat dinyatakan Pengadilan Agama KelasI
Register : 15-03-2012 — Putus : 14-06-2011 — Upload : 15-03-2012
Putusan PA PEKANBARU Nomor 383/Pdt.G/2011/PA.Pbr Tanggal 14 Juni 2011 —
54 — 21
54 — 21
(enam ribu rupiah) dan telah dilegalisisroleh pejabat Kapaniteraan Pengadilan Agama KelasI A Pekanbaru foto copy tersebut telah dicocokkandengan aslinya dan untuk selanjutnya disebut buktiP.1;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis, pemohontelah menghadapkan saksi saksi yang memberikanketerangan dibawah sumpahnya dipersidangan ;Saksi pertama Pemohon :Saksi 1, umur 32 tahun, paman pemohon, menerangkanBahwa benar termohon isteri pemohon, mereka belumunya anak ;Bahwa benar sejak satu tahun terakhir ini
Register : 16-01-2014 — Putus : 12-02-2014 — Upload : 17-03-2014
Putusan PN BATAM Nomor 30/PDT.P/2014/PN.BTM Tanggal 12 Februari 2014 — J E S S Y
25 — 13
25 — 13
Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri KelasI A Batam untuk mengirimkan salinan resmi Penetapan iniyang telah berkekuatan hukum tetap kepada Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Batam, dimanaKutipan Akta Kelahiran tersebut diterbitkan dan kepadaDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Batam,dimana saat ini Pemohon bertempat tinggal untukselanjutnya oleh Pejabat Pencatatan Sipil dibuatCatatan Pinggir pada Register Akta Pencatatan Sipil danKutipan Akta Kelahiran Nomor TIGARATUS
Register : 29-09-2011 — Putus : 13-02-2012 — Upload : 31-08-2016
Putusan PA KENDAL Nomor 1656_Pdt.G_2011_PA.Kdl. Tanggal 13 Februari 2012 — Pemohon Vs Termohon
9 — 1
9 — 1
telah mengakui seluruh dalil permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut diatas, Majelis Hakim telahmenemukan Fakta dalam persidangan ini yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa berdasarkan bukti (P.1) terbukti Pemohon berkediaman diwilayah yusisdiksiPengadilan Agama Kelas I A Kendal sehingga sesuai dengan ketentuan pasal 66 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 Jo Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 Jo Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 merupakan kompetensi relative Pengadilan Agama KelasI
Register : 19-01-2012 — Putus : 27-02-2012 — Upload : 14-04-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 133/Pdt.G/2012/PA.Plg. Tanggal 27 Februari 2012 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
gugatan Penggugat adalah sepertidiuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar kembali rukun dalam membina rumah tangganya dengan Tergugat, tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 terbukti Penggugat bertempattinggal di Palembang oleh karena itu perkara ini diajukan di Pengadilan AgamaPalembang telah sesuai dengan maksud pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7tahun 1989 sehingga perkara ini adalah menjadi wewenang Pengadilan Agama KelasI
Register : 08-11-2010 — Putus : 22-03-2011 — Upload : 14-06-2011
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1337/Pdt.G/2010/PA.Plg Tanggal 22 Maret 2011 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
7 — 2
7 — 2
2010/PA.Plg tanggal 15 Nopember 2010, maka sesuai pasal 149 ayat(1) RBg perkara tersebut dapat diputus dengan tanpa hadirnya Tergugat (Verstek);Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan tersebut diatas, Penggugat telahdapat membuktikan kebenaran dalil gugatannya, sedangkan gugatan Penggugat tidakmelawan hukum, oleh sebab itu gugatan Penggugat dapat dikabulkan ;Menimbang bahwa sesuai dengan pasal 84 Undangundang Nomor 7 Tahun1989, Majelis Hakim perlu memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Palembang KelasI
Register : 23-11-2011 — Putus : 30-01-2012 — Upload : 14-05-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1524/Pdt.G/2011/PA.Plg Tanggal 30 Januari 2012 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar bersabar dan mengurungkan niatnya untuk bercerai tetapi tidak berhasil,sedangkan mediasi tidak dapat dilaksanakan, karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 terbukti Penggugat bertempattinggal di Palembang oleh karena itu perkara ini diajukan di Pengadilan AgamaPalembang telah sesuai dengan maksud pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7tahun 1989 sehingga perkara ini adalah menjadi wewenang Pengadilan Agama KelasI
Register : 16-10-2019 — Putus : 25-11-2019 — Upload : 01-12-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 3304/Pdt.G/2019/PA.Krw Tanggal 25 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugatsecara sah menurut hukum Islam pada tanggal 27 Mei 2019 dantercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Kebon Pedes,Kabupaten Sukabumi, Provinsi Jawa Barat dengan bukti Buku Kutipanakta Nikah 530/61/V/2019, tertanggal 27 Mei 2019 ;Bahwa setelah pernikahan tersebut antara Penggugat denganTergugat tidak pernah tinggal bersama, hal tersebut disebabkankarena Tergugat sedang menjalani masa hukuman di LembagaPermasyarakatan Kelasi
Register : 03-11-2014 — Putus : 13-11-2014 — Upload : 16-12-2014
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 153âÂÂK/PM.III-12/AL/XI/2014 Tanggal 13 Nopember 2014 — - Diyan Ali Wibowo Kopda Eta NRP 93235
37 — 16
37 — 16
Bahwa Terdakwa masuk menjadi prajurit TNI AL melalui pendidikanSecatam PK angkatan XVII/2 tahun 1999 di Kobangdikal Surabaya, setelahlulus dilantik dengan pangkat Kelasi Dua Eta, kemudian Terdakwaditugaskan di KRI USP372 (Untung Suropati) sampai dengan terjadinyaperkara ini dengan pangkat Kopda Eta NRP 87436.2.
AL melalui PendidikanSecatam PK angkatan XVII/2 tahun 1999 di Kobangdikal Surabaya, setelahlulus dilantik dengan pangkat Kelasi Dua Eta, kemudian Terdakwaditugaskan di KRI USP372 (Untung Suropati) sampai dengan terjadinyaperkara ini dengan pangkat Kopda Eta NRP 87436.2. Bahwa Terdakwa telah meninggalkan Kesatuan tanpa ijin yang sah dariKomandan Kesatuan Satkor Koarmatim sejak tanggal 10 Pebruari 2014sampai dengan tanggal 15 September secara berturutturut.Menimbang3.
Putus : 14-01-2013 — Upload : 17-05-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 672 K/PDT/2012 Tanggal 14 Januari 2013 — OEMAR ISKANDAR
VS
PT BANK NEGARA INDONESIA (PERSERO) Tbk PUSAT DI JAKARTA, cq. KEPALA KANTOR PT BANK NEGARA INDONESIA (PERSERO) Tbk WILAYAH 02 SUMBAR-RIAU DI PADANG, cq PIMPINAN PT BANK NEGARA INDONESIA (PERSERO) Tbk SENTRA KREDIT MENENGAH PEKANBARU DI PEKANBARU
20 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
20 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
khalayak ramai tentang Pengumuman Kedua Eksekusiterhadap AsetAset milik PELAWAN, dimana yang menjadi dasar dari pengumumanyang disampaikan oleh Panitera/Sekretaris Pengadilan Negeri Kelas I A Padang tersebutadalah berdasarkan kepada Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kelas I A PadangNomor : 08/EKS/HT/2010/PN.PDG Tertanggal 18 September 2010,PadahalPELAWAN selaku pihak atau pemilik Objek Jaminan yang hendak di Eksekusi Lelangtidaklah pernah diberitahu mengenai adanya Penetapan Ketua Pengadilan Negeri KelasI
2010, Nomor : W3.U1/6858/HK.02/XI/2010.Bahwa dari hasil pertemuan yang dilakukan dihadapan Ketua Pengadilan Negeri Kelas IA Padang pada Tanggal 20 Desember 2010, maka PELAWAN telah pula menjelaskankepada Ketua Pengadilan Negeri Kelas I A Padang mengenai alasanalasan keberatanPELAWAN terhadap Lelang Eksekusi yang hendak dilakukan terhadap AsetAset milikPELAWAN, maka disaat itu Ketua Pengadilan Negeri Kelas I A Padang tidak dapatmemutuskan tentang keberatan PELAWAN, melainkan Ketua Pengadilan Negeri KelasI
Register : 30-10-2018 — Putus : 04-12-2018 — Upload : 13-12-2018
Putusan PN TAKENGON Nomor 118/Pid.Sus/2018/PN Tkn Tanggal 4 Desember 2018 — Penuntut Umum:
DELY KURNIA PRASETYO, SH
Terdakwa:
PAJRIANSYAH BIN SAMSUL BAHRI
85 — 9
DELY KURNIA PRASETYO, SH
Terdakwa:
PAJRIANSYAH BIN SAMSUL BAHRI
85 — 9
berikut : Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa, tidak mempunyaihubungan keluarga dan tidak mempunyai hubungan pekerjaan; Bahwa saksi bersama saksi Muchlisa Jaya dan beberapa anggotaSat Narkoba Polres Aceh Tengah lainnya mendapatkan informasi dariPutusan Nomor 118/Pid.Sus/2018/PN Tkn Halaman 7 dari 18Petugas Rutan Kelas II Takengon telah terjadi tindak pidana narkotikajenis Ganja yang dilakukan oleh Terdakwa dan saksi Zulfikar padahari Senin tanggal 30 Juli 2018 sekira pukul 16.00 Wib di Rutan KelasI
Thaib Marios, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa, tidak mempunyai hubungankeluarga dan tidak mempunyai hubungan pekerjaan; Bahwa saksi bersama saksi Riswandi dan beberapa anggota SatNarkoba Polres Aceh Tengah lainnya mendapatkan informasi dariPetugas Rutan Kelas II Takengon telah terjadi tindak pidana narkotikajenis Ganja yang dilakukan oleh Terdakwa dan saksi Zulfikar padahari Senin tanggal 30 Juli 2018 sekira pukul 16.00 Wib di Rutan KelasI
Register : 05-10-2011 — Putus : 14-11-2011 — Upload : 23-11-2011
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1264/Pdt.G/2011/PA.Plg Tanggal 14 Nopember 2011 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
adalah seperti diuraikan tersebut di atas ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusahamenasehati Penggugat agar kembali rukun dalam membinarumah tangganya dengan Tergugat tetapi tidak berhasil =;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1terbukti Penggugat bertempat tinggal di Kota Palembangsehingga perkara ini diajukan di Pengadilan AgamaPalembang telah sesuai dengan kehendak pasal 73 ayat (1)Undang Undang Nomor 7 tahun 1987 dan selanjutnya perkaratersebut memang menjadi wewenang Pengadilan Agama KelasI
Register : 08-03-2010 — Putus : 03-09-2010 — Upload : 19-08-2011
Putusan DILMILTI II JAKARTA Nomor 17/BDG/K-AL/PMT-II/III/2010 Tanggal 3 September 2010 — Sarto. / KLK/87292./ Pengemudi Kalapetal./ Lapetal Mabesal.
51 — 21
51 — 21
Bahwa Terdakwa = menjadi Prajurit TNI ALmelalui pendidikan Secatam pada tahun 1996 diKodikal Surabaya, setelah lulus~ dilantik denganpangkat Kelasi Dua Nrp. 87292 lalu' ditugaskan diKoliniamil Jakarta dan setelah mengalami beberapakali alih tugas pada tahun 2006 ditugaskan diLapetal sampai dengan melakukan perbuatan yangmenjadi perkara ini masih berstatus dinas aktifdengan pangkat KLK Ang.2. Bahwa pada tanggal 22 November 2007 Terdakwabert amu ke rumah Hj.
Register : 14-10-2010 — Putus : 24-02-2011 — Upload : 16-03-2011
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1236/Pdt.G/2010/PA.Plg Tanggal 24 Februari 2011 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
16 — 1
16 — 1
PA.PlgTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sepertidiuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agartetap bersabar dan mengurungkan niatnya untuk bercerai namun tidak berhasil,sedangkan upaya untuk mediasi tidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidak hadir dipersidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 terbukti Penggugat bertempat tinggaldi Palembang sehingga perkara ini adalah menjadi wewenang Pengadilan Agama KelasI
Register : 18-05-2011 — Putus : 13-06-2011 — Upload : 06-12-2011
Putusan PA PONTIANAK Nomor 400/Pdt.G/2011/PA.Ptk Tanggal 13 Juni 2011 — Penggugat V Tergugat
14 — 2
14 — 2
Bahwa, Penggugat sudah tidak sanggup lagi untuk membinarumah tangga dengan Tergugat, jalan yang terbaik adalahperceraian; BerdasarkanBerdasarkan alasan atau dalil dalil sebagaimana tersebutdi atas, Penggugat mohon kepada Ketua Pengadilan Agama KelasI A Pontianak Cq. Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini, untuk menjatuhkan putusan sebagaiBertkut #2 sees eeee sues sues ees eee1. Mengabulkan gugatan Penggugat; 2.
Register : 21-09-2016 — Putus : 09-11-2016 — Upload : 06-12-2016
Putusan PN PATI Nomor - 204/Pid.Sus/2016/PN Pti Tanggal 9 Nopember 2016 — - MUHAMMAD HAERUDDIN bin YAKKA.
109 — 19
109 — 19
Bahwa KLM SARANA REJEKI berangkat dari Kuala Pembuang hariJumat tanggal 29 April 2016 sekitar jam 15.00 Wita ; Bahwa saksi tidak tahu KLM SARANA REJEKI ada Kepala KamarMesinnya (KKM) atau tidak ; Bahwa ada 5 (lima) orang ABK (Anak Buah Kapal) yaitu : HAERUDDINsebagai Nahkoda, AMRI GALANG sebagai Kelasi, HASAN BASRIsebagai Kelasi, MOHAMMAD NOR sebagai Kelasi, Saksi sebagai JuruMinyak / juru mudi dan SUDIRMAN sebagai KKM tidak ikut berlayar ; Bahwa saksi tidak tahu tentang suratsurat Kapal dan saksi
Putus : 16-11-2017 — Upload : 01-11-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 440 K/MIL/2017 Tanggal 16 Nopember 2017 — M. HOSNAN EFENDI
89 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
89 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
Perobuatan tersebut dilakukan dengan caracarasebagai berikut:a.Bahwa Terdakwa masuk menjadi prajurit TNI AL sejak tahun 1998/1999melalui Pendidikan Catam PK X17/2 di Kobangdikal Surabaya, setelah lulusdilantik dengan pangkat Kelasi Dua kemudian ditugaskan di KRI USP372,sampai dengan pada saat melakukan perbuatan yang menjadi perkara inimasih berdinas aktif dengan pangkat Koptu Ttu NRP 93283;Bahwa Terdakwa menikah dengan Saksi4 (SAKSI IV) pada hari Sabtutanggal 07 Juni 2003 di rumah orang tua Saksi4
Bahwa Terdakwa masuk menjadi prajurit TNI AL sejak tahun 1998/1999melalui Pendidikan Catam PK X17/2 di Kobangdikal Surabaya, setelah lulusdilantik dengan pangkat Kelasi Dua kemudian ditugaskan di KRI USP372,sampai dengan pada saat melakukan perbuatan yang menjadi perkara inimasih berdinas aktif dengan pangkat Koptu Ttu NRP 93283;b.