Bussaleh, dandisaksikan oleh dua orang saksi yang masingmasing bernama Murdi danJarmi serta pernikahan itu juga dihadiri oleh orang banyak dengan maskawin berupa uang sejumlah Rp. 100.000, (Sseratus ribu rupiah) dan setelahakad nikah Pemohon mengucapkan sighat taklik talak;. Bahwa setelah menikah para Pemohon mengambil tempat kediaman diDesa Muara Tuhup, sebagaimana alamat para Pemohon tersebut diatassebagai tempat kediaman bersama terakhir, hingga sekarang berjalankurang lebih 6 tahun;.

Sunigro bin Murdi umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta,tempat kediaman di Desa Muara Tuhup RT. 02 Kec. Laung Tuhup Kab.Murung Raya;2. Supirdo bin Murdi umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempatkediaman di Desa Muara Tuhup RT. 02 Kec. Laung Tuhup Kab.

Penggugat Intervensi dan III (Budi Santoso dan SukirmanBin San Murdi) ditarik sebagai Turut Tergugat IX dan X,8.3.3. Ahli Waris RUIN BIN NIDIH yang dulu bertindak sebagaiPenggugat dalam Perkara A quo ditarik dan didudukkansebagai Para Tergugat II (2.1 s/d 2.8),8.3.4. Tergugat s/d VIIl dalam Perkara A quo ditarik dan didudukkan dalam gugatan perkara sekarang sebagai TurutTergugat s/d VIII.8.4.

No. 17/Cil/1998 tanggal 30 April 1998 yang dibuat dihadapanPPAT Fransiscus Jacobus Mawati, SH., antara Hadiyah Kastamar selakuPembeli dengan Sukirman bin San Murdi selaku Penjual yang didasaridengan alas hak Akta Jual Beli PPAT No. 315/Koja/1990 tanggal 19Desember 1990 yang dibuat dan dihadapan Anasrul Jambe yang telahdinyatakan cacat hukum berdasarkan Putusan Pengadilan;Bahwa didalam melakukan transaksi Jual Beli tersebut para pihak yangterlibat adalah antara Hadiyah Kastamar dengan Sukirman bin

San MurdiHal 26 dari 29 Putusan No.34/Pdt.G/2016/PN.JKT.UT.serta dibantu oleh PPAT Fransiscus Jacobus Mawati, SH sehingga apabilaterjadi permasalahan hukum yang timbul maka pihak yang harusbertanggungjawab terhadap permasalahan tersebut adalah pihak Sukirmanbin San Murdi selaku Penjual dan PPAT Fransiscus Jacobus Mawati, SHselaku pejabat yang mengesahkan terjadinya jual beli sehinggadilakukannyalah pembayaran oleh Hadiyah Kastamar/ Penggugat kepadaSukirman bin San Murdi yang pada kenyataannya pihak

San Murdiserta dibantu oleh PPAT Fransiscus Jacobus Mawati, SH sehingga apabilaterjadi permasalahan hukum yang timbul maka pihak yang harusbertanggungjawab terhadap permasalahan tersebut adalah pihak Sukirmanbin San Murdi selaku Penjual dan PPAT Fransiscus Jacobus Mawati, SHselaku pejabat yang mengesahkan terjadinya jual beli sehinggadilakukannyalah pembayaran oleh Hadiyah Kastamar/ Penggugat kepadaSukirman bin San Murdi yang pada kenyataannya pihak Sukirman bin SanMurdi dengan alas hak Akta Jual

Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama, alat bukti dalam perkara perceraian dengan alasanPasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama adalah sama, yaitu saksi yang berasal dari keluarga atau orangorang yang dekat dengan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan dua orang saksi yang masingmasingbernama Wagiman bin Sali Murdi

dan Parsinem binti Sali Murdi;Hal. 9 dari 14 hal.

Bg., MajelisHakim berpendapat saksi yang diajukan Penggugat telah memenuhisyarat formil sebagai saksi;Menimbang, bahwa kedua orang saksi yang diajukan Penggugat dipersidangan masingmasing bernama Wagiman bin Sali Murdi danParsinem binti Sali Murdi menerangkan bahwa antara Penggugat denganTergugat telah terjadi persellisihan dan pertengkaran yang terus menerussejak awal tahun 2014, dan akibat dari pertengkaran tersebut maka sejakkurang lebih 2 (dua) tahun yang lalu Penggugat dan Tergugat telah pisahrumah

Murdi, lakilaki, umur 43 tahun ;4.3. Sumarni, perempuan, umur 40 tahun ;4.4. Zaini, lakilaki, umur 38 tahun ;4.5. Adiyah, Perempuan, umur 36 tahun ;4.6. Sahrirahman, lakilaki, umur 34 tahun ;4.7. Nining, perempuan, umur 32 tahun ;4.8. Marisun, Perempuan, umur 30 tahun ;4.9. Nasri, lakilaki, umur 28 tahun ;4.10. Ana, perempuan, umur 26 tahun ;4.11. Raini, perempuan, umur 24 tahun ;.

Murdi, lakilaki, umur 43 tahun ;. SuMarni, perempuan, umur 40 tahun ;. Zaini, lakilaki, umur 38 tahun ;12345. Adiyah, Perempuan, umur 36 tahun ;6. Sahrirahman, lakilaki, umur 34 tahun ;7. Nining, perempuan, umur 32 tahun ;8. Marisun, Perempuan, umur 30 tahun ;9. Nasri, lakilaki, umur 28 tahun ;10. Ana, perempuan, umur 26 tahun ;11.

Murdi, lakilaki, umur 43 tahun ;. Sumarni, perempuan, umur 40 tahun ;. Zaini, lakilaki, umur 38 tahun ;12345. Adiyah, Perempuan, umur 36 tahun ;6. Sahrirahman, lakilaki, umur 34 tahun ;7. Nining, perempuan, umur 32 tahun ;8. Marisun, Perempuan, umur 30 tahun ;9. Nasri, lakilaki, umur 28 tahun ;10. Ana, perempuan, umur 26 tahun ;11.

Murdi, lakilaki, umur 43 tahun ;3. Sumarni, perempuan, umur 40 tahun ;4. Zaini, lakilaki, umur 38 tahun ;HIm.9 dari 13 hlm./Penetapan No.392/Pdt.P/2019/PA.Mtr.Adiyah, Perempuan, umur 36 tahun ;Sahrirahman, lakilaki, umur 34 tahun ;Nining, perempuan, umur 32 tahun ;Marisun, Perempuan, umur 30 tahun ;oe Sp GlNasri, lakilaki, umur 28 tahun ;10. Ana, perempuan, umur 26 tahun ;11. Raini, perempuan, umur 24 tahun ;6.

PUTUSANNomor 1330/Pdt.G/2019/PA.SelZN Zao bY 2SayaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Selong yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Mahini binti Murdi, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan Belum Sekolah,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat kediaman di DusunBudandak, Desa Sepit, Kecamatan Keruak, Kabupaten LombokTimur, sebagai Penggugat;melawanSafarudin

Putusan No.1330/Pdt.G/2019/PA.SelBahwa pernikahan tersebut dilangsungkan dengan wali nikah ayah kandungPenggugat bernama Murdi dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernamaH.

Menjatuhkan talak satu bai'n sughra Tergugat (Mahini binti Murdi) terhadapPenggugat (Safarudin bin Amag Samsi) ;4.

PERTAMINA UBEP JAMBI melalui saksi AHMAD MURDI Bin JADUN)- 1(satu) unit handphone merk Nokia 1208 warna hitam.(Dirampas untuk negara)- 9 (sembilan) besi mata gergaji panjang lebih kurang 30cm.- 1 (satu) buah kunci inggris terbuat daribesi.- 1 (satu) kunci pas ukuran 13 dan 10 terbuatdari besi.- 1 (satu) buah kunci ring ukuran 14 dan 15 terbuat dari besi- 1 (satu) buah tang terbuat dari besi(Dirampas untuk dimusnakan)6.

PERTAMINA UBEP JAMBI melalui saksiAHMAD MURDI Bin JADUN)e (satu) unit handphone merk Nokia 1208 warna hitam.(Dikembalikan kepada terdakwa NARDIN UMAR Bin NARDIN)e 9 (sembilan) besi mata gergaji panjang lebih kurang 30cm.e 1 (satu) buah kunci inggris terbuat daribesi.e 1 (satu) kunci pas ukuran 13 dan 10 terbuatdari besi.e 1 (satu) buah kunci ring ukuran 14 dan 15 terbuat dari besie 1 (satu) buah tang terbuat dari besi(Dirampas untuk dimusnakan)4.

AHMAD MURDI Bin JADUN :e Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak memiliki hubungan keluargamaupun hubungan pekerjaan dengan terdakwa;e Bahwa saksi tahu untuk apa dihadirkan pada persidangan ini yakni karenauntuk dapat memberikan keterangan atas tindak pidana yang dilakukan olehterdakwa;e Bahwa tindak pidana percurian dalam keadaan memberatkan tersebut terjadipada hari Sabtu tanggal 15 Desember 2012 sekira pukul 21.30 Wib JalanPetaling Desa Sungai Gelam Kec.Sungai Gelam Kab.

keluargamaupun hubungan pekerjaan dengan terdakwa;e Bahwa saksi tahu untuk apa dihadirkan pada persidangan ini yakni karenauntuk dapat memberikan keterangan atas tindak pidana yang dilakukan olehterdakwa;e Bahwa tindak pidana percurian dalam keadaan memberatkantersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 15 Desember 2012 sekira pukul21.30 Wib Jalan Petaling Desa Sungai Gelam Kec.Sungai Gelam Kab.Muaro Jambi;e Bahwa saksi pada saat itu sedang melakukan patroli;e Bahwa saksi bersama dengan saksi AHMAD MURDI

dengan cara mengambil sesuatu yang bukan miliknya dan dilakukan tidaksendirian tapi dilakukan oleh dua orang atau lebih;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan terdakwadalam keterangannya membenarkan apa yang didakwakan oleh Penuntut Umumkepadanya, dengan demikian hal tersebut semakin memperjelas apa yang terjadi dalamperkara ini dan mempermudah Majelis Hakim dalam memeriksa perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dalam perkara ini yaknisaksi Ahmad Murdi

dianggap telah terbukti;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan membongkar adalah membuat suatubarang atau benda yang tadinya dalam keadaan baik dan berfungsi normal menjadi tidakbisa dipakai atau tidak berfungsi lagi sedangkan yang dimaksud dengan memecah adalahmemisahkan suatu benda atau barang yang tadinya dalam keadaan utuh menjadi rusak atauterbagibagi sehingga tidak menjadi satu bagian yang utuh lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan berdasarkanketerangan saksi Ahmad Murdi

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Amiril Mukminin Bin Karoman) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Ari Wahyuni Murdi Binti Murdi) di depan sidang Pengadilan Agama Nabire;
4. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 356.000,00 (tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah);

Murdi Alm. Dalam Pengajuan Penundaan Pembayaran Lahan An.Hikmat Hanjian, Amir Huda di PT. Suprabari Mapamanindo Mineral (PT. SMM),bahwa Tanah yang di Permasalahkan adalah Orang Tua Sdr. Salmi yaitu TanahHalaman 7 dari 13 Putusan Nomor 8/Pdt.G/2020/PNMtwAn. MURDI Alm. (Surat Penahanan Pembayaran Lahan Oleh Sdr. Salmi tertanggal09 Desember 2019, terlampir), Gugatan yang diajukan Ke Pengadilan NegeriMuara Teweh adalah An. Adjidin Manap dan Surat Tanah An.

Amir Huda tidak berbatas denganSaudara Murdi, Midin dan Adjidin Manap dibatasi Oleh Sungai Manyarau; Pada halaman 3 point 5, Patok yang dimaksud Oleh Para Penggugat adalahBatas Tanah An.

Lahan 10 September 2012; Atas kecerobohan Para Penggugat menuduh pihak Tergugat IIl pada padahalaman 3 Point 4, dan dapat di kategorikan juga Perbuatan Melanggar Hukum,baik Perdata Maupun Pidana; Halaman 6 Point 6 Gugatan Para Penggugat menyatakan bahwa kami telahmelakukan Klaim Tanah Objek Sengketa, dalam hal ini kami dan SaksiPersambitan dan disaksikan oleh pihak Aparat Desa Lemo I, tim KecamatanTeweh Tengah, dan ternyata tidak ada tumpang tindih sama sekali dan tidakberbatas dengan tanah Saudara Murdi

Thaeaacniaai ia Qyutiay YY TD eo eotSoaee eeea a ae etdan mena kacuno gon) wana oerist teria ke Ses Seoeda mado mite7 a 1a=terdakwa I. dan pada saat itu datang saksi MURDI dan saksi ISMAILAlias BANG MAE mengamankan para tordakwe, kemudian pars terdakwe4. wk. j a + 4 eowieft ope ke Renate seterminat dian oiseruiiken kKenais snddte: ' ookepolisian Polsek Muara Batu untuk proses selanjutnya;Dak spot dane al ' ehAM Bahwa akibet cerbustan pera ierdakwa, mengakibatkan sekolah SMF2iecer!

dari dalam kariuneft 31i2=iiTF (apada saat saksi MURDI membukanya ternyata isi dari dalam Z(dua)buah karung goni warna putih tersebut ternyata barang hasil curianmilik SMP Negeri 02 Muara Batu, kemudian terdakwa ZULFAHMI Binom at ra aa . onIBRAHIM NURSYSH iercdakwa Mo YUSUF Bin MUSTAPA metarikan dirnamun berhasil ditangkap Kembali,sebagai berikut: Bahwa Saksi diperiksa sehubunaan dengan Pencurian 2 (dua) unitTenda Kemah pramuka Milik SMP Negeri 02 Muara Batu Kab AcehUtara pada han senin tanggal 29

warna putihsclanjutnya bersamasama mengangkat dan menaruh karung gonitik ferdakwa HW. da pada saata===on=tyang beris ianda ke atas senpeda mnitu datang saksi MURDi dan saksi ISMAIL Alias BANG MAEmengamankan para terdakwa, kemudian para terdakwa di Bawa ke4,Hajaman 12 dart 2?

Murdi tidak mempercayail perkataan Terdakwatersebut, dan saks! Murci membuka isi dari dalam karung gon! tersebut,gan paca saat saks? Murdi membukanya temyata isi cari daiam 2 (duahush karung goni warna outih fersebut tarnyata barang hasil curian milikSMP Negeri O02 Muara Batu, kemudian terdakwa ZULFARMI 8in IBRAHIMNURSYAH terdakwa M. YUSUF Bin MUSTAFA melarikan diri namunberhasil ditangkan kembali:. Bahwa benar pada hari Senin tanggal 29 Februari 2016 sekira pukul 45,30Wib. terdakwa !

MYUSUF Bin MUSTAFA dan tidak lama kemudian sekira oukul 19.00 wibmengetuarkan 2 (dua) karung goni plastik warna putih dani dalam rumahnya;Menimbang, banwa saksi Murdi melihet terdakwa ZULFAHMI BinIRRAHIM NURSYAH hersamasama dengan terdakwa M. YUSUF BinMUSTAFA sedang mengangkat dan menaikkan 2 (dua) karung goni warnaputih ke atas sepeda motor Merk Honda 100, warna Hitam, Ne Por BL8425 KE didalamnya merupakan 2 (dua) unit tenda kemah yang hilang dicuriZULEAMM!

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah untuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu Ba'in SughraTergugat (Murdi bin Bapak Murdi) terhadap Penggugat (Hadijatul Nayanti binti Napiah) ;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp.545.000,00 ( lima ratus empat puluh lima ribu rupiah).

AMAQ MURDI alias H. BASRI, kesemuanya bertempattinggal di Dusun Prako, Desa Loang Maka, KecamatanJanapria, Kabupaten Lombok Tengah ;Para Termohon Kasasi dahulu para Tergugat/Terbanding ;Hal. 1 dari 13 hal. Put. No. 501 K/Pdt/2009dan:1. NURDI,2.

Pada tanggal 24 Oktober 1966, oleh NURSIM alias AMAQ SELIM(Tergugat 2) telah dijual kepada BASRI alias AMAQ MURDI (TergugatHal. 3 dari 13 hal. Put. No. 501 K/Pdt/200913) seluas 0.415 ha, sesuai dengan Akta Jual Beli tanggal 24 Oktober1966, No. .../1967, dengan batasbatas : Sebelah Utara : Sawah Amaq Nawiyah ; Sebelah Timur =: Sawah Amag Mahyudin ; Sebelah Selatan : Batas dengan Praya ; Sebelah Barat : Repok ;6.

Bahwa kekuranglengkapan atau tidak terpenuhinya syaratsyarat formaldalam surat gugatan para Penggugat dalam perkara ini dapat dilihat puladengan tidak dilibatkannya orang yang bernama MURDI, SAHIR, MARJUN,Hal. 6 dari 13 hal. Put.

No. 501 K/Pdt/2009dan BADAN PERTANAHAN NASIONAL (BPN) KABUPATEN LOMBOKTENGAH, karena tanah sawah poin 5 sub d, sejak tahun 1995 telahbersertifikat dengan Sertifikat Hak Milik Nomor : 163 atas nama MURDI(anak Tergugat 13) dan tanah tersebut sekarang dikuasai oleh SAHIR danMARJUN atas dasar gadai ;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Praya telahmengambil putusan, yaitu putusan No. 17/PDT.G/2007/PN.PRA, tanggal 16 Juli2007 yang amarnya sebagai berikut :Dalam Eksepsi : Menyatakan menerima

Nurdin alias Amaq Zaenudinmenuduh saya Tergugat 1 dan Tergugat 2 telah menjual tanahtanahwarisan tersebut kepada : Amagq Mahyudin alias Haji Zaenudin orang tua tergugat 3 s/d 11 ; Amag Sapii orang tua Tergugat 12 ; Amaq Murdi alias Haji Basri, dalam tuduhan ini saya dengan tegasmenolak karena saya Nurti alias Amag Salbiah dan Nursim aliasHal. 10 dari 13 hal. Put.

FAJAR MURDI PUSPITORINI adalah hasilPemeriksaan:1. Keadaan umum baik, kesadaran baik2. Terdapat jejas bekas hisapan pada leher sebelah kanan dankiri dengan ukuran satu centimeter; Terdakwa jejas bekasgigitan di atas payudara kanan3. Pubis, vulva dalam batas normal, tidak tampak luka maupunpendarahan.4.

FAJAR MURDI PUSPITORINI adalahhasil Pemeriksaan :1. Keadaan umum baik, kesadaran baik2. Tidak Terdapat jejas bekas hisapan maupun jejas bekas gigitan dibadan.3. Pubis, vulva dalam batas normal, tidak tampak luka maupunpendarahan.4.

FAJAR MURDI PUSPITORINI adalah hasilPemeriksaan :1. Keadaan umum baik, kesadaran baikBINTI132. Terdapat jejas bekas hisapan pada leher sebelah kanan dankiri dengan ukuran satu centimeter; Terdakwa jejas bekasgigitan di atas payudara kanan3. Pubis, vulva dalam batas normal, tidak tampak Iuka maupunpendarahan.4. Introitus vagina, tidak terapat robekan pada selaput dara(hymen), tidak ditemukan pendarahan.2.

FAJAR MURDI PUSPITORINI adalah hasilPemeriksaan :LeDeKeadaan umum baik, kesadaran baikTidak Terdapat jejas bekas hisapan maupun jejas bekas gigitan dibadan.. Pubis, vulva dalam batas normal, tidak tampak Iuka maupunpendarahan.. Introitus vagina, tidak terapat robekan pada selaput dara (hymen),tidak ditemukan pendarahan.3. Visum Et Repertum atas nama KANTI BINTI PARYONO Nomor :81/29/2013 Tanggal 22 Mei 2013 yang ditandatangani oleh dr.

FAJAAR MURDI PUSPITORINI adalahhasil Pemeriksaan :1. Keadaan umum baik, kesadaran baikBINTI212. Terdapat jejas bekas hisapan pada leher sebelah kanan dankiri dengan ukuran satu centimeter; Terdakwa jejas bekasgigitan di atas payudara kanan3. Pubis, vulva dalam batas normal, tidak tampak Iuka maupunpendarahan.4. Introitus vagina, tidak terapat robekan pada selaput dara(hymen), tidak ditemukan pendarahan.2.

MURDI ALIS;Dikembalikan kepada Saksi FRIYANCE Pgl YANCE.- 1 (satu) helai baju kaos warna merah lengan panjang.Dirampas untuk dimusnahkan.6. Menetapkan Para Terdakwa untuk membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah) ;

MURDI ALIS;Dikembalian kepada Saksi FRTYANCE Pgl YANCE. (satu) helai baju kaos warna merah lengan panjang.Dirampas untuk dimusnahkan.4.

Murdi Alis yang dirental oleh terdakwa III FIRMAN Pel IPIL darisaksi AFRITY ANCE Pgl YAN ;Bahwa semula Terdakwa I NOFRI HENDRA mau diajak melakukan pencurian tersebutadalah butuh untuk biaya berobat ;Bahwa perbuatan Terdakwa I NOFRI HENDRA dan kawankawannya mengambilSepeda Motor Honda Beat tersebut adalah tanpa seizin pemiliknya yaitu saksiBAKHRI ;2) PADRI Pgl IPAD :Bahwa Terdakwa II PADRI mengakui telah melakukan perbuatan pencurian SepedaMotor tersebut yang dilakukan pada hari Senin tanggal 17

Murdi Alis yang dirental oleh terdakwa II FIRMAN Pg IPIL dari saksiAFRIYANCE Pgl YAN ;Bahwa perbuatan Terdakwa II PADRI dan kawankawannya mengambil Sepeda MotorHonda Beat tersebut adalah tanpa seizin pemiliknya yaitu saksi BAKHRI ;3). FIRMAN Pgl IPIL :Bahwa Terdakwa II FIRMAN dihubungi oleh Terdakwa I NOFRI HENDRA untukmerental Mobil Avanza dengan tujuan untuk jalanjalan kemudian Terdakwa IImerental Mobil Avanza warna silver No.

Murdi Alis yang dirental oleh terdakwa II FIRMAN Pg IPIL dari saksiAFRIYANCE Pgl YAN ;Bahwa perbuatan Terdakwa IIT FIRMAN dan kawankawannya mengambil SepedaMotor Honda Beat tersebut adalah tanpa seizin pemiliknya yaitu saksi BAKHRI ;4).

MURDI ALIS; (satu) helai baju kaos warna merah lengan panjang.atas barang bukti tersebut, baik saksisaksi maupun Para Terdakwa telah membenarkankeberadaan barang bukti tersebut, sehingga barang bukti ini dapat dijadikan petunjuk apabilabersesuaian dengan alat bukti lainnya ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka segala sesuatu yangterjadi selama persidangan sebagaimana termuat dalam berita acara persidangan, dianggap telahtermasuk dan dipertimbangkan dalam pertimbangan putusan