Nomor1 lahun 2016 tentangProsedur Mediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan; Hal. 3 dari 15 halaman, Putusan No.268/Pdt.G2017/PA.RksBahwa karena upaya perdamaian dan penasihatan tidak berhasil danmediasi tidak dapat dilaksanakan, maka Majelis hakim menyatakanpersidangan tertutup untuk umum untuk pemeriksaan perkara ini dandilanjutkan dengan membacakan permohonan Pemohon yang maksud danisinya tetap dipertahankan oleh Pemchon dengan memberikan penjelasansecukupnya di persidangan, sebagaimana tertuang

182/70/92 atas namaPemohon I (IIS Holisoh, yang dikeluarkan cleh Kepala Kantorcatatan Sipil Kabupaten Bogor (diberi tanda P.9):Potokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomeor 3278LT120620170046 atasnama Pemohon Ill Elah Nur Laelah), yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Tasikmalaya (diberitanda P.10;Potokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 22497LT/PD2015 atas namaPemohon i Leni Fatimah Azzahro), yang dikeluarkan oleh KepalaHalaman 5 dan 14 halaman, Peoclapan Menor : 008 f/Pdt.G2017

September 2017 dan tanggal 20 September 2017 yang relaaspangilannya dibacakan dalam sidang, sedangkan tidak ternyata bahwa tidakdatangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah menasehati Pemohon agar tidak berceraidengan Termohon, tetapi Pemohon tetap pada dalildalil permohonannya untukbercerai dengan Termohon;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Termohon tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,Putusan Perkara Nomor 0341/Pdt.G2017

Putusan No. 0246/Pdt.G2017/MSSTR

No, 31 19/Pdt.G2017/PA Dpk.3.

Majelis Hakim Tinggi yangmemeriksa dan mengadili dan memutuskan perkara yangdimohonkan banding ini MEMBATALKAN Putusan Pengadilan NegeriMedan Nomor : 639/Pdt.G/2017/ PN.Mdn. tertanggal 24 April 2018DAN MENGABULKAN Gugatan Penggugat/Pembanding untukseluruhnya;Bahwa berdasarkan pada dasar dan alasan serta faktafakta hukumyang telah Pembanding paparkan diatas, dapatlah ditarik suatukesimpulan hukum bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Medandalam memeriksa dan mengadili serta memutuskan perkara No.639/Pdt.G2017

untuk menguatkan dalildalil permohonannyaPemohon telah mengajukan alatalat bukti di persidangan, yaitu berupa alatbukti surat (P) dan dua orang saksi, sebagaimana telah diuraikan di atas dandinilai oleh Majelis Hakim sebagai berikut:Menimbang, bahwa bukti (P) yang diajukan oleh Pemohon, membuktikantentang ikatan perkawinan Pemohon dengan Termohon, telah Majelis Hakimpertimbangkan dalam pertimbangan sebelumnya, oleh karena itu bukti (P)tersebut tidak perlu untuk dipertimbangkan lagi:Pulusan No.0327 Pdt.G2017

beserta alasanalasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama,diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalamundangundang, oleh karena itu permohonan kasasi tersebut secara formaldapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan memori kasasi yang diterima tanggal5 September 2017 yang merupakan bagian tidak terpisahkan dari Putusanini, Pemohon Kasasi meminta agar:1.2sMenerima permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi;Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Agama Jambi Nomor08/Pdt.G2017

No. 143/Pdt.G2017/PA.Jmb.Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat dan Tergugat adalahmenantu saksi;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2009;Bahwa selama menikah antara Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 2 orang anak, Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukun dan harmonis, namun pada saat ini rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak rukun lagi karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran dan perselisihan yangdisebabkan Tergugat telah

Bahwa, Pemohon dan Ternmohon telah dinasehati oleh para saksi,Mediator dan Majelis Hakim di persidangan agar tidak bercerai, namuntidak berhasil,Hal 14 dari 21 Put.No.0540/Pdt.G2017/PA Kip Ee Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan beberapa hal menyangkut rumah tangga perkawinankedua belah pihak sebagai berikut;Menimbang, bahwa perkawinan bertujuan diantaranya menciptakankedamaian, ketentraman lahir batin pasangan suamiisteri dan Keluargasehinggga perkawinan

dunia Hasnawati (Tergugat) jarungmemperhatikan kebutuhan pendidikan anakanaknya bahkan memunta WirdaAmbarwati (Penggugat I) untuk berhenti melanjutkan pendidikannya dengan dalihsudah tidak sanggup membayar biaya pendidikannya lagi;8 Bahwa Hasnawati (Tergugat) berencana akan kembali ke Kampung halamannyaSulawesi Tenggara dan tidak bersedia membagi warisan tersebut dengan abli warislainnya sesuai dengan kesepakatan yang telah disepakati pada tanggal 16 AgustusHalaman 3 dari 39 Putusan Nomor 02248 Pdt.G2017

menjelaskanNomor Rekening 0551128648 benar atas nama Hasnawati sedangkan Transaksitransaksi yang berkaitan dengan rekening tersebut tidak bisa dijelaskan saksi abli secaradetail karena data rekening nasabah merupakan rahasia perbankan yang harus dilindungidari gangguan pihak manapun (Vide Keterangan saksi ahli) demikian halnya pihakPerusahaan NNT tidak hadir di persidangan guna dimintai data bagiandani Amiruddin menjadi hak dan bagian ahli waris Amiruddin dan gugatan paraHalaman 35 dari 39 Putusan Nomor 0228/Pdt.G2017

No.2034/Pdt.G2017/PA,Dpkternyata tidak pernah hadir ke persidangan atau menyuruh orang lain sebagaikuasa atau wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sah,maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan sesuai ketentuan Pasal 125ayat (1), 126 HIR, gugatan Penggugat diperiksa dan diputus dengan tanpahadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 65 dan Pasal 82 ayat (1)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana yangtelah di ubah dengan

Bahwa Tergugat pernah mengajukan perceraian di Pengadilan AgamaMajene dengan Nomor perkara 45/Pdt.G2017/PA.Mj, namun Tergugatmencabut karena alasan rukun tetapi Sampai sekarang sejak Tergugatmencabut gugatannya tersebut tidak pernah hidup dan tinggal bersamadengan Penggugat;b.

O8/PDT.G2017/PN.Snjtersebut adalah ahii wars/cucu dari almarhum BADU yang bemama H.JABBAR BIN SAKKA (anak kandung dari Sakka bin Badu), sedangkan Sakkabin Badu adalah anak kandung dari BADU almarhum, maka perkara perdatadimaksud termasuk perkara yang subjek (pihak) mauoun objeknya adalahsama dengan perkara terdahulu, sebab baik penggugat dalam perkara perdataNo.

O8/PDT.G2017/PN.Snj maupun penggugat dalam perkara terdahulusebagaimana tersebut diatas, semuanya adalah ahli waris dari BADU almarhumdan juga dalil gugatannya semuanya mendalilkan bahwa objek tanah sengketaberasal dari Badu dengan kohir semula No. 71 C1 yang dirubah meniadikohir No. 1104 C1, sehingga oleh karenanya perkara a quo termasuk perkarane bis in idem , hal ini sesuai ketentuan pasal 1917 KUHPerdata danputusan Mahkamah Agung Republik Indopnesia No 588 K/Sip/1973 (M.

Bahwa Pemohon Juga sudah pernah mengajukanPercerain di Pengadilan Agama Jakarta Timur tgl 25 Juli 2017terdaftar dalam perkara Perdata No. 0000/Pdt.G2017/PA.Jkt. Timur.antara Welli Sakti Pasaribu bin Lil Abner Pasaribu melawanTermohon.5.

(tiga ratus empat puluh delapan meter persegi);3.2. 1 (Satu) unit kendaraan mobil merek Mercedez Benz typeSLK 250 AT warna putih, dengan Nomor Registrasi Kepolisian B 8MON, dengan Nomor Rangka/NIK/VIN WDD1724472F036775,Nomor Mesin 27186130420117, atas nama Eldawati;Halaman 6 dari 26 Putusan Nomor 80/Pdt.G2017/PN. Jkt. Utr.3.3. 1 (Satu) unit kendaraan mobil merek Velvire warna Hitam,dengan Nomor Registrasi Kepolisian B 88 RAY;4.

(tiga ratus empat puluh delapan meter persegi);7.2. 1 (satu) unit kendaraan mobil merek Mercedez Benz typeSLK 250 AT warna putih, dengan Nomor Registrasi Kepolisian B 8MON, dengan Nomor Rangka/NIK/VIN WDD1724472F036775,Nomor Mesin 27186130420117, atas nama Eldawati;Halaman 7 dari 26 Putusan Nomor 80/Pdt.G2017/PN. Jkt. Utr.7.3. 1 (Satu) unit kKendaraan mobil merek Velvire warna Hitam,dengan Nomor Registrasi Kepolisian B 88 RAY;&.

Berdasarkan alasan tersebut diatas, maka telah mampu membuktikanbahwa gugatan yang diajukan oleh Para Penggugat adalah GugatanGugatan Tidak Jelas atau Kabur (Obscuur libel), sehinggaMajelis HakimPemeriksa Perkara pada Pengadilan Agama Kabupaten Malang agarmenyatakan bahwa gugatan aquo ditolak atau setidaktidaknyamenyatakan tidak dapat diterima (nieteinkelijke verklaard)PENGADILAN AGAMA KABUPATEN MALANGBahwa gugatan yang diajukan oleh Para Penggugat ke Pengadilan AgamaKabupaten Malang Nomor : 6601/Pdt.G2017

PENGADILAN AGAMA KABUPATEN MALANGBahwa gugatan yang diajukan oleh Para Penggugat ke PengadilanAgama Kabupaten Malang Nomor : 6601/Pdt.G2017 tanggal 13 Desemberhalaman 37 dari 46 halaman, Putusan Nomor : 6601/Pdt.G/2018/PA. Kab.

Putusan Nomor 2929/Pdt.G2017/F A Dpkyang sampal dengan gugatan aquo didaftarkan, kewajiban yangharus dibayar adalah Rp. 160.777.2558 ,81Adalah Harta Bersama/Harta Gono Gini Penggugat dan Tergugat:3. Menyatakan Tergugat telah mengambil bagian yang menjadi haknyaatas Harta Bersama/Harta Gono Gini berupa:a) 1 (satu) Unit Mobil Merk Honda Accord Cielo Tahun 1997, warnahitam dengan No.b) Dan Uang dalam tabungan sebesar Rp. 170.100.000, (seratus tujuhPuluh juta seratus ribu rupiah)4.

Kayu MasHalaman 12 Putusan Perkara Nomor : 67/Pdt.G2017/PN.Jikt Tim,Tengah , ll dan Ill Rt. 09, Rt. 10 Rw. 04 Kelurahan Pulo GadungKecamatan Pulo Gadung Jakarta Timur dahulu dikenal Rt.05 Rw. 01Kel. Kayu Putih/Rawa Sari, Kec. Pulo Gadung Jakarta Timur disingkatTanah Sengketa dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara : Kali SunterSebelah Timur : Kali SunterSebelah Selatan : PaladSebelah Barat Tanah H.

ontvankelijke verklaard/NO);Sebagai pertimbangan Majelis Hakim Tinggi perlu juga Terbanding sampaikanbeberapa putusan Mahkamah Agung terdahulu antara lain : Putusan Mahkamah Agung No.492 K/Sip/197 yang menyatakan Gugatanyang tidak sempurna, karena tidak menyebutkan dengan jelas apa yangdituntut harus dinyatakan tidak dapat diterima, seperti halnya dalam perkaraint: Bahwa terhadap apa yang telah Terbanding sampaikan diatas, makasungguh sangat jelas dan tepat dalam putusan perkara perdata Nomor5/Pdt.G2017