Ditemukan 989 data
62 — 16
dipersidangan makaketerangan dan jawabannya tidak dapat didengar dan perkara ini diperiksa tanpa hadirnyatergugat.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis berupa : Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 280/04/X/2006 tanggal 1 Oktober 2006 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Wolio, dibubuhi meterai secukupnya, distempel pos dan telah dicocokkandengan aslinya ternyata sesuai, diberi kode P;Menimbang, bahwa disamping alat bukti tertuli
Murni
38 — 4
maksud permohonan Pemohon adalah untukmemperbaiki Akta Kelahiran anak Pemohon mengenai penulisan bulan dantahun kelahiran anak Pemohon; Bahwa anak Pemohon bernama Nur Aulia adalah salah satu murid Saksi diMadrasah Ibtidaiyah DDI Kampiri; Bahwa pada saat Anak Pemohon ingin diterbitkan Ijazah Sekolah Dasarnyaterdapat ketidakseragaman data dengan Laporan Hasil Belajarnya sehinggaljazahnya menjadi tertunda;Halaman 3 dari 9 Penetapan Nomor 31/Pdt.P/2021/PN WnsBahwa pada Akta kelahirannya anak Pemohon tertuli
Kenes Ragil Titis Praharisti
25 — 10
Majelis Hakim, agar berkenan kiranya :1.Z.Mengabulkan permohonan Pemohon;Memberi ijin kepada Pemohon untuk memperbaiki kesalahan penulisan tanggalkelahiran Pemohon yang sebelumnya tertuli 11 Maret 2000 menjadi yangsebenarnya yaitu 12 Maret 2000;Memerintahkan kepada Pemohon paling lambat 30 (tiga puluh) hari setelahditerimanya salinan penetapan ini untuk melaporkan perubahan nama Pemohontersebut kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Bontang,agar Pejabat Pencatatan Sipil membuat
7 — 4
Tergugat sudah tidak rukun danharmonis, karena Tergugat malas bekerja akibatnya nafkah keluarga tidakterpenuhi dan tergugat mudah tersinggung dan berkatakata kasar terhadapPenggugat, akhirnya sejak bulan Mei 2018 yang lalu Penggugat denganTergugat telah pisah rumah;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli
9 — 3
Bahwa permohonan ini sebagai sarat untuk Kelengkapan AdministrasiPemohon untuk dan pembuatan KTP anak Pemohon, karena namaPemohon yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah dan nama yang tertulisPenetapan Nomor 0476/Pat.P/2016/PA.KbmHalaman 1 dari 9 halaman dalam Kartu Keluarga Pemohon berbeda, yaitu didalam KutipaNo : 375/24XI/286/Pel83, Tanggal 17 November 1983, tertuli PSanmarto, sedangkan dalam Kartu.
9 — 3
karena Tergugat tidak bertanggungjawab memenuhi kebutuhankeluarga seharihari dan Tergugat menikah lagi dengan wanita lain, akhirnyasejak September 2017 tersebut Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah;Halaman 6 dari 10 Halaman Putusan Nomor 0671/Padt.G/2018/PA.CjrMenimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli
10 — 0
Bukti Tertuli$: ~nn nnn nnnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnnn mannane Fotocopy Kartu Tanda penduduk nomor : 3323047004800001tertanggal 24 September 2012 yang dikeluarkan olehKadinduk Capil, Kabupaten Temanggung,e Fotocopy Kutipan akta nikah nomor : 165/13/VIII/97 tanggal06 Agustus 1997, yang dikeluarkan oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan , KabupatenTemanggung, (P.2);2.
9 — 4
bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan diatas .Menimbang, bahwa pemeriksan atas perkara ini menyangkuttentang perkawinan dan meskipun tidak ada bantahan terhadap keabsahanperkawinan Pemohon dengan Termohon, namun berdasarkan ketentuanpasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, bahwa untuk membuktikan suatupernikahan harus berdasarkan Akta Nikah, oleh karena itu Pemohon harusmembuktikan pernikahannya dengan akta nikah;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan bukti tertuli
14 — 7
tentang mediasi, mengingat pihakTergugat tidak pernah hadir dimuka persidangan, maka untuk mengupayakanperdamaian sengketa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat tidakdapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa pokoknya Penggugat ingin bercerai denganTergugat, sebagaimana yang termuat dalam duduknya perkara, telahmemenuhi syarat sebuah surat gugatan, sehingga secara formal dapat diterimauntuk diperiksa dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa untuk memperteguh dalildalil gugatannyaPenggugat mengjukan bukti tertuli
11 — 3
perselisihan dan pertengkaran karena Tergugatberselingkuh dengan perempuan lain dan tidak terbuka masalah penghasilan,sehingga nafkah yang diberi Tergugat tidak cukup memenuhi kebutuhankeluarga dan sejak bulan Oktober 2012 antara Pengguggat dengan Tergugattelah pisah rumah;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli
61 — 9
gugatan Penggugat akan tetapikarena perkara ini perkara perceraian maka kepada Penggugattet ap dibebani pembuktian, dan untuk itu Penggugat telahmengaj ukan bukti tertuli s P.1 serta 2 (dua) orang saksi ;Menimbang bahwa bukti tertulis P1 secara forml danHal dari 8 PTSN No. 1/Pdt.
7 — 4
bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan diatas .Menimbang, bahwa pemeriksan atas perkara ini menyangkuttentang perkawinan dan meskipun tidak ada bantahan terhadap keabsahanperkawinan Pemohon dengan Termohon, namun berdasarkan ketentuanpasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, bahwa untuk membuktikan suatupernikahan harus berdasarkan Akta Nikah, oleh karena itu Pemohon harusmembuktikan pernikahannya dengan akta nikah;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan bukti tertuli
20 — 7
Dr.XXX XXX binti XXX, semula tertuli NIK 7604045412620001 diperbaikimenjadi NIK 7604045412620001;2. XXX Taufiq bin XXX XXX XXX, semula tertulis NIK 7371070510900012diperbaiki menjadi NIK 7604040510900003;3. XXX XXX bin XXX XXX XXX, semula tertulis NIK 7371072301930003,diperbaiki menjadi NIK 7604042301930001;4.
15 — 2
tanggalHalaman 3 dari 11 HIm.Salinan Putusan No.092/Pdt.G/2010/PA.Ktl14 April 2010 dan tanggal 27 April 2010, sedangkan ketidakhadirannya tergugat itu bukan disebabkan suatu halangan yangsah;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati dan mendamaikankepada Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugat, namunusaha tersebut tidak berhasil;Bahwa kemudian dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa Penggugat di persidangan telah melengkapi gugatannyadengan bukti tertuli
11 — 4
dengan Tergugat sudah tidak rukun dan harmonis,karena Tergugat tidak bertanggungjawab terhadap nafkah keluarga dankomunikkasi antara Penggugat dengan Tergugat yang tidak berjalan denganbaik, akhirnya sejak 2 (dua) tahun 2016 Penggugat dengan Tergugat telahpisah rumah;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli
5 — 7
sebagaiberikut dalam perkara Cerai Gugat, antara :Penggugat, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Dagang,tempat kediaman di Kecamatan Gunung Putri, KabupatenBogor, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Buruh,tempat kediaman di di Kecamatan Bojong Kabupaten Bekasi,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelan membaca berkas perkara yang bersangkutan;Setelahn mendengar keterangan Penggugat dan Tergughat serta memeriksabukti bukti tertuli
11 — 3
Tergugat tidakbertanggungjawab memenuhi kebutuhan keluarga, Tergugat sering berlakukasar terhadap Penggugat dan sering meminjam uang kepada orang lain tanpasepengetahuan Penggugat, akhirnya sejak bulan Agustus 2018 antaraPengguggat dengan Tergugat telah pisah rumah;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli
6 — 4
rukun dan harmonis,karena Tergugat tidak bertanggungjawab masalah nafkah keluarga serta tidakterbuka dalam hal keuangan, akhirnya sejak tanggal 17 Januari 2017 yang laluPenggugat dengan Tergugat telah pisah rumah;Halaman 6 dari 11 putusan Nomor 2222/Pat.G/2018/PA.CURMenimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli
19 — 2
yang ditandatangani oleh Kepala Sekolah Menengah Pertama Negeri 3Rantau Utara Labuhan Batu dan Kartu Keluarga Nomor 1210012005091 140tanggal 21 November 2016 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas KependudukanHalaman 17 dari 9 Putusan Perdata Permohonan Nomor 32/Padt.P/2017/PN Rapdan Catatan Sipil Kabupaten Labuhan Batu sedangkan didalam Akta KelahiranNomor 10414/IST/2011 tanggal 27 Januari 2011 yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Labuhan Batu, nama anakPemohon tertuli
9 — 1
atas keterangan saksisaksi tersebut penggugatmenyatakan membenarkannya dan pada akhirnya menyatakan tidak akanmengajukan alat bukti lagi dan mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, majelishakim menunjuk halhal yang tercantum dalam Berita Acara Persidanganperkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan penggugatsebagaimana terurai di muka;Menimbang, bahwa Pemohon sbaagai seorang Pegawai Negeri Sipiluntuk melakukan perceraian telah mendapat izin tertuli