Perkawinansebagai suami istri selama kurang lebih 5 (lima) tahun bersama dengan memilihtempat tinggal di Jalan Parit Mas Rt.020 / 006 Kecamatan Pelaihari KabupatenTanah Laut iBahwa dari perkawinan antara penggugat dan tergugat tersebut telah dikaruniai1 (satu) orang anak perempuan yang bernama GRACELIA MAHARANYT, lahirdi Pelaihari pada tanggal 18 April 2010 ;Bahwa selama menjalin ikatan perkawinan / suami istri, Tergugat sering keluarrumah tanpa ijin dan sepengetahuan suami, sehingga rumah tangga dan anaktidak terurus

Jalan Parit Mas Rt.020 / 006 Kelurahan Angsau KecamatanPelaihari Kabupaten Tanah Laut ;Bahwa dari pernikahan antara penggugat dan tergugat tersebut telah dikaruniai 1(satu) orang anak perempuan yang bernama GRACELIA MAHARANI, lahir diPelaihari pada tanggal 18 April 2010 :Bahwa sepengetahuan saksi selama menjalin ikatan perkawinan / suami istri,Tergugat sering keluar rumah tanpa ijin dan sepengetahuan suami =;Bahwa akibat perbuatan Tergugat tersebut sehingga rumah tangga dan anakPenggugat tidak terurus

Bahwa setahu saksi selama dalam asuhan Pemohon ketiga anakanakPemohon tetap terurus dengan baik dan tidak pernah ada kekerasan. Bahwa Pemohon memasukkan perwalian ke Pengadilan Agama untukmewakili ketiga orang anaknya untuk penandatangan pengalihan kreditatas nama suami Pemohon H. Amiruddin ke Pemohon Hj. Nurlela binti H.A. Massalesse.Hal. 4 dari 10 hal. Pntp. No.498/Pdt.P/2020/PA.Wip.

Bahwa setahu saksi selama dalam asuhan Pemohon ketiga anakanakPemohon tetap terurus dengan baik dan tidak pernah ada kekerasan. Bahwa Pemohon memasukkan perwalian ke Pengadilan Agama untukmewakili ketiga orang anaknya untuk penandatangan pengalihan kreditatas nama suami Pemohon H. Amiruddin ke Pemohon Hj. Nurlela binti H.A. Massalesse.

2006 ;Bahwa saksi membenarkan Pemohon dan Termohon berumah tanggadi Cengkareng Jakarta kemudian pindah ke Ciruas di tempat orangtuaTermohon dan mereka telah dikaruniai dua orang anak ;Bahwa saksi membenarkan rumah tangga Pemohon dan Termohonawalnya rukun namun sejak tahun 2012 mulai tidak rukun dan tidakharmonis lagi, kKeduanya sering berselisin, namun saksi tidak pernahmelihatlangsung saat mereka bertengkar ;Bahwa sepengetahuan saksi pada awal tahun 2013 yang lalu ada kabarPemohon sakit dan tidak terurus

Tahun 1989 yangtelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan Nomor 50Tahun 2009 dan dari keterangan tersebut dapat ditemukan faktafakta sebagaiberikut : BahwaPemohon dan Termohon adalah suami isteri ; Bahwa Pemohon dan Termohon membina rumah tangga dan bertempattinggal terakhir di Ciruas tempat orangtua Termohon dan keduanya telahdikaruniai dua orang anak ; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak awal tahun 2013mulai tidak rukun dan tidak harmonis, disebabkan Pemohon sakit dantidak terurus

Virtue Dragon Nickel Industry sebesar Rp.2.000.000.000, (Dua Miliar Rupiah) dan dikarenakan banyaknyakewajiban/utang perusahaan milik tergugat dan ditambah lagi bangunanmilik tergugat sering terkena banjir, tidak terurus dan berada pada obyektanah Penggugat sehingga berdasarkan surat kuasa direksi Penggugatmelakukan penjualan aset berupa mess sebesar Rp. 500.000.000, (Limaratus Juta Rupiah) kepada PT.

Namundemikian Penggugat dalam posita gugatannya halaman 2 3 angka 8mengungkapkan : Bahwa Pada bulan Mei 2019 Penggugat berkunjungmelihat tanah miliknya dan alangkah kagetnya Penggugat melihat objektanah a quo terlantar dan tidak terurus lagi sehingga Penggugatmengambil inisiatif untuk menjual tanah miliknya kepada pihak PT. VirtueDragon Nickel Industry sebesar Rp. 2.000.000.000.

menempatkan kata secaraserampangan, bukan pada tempatnya, menyalahi kaidah bahasaIndonesia dan hanya dapat dimengerti oleh pembuatnya ;de Bantahan Tergugat terhadap posita gugatan angka 8Halaman 11 dari 32 Putusan Perdata Gugatan Nomor 2/Padt.G/2020/PN Unh8.Pada bagian ini Tergugat kembali mengutip posita gugatan Penggugathalaman 23 angka 8 yang mendalilkkan bahwa pada Mei 2019Penggugat berkunjung melihat tanah miliknya dan alangka kagetnyaPenggugat melihat objek tanah a quo terlantar dan tidak terurus

Namundemikian Penggugat dalam posita gugatannya halaman 2 3 angka 8mengungkapkan : Bahwa Pada bulan Mei 2019 Penggugat berkunjungmelihat tanah miliknya dan alangkah kagetnya Penggugat melihat objektanah a quo terlantar dan tidak terurus lagi sehingga Penggugat mengambIlinisiatif untuk menjual tanah miliknya kepada pihak PT. Virtue Dragon NickelIndustry sebesar Rp. 2.000.000.000. (dua milyar rupiah). ......dst.

Virtue Dragon Nickel Industry sebesar Rp.2.000.000.000, (Dua Miliar Rupiah) dan dikarenakan banyaknya kewajiban/utang perusahaan milik tergugat dan ditambah lagi bangunan milik tergugatsering terkena banjir, tidak terurus dan berada pada obyek tanah Penggugatsehingga berdasarkan surat kuasa direksi Penggugat melakukan penjualan asetberupa mess sebesar Rp. 500.000.000, (Lima ratus juta Rupiah) kepada PT.Virtue Dragon Nickel Industri dan dalam hal ini Penggugat dalam menjalankantugasnya berdasarkan

di Palu dan telah dikaruniaidua orang anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun sejak lahir anakpertama sekitar tahun 2008;Bahwa Penggugat dan Tergugat kemudian tidak rukun, terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran, karena Tergugattidak mempunyai pekerjaan, tidak mau bekerja sehingga tidak bisamemberi nafkah dan biaya kepada Penggugat dan anakanaknya;Putusan Nomor 550/Pdt.G/2014/PA.PAL, halaman 4 dari 13Bahwa karena hal tersebut, anakanak Penggugat dan Tergugatmenjadi tidak terurus

tahun 2007,pernah rukun sebagai suami istri dan tinggal di Palu dan telahdikaruniai dua orang anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun sejak lahiranak pertama sekitar tahun 2008;Bahwa Penggugat dan Tergugat kemudian tidak rukun, terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran, karena Tergugattidak mempunyai pekerjaan, tidak mau bekerja sehingga tidak bisamemberi nafkah dan biaya kepada Penggugat dan anakanaknya;Bahwa karena hal tersebut, anakanak Penggugat dan Tergugatmenjadi tidak terurus

ANAK Umur 8 tahun ;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah bercerai pada tahun2016 di Pengadlan Agama Cibinong;Bahwa Penggugat meminta hak asuh anak yang bernama ANAK lI,karena masih di bawah umur;Bahwa anak tersebut, karena anak tersebut saat ini juga tinggalbersama Penggugat dalam keadaan baik dan terurus;Bahwa Penggugat berprilaku baik dan bertanggungjawab dan punyausaha sendiri dan dapat mencukupi kebutuhannya;Bahwa nafkah anak yang menjadi kebutuhannya sekitarRp.5.000.000.

ANAK Umur 8 tahun ;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah bercerai pada tahun2016 di Pengadlan Agama Cibinong;Bahwa Penggugat meminta hak asuh anak yang bernama ANAK I,karena masih di bawah umur;Bahwa anak tersebut, karena anak tersebut saat ini juga tinggalbersama Penggugat dalam keadaan baik dan terurus;Bahwa Penggugat berprilaku baik dan bertanggungjawab dan punyausaha sendiri dan dapat mencukupi kebutuhannya;Bahwa nafkah anak yang menjadi kebutuhannya sekitarRp.5.000.000.

Bahwa akibat dari peristiwa tersebut, antara Penggugat dan Tergugat seringbertengkar dan setiap Tergugat pulang dan ditegur, Tergugat selalu marah danmencari alasan untuk membela diri kemudian pergi lagi, sehingga rumah tanggaberantakan, hampirhampir anak tidak terurus dan sulit mencari jalan keluarnya;6. Bahwa akibat dari perselisihan tersebut, sejak tanggal 26 Desember 2010 hinggaantara Penggugat dan Tergugat telah berpisah ranjang selama 7 hari;7.

keluarga Penggugatlah yang membantunya;Bahwa saksi selaku abang kandung Penggugat telah berusaha untukmenasehati Penggugat untuk bersabar dan membina rumah tanggadengan Tergugat dan saksi juga telah berusaha untuk menghubungikeluarga Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa 1 (satu) orang anak Penggugat dan Tergugat sejak Tergugatpergi dari rumah kediaman bersama sampai sekarang berada dibawah asuhan Penggugat;Bahwa kondisi anak Penggugat dan Tergugat tersebut berada dalamkeadaan baikbaik saja dan terurus

/Pdt.G/2018/PA.DumBahwa saksi selaku abang kandung Penggugat telah berusaha untukmenasehati Penggugat untuk bersabar dan membina rumah tanggadengan Tergugat dan saksi juga telah berusaha untuk menghubungikeluarga Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa 1 (satu) orang anak Penggugat dan Tergugat sejak Tergugatpergi dari rumah kediaman bersama sampai sekarang berada dibawah asuhan Penggugat;Bahwa kondisi anak Penggugat dan Tergugat tersebut berada dalamkeadaan baikbaik saja dan terurus;Bahwa Penggugat

/Pdt.G/2018/PA.Dum7.Bahwa 1 (satu) orang anak Penggugat dan Tergugat sejak pertengahantahun 2016 sampai sekarang berada di bawah asuhan Penggugat dandalam keadaan baikbaik saja dan terurus;8.Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan tercela yang dapatmemberikan pengaruh negative terhadap perkembangan jiwa anakanakPenggugat dan Tergugat tersebut;9.Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan yang mengancamkeselamatan dari anakanak Penggugat dan Tergugat tersebut;1.Bahwa Tergugat bekerja

hukum sebagai berikut:il.Bahwa Penggugat dan Penggugat adalah suami isteri yang sah yang telahmenikah pada Tanggal ..................... di KUA Kecamatan SungaiSembilan, Kota Dumai, Propinsi Riau;2:Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah pecah, seringterjadi perselisihnan dan pertengkaran yang sukar untuk dirukunkan lagi;3S.Bahwa 1 (satu) orang anak Penggugat dan Tergugat sejak pertengahantahun 2016 sampai sekarang berada di bawah asuhan Penggugat dandalam keadaan baikbaik saja dan terurus

Tergugat telah pergi dengan suaminya danmenitipkan anak tersebut kepada ibu Tergugat yang sudah tua, kemudianibu Tergugat menitipkannya lagi kepada kakak Tergugat yang tinggal didekat rumah tempat tinggal Tergugat ; Bahwa saksi pernah sekali berkunjung ke tempat tinggal Tergugat, tapi saatitu saksi tidak melihat Tergugat ; Bahwa sejak 1 tahun yang lalu saksi tidak pernah lagi melihat Tergugat bilasaksi kebetulan lewat di depan rumah Tergugat, saksi sering melihat anakPenggugat dan Tergugat tidak terurus

anak,sebagaimana yang dimaksud pasal 156 huruf Kompilasi Hukum Islam di atas,meskipun Penggugat sendiri telah menikah lagi dengan perempuan lain danmempunyai anak, akan tetapi hal itu tidak mengurangi keinginan Penggugatuntuk mengasuh anak tersebut ;Menimbang bahwa pihak keluarga Tergugat sendiri telah berusaha danmencoba mengasuh anak dimaksud, berdasarkan keterangan para saksi dipersidangan, sejak kepergian Tergugat anak dititipnkan kepada neneknya (ibukandung Tergugat), akan tetapi anak tidak terurus

dengan baik, selanjutnyadiserahkan pengasuhannya kepada kakak kandung Tergugat yang bernamaHALIMAH, dan oleh yang bersangkutan anak tersebut juga tidak terurus denganbaik, sampai akhirnya pengasuhan anak tersebut diserahkan kepadaPenggugat sejak 1 tahun yang lalu disebabkan pihak keluarga Tergugat sudahtidak sanggup lagi mengasuh anak tersebut, maka berdasarkan pertimbanganitulah Majelis berkesimpulan bahwa Penggugat pantas dan patut untukmengasuh anak dimaksud dan permohonan Penggugat untuk ditetapkansebagai

selama berpisah saksi tidak pernah melhat Tergugat mendatangi ataumenjemput Penggugat di Tahuna; Bahwa Tergugat juga tidak pernah mengirim nafkah kepada Penggugat karenaPenggugat sudah tidak bekerja lagi karena sering melihat Tergugat berada dirumahorang tuanya bahkan saksi pernah melihat Tergugat dalam keadaan mabuk di pinggirjalan sambil berteriakteriak; Bahwa anak Penggugat dan Tergugat tersebut tinggal bersama Tergugat di Manadosaksi sering melihat anak tersebut didepan jalan seperti tidak terurus

pernahkumpul bersama lagi layaknya suami istrii namun kedua orang saksi tidak mengetahuilangsung penyebab Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal dan tidak pernah melihatmaupun mendengar adanya perselisihan dan pertengkaran yang terjadi antara Penggugat danTergugat, bahwa saksi kedua mengetahui bahwa Tergugat sudah tidak bekerja lagi bahkanpernah melihat Tergugat mabuk dipinggir jalan sambil berteriakteriak dan saksi kedua seringmelihat anak Penggugat dan Tergugat yang bernama XXXXXXXXX kurang terurus

bahwa berdasarkan bukti P.2 dan keterangan 2 orang saksi telah terbuktibahwa anak yang bernama XXXXXXXXX lahir pada tanggal 20 Oktober 2007 di Manadoadalah anak yang lahir dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat dan masih dibawah umur;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan yang mana setelah terjadiperpisahan antara Penggugat dan Tergugat, anak Penggugat dan Tergugat tersebut tinggalbersama Tergugat namun berdasarkan keterangan saksi kedua yang tinggal di Manado bahwaanak tersebut kurang terurus

P/2019Bahwa setelah suami pemohon almarhum XXXXX meninggal duniatahun 2010 anakanak Pemohon dengan almarhum XXXXX yangbernama : XXXXX oleh Pemohon;Bahwa, setahu saksi Pemohon adalah orang yang sehat jasmani rohani,berkelakuan baik dan dapat dipercaya untuk mengasuh, mendidik danmembimbing anak bernama XXXXX diasuh oleh Pemohon.sehinggatidak hawatir anak tersebut akan terlantar ;Bahwa, saksi tahu keduga orang anak tersebut selama diasuh olehPemohon dalam keadaan terurus dan Terawat dan Pemohon tidakpernah

yatim dariorang tuannya almarhum XXXXX; Bahwa setelah suami pemohon almarhum XXXXX = meninggal duniatahun 2010 anakanak Pemohon dengan almarhum XXXXX yangbernama : XXXXX oleh Pemohon; Bahwa, setahu saksi Pemohon adalah orang yang sehat jasmani rohani,berkelakuan baik dan dapat dipercaya untuk mengasuh, mendidik danmembimbing anak bernama XXXXX diasuh oleh Pemohon.sehinggatidak hawatir anak tersebut akan terlantar ; Bahwa, saksi tahu keduga orang anak tersebut selama diasuh olehPemohon dalam keadaan terurus

dikaruniaiseorang anak yang sekarang tinggal bersama Termohon;Bahwa, sejak pindah ke Sepauk rumah tangga Pemohon dan Termohon tidakrukun dan harmonis serta sering terjadi pertengkaran karena masalah ekonomidan cara mendidik anak, apabila dinasihati oleh Pemohon, ............Termohon .....Termohon marah dan tidak peduli bahkan Termohon mencakar Pemohon;Bahwa, penyebab lain adalah Termohon sering keluar rumah tanpa izinPemohon selama beberapa hari bahkan bermingguminggu, sehingga rumahtangga tidak terurus

menerangkanbahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis dan telahdikaruniai seorang anak, namun sejak pindah ke Sepauk rumah tangga Pemohon danTermohon mulai tidak rukun dan sering terjadi pertengkaran karena Termohonberperilaku kasar dan keras kepala serta mudah marah dan melawan apabila dinasihatioleh Pemohon, bahkan Termohon pernah mencakar Pemohon, di samping itu Termohonsering keluar rumah tanpa izin Pemohon selama beberapa hari bahkan bermingguminggu, sehingga rumah tangga tidak terurus

Ali; Bahwa pihak keluarga lainnya tidak ada keberatan apabilaPemohon menjadi wali atas Nur Aeni bin Surianto; Bahwa setelah suami Pemohon meninggal dunia, anaktersebut berada di bawah pengasuhan Pemohon; Bahwa selama dalam pengasuhan Pemohon anak tersebuttetap terurus dengan baik; Bahwa tidak pernah ada tindak kekerasan atas anak tersebutselama dalam pengasuhan Pemohon;Hal. 4 dari 11 Hal. Pen.

No.98/Padt.P/2020/PA.Skg Bahwa setelah suami Pemohon meninggal dunia, anaktersebut berada di bawah pengasuhan Pemohon; Bahwa selama dalam pengasuhan Pemohon anak tersebuttetap terurus dengan baik; Bahwa tidak pernah ada tindak kekerasan atas anak tersebutselama dalam pengasuhan Pemohon; Bahwa tujuaan Pemohon mengajukan permohonan perwalianadalah untuk pengurusan balik anama sertipikat hak milik tanah atasnama Surianto;Bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak mengajukan apapunlagi dan mohon penetapan

menyelesaikannya, namun tidak berhasil karena Penggugatsudah tidak ingin lagi melanjutkan rumah tangga dengan Tergugat;Bahwa sekitar bulan Juni 2013 anak Penggugat yang bernama ANAKPERTAMA, lakilaki, lahir tanggal dijemput dan dibawa oleh Tergugatuntuk tinggal bersama dengan Tergugat di rumah orang tuanya;13.14.15.16.17.18.Bahwa sejak bulan Juni 2013 tersebut sampai sekarang anak Penggugattersebut berada di bawah asuhan Tergugat;Bahwa selama anak Penggugat berada di bawah asuhan Tergugat, anaktersebut kurang terurus

Bahwa saksi mengetahui sebelum Penggugat dengan Tergugatpisah, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pernah diperbaikisebanyak 3 kali, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa sejak lebih kurang 7 bulan yang lalu, anak Penggugat denganTergugat diasuh oleh Tergugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat ingin anak tersebut diasuh olehPenggugat, karena anak tersebut masih di bawah umur yang perluperhatian dari Penggugat sebagai ibunya dan masih usia sekolah,disamping itu saksi juga melihat anak tersebut kurang terurus

hari berpisah, akan tetapi tidak bertahan lama hanyaselama 3 minggu, setelah itu Tergugat pergi dan tidak kembali lagisampai sekarang sudah berjalan selama 11 bulan;Bahwa anak Penggugat dan Tergugat dalam asuhan Tergugat sejak7 bulan yang lalu;Bahwa Tergugat membawa anak setelah 2 bulan pisah tempattinggal, dan saat itu Penggugat tidak ada di rumah;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat ingin hak asuh anak adabersama Penggugat, karena anak masih dibawah umur dan jikabersama Penggugat anak akan lebih terurus

Tergugat bercerai, anak kedua dananak ketiga Penggugat dan Tergugat ikut bersama Tergugat sedangkananak keempat ikut bersama Penggugat adapun anak pertamaPenggugat dan Tergugat telah menikah; Bahwa pembagian hak asuh atas anakanak Penggugat danTergugat tersebut berdasarkan kesepakatan kedua belah pihak; Bahwa anak keempat yang kini berada dalam asuhan Penggugatbernama ANAK IV PENGGUGAT DAN TERGUGAT dan baru berusia10 tahun; Bahwa selama berada dalam asuhan Penggugat, saksi melihatanak tersebut terurus

Tergugat bercerai, anak kedua dananak ketiga Penggugat dan Tergugat berada dalam asuhan Tergugatsedangkan anak keempat ikut bersama Penggugat adapun anakpertama Penggugat dan Tergugat telah menikah; Bahwa pembagian hak asuh atas anakanak Penggugat danTergugat tersebut berdasarkan kesepakatan kedua belah pihak; Bahwa anak keempat yang kini berada dalam asuhan Penggugatbernama ANAK IV PENGGUGAT DAN TERGUGAT dan baru berusia10 tahun; Bahwa selama berada dalam asuhan Penggugat, saksi melihatanak tersebut terurus

No. 460/Pdt G/2017/PAKtg.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isterinamun telah bercerai pada tahun 2015;Bahwa Penggugat dan Tergugat mempunyai satu oranganak perempuan yang bernamapanggilan seharihari Ero berumur 5 tahun;Bahwa awalnya anak tersebut dalam asuhan Penggugatkemudian diambil oleh Tergugat, sehingga saat ini anaktersebut dalam asuhanTEMG St fpn= == 2 mn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnnnn nnn nnnnnnnnnnnBahwa keadaan anak tersebut tidak terurus bahkan saksipernah melihat anak tersebut

dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat bernama QaPen dan Tergugat iBahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isterinamun telah bercerai pada tahun 2015;Bahwa Penggugat dan Tergugat mempunyai satu oranganak perempuan yang bernamapanggilan sehariJ berumur 5 tahun;Bahwa awalnya anak tersebut dalam asuhan Penggugatkemudian diambil oleh Tergugat, sehingga saat ini anaktersebut dalam asuhanTE PEUIG EAE jee seme rem cmt emer renterBahwa keadaan anak tersebut tidak terurus

Dan akibat yangditimbulkan dari kebiasaan buruk Termohon ini, anakanak Pemohondengan Termohon menjadi tidak terurus, begitupbun dengan Pemohon;5. Bahwa Pemohon sudah berusaha sabar menghadapi sikap dan perilakuTermohon dan seringkali menasehati Termohon, namun nasehatPemohon tidak berarti apaapa bagi Termohon sehingga sebagai seorangsuami Pemohon merasa tidak dihargai lagi oleh Termohon;6.

sendiri diSungai Meriam, Anggana, dan dikaruniai dua orang anak; Bahwa Termohon dengan Pemohon dalam membina rumah tanggaawalnya hidup rukun dan harmonis, dan benar sejak tahun 2013Termohon dengan Pemohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya benar Termohon sering keluar rumah, tetapi karenatugas, Termohon mengantar anak sekolah, tidak benar Termohon seringngobrol dengan tetangga, walaupun pernah tetapi tidak mengakibatkankewajiban Termohon terlalaikan seperti anakanak tetap terurus

Termohon telalu sibuk dengan pekerjaannya sehingga anak dan suamitidak terurus;c.

antara suami istri itu tidak akan dapat rukun sebagai suami isteri.Dan Pemohon telah mengemukakan alasannya sebagaimana diuraikan diatas;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi saksi tersebut Majelis Hakimtelah menemukan fakta : Bahwa sejak bulan Maret 2015 rumah tangga Pemohon dengan Termohonmulai tidak tenteram dan terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Termohon tidak akur dengan orang tua Pemohon, Termohontelalu sibuk dengan pekerjaannya sehingga anak dan suami tidak terurus

EMIN agak kurusjuga seperti Kurang terurus, oleh karena itu perlu ada orang yang bertanggungjawab untuk kelangsungan hidup dan mengurus hakhaknya;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan kesimpulan secara lisanyang pada pokoknya tetap mempertahankan dalildali Permohonanya sertamenyatakan tidak akan mengajukan suatu apapun lagi kecuali mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk lengkap dan ringkasnya uraian Penetapan ini,maka ditunjuk segala sesuatu yang tertuang dalam berita acara persidanganperkara ini

Bahwa saudara Pemohon Adik kandung) yang bernama EMIN bin MISTARsejak sekitar tahun 1997 menderita gangguan jiwa akibat dari kecelakaankendaraan bermotor;Bahwa kini EMIN bin MISTAR berdiam bersama Pemohon;Bahwa Sakitnya EMIN bin MISTAR bersifat kambuhkambuhan;Bahwa EMIN bin MISTAR belum pernah kawin;;Pisik EMIN bin MISTAR Nampak kurang terurus;0.

antara Penggugat dengan Tergugatberjalan dengan baik dan harmonis, namun terhitung sejak bulan Marettahun 2010 keharmonisan tersebut mulai memudar dan antara Penggugatdengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran ;6 Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugattersebut terutama disebabkan kurang saling pengertian yakni sering berbedapendapat serta salah faham, saling menyalahkan, saling membuka kejelekanmasingmasing, sehingga hampirhampir anak tidak terurus

Majelis Hakimberpendapat bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat perkawinan yangsyah ;Menimbang, bahwa dalildalil pokok gugatan Penggugat yang harus dibuktikandi dalam persidangan bahwa rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan kurang saling pengertian yakni sering berbedapendapat serta salah faham, saling menyalahkan, saling membuka kejelekanmasingmasing, sehingga hampirhampir anak tidak terurus