Ditemukan 4477 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : teroris terukur tertius terurai terusss terubus teodurus temurun tersius tarurus terutus terrus
Pengadilan PA BINJAI Perdata Agama
Register : 27-03-2019 — Putus : 13-08-2019 — Upload : 12-09-2019
Putusan PA BINJAI Nomor 164/Pdt.G/2019/PA.Bji
Tanggal 13 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 4
  • mengetahui antara Penggugat danTergugat rumah tangganya ada masalah dan sulit untuk di rukunkan lagi; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah diupayakan perdamaian namuntidak berhasil; Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat sebagai seorang ibu yang baikdan taat dalam beragama sehingga mampu mengasuh dan mendidik keduaanaknya;Halaman 10 dari 34 putusan Nomor Bahwa Penggugat sangat sayang kepada kedua anak Penggugat danTergugat; Bahwa selama ini saksi melihat anak anak Penggugat dan Tergugattetap bersekolah dan terurus
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama
Putus : 16-06-2016 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 202 K/Ag/2016
Tanggal 16 Juni 2016 — PEMOHON KASASI VS TERMOHON KASASI
61 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Namun pada kenyataannya sejak dalam asuhannya sampaisaat ini kedua anak tersebut selalu lepas control dari pengawasan danpemeliharaan yang wajar dari Tergugat Dalam Rekonvensi antara lain : Bahwa sejak berada di bawah pengasuhan Tergugat Dalam Rekonvensi,kedua anak tersebut sudah tidak mendapat perhatian yang layak dantidak mendapatkan bimbingan pendidikan yang baik, tidak terurus denganbenar, kurang mendapat kasih sayang dan perhatian dari TegugatRekonvensi karena Tergugat Rekonvensi terlalu sibuk
Pengadilan PA BATURAJA Perdata Agama
Register : 27-07-2017 — Putus : 05-12-2017 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 915/Pdt.G/2017/PA.Bta
Tanggal 5 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 3
  • Manunggal I RT. 003 RW. 006 Kelurahan Sungai TuhaJaya, Kecamatan Martapura, Kabupaten Oku Timur.e Anak ketiga NABIL IBRAIS TRIANDITO BIN ANDITRIANTO keberadaannya sudah direncanakan oleh Pemohon,sebagaimana telah dijelaskan oleh Termohon adalah tidakbenar, keberadaannya dikarenakan atas kehendak anaksendiri ikut dan meminta kepada Pemohon untuk diantarkan kerumah orang tua Pemohon dikarenakan merasa nyaman,tenang dan terurus bila bersama orang tua Pemohon, anakketiga juga sering sakit namun Termohon
Pengadilan PA MATARAM Perdata Agama
Register : 10-04-2017 — Putus : 28-09-2017 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA MATARAM Nomor 0159/Pdt.G/2017/PA.Mtr
Tanggal 28 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 16
  • G/2017/PA.MtrTermohon terapkan dalam usaha jual kue di Mataram,kemudian Termohon kembali ke Lombok karena bapak/orangtua masih hidup dan diijinkan untuk kembali dan juga rumahtidak terurus, jadi tidak benar dibilang bangkrut, manusia hanyabisa usaha nanti allah yang tentukan.Bahwa dalil jawaban Pemohon pada point 8(delapan) yangintinya menyatakan bahwa Termohon menyatakan sedangmengamalkan sariat Islam adalah tidak benar, karena sejakmenikah sangat jarang sekali sholat bahkan mungkin dala satutahun
Pengadilan PN PARIAMAN Perdata Tanah
Register : 03-03-2014 — Putus : 25-08-2014 — Upload : 23-10-2014
Putusan PN PARIAMAN Nomor 12/Pdt.G/2014/PN.PRM
Tanggal 25 Agustus 2014 — IRMUN, DKK - melawan - MUSRIADI (Tk Mudo), DKK
80 — 6
  • tanah kaum Nurena;e Bahwa tanah objek perkara adalah tanah kaum Penggugat;e Bahwa Inyiak Kaum Penggugat yang manaruko rimba (tebas tebang) tanahobjek perkara dahulunya;e Bahwa hubungan Nazar Als Gombeng dengan Penggugat adalahbadunsanak/ bersaudara Andung/ Inyiak, serumah gadang dan sehartasepusaka;e Bahwa ibu Nazar Als Gombeng bernama Piek ubek;e Bahwa di tanah objek perkara terdapat rumah Piek Ubek akan tetapisekarang ini tidak ada lagi karena semenjak Piek Ubek meninggal rumahtersebut tidak terurus
Pengadilan PN DENPASAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 19-12-2014 — Putus : 27-04-2015 — Upload : 01-10-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 911/Pdt.G/2014/PN.Dps
Tanggal 27 April 2015 — BAMBANG WIHARDJO, dkk. melawan NAJAMUDIN,, dkk.
76 — 67
  • bernama : I Wayan Mustara, dimuka sidang dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi bekerja sebagai ketua lingkungandiBanjar Canggu;e Bahwa tanah Sertifikat HakMilikNo.4620/Canggu terletak dalam wilayahkerjasaks1; e Bahwa saksi tahu pemilikawal tanah tersebut bernama Ni Nengah Norgi;e Bahwa sekarang saksi tidak tahu siapa pemilik tanah tersebut;e Bahwa dari dahulu sampai dengan sekarang tanah tersebut tidak ada yangmenggarap, tidak ada bangunan, tidak ada pagarnya, tidak terurus
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 27-09-2021 — Putus : 15-11-2021 — Upload : 16-11-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 411/Pdt/2021/PT MDN
Tanggal 15 Nopember 2021 — Pembanding/Tergugat I : Bernat Hutasoit Diwakili Oleh : Bernat Hutasoit
Pembanding/Tergugat II : Mardapot Hutasoit Diwakili Oleh : Bernat Hutasoit
Pembanding/Tergugat III : Luhut Hutasoit Diwakili Oleh : Bernat Hutasoit
Pembanding/Tergugat IV : Herbet Hutasoit Diwakili Oleh : Bernat Hutasoit
Terbanding/Penggugat I : Dorkas Hutasoit alias Op Ade Putra
Terbanding/Penggugat II : Master Lijen Hutasoit
Terbanding/Penggugat III : Hadoram Hutasoit
84 — 57
  • terbuat dari kayu dan sampai saat ini masih berdiri di atasobjek perkara, akan tetapi tanah yang berada diluar dari bangunan tersebuttetap di kuasai dan di usahai oleh Daulat Hutasoit dan adapun bentukpenguasaan yang dilakukan oleh Daulat Hutasoit dengan cara menanamtanaman palawija dan termasuk tanaman kopi;Bahwa sekitar tahun 1991, Daulat Hutasoit meninggal dunia dan setelahDaulat Hutasoit meninggal dunia objek tanah perkara tersebut termasuktanaman yang ada diatas tanah tersebut mulai tidak terurus
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 15-09-2016 — Upload : 02-06-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1244 K/Pdt/2016
Tanggal 15 September 2016 — 1. MARIANA YOCYLIN; 2. EVYTA IRAWAN VS 1. NATASIA EVA AGNES, 2. I DEWA PUTRA WIDNYA, 3. AWAN WIJAYA
102 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Penggugat IIKonvensi, karena Penggugat II Konvensi pada saat itu masih sekolah SMAdi Surabaya sehingga tidak mempunyai kKemampuan untuk membeli tanahobjek sengketa 2 dengan harga ratusan juta rupiah;Bahwa adapun Objek Sengketa 2 dinaikkan ke atas nama Evyta lrawan(Penggugat II Konvensi) karena Tergugat dalam Vrijwaring pada waktu itukhawatir apabila ia meninggal nanti, tanah objek sengketa 2 tersebut dijualoleh Penggugat Konvensi, sehingga ketiga anaknya (termasuk PenggugatIl Konvensi) menjadi tidak terurus
Pengadilan PT PADANG Perdata
Register : 03-07-2019 — Putus : 20-08-2019 — Upload : 20-08-2019
Putusan PT PADANG Nomor 102/PDT/2019/PT PDG
Tanggal 20 Agustus 2019 — Pembanding/Penggugat I : Sartawi Diwakili Oleh : Risman Siranggi, S.H.
Pembanding/Penggugat II : Ade Nofrianto Diwakili Oleh : Risman Siranggi, S.H.
Terbanding/Tergugat VII : Kerapatan Adat Nagari KAN Silungkang
Terbanding/Tergugat V : DIANA LESTARI, SH
Terbanding/Tergugat III : RAMLI
Terbanding/Tergugat I : M.YAZID DT.RAJO LELO Diwakili Oleh : ERIZAL EFFENDI, SH.MH
Terbanding/Tergugat VI : ERIYOLSON DT. KHOTIB IBRAHIM,
Terbanding/Tergugat IV : HARRY. A. NOER Diwakili Oleh : ANDRE PANDOE, S.H.
Terbanding/Tergugat II : ISMAR Diwakili Oleh : ERIZAL EFFENDI, SH.MH
39 — 20
  • Abdullah, Kepala Desa saat itu .Bahwa pada tahun 2001, Zaini Rasyid, sepengetahuan Kaum juga pernahmenghibahkan sebidang tanah seluas Ik.900 M2 kepada SARINAH (lbudari YENNI dan SURYANI) sekarang diatas tanah itu berdiri bangunanRumah makan FAJAR, dan menjual sebahagian kepada Sdr.OS, sekarangberdiri bangunan Toko SIMPANG HOME CENTRE, tanah yang dihibahkandan dijual nya itu terletak diseberang jalan dari tanah Objek Perkara,Bahwa setelah meninggalnya Zainir Rasyid, maka tanah Objek Perkaratidak terurus
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama Perceraian
Register : 05-12-2016 — Putus : 30-03-2017 — Upload : 08-06-2017
Putusan PA BLITAR Nomor 4189/Pdt.G/2016/PA.BL
Tanggal 30 Maret 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
13 — 2
  • Akan tetapi di rumah Tergugat Rekonpensi TERGUGATREKONPENSI malah tidak terurus. Pernah dibiarkan tidak pakai bajupada waktu Penggugat Rekonpensi mengambil TERGUGATREKONPENSI untuk dibawa pulang kerumah di Desa Pojok KecamatanPonggok ;4. Bahwa terhadap dalildalil yang diuraikan dalam Replik pada posita 5Penggugat Rekonpensi menanggapinya sebagai berikut.
Pengadilan PN BANGKINANG Perdata
Register : 02-08-2019 — Putus : 10-03-2020 — Upload : 07-04-2020
Putusan PN BANGKINANG Nomor 99/Pdt.G/2019/PN Bkn
Tanggal 10 Maret 2020 — Penggugat:
KOPERASI PETANI SAWIT MAKMUR KOPSA M
Tergugat:
PT.Perkebunan Nusantara V
Turut Tergugat:
PT.Bank Mandiri Area Palembang A Rivai
190 — 157
  • Kejadian ini terus terjadi hinggakemudian terpilinilah kepengurusan baru KOPSAM denganMUSTAQIN sebagai ketuanya.Bahwa untuk mengembalikan kondisi kebun yang sudah lamatidak terurus dengan baik tersebut, pihak TERGUGAT, memintaagar kebun dikelola secara single managemen oleh PTPN V(TERGUGAT), dan pelaksanaannya diawasi oleh KOPSAM(PENGGUGAT).
    Bahwa akibat nyata dari kondisi tersebut diatas, serta4.18.terjadinya pelanggaranpelanggaran perjanjian ini, jelas kebunmenjadi tidak terurus dan banyak infrastruktur menjadi hancurdan hutang cicilan kredit oleh PENGGUGAT menjadi tidakterbayar secara maksimal yang akhirnya atas kondisi iniTERGUGAT sebagai avalist telah menanggung kerugian yangamat besar akibat secara trus menerus menalangi terlebihdahulu pembayaran utangutang PENGGUGAT., khususnyake Bank Mandiri (Turut Tergugat) hingga saat ini,sebagaimana
    Bahwa untuk mengembalikan kondisi kebun yang sudah lamatidak terurus dengan baik tersebut, pihak PENGGUGAT D.R,meminta agar kebun dikelola secara single managemen olehPTPN V (PENGGUGAT D.R), dan pelaksanaannya diawasi olehKOPSAM (TERGUGAT D.R).
    Tugas dan kewajiban PIHAK KOPSAM (TERGUGAT D.R)lainnya adalah : KOPSAM BERTANGGUNGJAWAB UNTUKMENGKOORDINIR ANGGOTANYA sehingga dapat mendukung pengelolaan dan pemeliharaan kebun plasmaberjalan dengan lancar.Bahwa akibat nyata dari kondisi tersebut diatas, serta terjadinyapelanggaranpelanggaran perjanjian ini, jelas kebun menjaditidak terurus dan banyak infrastruktur menjadi hancur dan hutangcicilan kredit oleh TERGUGAT D.R menjadi tidak terbayar secaramaksimal yang akhirnya atas kondisi ini PENGGUGAT
Pengadilan PA SAROLANGUN Perdata Agama
Register : 11-05-2016 — Putus : 23-08-2016 — Upload : 19-03-2019
Putusan PA SAROLANGUN Nomor 0094/Pdt.G/2016/PA.Srl
Tanggal 23 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 13
  • kamar bersamaseorang perempuan yang bernama Dewi dan telah diakui oleh Pemohonbahwa perempuan tersebut adalah istrinya dari pernikahan sirinya;Bahwa Pemohon telah menikah dengan perempuan lain tanpa ijin dansepengetahuan Termohon dan Pemohon telah menelantarkan kamisemua;Bahwa Termohon merasa cemburu dikarenakan memang Pemohon seringkali bermain perempuan lewat handphone saat sedang di rumah bersamasaya ditambah Pemohon jarang pulang ke rumah yang hanya 2 minggudalam 1 bulan, dan anakanak semua terurus
Pengadilan MS BANDA ACEH Perdata Agama
Register : 20-01-2017 — Putus : 19-04-2017 — Upload : 28-05-2019
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 30/Pdt.G/2017/MS.Bna
Tanggal 19 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
59 — 11
  • Bahwa, melihat kondisi di atas, Pemohon sangat khawatir ataskelangsungan hidup Anak, Anak akan tidak terurus dengan baik.Termohon tidak akan mampu memberikan ASI yang maksimal kepadaanak.7. Bahwa atas permasalah dan kemelut rumah tangga yangdihadapi, Pemohon telah mencoba memusyawarahkan dengan keluargaPemohon dan Termohon untuk mencari penyelesaian dan demimenyelamatkan perkawinan, namun usaha tersebut tidak membuahkanhasil.8.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 19-04-2006 — Upload : 19-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 21 K/Pdt/ 2006
Tanggal 19 April 2006 — Ny.YAYAH Binti APYANG X ALI HANDOYO, DKK
87 — 66 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tak terurus, dengan semak belukar setinggipinggang, PBB menurut pihak Kelurahan tidak pernah dibayar.
Pengadilan PTUN PONTIANAK TUN
Register : 07-11-2016 — Putus : 23-03-2017 — Upload : 16-03-2018
Putusan PTUN PONTIANAK Nomor 77/G/2016/PTUN.PTK
Tanggal 23 Maret 2017 — Drs. HARIS HARAHAP M E L A W A N 1. GUBERNUR PROVINSI KALIMANTAN BARAT, 2. POLISI PAMONG PRAJA PROVINSI KALIMANTAN BARAT
152 — 77
  • Melihat keadaan rumah tersebutsudah rusak dimakan usia, tidak terurus dan tidak layak huni dikarenakan biayadari Pemerintah tidak ada, oleh karena itu penanggung jawab/pengguna assetyaitu Kepala Dinas Tenaga Kerja Dan Transmigrasi Kalimantan Barat membuatkebijakan mengajukan Permohonan Penurunan Rumah Dinas dari Golongan II KeGolongan Ill atas nama Drs. Haris Harahap sebagai pemegang (SIP) Surat ljinPenghunian rumah dinas atas nama Drs.
Pengadilan PA SUNGAI LIAT Perdata Agama
Register : 18-07-2018 — Putus : 17-10-2018 — Upload : 24-10-2018
Putusan PA SUNGAI LIAT Nomor 0520/Pdt.G/2018/PA.Sglt
Tanggal 17 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 8
  • ,sudah pergi meninggalkan Penggugat dan anaknya pada Tergugatdan tidak pernah pulang lagi kerumah bersamanya dengan Tergugat sampai sekarang, yang Saksi lihat saat keduanya bersamarumah kediamannya seperti tidak terurus dengan baik banyakperabotan rumah tangga yang berhamburan; Bahwa setelah keduanya berpisah, baru Saksi tahu dari orang tuaTergugat dan juga dari Tergugat sendiri, Tergugat dengan Penggugat sudah terjadi perselisinan; Bahwa setahu Saksi selama Tergugat dengan Penggugat pisah,keduanya
Pengadilan PA JAKARTA PUSAT Perdata Agama Perceraian
Register : 27-07-2015 — Putus : 18-04-2016 — Upload : 27-05-2016
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 672/Pdt.G/2015/PAJP
Tanggal 18 April 2016 — Rosdiono Saka, SE.SH bin Sarno S; Sumiyati, SH binti Sarkima;
34 — 8
  • dantanggung jawabnya sebagai seorang ibu darianak yang bernama Xxxxxxxx;Bahwa Termohon tidak berhak untuk mengasuhanaknya karena Termohon bersifat kasar,melalaikan dan meninggalkan anaknya, bahkanpada saat Termohon pergi bekerja anaknya Hal.6 dari 49 Put.No 0672/Pdt.G/2015/PA.JP14.15.dititipkan oleh orang lain yang tidak dapatdipertanggung jawabkan, oleh karena itukehidupan anak yang bernama Xxxxxxxx sangattertekan, ketakutan, dan sangat berharap untukbertemu dengan Pemohon dan lbu Pemohon,serta tidak terurus
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama Harta Bersama
Register : 06-11-2014 — Putus : 15-04-2015 — Upload : 11-08-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 3151/Pdt.G/2014/PA.JS
Tanggal 15 April 2015 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
31 — 2
  • Alangkah anehnya sekarang lbu TERMOHON meminta haknyauntuk menikmatinya sekarang, sementara rumah tersebut dibiarkankosong, tidak terawat, tidak terurus ataupun dibiarkan rusak, dan tidakpernah sekalipun, seharipun ibu TERMOHON mengurus rumah tersebut,apakah layak dan halal bagian haknya untuk meminta hasil rumahtersebut?.. Penggugat justru mempertanyakan kepada lbu TERMOHON,Hal. 14 dari 34 hal. Put. No. 3151/Pdt.G/2014/PAJSjerih payah apa atas rumah tersebut?
Pengadilan PA TARAKAN Perdata Agama
Register : 07-12-2017 — Putus : 02-05-2018 — Upload : 09-10-2019
Putusan PA TARAKAN Nomor 0589/Pdt.G/2017/PA.Trk
Tanggal 2 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
55 — 5
  • dan diasuh oleh Tergugat; Bahwa anak yang pertama sudah sekolah di SDN 013 Perikanan,anak yang kedua masih kecil; Bahwa kalau sekolah, anak yang pertama diantar oleh Tergugatdan kadang diantar oleh ayah tirinya / suami Tergugat; Bahwa anaknya diajari mengaji; Bahwa saksi tidak pernah melihat kKedua anak tersebut sakit; Bahwa saksi pernah melihat Tergugat memarahi anaknya, tapihanya menyuruh tidur karena memang waktunya tidur; Bahwa kedua anak Penggugat dan Tergugat tidak pernahterlantar, selalu terurus
Pengadilan PA KAYU AGUNG Perdata Agama
Register : 20-04-2021 — Putus : 30-06-2021 — Upload : 05-07-2021
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 606/Pdt.G/2021/PA.Kag
Tanggal 30 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 18
  • Lempuing,Memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat sejak awalbekerja ditempat yang sama dengan Penggugat; Bahwa saksi mengetahui saat ini antara Penggugat dan Tergugattelah berpisah, karena Penggugat tinggal di Mes tempat bekerjabersama dengan saksi sejak bulan maret 2020 hingga saat ini; Bahwa saksi mengetahui anakanak Penggugat dan Tergugatselama ini tinggal bersama dengan Penggugat dan dalam keadaansehat dan terurus