Ditemukan 4477 data
201 — 110
Menimbang, bahwa sekitar bulan Mei 2013 Tergugat mendatangiPenggugat di Cancar untuk meminta anak Sulung mereka yang bernamaYohanes Gabriel Karoluise Mulialim dapat tinggal bersama Tergugat di RowangKelurahan Waso, kecamatan Langke Rembong, Kabupaten Manggarai tetapidengan persetujuan agar Penggugat dapat merawat dengan baik anak tersebut,namun setiap kali Penggugat pergi melihat kondisi anak pertamanya di tempatkediaman Tergugat, Penggugat merasa sedih melihat anak pertama Penggugatkarena tidak terurus
38 — 34
Bahwa, dikarenakan anaknya kerap mendapat kekerasan dariTermohon dan sering marahmarah di depan anak pada waktu adapertengkaran serta juga anaknya tidak terurus pada waktu bersamaTermohon tidak mencukupi waktu serta kurang mempunyai penghasilan,kiranya sangan beralasan apabila Pemohon ditetapkan sebagai wali dariaanakanak Pemohon;Hal. 3 dari 43 hal.13.
57 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
Akibatnya, peribadatan di masjid AlMaghfiroh menjadi terlantar dankurang terurus;4. Yayasan Islam Teladan didirikan oleh para pendiri yang terdiri atas:Anwar Bey, Muhamad Junus Ali, Drs.Amirudin Musa, Letnan KolonelWahab Uzir, Drs. K.H. Jusuf Abdul Aziz, Ir. Kgs. Jan Wassil, UsmanEgok, Muhammad Mansyur, Kol. Purn. A.Aziz, Bustaman, Baheramsyah,AKBP Aguscik, Zaini Ibrahim, Tjik Mat, H. Ismail, H.Mahji Semar, TaufikArsjat, dan Mahjudin Ex bukti P02.
16 — 4
Usaha toko kelontong ini menjadi tutup yaiyu karenaketika pada tahun 2015 orang tua Tergugat sedang sakit sehingga Tergugatharus mengurusnya dan toko menjadi tidak terurus lagi. Adapun pekerjaanTergugat sejak tahun 2015 adalah merawat gedung walet milik orang tuaTergugat dan dari pekerjaan tersebut Tergugat mendapat upah sebesar10% dari hasil produksi dalam setiap kali panen.
51 — 24
usaha variasimobil namun sudah tutup sekitar tahun 2015;Bahwa saksi tidak bekerja lagi dirumah penggugat dan Tergugat sejak bulanJuli 2016 karena saksi diberhentikan oleh Tergugat dengan alasan bahwaTergugat tidak bekerja yang mana pada saat itu antara Penggugat danTergugat sudah pisah rumah;Bahwa Penggugat tidak mengetahui kalau Tergugat sudah diberhentikanoleh Tergugat;Bahwa ketika kurang lebih sekitar 3 (tiga) setelah saksi berhenti bekerja,anakanak Penggugat dan Tergugat kelihatan kucel (tidak terurus
35 — 38
Sehingga dengan hal ini TergugatKonvensi/Pemohon Rekonvensi khawatir jika hak asuh anak diberikankepada Penggugat Konvensi/Termohon Rekonvensi anak akan terlantardan tidak terurus karena Penggugat Konvensi/Termohon Rekonvensimemiliki sifat yang tidak baik dan tidak patut dicontoh; Bahwa sebagaimana dalam Pasal 105 Kompilasi Hukum Islamyaitu sebagai berikut :1). Pemeliharaan anak yang belum mumayyiz atau belum berumur 12tahun adalah hak ibunya;2).
189 — 32
agar tujuan Pemohon mengajak Termohon untuk tinggaldirumah orangtua Pemohon adalah agar Termohon dapat merubahsikapnya agar tidak sering pergi tanpa alasan yang jelas, sampai Pemohonorangtua Termohon tidak tahu Termohon sering pergi entah kKemana danagar Termohon dapat lebih memfokuskan perhatiannya untuk mengurusanakanak, serta tujuan Termohon menginginkan mempunyai rumah sendiritujuan sebenarnya bukan untuk agar mandiri, justru Termohon lebih bebasuntuk sering pergi dan semakin anakanak tidak terurus
63 — 30
Bahwa pada dasarnya ketika terjadi perceraian Tergugat Konvensisudah menyerahkan sepenuhnya hak pengasuhan anak padaPenggugatKonvensi tapi apa yang terjadi diluar perkiraan,TergugatKonvensi tidak diberikan kesempatan untuk bertemu dengananak anak dan anak anak pun terlihat tidak terurus;c.
Terbanding/Penggugat : JUMIYATIY LASSU
Terbanding/Turut Tergugat : TETTY MARTHEN PADANG
94 — 47
1999 Penggugat telah pergidari rumah (objek perkara) meninggalkan Terggugat, dan Ibu Turut Tergugatpernah membeli 1 (Satu) unit Kulkas yang dijual oleh Penggugat saat hendakHal 15 dari 36 hal Put No.68/PDT/2020/PT SMR10.11.meninggalkan Tergugat ke Tana Toraja; terhadap perabotan rumah objekperkara pada Tahun 1999 Penggugat telah menjual secara meyeluruh danselanjutnya meninggalkan dalam keadaan kosong terhadap rumah (objekperkara) kepada Tergugat;Bahwa dalam waktu lama rumah objek perkara tidak terurus
29 — 2
Putusan No.0841/Pdt.G/2015 /PA.Smp.1 PENGGUGAT hanya tinggal bersama Ibu Kandungnya dimana Ibu KandungPENGGUGAT juga harus merawat nenek PENGGUGAT di rumah sebelahsehingga dikhawatirkan anakanak kurang terurus dengan baik.0 PENGGUGAT diketahui saat ini bekerja sebagai agen travel umroh bersamateman lakilakinya yang bernama SUUDI dari Banyuwangi (Bukan seperti yangdiakui PENGGUGAT sebagai Kyai dan akhirnya berubah menjadi Teman SMA);dan pekerjaan itu sering mengadakan seminarseminar ke luar kota berharihariseperti
Pembanding/Tergugat I : Agustina Novita Sarie, SH. Diwakili Oleh : Kantor Hukum Polis Abdi Hukum
Pembanding/Tergugat II : Masinah Wantas Diwakili Oleh : Kantor Hukum Polis Abdi Hukum
Pembanding/Tergugat III : Ismail Effendy Diwakili Oleh : Kantor Hukum Polis Abdi Hukum
Terbanding/Penggugat : Drs Amir Syarif selaku Ketua Umum Pengurus Yayasan Al Ikhlas Dwikora II Palembang
Terbanding/Turut Tergugat I : Camat Ilir Barat I Kota Palembang
Terbanding/Turut Tergugat II : Walikota Kota Palembang Pemerintah Kota Palembang
Turut Terbanding/Tergugat II : Masinah Wantas
Turut Terbanding/Tergugat III : Ismail Effendy
Turut Terbanding/Tergugat IV : Rizal, SH
Turut Terbanding/Tergugat IV : Rizal, SH
83 — 53
milik Penggugat tersebutmenurut hukum dikategorikan sebagai Perbuatan Melawan Hukumsebagaimana yang diatur dalam Pasal 1365 KUHPerdata, dimana akibatperbuatan Tergugat , Tergugat Il dan Tergugat III tersebut menimbulkankerugian bagi Penggugat baik materiel maupun Immateriel, bahwakerugian materiel yang dialami Penggugat adalah Penggugat tidak dapatmemanfaatkan atau mengusahakan tanah tersebut untuk melaksanakanPembangunan Pesantren Terpadu serta terhadap tanah milik Penggugattersebut seperti tidak terurus
83 — 51
Dan diatas tanah tersebut sekarang terdapat pohonpohonjeruk yang tidak terurus, ada sebagian pohon jeruk yang masih produktifdan satu buah pondok kerja. Hal 22 dari 35 Hal putusan Nomor 99/PDT/2017/PT KALBAR5. Bahwa gugatan Penggugat pada poin 6, 7 dan 8 adalah benar, bahwaselama dalam penyewaan orang lain tanpa sepengetahuan Penggugatatas dua bidang tanah tersebut telah saya selaku Tergugat Il serahkankepada tergugat dengan cara hibah di Balai Desa.
15 — 3
Rekonpensi telah mengajukan duplik rekonpensi yang pada pokoknyasebagaimana dalam jawaban rekonpensi,Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat rekonpensi tersebut,Majlis Hakim akan mempertimbangkan satu persatu sebagai berikut :Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penggugat Rekonpensi mengenaihak hadhonah anak yang bernama Najwa Prasetyo Maharani berada padaPenggugat Rekonpensi akan dipertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa seorang anak apabila ayah ibunya bercerai agarkehidupan kesehariannya terurus
58 — 6
Kopah;e Bahwa sawah tersebut sekarang ini tidak terurus lagi penuh denganrumputrumput liar;.
34 — 27
saksi kenal dengan Penggugat setelahn rumahtanggamereka ada masalah; Bahwa kata Tergugat, Tergugat pada tanggal 1 Desember 2019datang ke rumah Penggugat, namun tidak ada solusi; Bahwa Tergugat pernah hilap, menikah lagi dengan perempuanlain, namun Tergugat sekarang ingin memperbaiki rumahtangga denganPenggugat; Bahwa anak Penggugat dan Tergugat ada 3 orang dan yangpaling besar ada bersama Tergugat; Bahwa secara ekonomi Penggugat untuk mengurus kedua anaktersebut menghawatirkan, anakanak agak kurang terurus
Pembanding/Penggugat II : MARULI SIMBOLON Diwakili Oleh : POLTAK MANIK, SH
Terbanding/Tergugat I : TIANGGUR BR SIRINGORINGO
Terbanding/Tergugat II : RAHINI BR SINAGA
Terbanding/Tergugat III : ROHANI BR HABEAHAN
Terbanding/Tergugat IV : PISTAMIN SIMBOLON
Terbanding/Tergugat V : BONI SIMBOLON
Terbanding/Tergugat VI : RAMSES SIMBOLON
Terbanding/Tergugat VII : MANTO SIMBOLON
Terbanding/Tergugat VIII : MANGIRING SIMBOLON
Terbanding/Tergugat IX : OLO SIMBOLON
Terbanding/Tergugat X : SAUT SIMBOLON
Terbanding/Tergugat XI : MANGIHUT SIMBOLON
Terbanding/Tergugat XII : ELI SIMBOLON
Terbanding/Tergugat XIII : SABAM SAHAT MARULI TUA SIHALOHO
167 — 70
kemurahan pihak Penggugat berupa moril danmateril serta pihak Penggugat selalu dapat melupakan perilakuperilaku burukpihak para tergugat, selalu dibalas para tergugat dengan perilaku buruk danbahkan sudah terangterangan melawan hak Penggugat;18.Bahwa sebagai contoh bagaimana pihak Penggugat berupaya membantuSaulina Br Simbolon (/bu tergugat XIII, saudari tergugat , II, Ill dan IV), yaknipada tahun 2011 mengganti rugi rumahnya (meskipun rumah kayu sudah tidaklayak lagi, karena sudah lapuk dan tidak terurus
41 — 33
berumur9 tahun 7 bulan oleh karena itu berdasarkan bukti P.2 dan P.3 tersebutharus dinyatakan terbukti bahwa dalam perkawinan Penggugat danTergugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yang bernama Nurfariska,lahir tanggal 14 Oktober 2013 atau berumur 8 tahun 1 bulan dan Muh.Baim Darsum, lahir tanggal 13 April 2012 atau berumur 9 tahun 7 bulan;Menimbang, bahwa atas tuntutan hak pengasuhan anak, Tergugatdalam jawabannya menerangkan bahwa kedua anak Penggugat danTergugat saat ini lebih merasa nyaman dan terurus
182 — 105
akibat adanya Pandemi Covid 19,sementara tergugat rekonvensi harus balik ke Pasaman Barat untukkeperluan memenuhi panggilan di Pengadilan Agama Talu di SimpangEmpat, karna lewat udara sudah berkalikali dicoba tetap tidak lolos,akhirnya tergugat rekonvensi memutuskan untuk berangkat ke PasamanBarat lewat perjalanan darat menggunakan bus, karna tergugatrekonvensi lewat darat selalu mabuk darat kalau naik bus, maka tergugatrekonvensi hanya mengajak satu orang anak karna kalau diajak keduanya takut tak terurus
143 — 93 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 2110 K/Pdt/2017dalam keadaan tidak terurus, penuh dengan pohonpohon dan besibesiyang berserahkan serta yang ada hanya bangunan yang sudah sangat tuadan berdinding bambu/gedeg dan beratap seng oleh karena itu PenggugatRekonvensi melakukan renovasi total pada bangunan yang lama sertamembangun sendiri gedunggedung TK, SD, SMP, SMA dan SMEA diatastanah yang semula hanya ada pohonpohon dan besibesi tua dengan biayaPenggugat Rekonvensi sendiri;6.
35 — 31
tidak mengakuiperselingkuhan dengan Pria Idaman Lain (PIL), Pemohon telah berkali kali mendapat SMS dari isteri PIL tepatnya pada bulan Nopember 2016,dan pada saat Pemohon bermaksud untuk meminta klarifikasi kepadaTermohon tentang SMS yang pernah dikirimkan oleh isteri PIL (Pria IdamanLain) kepada Pemohon, Termohon tidak berani terobuka kepada Pemohon,dan selalu mengelak saat ditanya perihal SMS tersebut;Bahwa Pemohon tidak sependapat dengan Termohon tentang polapengasuhan anak yang sering tidak terurus